Fundamentar - Fundamentar

Política Exterior. Destacados de la semana

2021-09-01T16:11:36-03:00

Te presentamos los hechos más importantes de esta semana de la política exterior argentina desde una mirada analítica.

Reunión anual del Consejo de las Américas

El canciller Felipe Solá participó el jueves pasado de la reunión anual del Consejo de las Américas, que este año se congrega bajo el lema "Argentina: Perspectivas Económicas y Políticas". El encuentro fue moderado por Susan Segal, titular y CEO de Americas Society/Council of the Americas. Participaron, además del Canciller, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; el ministro de Economía, Martín Guzmán, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, la precandidata a diputada nacional de Juntos por la Ciudad de Buenos Aires María Eugenia Vidal, el precandidato a diputado nacional bonaerense por el espacio "Dar El Paso" de la alianza Juntos Facundo Manes y la senadora nacional mendocina del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti. Todo esto teniendo en cuenta que las elecciones primarias PASO se realizarán el 12 de septiembre.

https://twitter.com/CancilleriaARG/status/1430935594687938562

En su discurso, Felipe Solá afirmó: “La recuperación económica post-pandemia necesita de inversiones productivas, con foco en la inversión en la salud, en la industria automotriz, en la energía y en la economía del conocimiento. Vemos en Estados Unidos, con quien tenemos una nueva relación, un aliado fundamental en este proceso”. Destacó además que “la Argentina tiene la necesidad de lograr estabilidad económica, y este es un objetivo que persigue desde un primer momento nuestro gobierno y nuestro presidente, Alberto Fernández, implementando políticas públicas que favorezcan la producción y el trabajo, para así avanzar hacia un desarrollo sostenible con inclusión social”. El ministro recordó que las políticas de estado centrales para la Argentina son: la promoción y protección de los DDHH, la igualdad de género, el desarme y la no proliferación, y la lucha contra toda forma de colonialismo. Por último, reafirmó su compromiso con la senda de la integración y el diálogo político con toda la región, a la vez que con la reanudación de las negociaciones con el Reino Unido a fin de encontrar una solución pacífica en la Cuestión Malvinas.

https://twitter.com/ASCOA/status/1430849625947312130

Misión humanitaria en Haití

La misión humanitaria de la Comisión Cascos Blancos, dependiente de la Cancillería argentina, continúa brindando asistencia sanitaria en el Hospital con nivel de atención tipo 1 que emplazó en la comuna de Corail el 25 de agosto para aumentar la capacidad local ante la emergencia sanitaria tras el sismo. Allí, por instrucción del canciller Felipe Solá y en sintonía con la tradición política argentina de cooperación con los países de la Comunidad del Caribe, los voluntarios del organismo especializados en salud realizan atención ambulatoria de emergencia y brindan servicios de pediatría, clínica médica general, obstetricia y traumatología. Asimismo, la misión humanitaria argentina está trabajando en la articulación con los países y organismos internacionales presentes en Haití para fortalecer la respuesta sobre el terreno.

https://twitter.com/felipe_sola/status/1431355746550263809

Al respecto, la presidenta de Cascos Blancos, Marina Cardelli -quien encabeza la misión humanitaria- señaló: “Mientras profundizamos el trabajo junto a nuestros voluntarios en el Hospital que instalamos en Corail, estamos avanzando en la articulación con otros organismos y países para fortalecer la capacidad de respuesta internacional en favor del pueblo haitiano. Trabajamos fieles al compromiso solidario que asumió la Argentina para alcanzar la unidad y una mayor integración con nuestros países hermanos”. Cardelli señaló, en referencia a la segunda etapa de la misión: "En esta segunda etapa el foco está puesto en la atención en el Hospital Néstor Kirchner, con la intención de que a través de la articulación con los actores presentes podamos colaborar en la reconstrucción de este emblema de la solidaridad regional. Para la atención de las comunidades cercanas, la misión llevará adelante una donación de insumos médicos y medicamentos”.

https://twitter.com/CascosBlancos/status/1431381610218332169

https://twitter.com/Cardelli_m/status/1432526870818533376

Plataforma continental argentina

La semana pasada el Gobierno argentino tomó conocimiento de una medida del Gobierno de Chile relativa a espacios marítimos. Esta medida pretende proyectar la plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0, lo cual claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984. El límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el 24 de agosto de ese mismo año. Dicha ley recoge en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC). Esa presentación se ajusta en todo al Tratado de Paz y Amistad y fue aprobada sin cuestionamientos por dicha Comisión con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR).

https://twitter.com/FilmusDaniel/status/1431818876896038916

En el comunicado de prensa, la Cancillería sostuvo: “La medida intentada por Chile pretende apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos, espacio marítimo que forma parte del Patrimonio Común de la Humanidad de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Consecuentemente, la citada pretensión chilena no es aceptable para la República Argentina y plantea una situación que corresponderá resolver a través del diálogo en defensa de los derechos argentinos; de acuerdo a la histórica hermandad de nuestros pueblos y el derecho internacional.”

https://twitter.com/felipe_sola/status/1431751906024697865

La decisión de Piñera implica cuestionar esa aprobación doce años después en la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU. El gobierno chileno alega que ese principio bioceánico no existe y por ello actualizó su Carta Náutica sumando 200 millas más hacia el este del límite continental. "Lo que Chile ha hecho es defender su soberanía y defender sus legítimos intereses declarando su plataforma continental al sur del mar de Drake y el Cabo de Hornos", afirmó Piñera, en respuesta a un comunicado argentino que el sábado acusó a este país de apropiarse de dicha zona. "Nadie se apropia de lo que le pertenece", agregó, por su parte, el canciller Andrés Allamand, quien rechazó la acusación argentina. Las autoridades chilenas indicaron que este litigio será resuelto mediante el diálogo y que no acudirán a ninguna instancia internacional para tratarlo, ya que el gobierno argentino también manifestó su intención de resolverlo de forma bilateral.

https://twitter.com/FilmusDaniel/status/1431709459424944130

(*) Analista de Fundamentar.

La Argentina Sumó 1.633 Kilómetros Cuadrados a su Plataforma Continental

2017-03-22T19:01:09-03:00

Es por un reclamo en la ONU que había quedado pendiente

La canciller Susana Malcorra anunció hoy que la Argentina incorporó 1.633 kilómetros cuadrados a su plataforma continental. Fue luego de obtener el aval de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU en un planteo que había quedado pendiente desde 2016. En aquel momento, el país había logrado ampliar un 35 por ciento su plataforma.

El espacio marítimo en cuestión se ubica entre los 39 y los 42 grados Latitud Sur, debajo del límite con Uruguay demarcado en las aguas del Río de la Plata.

"Cuando se tiene un Norte claro que trasciende las distintas administraciones se logran estos resultados", celebró Malcorra durante una conferencia de prensa realizada en el Palacio San Martín.

El año pasado, cuando Argentina logró un importante reconocimiento de sus planteos en las Naciones Unidas (ONU), este punto había quedado pendiente de resolución, ya que la Comisión de Límites de la Plataforma Continental le recomendó reducir sus pretensiones.

Pero la diplomacia argentina aportó material extra para sostener que la franja de subsuelo marítimo que reclamaba era una prolongación natural de su territorio, explicó la canciller.

Para eso recurrió a expertos en Batimetría (técnica de medición de las profundidades acuáticas), Sismología, Geología, Geodesía, Geofísica y Cartografía, entre otras especialidades, que sostuvieron su postura. Para la presentación argentina colaboraron diferentes ministerios y hasta la empresa estatal YPF, que aportó técnicos y estudios respaldatorios.

El reclamo

"Finalmente el reclamo de Argentina fue aceptado en un 100 por ciento, es decir que el país logró incorporar 1.633 kilómetros cuadrados de plataforma marítima por arriba del planteo previo que se había efectuado en 2009. Ahora deberemos incorporar estos cambios a los mapas y cartas náuticas", explicó Frida Armas Pfirter, coordinadora de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla).

Qué significa

Se trata de un territorio marítimo más allá de la zona económica exclusiva de las 200 millas marítimas. En la plataforma continental (a diferencia de la zona económica exclusiva) se permite la pesca internacional, pero el país tiene todos los derechos sobre las riquezas del suelo y del subsuelo.

"Es una zona de mucho espesor de sedimentos, que posiblemente posea hidrocarburos y gas metano, pero está todo por descubrir", indicó la coordinadora de Copla.

Como indicó Malcorra, con esta definición internacional Argentina ya tiene todo el límite de su plataforma continental definido, con excepción de la zona de las islas Malvinas, en litigio con el Reino Unido, y la que abarca el Tratado Antártico, que no son materia de análisis en la ONU por encontrarse en litigio de soberanía o bajo un tratado internacional.

FUENTE: La Nación

Kohen: "Malvinas Debe Ser Una Prioridad Compartida"

2014-01-28T14:59:13-03:00

Entrevista a Marcelo Kohen. El especialista en Derecho Internacional exhorta a la oposición a fortalecer el reclamo.

La palabra del abogado Marcelo Kohen –argentino, residente en Suiza, con un currículum impactante en Derecho Internacional– tiene la autoridad del especialista que es reconocido por propios y extraños, por colegas y también por legos. El respeto que ha ido cosechando en el mundo tiene una razón muy sencilla, inapelable. Sus resultados.

Cada vez que Kohen patrocina a un Estado en un litigio ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, o ante otras instituciones del sistema multilateral, como el Tribunal del Mar de Hamburgo, su representado tiene la certeza de que está en las mejores manos. El antecedente de la controversia por el embargo de la Fragata Libertad es un buen ejemplo.

Contratado por la Cancillería para actuar en el caso, Kohen encabezó la estrategia jurídica argentina que terminó con la liberación del buque escuela de la Armada y con un éxito resonante que, además, sentó jurisprudencia para frenar la acción de los fondos buitre.

Graduado en la Universidad de Rosario, establecido desde hace años en Ginebra, Kohen sigue con mucha atención las acciones diplomáticas de la Argentina para apuntalar sus derechos en la disputa con Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Malvinas y el espacio marítimo circundante. A pesar de haberse establecido en el corazón de Europa, donde es profesor de Derecho Internacional en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo, uno de los centros mundiales de excelencia de estudios de posgrado en Relaciones Internacionales, el prestigioso abogado está involucrado en los debates que circulan entre los diplomáticos expertos en el conflicto del Atlántico Sur. ¿Cuál es la mejor alternativa para que los británicos se sienten a negociar y cumplan las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instan a ambas partes a dialogar? ¿Hay que mantener la estrategia gradualista, que consiguió avances, como el creciente apoyo de un amplio arco de bloques regionales, o apostar a un cambio, a una innovación?

La discusión sobre los próximos pasos de la acción diplomática, advierte Kohen, debe asumir cierto carácter de urgencia. En pocos años –2017 o 2019 parece ser la fecha– los británicos estarán en condiciones de extraer crudo en los alrededores de Malvinas, embarcarlo en buques de transporte y trasladarlo hasta Gran Bretaña. "La explotación de los recursos hidrocarburíferos implicaría el agravamiento más serio del conflicto desde 1982. Ya no se trata solamente de la negativa a resolver la controversia, sino de la explotación de los recursos naturales no renovables del territorio, que pertenecen al pueblo argentino. Esto refuerza la necesidad de adoptar una posición más firme", subraya Kohen en diálogo telefónico desde Suiza.

El estratega de la defensa argentina ante el Tribunal del Mar considera que en el conflicto por Malvinas hay que ser creativos. Propone explorar y poner en marcha nuevas iniciativas. "Hay que seguir estudiando nuevas avenidas para recorrer, no descartar ninguno de los medios pacíficos de solución de controversias y estar también preparados para lo que el Reino Unido pueda utilizar como maniobra", exhorta. A lo largo de la entrevista con Tiempo Argentino, Kohen va exponiendo una serie de ideas. Recuerda que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (aprobada en 1982 por la 3ª Conferencia de la ONU sobre Derecho del Mar) contiene algunos mecanismos legales que podrían ser utilizados en la controversia. También plantea, como modelo para intentar una resolución de la cuestión de fondo –la soberanía–, estudiar el proceso de negociación que llevaron adelante Gran Bretaña y la República Popular de China por la maravillosa Hong Kong. Aquellas tratativas avanzaron con una posición intermedia: Hong Kong –ex colonia británica– volvió a ser territorio soberano de China, aunque fue beneficiado con un régimen especial de amplia autonomía respecto del resto de las provincias chinas.

"La explotación de los recursos hidrocarburíferos implicaría el agravamiento más serio del conflicto desde 1982. Ya no se trata solamente de la negativa a resolver la controversia, sino de la explotación de los recursos naturales no renovables del territorio, que pertenecen al pueblo argentino. Esto refuerza la necesidad de adoptar una posición más firme"

Por encima de todo, y como condición excluyente para lanzar iniciativas en el plano internacional, Kohen convoca a que la expresión "Malvinas, política de Estado" se convierta definitivamente en realidad. Su opinión es crítica con respecto al desempeño de algunos legisladores, en especial con los 39 diputados que votaron en contra de la modificación de la Ley 26.659 (hubo 11 abstenciones y muchos ausentes), cuyo objetivo era endurecer las penas para el delito de explotar hidrocarburos sin autorización en el mar territorial y la plataforma continental de la Argentina.

La ley se aprobó igual, con 143 votos afirmativos. "Lamento que, a diferencia de lo que ocurrió con la primera ley que se votó (NdR: por la versión original de la Ley 26.659), que se aprobó por unanimidad, esta reforma haya tenido votos en contra. Es de lamentar. En materia de Malvinas tiene que haber una sola posición de la Argentina en el plano internacional", remarca Kohen.

–El año próximo se cumplen 50 años de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1965 que instó a las dos partes a sentarse a negociar la disputa de soberanía por Malvinas. ¿Qué significa, para la Argentina, que hayan pasado 50 años?

–Que, a pesar de que las Naciones Unidas hayan establecido la manera de descolonizar esta situación especial, solución de la controversia de soberanía y respeto de los intereses de los habitantes, la cuestión sigue pendiente porque quien controla el territorio se niega a resolver la disputa. Hay una clara violación de la obligación de descolonizar y de la obligación de solución pacífica de controversias. La Asamblea General es el órgano más representativo porque están todos los Estados miembro de Naciones Unidas. Es un ámbito en el cual hay un país-un voto, y no hay derecho de veto. Además, la importancia de las resoluciones de la Asamblea General radica en el hecho de que en el ámbito de la descolonización, las resoluciones de la Asamblea General tienen una importancia especial, como lo reconoció la Corte Internacional de Justicia. La última resolución que adoptó la Asamblea General sobre Malvinas fue durante el gobierno de Alfonsín. Luego llegó Menem, y como usted sabe, se restablecieron las relaciones diplomáticas con el Reino Unido. Desde ese momento, no hubo más resoluciones de la Asamblea. Sin embargo, la cuestión sigue pendiente en su agenda. Una reflexión se impone. Los importantes éxitos obtenidos en foros regionales estos últimos años deben acompañarse por otros en ámbitos más amplios.

–Se supone que en poco tiempo el Reino Unido va a empezar a explotar la riqueza petrolera del espacio marítimo circundante a las islas. ¿Qué deberíahacer la Argentina?

–Durante el gobierno de Menem, con el canciller Guido Di Tella, Argentina y el Reino Unido celebraron un acuerdo que comprendía, únicamente, recursos hidrocarburíferos. Es decir, jamás el Reino Unido habló de compartir el tema de pesca. Según la interpretación de Di Tella, a través de ese acuerdo Gran Bretaña había aceptado que la Argentina cobrara regalías, al igual que el Reino Unido. Esa interpretación fue inmediatamente refutada por el Reino Unido que dijo, al día siguiente de la declaración, que no iban a permitir que la Argentina cobrara regalías. En tanto, sobre las licencias de explotación, los británicos le dijeron a Di Tella que YPF podría presentarse y que muy posiblemente iba a obtener alguna licencia. YPF había sido privatizada. YPF se presentó y, obviamente, no obtuvo ninguna licencia.

En realidad, el objetivo de ese acuerdo, para los británicos, era que la Argentina despejara toda dificultad de orden jurídico para que hubiera licencias de exploración y explotación. Ese acuerdo fue correctamente denunciado por la Argentina. La denuncia de ese acuerdo era una medida que la Alianza había dicho que iba a aplicar, pero cuando asumió el gobierno de la Alianza, no lo hicieron. No sé si fue porque no tuvieron tiempo –aunque pasaron dos años– o porque no hubo voluntad. Fue el gobierno de Néstor Kirchner el que procedió a hacer lo que habría prometido la Alianza: denunció ese acuerdo, totalmente contrario a los intereses nacionales. Lo hecho hasta ahora ha sido muy importante. Porque la Argentina denunció ese acuerdo leonino, tomó medidas en el plano interno con su legislación, que incluso se ha desarrollado y profundizado en los últimos meses, en base a las leyes que se adoptaron. Todo eso es muy importante. Y acaba de crearse una secretaría específica en el ámbito de la Cancillería para Malvinas.

"En materia de Malvinas tiene que haber una sola posición que Argentina adopte en el plano internacional. El avance de la estrategia diplomática para recuperar el ejercicio de la soberanía es responsabilidad del conjunto de los sectores políticos representados en el Parlamento. Y, como política de Estado, requiere continuidad y responsabilidad compartida"

–Con la designación en ese ámbito del ex senador Daniel Filmus...

–Exactamente. Lo cual muestra que el gobierno argentino es consciente de que hay que seguir avanzando. Se han hecho cosas muy positivas, pero obviamente hay que seguir avanzando. Hay que seguir estudiando nuevas avenidas, para recorrer. Yo creo que la creación de la secretaría es una muestra clara de que ese es el objetivo del gobierno. Porque Malvinas debe ser una prioridad de primer nivel. Insisto con algo: la explotación de los recursos hidrocarburíferos implicaría el agravamiento más serio del conflicto desde 1982. Y se trata de explotación de recursos no renovables.

–Al día de hoy, enero de 2014, ¿tiene ya Gran Bretaña una ecuación económica que haga rentable, y una oportunidad para hacer negocios, el extraer crudo en torno a Malvinas?

-Yo no soy (Miguel) Galluccio (presidente de YPF), y no soy especialista en petróleo. Pero no cabe duda de que hay recursos hidrocarburíferos en la zona, no cabe duda de que el costo de producción hoy puede ser más elevado que en otras partes del mundo. El Reino Unido no se propone explotar dentro de dos años: están hablando de 2017 o incluso de 2019. Independientemente de las dificultades que haya, tarde o temprano los recursos van a ser explotables, y desde el punto de vista económico, van a ser rentables. Dentro de cuatro años o dentro de siete. Ya ha habido explotación de recursos petrolíferos en áreas muy difíciles. Inclusive en el Mar del Norte, donde el Reino Unido tiene gran experiencia. Los británicos se están preparando: ya están adecuando la estructura portuaria en las islas. Quizás una empresa holandesa no se anime a correr el riesgo de explotar recursos en un territorio en disputa. Pero las empresas británicas serán menos temerosas, porque saben que Londres las protegerá.

–Usted sostiene que la oposición con representación legislativa tiene una gran responsabilidad en este tema, porque Malvinas debería ser una política de Estado y toda la sociedad argentina, con sus representantes, debería mostrarse unida...

-Lamento que algunos legisladores opositores, algunos, no todos, hayan votado en contra de la modificación de ley que establece sanciones penales para aquellas empresas o dirigentes de empresas que exploten recursos en la plataforma continental argentina. Esos legisladores estimaron que la ley no era factible de implementar. Plantearon una serie de argumentos que, la verdad, no son positivos para la posición de Argentina en el exterior. Y que aparte son juridícamente errados, porque la Argentina tiene todo el derecho a adoptar ese tipo de legislación y a aplicarla. En la medida en que pueda, lógicamente.

"Se han hecho cosas muy positivas, pero obviamente hay que seguir avanzando. Hay que seguir estudiando nuevas avenidas, para recorrer. Yo creo que la creación de la secretaría es una muestra clara de que ese es el objetivo del gobierno. Porque Malvinas debe ser una prioridad de primer nivel."

Porque sanciones penales pueden aplicarse únicamente en el ámbito territorial propio. La Argentina no puede ir a perseguir a un gerente de esas empresas en el Reino Unido. Pero toda legislación que endurezca las sanciones contra esas empresas es bienvenida. En materia de Malvinas tiene que haber una sola posición que Argentina adopte en el plano internacional. El avance de la estrategia diplomática para recuperar el ejercicio de la soberanía es responsabilidad del conjunto de los sectores políticos representados en el Parlamento. Y, como política de Estado, requiere continuidad y responsabilidad compartida.

Tomemos el ejemplo de Chile y la controversia que tiene con Perú por los espacios marítimos. Perú llevó el caso a la Corte Internacional de Justicia. En ese momento gobernaba Bachelet. Bachelet llamó a todos los sectores para adoptar una política común: ¿qué hacer frente a la demanda de Perú? Todos los sectores estuvieron de acuerdo en seguir una política común ¿Después, qué pasó? Cambió el gobierno, llegó Piñera. Y Piñera hizo lo mismo. Y ahora estamos nuevamente ante un cambio de gobierno. Los chilenos, con esta cuestión asumieron una política de Estado: ni quien hoy está en el gobierno, que dentro de poco estará en la oposición, ni tampoco sus adversarios, utilizan esta controversia con fines electorales. Perú y Bolivia también enfocaron sus disputas judiciales con Chile con un amplio consenso nacional. En nuestro caso, la política de Estado requiere que las decisiones fundamentales sobre la cuestión, en particular las nuevas avenidas que sean necesarias recorrer, sean objeto de consenso entre las fuerzas políticas representativas, y que se asuma conjuntamente la responsabilidad de las decisiones.

–En los últimos años, en los que creció la actividad industrial y el consumo, la Argentina pasó de autoabastecerse en materia energética a ser un importador de combustible. ¿Esto puede influir en la disputa con Gran Bretaña por el uso de los recursos energéticos?

–El hecho de encontrarnos en una situación distinta, de habernos convertido en importadores de energía cuando en un momento dado éramos autosuficientes, al ver que la potencia colonial explota nuestros recursos naturales, nuestra energía, es un elemento más que prueba la necesidad de adoptar una posición más firme. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar adoptó en 1982 la Convención sobre el Derecho del Mar. Es la misma convención que nos permitió ir a Hamburgo para recuperar la Fragata Libertad. Esa convención rige todas las cuestiones relativas al Derecho del Mar: la navegación de los buques de guerra es sólo uno, la plataforma continental, la zona económica exclusiva y los recursos en los espacios marítimos son otros.

Aquella conferencia de la que yo hablaba, que luego adoptó la convención, adoptó una resolución en la que dice que en los casos de territorios no autónomos –territorios sujetos a descolonización, como se los llama en la Carta de las Naciones Unidas– en los cuales existe una controversia de soberanía "deberán adoptarse acuerdos prácticos que no interfieran con la solución del conflicto". Eso es muy importante. Esa resolución, además, hace referencia a que esos acuerdos prácticos deben ser en beneficio del pueblo del territorio en cuestión. El Reino Unido interpreta esto de una manera y la Argentina de otra. Los británicos consideran que en las Malvinas existe un pueblo, separado, con derecho de libre determinación, cosa que la Asamblea General de las Naciones Unidas nunca reconoció, y que nosotros –por supuesto– tampoco reconocemos. El "pueblo del territorio" es el pueblo argentino, no los intereses económicos británicos escudados detrás de los residentes británicos.

EL ANTECEDENTE DE LA FRAGATA LIBERTAD

–Usted fue pieza clave en la defensa de los derechos argentinos cuando se retuvo la Fragata Libertad. ¿Qué balance hace de aquel conflicto y de su resolución?

–Gracias a la decisión que obtuvimos en Hamburgo, la situación de la Fragata hoy es realmente mucho más segura.

Si la Fragata Libertad toca puertos de países que son parte de la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, la Argentina puede confiar en que, si a algún juez díscolo como el que intervino en Ghana se le ocurriera embargarla, el Estado sabrá por adelantado cuál va a ser la posición del Tribunal de Derecho del Mar.

FUENTE: INFOnews

Malvinas: Petrolera Británica Da Marcha Atrás con Planes de Producción

2014-01-17T07:59:04-03:00

Se trata de Premier Oil, de bandera inglesa, que se habría echado atrás con sus proyectos en el espacio marítimo circundante de las islas. La ley de nuestro país prevé penas de prisión ante la violación de la plataforma continental argentina.

El diario británico Financial Times publicó este jueves un artículo en el que se sotiene que la petrolera de ese país, Premier Oil, habría decidido echar para atrás sus planes de producción en el espacio marítimo circundante de las Islas Malvinas, al tiempo que estaría evaluando vender parte de su proyecto valuado actualmente en 2 mil millones de dólares.

Si bien no se menciona el reclamo argentino por la soberanía de las Islas como principal motivo de las decisiones de Premier Oil, se sugiere que podrían ser un factor determinante.

Bajo el título, "Premier Oil da marcha atrás con la producción en Falklands (Malvinas)", el periódico británico sostiene que "Argentina sigue oponiéndose firmemente a cualquier perforación en aguas alrededor de las islas como parte de una larga disputa sobre la soberanía que impulsó su fallida invasión en 1982", se señala en el artículo.

Además se recuerda que "el relanzamiento de la exploración en torno a las islas en 2010 ha dado lugar a episodios de enfrentamientos diplomáticos" y que "en noviembre pasado, Argentina introdujo nuevas leyes que permiten penas de prisión de hasta 15 años para cualquier persona `que participan en la exploración ilegal y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina´".

En la nota publicada por el diario británico se asegura que en marzo el año 2013 uno de los accionistas minoritarios de la compañía petrolera había advertido que esperaba estar en condiciones de obtener los rimeros resultados de la perforación para el 2017.

Sin embargo, ahora la misma empresa habría sugerido que el lanzamiento de la producción debería aplazarse fines de 2018 principios de 2019.

En el mismo artículo se señala que "la compañía también está tratando de vender" parte del "proyecto para aliviar la carga de los gastos en un proyecto de desarrollo" valuado en 2 mil millones dólares.

La noticia se produjo días después de que el flamante secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, ratificara a la prensa británica “quien no tenga autorización” para realizar actividades petroleras alrededor de las Islas Malvinas” podría enfrentar “penas de prisión”.

FUENTE: INFOnews

Inhabilitan a Cuatro Petroleras Por Operar en las Islas Malvinas

2013-08-24T15:37:50-03:00

La medida se extiende por 20 años y comprende a las compañías de capitales ingleses Borders and Southern Petroleum, Desire Petroleum, Argos Resources y Falkland Oil and Gas

La Secretaría de Energía, organismo dependiente del Ministerio de Planificación, inhabilitó por el término de 20 años a cuatro empresas petroleras inglesas para desarrollar actividades en el país, por llevar a cabo actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental, en zonas próximas a las Islas Malvinas, sin haber obtenido la habilitación.

A través de cuatro resoluciones "se las inhabilitó por llevar a cabo actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina, en zonas próximas a las Islas Malvinas, sin haber obtenido la habilitación pertinente emitida por la autoridad competente de la Argentina".

Por Resolución 4562013 se inhabilitó por el término de 20 años a la Empresa Borders and Southern Petroleum PLC; por la Resolución 4572013 se inhabilitó por el término de 20 años a la Empresa Desire Petroleum Public Limited Company, y mediante las resoluciones 458 y 459 se inhabilitaron, respectivamente, por el término de 20 años a las firmas Argos Resources Ltd y Falkland Oil and Gas Limited.

Asimismo, señala que esta situación fue comunicada a las citadas empresas mediante notas emitidas por la Secretaría de Energía con fecha de 23 de marzo de 2012, donde se le comunicó "el firme propósito del gobierno de la República Argentina de poner en marcha todas las acciones legales, judiciales o administrativas a su alcance en defensa de sus derechos, y que con su accionar se exponía a las sanciones que en cada ámbito correspondiera".

En los considerados que argumentan las resoluciones se expresa que "las cuatros empresas, todas con sede en la ciudad de Londres, desarrollan actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina, en zonas próximas a las Islas Malvinas, sin contar con autorización emanada de las autoridades competentes del país, violando de esta forma las disposiciones de la Ley Nº 17.319 en materia de exploración y explotación de esos recursos naturales".

Las empresas en cuestión tendrán un plazo de diez días para efectuar el descargo que estimara pertinente en ejercicio de su derecho de defensa, vencido el cual la interesada no efectuó ningún tipo de presentación ante el gobierno.

Afirma que, en consecuencia, mediante la Resolución 133 de fecha 28 de mayo de 2012 de la Secretaría de Energía, se declararon ilegales y clandestinas las mencionadas actividades hidrocarburíferas que desarrollan las empresas británicas en la Plataforma Continental Argentina.

Indica además que la Ley 26.659, prohíbe a toda persona física o jurídica, nacional o extranjera, que realice o se encuentre autorizada a realizar actividades en la Argentina y sus accionistas, desarrollar actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina, sin haber obtenido la habilitación pertinente emitida por autoridad competente argentina.

Agrega que frente al incumplimiento de las disposiciones, la norma mencionada prevé la inhabilitación de la persona física o jurídica de que se trate, para actuar en la República Argentina por el término de cinco a 20 años, sin perjuicio de las sanciones penales que pudieran corresponder.

La resoluciones también indican que de acuerdo con la documentación remitida por la Secretaría de Relaciones Exteriores de la Cancillería, las firmas usufructúan una ilegítima licencia para explorar hidrocarburos en zonas próximas a las Islas Malvinas, otorgada por el gobierno ilegítimo que impera en dichas islas.

Por último, puntualiza que en consecuencia, las actividades hidrocarburíferas que desarrolla las empresas en la Plataforma Continental Argentina, se encuadran claramente en la prohibición que determina la Ley 26.659.

FUENTE: Tiempo Argentino