Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380 Fundamentar - FundamentarEste portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis.https://fundamentar.com/component/k2/itemlist/tag/Thomas%20Griesa2024-05-07T01:19:47-03:00Joomla! - Open Source Content ManagementLa ISDA Dio Marcha Atrás y Declaró que Argentina no Está en Default2014-08-06T11:03:24-03:002014-08-06T11:03:24-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/3964-la-isda-dio-marcha-atras-y-declaro-que-argentina-no-esta-en-defaultImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/bb13a4bf06b08e5df65a1720db211eb1_S.jpg" alt="La ISDA Dio Marcha Atrás y Declaró que Argentina no Está en Default" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Asociación Internacional de Derivados y Swaps (ISDA), una entidad privada que determina si se activan o no los seguros de default, dio este martes marcha atrás con una decisión tomada el viernes, y determinó que Argentina no está en default.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> En rigor, hubo una nueva votación, donde se buscó precisar si el "evento de pago de crédito" activado el viernes con los seguros de default, significaba que Argentina entró o no en moratoria o si repudió o no su deuda.</p> <p> La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam que el lunes y martes se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- emitieron un documento en el que determinaron que no hubo ni "moratoria" ni "repudio" de la deuda de parte de la Argentina.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam que el lunes y martes se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- emitieron un documento en el que determinaron que no hubo ni "moratoria" ni "repudio" de la deuda de parte de la Argentina.</p> <p> La vocera aclaró, no obstante, que el "evento de pago" de los seguros de default se activó el viernes durante la reunión de la entidad que se realizó casi a la par de la audiencia convocada por el juez Thomas Griesa con las partes del caso para tratar el "default".</p> <p> "La falla que activa el pago de un evento de crédito aún existe", precisó Dobbs a Télam.</p> <p> De esta forma, en un hecho inédito, se sucedieron tres reuniones y dos votaciones para determinar si el país está o no en default.</p> <p> Con Grecia, en el año 2010, sólo hubo una votación, sin preguntas adicionales de si el país heleno había entrado en moratoria o no para activar los seguros.</p> <p> En esa oportunidad la votación fue un mero trámite y se activó el cobro de 2.400 millones de dólares en concepto de seguro de default.</p> <p> Según pudo saber Télam, durante las reuniones del lunes y martes "hubo presión para definir que la Argentina no ingresó en moratoria, ni repudió su deuda, de parte de los bancos de inversión que participaron de la reunión, que no querían quedar pegados a una mera determinación de default".</p> <p> En esto también habría sido determinante la presentación que realizó la Comisión Nacional de Valores (CNV) ante la SEC y organismos de contralor bursátil europeos para investigar el accionar de fondos buitre y el presunto uso de información privilegiada.</p> <p> En diálogo con Télam, en torno a si la consulta concretada este martes por la entidad internacional era un mero tecnicismo, el especialista José María Barrionuevo subrayó que "no es tecnicismo, es una cuestión legal y política: votaron dos veces", recalcó.</p> <p> Para Barrionuevo -quien asesoró a Argentina en el canje de deuda de 2005- "la votación es un revés para los buitres y el principio de una nueva dinámica a favor de Argentina".</p> <p> Esta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que Argentina no está en default tras haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.</p> <p> De la votación conocida este martes se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran estos derivados.</p> <p> En el ISDA indicaron que habrá más deliberaciones para determinar cuándo se cobrará, y aquí también hay especulaciones de que en la decisión de demorar el pago existen motivos legales.</p> <p> Si Elliott cobra los seguros de default y avanza la investigación que inició la CNV, a los efectos legales no es lo mismo que hayan cobrado el dinero, de que no lo hayan hecho.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201408/73602-la-isda-dio-marcha-atras-y-declaro-que-argentina-no-esta-en-default.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/bb13a4bf06b08e5df65a1720db211eb1_S.jpg" alt="La ISDA Dio Marcha Atrás y Declaró que Argentina no Está en Default" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Asociación Internacional de Derivados y Swaps (ISDA), una entidad privada que determina si se activan o no los seguros de default, dio este martes marcha atrás con una decisión tomada el viernes, y determinó que Argentina no está en default.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> En rigor, hubo una nueva votación, donde se buscó precisar si el "evento de pago de crédito" activado el viernes con los seguros de default, significaba que Argentina entró o no en moratoria o si repudió o no su deuda.</p> <p> La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam que el lunes y martes se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- emitieron un documento en el que determinaron que no hubo ni "moratoria" ni "repudio" de la deuda de parte de la Argentina.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam que el lunes y martes se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- emitieron un documento en el que determinaron que no hubo ni "moratoria" ni "repudio" de la deuda de parte de la Argentina.</p> <p> La vocera aclaró, no obstante, que el "evento de pago" de los seguros de default se activó el viernes durante la reunión de la entidad que se realizó casi a la par de la audiencia convocada por el juez Thomas Griesa con las partes del caso para tratar el "default".</p> <p> "La falla que activa el pago de un evento de crédito aún existe", precisó Dobbs a Télam.</p> <p> De esta forma, en un hecho inédito, se sucedieron tres reuniones y dos votaciones para determinar si el país está o no en default.</p> <p> Con Grecia, en el año 2010, sólo hubo una votación, sin preguntas adicionales de si el país heleno había entrado en moratoria o no para activar los seguros.</p> <p> En esa oportunidad la votación fue un mero trámite y se activó el cobro de 2.400 millones de dólares en concepto de seguro de default.</p> <p> Según pudo saber Télam, durante las reuniones del lunes y martes "hubo presión para definir que la Argentina no ingresó en moratoria, ni repudió su deuda, de parte de los bancos de inversión que participaron de la reunión, que no querían quedar pegados a una mera determinación de default".</p> <p> En esto también habría sido determinante la presentación que realizó la Comisión Nacional de Valores (CNV) ante la SEC y organismos de contralor bursátil europeos para investigar el accionar de fondos buitre y el presunto uso de información privilegiada.</p> <p> En diálogo con Télam, en torno a si la consulta concretada este martes por la entidad internacional era un mero tecnicismo, el especialista José María Barrionuevo subrayó que "no es tecnicismo, es una cuestión legal y política: votaron dos veces", recalcó.</p> <p> Para Barrionuevo -quien asesoró a Argentina en el canje de deuda de 2005- "la votación es un revés para los buitres y el principio de una nueva dinámica a favor de Argentina".</p> <p> Esta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que Argentina no está en default tras haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.</p> <p> De la votación conocida este martes se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran estos derivados.</p> <p> En el ISDA indicaron que habrá más deliberaciones para determinar cuándo se cobrará, y aquí también hay especulaciones de que en la decisión de demorar el pago existen motivos legales.</p> <p> Si Elliott cobra los seguros de default y avanza la investigación que inició la CNV, a los efectos legales no es lo mismo que hayan cobrado el dinero, de que no lo hayan hecho.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201408/73602-la-isda-dio-marcha-atras-y-declaro-que-argentina-no-esta-en-default.html" target="_blank">Télam</a></p></div>Kicillof: "Argentina les Pagó a los Bonistas que Adhirieron al Canje"2014-06-26T16:40:33-03:002014-06-26T16:40:33-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/3836-kicillof-argentina-les-pago-a-los-bonistas-que-adhirieron-al-canjeCarolina Martínezhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/021b3b3a5beb310d3b0206779a143ee3_S.jpg" alt="Axel Kicillof, Ministro de Economía" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El una conferencia de prensa brindada en el Palacio de Hacienda, el ministro informó que la Argentina pagó más de 1.000 millones de dólares por capitales e intereses correspondientes a los bonistas que ingresaron al canje.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> "La República Argentina, en cumplimiento del contrato con los tenedores que adhirieron al canje, ha procedido al pago de los servicios de capitales e intereses", dijo el ministro en conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda.</p> <p> Precisó que se ha procedido al pago de los servicios de capital e intereses de los bonos bajo ley extranjera por 832 millones de dólares, de los cuales 539 millones fueron depositados en las cuentas 15.098 y 15.002 del Banco New York Mellon (BONY) en el Banco Central (BCRA).</p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" src="//www.youtube.com/embed/z3URYyQsYZI" width="853"></iframe></p> <p> "Más los vencimientos que surgen en pesos, el pago realizado hoy supera los 1.000 millones de dólares", afirmó el ministro de Economía.</p> <p> El pago se informará en una solicitada de Presidencia de la Nación, que se publicará en los medios internacionales, e incluye la aclaración de que los dueños de los fondos depositados por la Argentina son los "bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda".</p> <p> "La ejecución del pago en tiempo y forma implica advertir" que los "verdaderos dueños" de los fondos depositados por la Argentina son los "tenedores de bonos que adhirieron voluntariamente al canje", dijo el titular del Palacio de Hacienda.</p> <p> En este contexto, Kicillof sostuvo que la Argentina "cumplirá sus obligaciones" de pago de deuda porque "acatar una sentencia no puede exigir el incumplimiento de las obligaciones asumidas".</p> <p> "No cabe la menor duda de la parcialidad del juez (Thomas Griesa) en favor de los fondos buitre; pretende llevar a la Argentina a un default", señaló.</p> <p> En ese sentido, observó la "cerrada negativa a un diálogo en condiciones justas para el cien por ciento de los acreedores".<br /> Argentina "cumplirá sus obligaciones, pagará su deuda para terminar con el artilugio de una decisión absurda, que intenta ponernos de rodillas ante usureros de carácter global", concluyó.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201406/68843-kicillof-conferencia-de-prensa-fondos-buitre.html" target="_blank">Telam</a></p> <p> </p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/021b3b3a5beb310d3b0206779a143ee3_S.jpg" alt="Axel Kicillof, Ministro de Economía" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El una conferencia de prensa brindada en el Palacio de Hacienda, el ministro informó que la Argentina pagó más de 1.000 millones de dólares por capitales e intereses correspondientes a los bonistas que ingresaron al canje.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> "La República Argentina, en cumplimiento del contrato con los tenedores que adhirieron al canje, ha procedido al pago de los servicios de capitales e intereses", dijo el ministro en conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda.</p> <p> Precisó que se ha procedido al pago de los servicios de capital e intereses de los bonos bajo ley extranjera por 832 millones de dólares, de los cuales 539 millones fueron depositados en las cuentas 15.098 y 15.002 del Banco New York Mellon (BONY) en el Banco Central (BCRA).</p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" src="//www.youtube.com/embed/z3URYyQsYZI" width="853"></iframe></p> <p> "Más los vencimientos que surgen en pesos, el pago realizado hoy supera los 1.000 millones de dólares", afirmó el ministro de Economía.</p> <p> El pago se informará en una solicitada de Presidencia de la Nación, que se publicará en los medios internacionales, e incluye la aclaración de que los dueños de los fondos depositados por la Argentina son los "bonistas que aceptaron la reestructuración de la deuda".</p> <p> "La ejecución del pago en tiempo y forma implica advertir" que los "verdaderos dueños" de los fondos depositados por la Argentina son los "tenedores de bonos que adhirieron voluntariamente al canje", dijo el titular del Palacio de Hacienda.</p> <p> En este contexto, Kicillof sostuvo que la Argentina "cumplirá sus obligaciones" de pago de deuda porque "acatar una sentencia no puede exigir el incumplimiento de las obligaciones asumidas".</p> <p> "No cabe la menor duda de la parcialidad del juez (Thomas Griesa) en favor de los fondos buitre; pretende llevar a la Argentina a un default", señaló.</p> <p> En ese sentido, observó la "cerrada negativa a un diálogo en condiciones justas para el cien por ciento de los acreedores".<br /> Argentina "cumplirá sus obligaciones, pagará su deuda para terminar con el artilugio de una decisión absurda, que intenta ponernos de rodillas ante usureros de carácter global", concluyó.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201406/68843-kicillof-conferencia-de-prensa-fondos-buitre.html" target="_blank">Telam</a></p> <p> </p></div>Kicillof en la ONU: "Argentina Está Dispuesta a Negociar de Buena Fe"2014-06-25T17:52:09-03:002014-06-25T17:52:09-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/3833-kicillof-en-la-onu-argentina-esta-dispuesta-a-negociar-de-buena-feImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/9ab257875e071eb99bbac5fecacacf3b_S.jpg" alt="Kicillof en la ONU: "Argentina Está Dispuesta a Negociar de Buena Fe"" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El ministro de Economía expuso ante Naciones Unidas para explicar el conflicto con los fondos buitre y la deuda externa. "Argentina quiere seguir pagando pero no la dejan", afirmó y subrayó que el país pagó 192 mil millones de dólares desde 2003.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, expone ante las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York por el caso de la deuda externa Argentina, el litigio con los fondos buitre y la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar una revisión del fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa.</p> <p> En su ponencia, el ministro manifestó: "Hoy vengo a hablar de la historia de la deuda argentina y de la reestructuración de la deuda y de un fallo que el día 16 de junio queda confirmado en tribunales de Estados Unidos. Un fallo que en primera y segunda instancia dice que cuando Argentina pague el próximo vencimiento de su deuda reestructurada debe pagar el total de lo que se le debe a los holdouts".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> "Los tribunales avanzaron hacia bloquear procesos exitosos. La reestructuración Argentina fue tan exitosa que un 93 por ciento aceptaron las condiciones. Los fondos buitre compraron títulos defaulteados que no entraron en reestructuración para litigar por ellos. Es un caso de manual", agregó.</p> <p> Además, subrayó que desde 2003 "Argentina pagó 192 mil millones de dólares de deuda". También, que "todos los pasos que se han dado fueron para pagar, reestructurar y pagar", pero advirtió que "esta sentencia pone en riesgo todo el proceso" de pago y reestructuración.</p> <p> Asimismo, vaticinó que "en todos los caminos este fallo empuja al pueblo a una crisis económica. dìganme si no es de nuevo un 2001 para la República Argentina", y añadió: "Argentina pagó, Argentina quiere seguir pagando en condiciones posibles".</p> <p> "Los tribunales avanzaron hacia bloquear procesos exitosos. La reestructuración Argentina fue tan exitosa que un 93 por ciento aceptaron las condiciones. Los fondos buitre compraron títulos defaulteados que no entraron en reestructuración para litigar por ellos. Es un caso de manual", agregó.</p> <p> Además, el funcionario explicó: "Argentina quiere seguir pagando su deuda reestructurada pero no la dejan. Es un caso inédito, insólito. Nos han impuesto condiciones que ponen en riesgo a la economía en su conjunto. Empujan a la Argentina hacia un nuevo default. Ponen en riesgo al país".</p> <p> "Argentina está a dispuesta a negociar de buena fe, pero fíjense qué situación tenemos. Si de aquí al lunes que viene el juez no pone un paraguas legal, no nos da una suspensión, la negociación se daría en condiciones muy complejas. Porque son 1500 millones de dólares que van a dar lugar a reclamos por 15 mil millones de dólares", remarcó Kicillof.</p> <p> En el mismo sentido, el ministro puntualizó: "Pedimos que no sea en tres días que tengamos que resolver esto. Necesitamos condiciones justas".</p> <p> “No es que por esas formidables deudas externas los países sean países desarrollados donde no haya pobreza, porque la deuda es una opresión que impide a los países salir adelante y ahora se le agrega prácticamente la imposibilidad de reestructuración bajo las reglas que impide este fallo”, destacó Kicillof.</p> <p> El ministro expuso ante el plenario de los 134 países que conforman el mayor grupo de países miembros de las Naciones Unidas.</p> <p> La invitación la cursó el presidente del Grupo de los 77 más China, embajador Sacha Llorentty Solis, y desde el gobierno interpretaron el gesto como un mensaje hacia la comunidad internacional en medio de la expectativa sobre el riesgo de default forzado por los holdouts que corre el país.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.infonews.com/2014/06/25/economia-150947-kicillof-en-la-onu-argentina-esta-dispuesta-a-negociar-de-buena-fe-fondos-buitre.php" target="_blank">InfoNews</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/9ab257875e071eb99bbac5fecacacf3b_S.jpg" alt="Kicillof en la ONU: "Argentina Está Dispuesta a Negociar de Buena Fe"" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El ministro de Economía expuso ante Naciones Unidas para explicar el conflicto con los fondos buitre y la deuda externa. "Argentina quiere seguir pagando pero no la dejan", afirmó y subrayó que el país pagó 192 mil millones de dólares desde 2003.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, expone ante las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York por el caso de la deuda externa Argentina, el litigio con los fondos buitre y la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar una revisión del fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa.</p> <p> En su ponencia, el ministro manifestó: "Hoy vengo a hablar de la historia de la deuda argentina y de la reestructuración de la deuda y de un fallo que el día 16 de junio queda confirmado en tribunales de Estados Unidos. Un fallo que en primera y segunda instancia dice que cuando Argentina pague el próximo vencimiento de su deuda reestructurada debe pagar el total de lo que se le debe a los holdouts".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> "Los tribunales avanzaron hacia bloquear procesos exitosos. La reestructuración Argentina fue tan exitosa que un 93 por ciento aceptaron las condiciones. Los fondos buitre compraron títulos defaulteados que no entraron en reestructuración para litigar por ellos. Es un caso de manual", agregó.</p> <p> Además, subrayó que desde 2003 "Argentina pagó 192 mil millones de dólares de deuda". También, que "todos los pasos que se han dado fueron para pagar, reestructurar y pagar", pero advirtió que "esta sentencia pone en riesgo todo el proceso" de pago y reestructuración.</p> <p> Asimismo, vaticinó que "en todos los caminos este fallo empuja al pueblo a una crisis económica. dìganme si no es de nuevo un 2001 para la República Argentina", y añadió: "Argentina pagó, Argentina quiere seguir pagando en condiciones posibles".</p> <p> "Los tribunales avanzaron hacia bloquear procesos exitosos. La reestructuración Argentina fue tan exitosa que un 93 por ciento aceptaron las condiciones. Los fondos buitre compraron títulos defaulteados que no entraron en reestructuración para litigar por ellos. Es un caso de manual", agregó.</p> <p> Además, el funcionario explicó: "Argentina quiere seguir pagando su deuda reestructurada pero no la dejan. Es un caso inédito, insólito. Nos han impuesto condiciones que ponen en riesgo a la economía en su conjunto. Empujan a la Argentina hacia un nuevo default. Ponen en riesgo al país".</p> <p> "Argentina está a dispuesta a negociar de buena fe, pero fíjense qué situación tenemos. Si de aquí al lunes que viene el juez no pone un paraguas legal, no nos da una suspensión, la negociación se daría en condiciones muy complejas. Porque son 1500 millones de dólares que van a dar lugar a reclamos por 15 mil millones de dólares", remarcó Kicillof.</p> <p> En el mismo sentido, el ministro puntualizó: "Pedimos que no sea en tres días que tengamos que resolver esto. Necesitamos condiciones justas".</p> <p> “No es que por esas formidables deudas externas los países sean países desarrollados donde no haya pobreza, porque la deuda es una opresión que impide a los países salir adelante y ahora se le agrega prácticamente la imposibilidad de reestructuración bajo las reglas que impide este fallo”, destacó Kicillof.</p> <p> El ministro expuso ante el plenario de los 134 países que conforman el mayor grupo de países miembros de las Naciones Unidas.</p> <p> La invitación la cursó el presidente del Grupo de los 77 más China, embajador Sacha Llorentty Solis, y desde el gobierno interpretaron el gesto como un mensaje hacia la comunidad internacional en medio de la expectativa sobre el riesgo de default forzado por los holdouts que corre el país.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.infonews.com/2014/06/25/economia-150947-kicillof-en-la-onu-argentina-esta-dispuesta-a-negociar-de-buena-fe-fondos-buitre.php" target="_blank">InfoNews</a></p></div>Pleno Respaldo de los Bloques Legislativos a la Posición Argentina Frente a los Fondos Buitre2014-06-18T15:28:29-03:002014-06-18T15:28:29-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/3807-pleno-respaldo-de-los-bloques-legislativos-a-la-posicion-argentina-frente-a-los-fondos-buitreImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/5c6d7b16c6e0a657816d0186d95c4a94_S.jpg" alt="Pleno Respaldo de los Bloques Legislativos a la Posición Argentina Frente a los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El jefe de Gabinete destacó que los distintos bloques del Congreso así se manifestaron durante la reunión que encabezó junto al ministro de Economía, Axel Kicillof, y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini en en relación a los fondos buitre.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> De esta manera, Capitanich se refirió a la reunión que mantuvieron por más de tres horas él; el ministro de Economía, Axel Kicillof y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, con los presidentes de la mayoría de los bloques parlamentarios para dar a conocer los alcances del nuevo canje de deuda.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".</p> <p> En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".<br /> <br /> Dijo además que en el encuentro "muchos han cuestionado desde el origen y la legitimidad de la deuda hasta la estrategia de negociación pero todos han coincidido en repudiar la actitud de los fondos buitres y considerar que el fallo es lesivo contra la soberanía y que están dadas las condiciones para respaldar la posición Argentina de modo unívoco".<br /> <br /> Tras explicar que en el encuentro se realizó un informe extenso respecto de las características de la reestructuración de la deuda, Capitanich hizo referencia a la reunión que mantendrán esta tarde el juez de Nueva York, Thomas Griesa con los abogados que representan al gobierno argentino y a los holdouts.<br /> <br /> En ese sentido, Capitanich dijo que "no podemos adelantar definición ni estrategia" en torno a los alcances de ese encuentro.</p> <p style="text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="//www.youtube.com/embed/31s8gTNpUUU" width="560"></iframe></p> <p> </p> <p> En tanto, desde la oposición, el senador y presidente de la Unión Civica Radical, Ernesto Sanz, aseguró que la prioridad de esa fuerza "es preservar al 93 por ciento de los bonistas" que entraron en el proceso de renegociación de la deuda que se realizó en el 2005 y el 2010 y ratificó que "acompañarán las medidas serias y responsables que garanticen los logros alcanzados por Argentina".<br /> <br /> Al hablar junto a los jefes de los bloques radicales del Senado, Gerardo Morales y de diputados Mario Negri, Sanz reiteró que "no se debe entrar en default porque perjudica a la Argentina".<br /> <br /> "Vinimos a escuchar y a proponer", afirmó el diputado del Frente Renovador, Darío Giustozzi, quien precisó que en el encuentro esa fuerza reiteró la propuesta de Sergio Massa de impulsar una comisión bicameral para que trabaje de manera articulada con el Ministerio de Economía en el tema deuda.<br /> <br /> Por su parte, desde el Frente de Izquierda, Néstor Pitrola y Nicolás del Caño, consideraron "ilegítima" la deuda y propusieron la realización de una consulta popular "sobre este tema crucial para la soberanía nacional".<br /> <br /> La reunión con los jefes de los bloques parlamentarios comenzó cerca de las 10.30 en el salón de Honor de la Cámara de Diputados y se desarrolló a puertas cerradas.</p> <p> Participaron Domínguez, Zamora, Di Tullio y el titular de la comisión de Presupuesto de la cámara baja, Roberto Feletti.<br /> También, estuvieron presentes los senadores del FPV Pichetto, Aníbal Fernández y Marcelo Fuentes; de la UCR, Sanz y Morales; los diputados Mario Negri y Julio Cobos; del PRO, la senadora Gabriela Michetti y el diputado Federico Pinedo y los diputados de UNEN, Martín Lousteau y Fernando Sánchez; del FAP, Juan Carlos Zabalza.<br /> <br /> De Nuevo Encuentro, Carlos Heller; del Frente Renovador, Darío Giustozzi; de Trabajo y Dignidad, Mario Das Neves; los senadores del interbloque FAP-UNEN, Rubén Giustiniani y Fernando `Pino` Solanas; los diputados nacionales de Unidad Popular, Claudio Lozano; de Libres del Sur, Victoria Donda, de Unión Celeste y Blanco, Francisco De Narváez; del Frente de Izquierda, Néstor Pitrola; de UNIR, Alberto Asseff, entre otros. </p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201406/67664-kicillof-capitanich-y-zannini-se-reuniran-manana-con-autoridades-y-jefes-de-bloques-del-parlamento.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/5c6d7b16c6e0a657816d0186d95c4a94_S.jpg" alt="Pleno Respaldo de los Bloques Legislativos a la Posición Argentina Frente a los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El jefe de Gabinete destacó que los distintos bloques del Congreso así se manifestaron durante la reunión que encabezó junto al ministro de Economía, Axel Kicillof, y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini en en relación a los fondos buitre.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> De esta manera, Capitanich se refirió a la reunión que mantuvieron por más de tres horas él; el ministro de Economía, Axel Kicillof y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, con los presidentes de la mayoría de los bloques parlamentarios para dar a conocer los alcances del nuevo canje de deuda.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".</p> <p> En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".<br /> <br /> Dijo además que en el encuentro "muchos han cuestionado desde el origen y la legitimidad de la deuda hasta la estrategia de negociación pero todos han coincidido en repudiar la actitud de los fondos buitres y considerar que el fallo es lesivo contra la soberanía y que están dadas las condiciones para respaldar la posición Argentina de modo unívoco".<br /> <br /> Tras explicar que en el encuentro se realizó un informe extenso respecto de las características de la reestructuración de la deuda, Capitanich hizo referencia a la reunión que mantendrán esta tarde el juez de Nueva York, Thomas Griesa con los abogados que representan al gobierno argentino y a los holdouts.<br /> <br /> En ese sentido, Capitanich dijo que "no podemos adelantar definición ni estrategia" en torno a los alcances de ese encuentro.</p> <p style="text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="//www.youtube.com/embed/31s8gTNpUUU" width="560"></iframe></p> <p> </p> <p> En tanto, desde la oposición, el senador y presidente de la Unión Civica Radical, Ernesto Sanz, aseguró que la prioridad de esa fuerza "es preservar al 93 por ciento de los bonistas" que entraron en el proceso de renegociación de la deuda que se realizó en el 2005 y el 2010 y ratificó que "acompañarán las medidas serias y responsables que garanticen los logros alcanzados por Argentina".<br /> <br /> Al hablar junto a los jefes de los bloques radicales del Senado, Gerardo Morales y de diputados Mario Negri, Sanz reiteró que "no se debe entrar en default porque perjudica a la Argentina".<br /> <br /> "Vinimos a escuchar y a proponer", afirmó el diputado del Frente Renovador, Darío Giustozzi, quien precisó que en el encuentro esa fuerza reiteró la propuesta de Sergio Massa de impulsar una comisión bicameral para que trabaje de manera articulada con el Ministerio de Economía en el tema deuda.<br /> <br /> Por su parte, desde el Frente de Izquierda, Néstor Pitrola y Nicolás del Caño, consideraron "ilegítima" la deuda y propusieron la realización de una consulta popular "sobre este tema crucial para la soberanía nacional".<br /> <br /> La reunión con los jefes de los bloques parlamentarios comenzó cerca de las 10.30 en el salón de Honor de la Cámara de Diputados y se desarrolló a puertas cerradas.</p> <p> Participaron Domínguez, Zamora, Di Tullio y el titular de la comisión de Presupuesto de la cámara baja, Roberto Feletti.<br /> También, estuvieron presentes los senadores del FPV Pichetto, Aníbal Fernández y Marcelo Fuentes; de la UCR, Sanz y Morales; los diputados Mario Negri y Julio Cobos; del PRO, la senadora Gabriela Michetti y el diputado Federico Pinedo y los diputados de UNEN, Martín Lousteau y Fernando Sánchez; del FAP, Juan Carlos Zabalza.<br /> <br /> De Nuevo Encuentro, Carlos Heller; del Frente Renovador, Darío Giustozzi; de Trabajo y Dignidad, Mario Das Neves; los senadores del interbloque FAP-UNEN, Rubén Giustiniani y Fernando `Pino` Solanas; los diputados nacionales de Unidad Popular, Claudio Lozano; de Libres del Sur, Victoria Donda, de Unión Celeste y Blanco, Francisco De Narváez; del Frente de Izquierda, Néstor Pitrola; de UNIR, Alberto Asseff, entre otros. </p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201406/67664-kicillof-capitanich-y-zannini-se-reuniran-manana-con-autoridades-y-jefes-de-bloques-del-parlamento.html" target="_blank">Télam</a></p></div>El Gobierno Presentó la Apelación ante la Corte de EEUU en la Causa contra los Fondos Buitres2014-02-19T10:47:23-03:002014-02-19T10:47:23-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/3423-el-gobierno-presento-la-apelacion-ante-la-corte-de-eeuu-en-la-causa-contra-los-fondos-buitresImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/7734b5291984d2ea095e8617554289ca_S.jpg" alt="Corte Suprema de los Estados Unidos" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El Palacio de Hacienda informó que el país presentó una petición ante el máximo tribunal solicitando que "revise las decisiones erróneas de los tribunales inferiores" en la causa contra los fondos buitres. </em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> En la presentación, el gobierno nacional describió como "erróneas" las decisiones tomadas por los tribunales inferiores de Manhattan, que -de ser finalmente convalidas por el máximo tribunal- impedirían a nuestro país "efectuar el pago de los cupones de deuda en cumplimiento (de obligaciones), que se está pagando en tiempo y forma conforme a sus términos, a menos que pague en su totalidad a los acreedores que se negaron a participar en la reestructuración" instrumentada en 2005 y 2010.</p> <p> Esto responde a la orden adoptada primero por el juez neoyorquino Thomas Griesa y luego ratificada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que establece un método de pago a los tenedores de bonos que no ingresaron en los canjes de deuda, por un monto aproximado de 1.330 millones de dólares como resarcimiento del 100 por ciento de los bonos en situación de default que mantienen en su poder.</p> <p> El método de pago contempla el uso de fondos destinados para pagar a los bonistas que sí ingresaron a las reestructuraciones de 2005 y 2010.</p> <p> La petición fue entregada hoy al máximo tribunal en Washington dado que ayer -lunes-, fecha establecida por los tiempos del proceso, la administración federal estuvo cerrada por el feriado nacional del Día de los Presidentes.</p> <p> En el escrito, Argentina afirma que las decisiones de la justicia de la Gran Manzana "violan la soberanía" del país.</p> <p> Esto, ocurre "al intentar coaccionarla a pagar a los demandantes con reservas que gozan de inmunidad soberana", indicó el ministerio de Economía a través de un comunicado.</p> <p> Así, "debido a que no existe un régimen de quiebras para Estados soberanos, Argentina siguió la práctica internacional y reestructuró exitosamente casi el 93% de su deuda, cumpliendo desde entonces con los pagos a los tenedores de bonos", señaló el documento entregado a la institución integrada por un total de nueve jueces.</p> <p> La petición presentada por el gobierno argentino contó con la asistencia del experto en causas ante la Corte Suprema y ex procurador General de los Estados Unidos, Paul Clement, y del estudio de abogados Cleary Gottlieb & Hamilton.</p> <p> La nota destacó además que "Argentina nunca ha repudiado su deuda y se ha comprometido a tratar a todos los bonistas de manera equitativa, incluidos los litigantes".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> En el escrito, Argentina afirma que las decisiones de la justicia de la Gran Manzana "violan la soberanía" del país</p> <p> Asimismo, resaltó que "las consecuencias de este caso trascienden a la República Argentina" ya que de no revertirse los fallos de los tribunales inferiores "podrían tornar virtualmente imposibles futuras reestructuraciones de deuda soberana" así como impedirían el adecuado funcionamiento de los mercados internacionales de capitales".</p> <p> También "pondrían en riesgo el estatus de Nueva York como uno de los principales centros financieros globales y afectarían negativamente las relaciones internacionales", agregaron los representantes del gobierno argentino.</p> <p> En ese sentido, el mismo Fondo Monetario Internacional (FMI) había emitido en el mes de mayo un "paper" en el que advirtió que las decisiones de la Justicia estadounidense "podrían tener implicaciones para las reestructuraciones de deuda soberana".</p> <p> Además, "podrían probablemente dar a los tenedores de bonos que no ingresaron al canje mayor ventaja y hacer el proceso de reestructuración más complicado", dijeron en esa oportunidad desde el organismo multilateral.</p> <p> Por último, el gobierno argentino manifestó en su presentación al máximo tribunal ubicado frente al Capitolio estadounidense, que los fallos "amenazan en forma manifiesta el bienestar de la República Argentina y sus ciudadanos, así como el de innumerables tenedores de deuda argentina en cumplimiento".</p> <p> Los representantes de Argentina y de los holdouts, llevarán adelante un nuevo paso dentro del litigio el próximo 21 de abril cuando acudan a una audiencia convocada por la Corte Suprema en relación a otra causa introducida por los fondos buitre, que contempla un pedido de información de activos de Estados extranjeros.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú</strong></p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201402/52327-el-gobierno-presento-la-apelacion-ante-la-corte-de-eeuu-en-la-causa-contra-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/7734b5291984d2ea095e8617554289ca_S.jpg" alt="Corte Suprema de los Estados Unidos" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El Palacio de Hacienda informó que el país presentó una petición ante el máximo tribunal solicitando que "revise las decisiones erróneas de los tribunales inferiores" en la causa contra los fondos buitres. </em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> En la presentación, el gobierno nacional describió como "erróneas" las decisiones tomadas por los tribunales inferiores de Manhattan, que -de ser finalmente convalidas por el máximo tribunal- impedirían a nuestro país "efectuar el pago de los cupones de deuda en cumplimiento (de obligaciones), que se está pagando en tiempo y forma conforme a sus términos, a menos que pague en su totalidad a los acreedores que se negaron a participar en la reestructuración" instrumentada en 2005 y 2010.</p> <p> Esto responde a la orden adoptada primero por el juez neoyorquino Thomas Griesa y luego ratificada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que establece un método de pago a los tenedores de bonos que no ingresaron en los canjes de deuda, por un monto aproximado de 1.330 millones de dólares como resarcimiento del 100 por ciento de los bonos en situación de default que mantienen en su poder.</p> <p> El método de pago contempla el uso de fondos destinados para pagar a los bonistas que sí ingresaron a las reestructuraciones de 2005 y 2010.</p> <p> La petición fue entregada hoy al máximo tribunal en Washington dado que ayer -lunes-, fecha establecida por los tiempos del proceso, la administración federal estuvo cerrada por el feriado nacional del Día de los Presidentes.</p> <p> En el escrito, Argentina afirma que las decisiones de la justicia de la Gran Manzana "violan la soberanía" del país.</p> <p> Esto, ocurre "al intentar coaccionarla a pagar a los demandantes con reservas que gozan de inmunidad soberana", indicó el ministerio de Economía a través de un comunicado.</p> <p> Así, "debido a que no existe un régimen de quiebras para Estados soberanos, Argentina siguió la práctica internacional y reestructuró exitosamente casi el 93% de su deuda, cumpliendo desde entonces con los pagos a los tenedores de bonos", señaló el documento entregado a la institución integrada por un total de nueve jueces.</p> <p> La petición presentada por el gobierno argentino contó con la asistencia del experto en causas ante la Corte Suprema y ex procurador General de los Estados Unidos, Paul Clement, y del estudio de abogados Cleary Gottlieb & Hamilton.</p> <p> La nota destacó además que "Argentina nunca ha repudiado su deuda y se ha comprometido a tratar a todos los bonistas de manera equitativa, incluidos los litigantes".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> En el escrito, Argentina afirma que las decisiones de la justicia de la Gran Manzana "violan la soberanía" del país</p> <p> Asimismo, resaltó que "las consecuencias de este caso trascienden a la República Argentina" ya que de no revertirse los fallos de los tribunales inferiores "podrían tornar virtualmente imposibles futuras reestructuraciones de deuda soberana" así como impedirían el adecuado funcionamiento de los mercados internacionales de capitales".</p> <p> También "pondrían en riesgo el estatus de Nueva York como uno de los principales centros financieros globales y afectarían negativamente las relaciones internacionales", agregaron los representantes del gobierno argentino.</p> <p> En ese sentido, el mismo Fondo Monetario Internacional (FMI) había emitido en el mes de mayo un "paper" en el que advirtió que las decisiones de la Justicia estadounidense "podrían tener implicaciones para las reestructuraciones de deuda soberana".</p> <p> Además, "podrían probablemente dar a los tenedores de bonos que no ingresaron al canje mayor ventaja y hacer el proceso de reestructuración más complicado", dijeron en esa oportunidad desde el organismo multilateral.</p> <p> Por último, el gobierno argentino manifestó en su presentación al máximo tribunal ubicado frente al Capitolio estadounidense, que los fallos "amenazan en forma manifiesta el bienestar de la República Argentina y sus ciudadanos, así como el de innumerables tenedores de deuda argentina en cumplimiento".</p> <p> Los representantes de Argentina y de los holdouts, llevarán adelante un nuevo paso dentro del litigio el próximo 21 de abril cuando acudan a una audiencia convocada por la Corte Suprema en relación a otra causa introducida por los fondos buitre, que contempla un pedido de información de activos de Estados extranjeros.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú</strong></p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201402/52327-el-gobierno-presento-la-apelacion-ante-la-corte-de-eeuu-en-la-causa-contra-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div>Para Francia, el Fallo del Juez Griesa "Recompensa" a los Fondos Buitre2013-07-28T13:46:54-03:002013-07-28T13:46:54-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/2510-para-francia-el-fallo-del-juez-griesa-recompensa-a-los-fondos-buitreImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/5e8ff3577911986902efa13d913976f2_S.jpg" alt="Para Francia, el Fallo del Juez Griesa "Recompensa" a los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El gobierno de Francia alertó a la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el negativo "impacto mundial" que podría tener el fallo de Thomas Griesa a favor de los "fondos buitre" que, de ser confirmado, implicaría una señal de "aliento y recompensa" a la actitud de estos fondos especuladores.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El ministerio de Economía de Francia a través de su página web confirmó el viernes que ingresó el "amicus" a la mesa de entrada de la Corte Suprema de EE.UU, que respalda la posición de la Argentina contra los fondos buitre y rebate muchos argumentos vertidos en el fallo de Griesa, y que fueron avalados en segunda instancia.</p> <p> Para Francia, "los fondos buitre", así los denomina, "deliberadamente adoptan una falta de cooperación durante el proceso de reestructuración... aunque este comportamiento debe ser desalentado, es decididamente alentado y recompensado por el remedio cautelar confirmado por el Tribunal de Apelaciones", se quejó.</p> <p> También alertó del impacto en los contratos financieros de todo el mundo, para justificar el tratamiento del caso por parte de la Corte Suprema de EEUU, al punto que consideró a la ley de Nueva York como "un servicio público internacional".</p> <p> Dijo Francia: "la ley de Nueva York es tan ampliamente utilizada en finanzas globales que no es exagerado caracterizarla como un servicio público internacional".</p> <p> Agregó que "el alcance de la decisión del Tribunal de Apelaciones es tan amplia que también puede afectar a los acreedores cuyos bonos no se rigen por la ley de Nueva York".</p> <p> Asimismo, el país galo contradijo el argumento de los buitres aceptado por el Tribunal neoyorquino, de que "la reestructuración de deuda pública griega en 2012, ha sido citada por los demandantes como un ejemplo donde los acreedores holdout no tuvieron un efecto perjudicial en la reestructuración voluntaria".</p> <p> Francia cruzó estos dichos considerando que "esto no es exacto. (...) Los holdouts en realidad bloquearon la reestructuración de Grecia; de treinta y seis bonos que se regían por ley extranjera (inglesa) que contienen cláusulas de acción colectiva (CAC) y que eran elegibles para el canje de deuda, sólo diecisiete bonos pudieron ser exitosamente reestructurados".</p> <p> Las CAC son cláusulas que permiten modificar ciertas condiciones de bonos con mayorías, y fueron utilizadas como argumento de los buitre de que el fallo de Griesa contra el país no tendría impacto en otros reestructuraciones.</p> <p> Aquí, algunos de los párrafos más relevantes del escrito al que tuvo acceso Télam:</p> <p> - "Como participante activo y destacado en la comunidad financiera, la República de Francia tiene un interés sustancial en cuestiones relacionadas a la estabilidad financiera internacional y soberana mundial los mercados de crédito".</p> <p> - "En su decisión de 26 de octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito sostuvo que la decisión de República Argentina de pagar sólo a los titulares de los bonos de cambio del canje constituyen una violación de cláusula pari passu... esta decisión se basa en una comprensión errónea del significado de las cláusulas pari passu y contradice la corriente principal bien establecida en la comprensión del mercado".</p> <p> - El Tribunal de Apelaciones dictó una decisión que amenaza la estabilidad financiera internacional.</p> <p> - A pesar de que no habla aquí en nombre del Club de París, Francia, como un antiguo y miembro activo del mismo, ha participado en el desarrollo y la aplicación de los principios del Club de París en la guía de reestructuraciones soberanas ordenadas desde 1956; en consecuencia Francia desea señalar a la atención de la Corte a las consecuencias adversas que la decisión del Tribunal de Apelaciones tendrá en este aspecto.</p> <p> - Tendrá un efecto de desestabilización sobre la capacidad de un deudor soberano de participar en la reestructuración ordenada de la deuda y negociada como un último recurso para evitar default cuando la deuda del soberano se ha considerado insostenible.</p> <p> - Como uno de los mayores prestamistas soberanos en el sistema financiero internacional, Francia tiene importante exposición a prestatarios soberanos, y en particular a los países en desarrollo como parte de su programa oficial de ayuda al desarrollo.</p> <p> - La decisión del Tribunal de Apelaciones sin duda, tendrá un efecto perjudicial sobre la capacidad del prestatario... entre ellos Francia, así como sobre la viabilidad de una resolución negociada a una crisis de la deuda.</p> <p> - El fallo de la Cámara de EEUU conducirá inevitablemente a un aumento en el número de acreedores "holdouts".</p> <p> - Como resultado, la decisión del Tribunal de Apelaciones se puede constituir en un precedente en numerosos casos relacionados con supuestas violaciones de la cláusula pari passu y la ley de Nueva York.</p> <p> - Esta decisión también puede afectar préstamos bilaterales oficiales contratados por un soberano si tiene una mezcla de bonos, préstamos bancarios y oficiales bilaterales como hacen muchos soberanos.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: </strong>Imanol Barrangú</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/26602-para-francia-el-fallo-del-juez-griesa-recompensa-a-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/5e8ff3577911986902efa13d913976f2_S.jpg" alt="Para Francia, el Fallo del Juez Griesa "Recompensa" a los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El gobierno de Francia alertó a la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el negativo "impacto mundial" que podría tener el fallo de Thomas Griesa a favor de los "fondos buitre" que, de ser confirmado, implicaría una señal de "aliento y recompensa" a la actitud de estos fondos especuladores.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El ministerio de Economía de Francia a través de su página web confirmó el viernes que ingresó el "amicus" a la mesa de entrada de la Corte Suprema de EE.UU, que respalda la posición de la Argentina contra los fondos buitre y rebate muchos argumentos vertidos en el fallo de Griesa, y que fueron avalados en segunda instancia.</p> <p> Para Francia, "los fondos buitre", así los denomina, "deliberadamente adoptan una falta de cooperación durante el proceso de reestructuración... aunque este comportamiento debe ser desalentado, es decididamente alentado y recompensado por el remedio cautelar confirmado por el Tribunal de Apelaciones", se quejó.</p> <p> También alertó del impacto en los contratos financieros de todo el mundo, para justificar el tratamiento del caso por parte de la Corte Suprema de EEUU, al punto que consideró a la ley de Nueva York como "un servicio público internacional".</p> <p> Dijo Francia: "la ley de Nueva York es tan ampliamente utilizada en finanzas globales que no es exagerado caracterizarla como un servicio público internacional".</p> <p> Agregó que "el alcance de la decisión del Tribunal de Apelaciones es tan amplia que también puede afectar a los acreedores cuyos bonos no se rigen por la ley de Nueva York".</p> <p> Asimismo, el país galo contradijo el argumento de los buitres aceptado por el Tribunal neoyorquino, de que "la reestructuración de deuda pública griega en 2012, ha sido citada por los demandantes como un ejemplo donde los acreedores holdout no tuvieron un efecto perjudicial en la reestructuración voluntaria".</p> <p> Francia cruzó estos dichos considerando que "esto no es exacto. (...) Los holdouts en realidad bloquearon la reestructuración de Grecia; de treinta y seis bonos que se regían por ley extranjera (inglesa) que contienen cláusulas de acción colectiva (CAC) y que eran elegibles para el canje de deuda, sólo diecisiete bonos pudieron ser exitosamente reestructurados".</p> <p> Las CAC son cláusulas que permiten modificar ciertas condiciones de bonos con mayorías, y fueron utilizadas como argumento de los buitre de que el fallo de Griesa contra el país no tendría impacto en otros reestructuraciones.</p> <p> Aquí, algunos de los párrafos más relevantes del escrito al que tuvo acceso Télam:</p> <p> - "Como participante activo y destacado en la comunidad financiera, la República de Francia tiene un interés sustancial en cuestiones relacionadas a la estabilidad financiera internacional y soberana mundial los mercados de crédito".</p> <p> - "En su decisión de 26 de octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito sostuvo que la decisión de República Argentina de pagar sólo a los titulares de los bonos de cambio del canje constituyen una violación de cláusula pari passu... esta decisión se basa en una comprensión errónea del significado de las cláusulas pari passu y contradice la corriente principal bien establecida en la comprensión del mercado".</p> <p> - El Tribunal de Apelaciones dictó una decisión que amenaza la estabilidad financiera internacional.</p> <p> - A pesar de que no habla aquí en nombre del Club de París, Francia, como un antiguo y miembro activo del mismo, ha participado en el desarrollo y la aplicación de los principios del Club de París en la guía de reestructuraciones soberanas ordenadas desde 1956; en consecuencia Francia desea señalar a la atención de la Corte a las consecuencias adversas que la decisión del Tribunal de Apelaciones tendrá en este aspecto.</p> <p> - Tendrá un efecto de desestabilización sobre la capacidad de un deudor soberano de participar en la reestructuración ordenada de la deuda y negociada como un último recurso para evitar default cuando la deuda del soberano se ha considerado insostenible.</p> <p> - Como uno de los mayores prestamistas soberanos en el sistema financiero internacional, Francia tiene importante exposición a prestatarios soberanos, y en particular a los países en desarrollo como parte de su programa oficial de ayuda al desarrollo.</p> <p> - La decisión del Tribunal de Apelaciones sin duda, tendrá un efecto perjudicial sobre la capacidad del prestatario... entre ellos Francia, así como sobre la viabilidad de una resolución negociada a una crisis de la deuda.</p> <p> - El fallo de la Cámara de EEUU conducirá inevitablemente a un aumento en el número de acreedores "holdouts".</p> <p> - Como resultado, la decisión del Tribunal de Apelaciones se puede constituir en un precedente en numerosos casos relacionados con supuestas violaciones de la cláusula pari passu y la ley de Nueva York.</p> <p> - Esta decisión también puede afectar préstamos bilaterales oficiales contratados por un soberano si tiene una mezcla de bonos, préstamos bancarios y oficiales bilaterales como hacen muchos soberanos.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: </strong>Imanol Barrangú</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/26602-para-francia-el-fallo-del-juez-griesa-recompensa-a-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div>La Justicia Alemana Falló a Favor de la Argentina en un Planteo de Bonistas2013-07-11T21:04:15-03:002013-07-11T21:04:15-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/2398-la-justicia-alemana-fallo-a-favor-de-la-argentina-en-un-planteo-de-bonistasLuciano Herrerohola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/8cf9d99ba64dcb0030951fa1ae3b53ad_S.jpg" alt="La Justicia Alemana Falló a Favor de la Argentina en un Planteo de Bonistas" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La justicia alemana rechazó el primer planteo de tenedores de bonos argentinos en default basado en una interpretación similar a la cláusula `pari passu` que hicieran fondos buitre en Nueva York y que obtuviera respuesta positiva de parte del juez Thomas Griesa.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El pronunciamiento de la justicia germana se da cuando aún resta el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de Nueva York en la causa que lleva adelante Argentina contra fondos buitre.<br /> <br /> A lo que se suma que el Gobierno nacional también interpuso ante la Corte Suprema de EEUU una presentación contraria al fallo del juez Griesa.<br /> <br /> En este caso se trata de un tenedor alemán minorista que posee una sentencia firme por aproximadamente 1,5 millones de euros más intereses, informaron fuentes cercanas a la causa.<br /> <br /> El tenedor, identificado bajo el nombre de Laxhuber, inició el primer reclamo pari passu ante la 7° División Civil de la Corte Regional de Frankfurt am Main a cargo de la jueza Brücher.<br /> <br /> En la presentación solicitó una medida cautelar similar a la solicitada por los buitres en Nueva York, básicamente que se le ordene a la República que imparta una instrucción al BONY para que pague sus bonos a la par que realiza los pagos de la deuda reestructurada.<br /> <br /> El 14 de junio pasado se produjo una audiencia en la que la jueza dio a entender que estaba inclinada a rechazar el reclamo bajo la teoría de la cosa juzgada.<br /> <br /> Por esto el tenedor modificó su pretensión para incluir, además del reclamo contractual, una solicitud bajo responsabilidad extracontractual, basado en la responsabilidad de Argentina al sancionar la ley cerrojo, y al no pagar sus bonos, por lo que dichos daños debían también ser pagados pari passu con la deuda reestructurada.<br /> <br /> Respecto a esta última presentación, la jusiticia alemana rechazó el reclamo contractual por encontrar que existe "cosa juzgada".<br /> <br /> El juez razonó que Laxhuber ya había alcanzado el objetivo propuesto de obtener un título válido y ejecutable cuando obtuvo sentencia final contra la República por el capital e intereses.<br /> <br /> En consecuencia, no puede ahora, en base a la cláusula pari passu, pretender obtener un nuevo título que le permita cobrar prorrata cuando ya tiene un título (la sentencia original) que es mejor (ya que la sentencia ordena el pago del 100%, en lugar de prorrata).<br /> <br /> El juez añadió que las formas para hacer efectiva una sentencia son aquellas previstas en el Código de Procedimiento Civil, y no a través de un nuevo procedimiento principal para obtener una nueva sentencia, incluso en los casos en los que hay una sentencia firme y el deudor se rehúsa a pagar.<br /> <br /> Aun en el caso que se pueda interpretar que la cláusula pari passu significa tratamiento igualitario, el único remedio en caso de incumplimiento sería aceleración y reclamo por daños.<br /> <br /> Además, la justicia rechazó el reclamo extracontractual de Laxhuber.<br /> <br /> En este punto, el juez determinó que Laxhuber debería haber introducido el reclamo por daño extracontractual en la causa principal que culminó en el dictado de la sentencia contra la República por el cobro de bonos.<br /> <br /> En consecuencia, rechazó el reclamo extracontractual también bajo la forma de "cosa juzgada".<br /> <br /> El juez de todos modos aclaró que, de pronunciarse sobre el fondo, también hubiera rechazado el reclamo ya que, si se considerara que la Ley Cerrojo es un acto que hace nacer responsabilidad extracontractual (tortious act), gozaría de inmunidad soberana por tratarse de un acto jure imperii. </p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/24590-la-justicia-alemana-fallo-a-favor-de-argentina-por-la-deuda.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/8cf9d99ba64dcb0030951fa1ae3b53ad_S.jpg" alt="La Justicia Alemana Falló a Favor de la Argentina en un Planteo de Bonistas" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La justicia alemana rechazó el primer planteo de tenedores de bonos argentinos en default basado en una interpretación similar a la cláusula `pari passu` que hicieran fondos buitre en Nueva York y que obtuviera respuesta positiva de parte del juez Thomas Griesa.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El pronunciamiento de la justicia germana se da cuando aún resta el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de Nueva York en la causa que lleva adelante Argentina contra fondos buitre.<br /> <br /> A lo que se suma que el Gobierno nacional también interpuso ante la Corte Suprema de EEUU una presentación contraria al fallo del juez Griesa.<br /> <br /> En este caso se trata de un tenedor alemán minorista que posee una sentencia firme por aproximadamente 1,5 millones de euros más intereses, informaron fuentes cercanas a la causa.<br /> <br /> El tenedor, identificado bajo el nombre de Laxhuber, inició el primer reclamo pari passu ante la 7° División Civil de la Corte Regional de Frankfurt am Main a cargo de la jueza Brücher.<br /> <br /> En la presentación solicitó una medida cautelar similar a la solicitada por los buitres en Nueva York, básicamente que se le ordene a la República que imparta una instrucción al BONY para que pague sus bonos a la par que realiza los pagos de la deuda reestructurada.<br /> <br /> El 14 de junio pasado se produjo una audiencia en la que la jueza dio a entender que estaba inclinada a rechazar el reclamo bajo la teoría de la cosa juzgada.<br /> <br /> Por esto el tenedor modificó su pretensión para incluir, además del reclamo contractual, una solicitud bajo responsabilidad extracontractual, basado en la responsabilidad de Argentina al sancionar la ley cerrojo, y al no pagar sus bonos, por lo que dichos daños debían también ser pagados pari passu con la deuda reestructurada.<br /> <br /> Respecto a esta última presentación, la jusiticia alemana rechazó el reclamo contractual por encontrar que existe "cosa juzgada".<br /> <br /> El juez razonó que Laxhuber ya había alcanzado el objetivo propuesto de obtener un título válido y ejecutable cuando obtuvo sentencia final contra la República por el capital e intereses.<br /> <br /> En consecuencia, no puede ahora, en base a la cláusula pari passu, pretender obtener un nuevo título que le permita cobrar prorrata cuando ya tiene un título (la sentencia original) que es mejor (ya que la sentencia ordena el pago del 100%, en lugar de prorrata).<br /> <br /> El juez añadió que las formas para hacer efectiva una sentencia son aquellas previstas en el Código de Procedimiento Civil, y no a través de un nuevo procedimiento principal para obtener una nueva sentencia, incluso en los casos en los que hay una sentencia firme y el deudor se rehúsa a pagar.<br /> <br /> Aun en el caso que se pueda interpretar que la cláusula pari passu significa tratamiento igualitario, el único remedio en caso de incumplimiento sería aceleración y reclamo por daños.<br /> <br /> Además, la justicia rechazó el reclamo extracontractual de Laxhuber.<br /> <br /> En este punto, el juez determinó que Laxhuber debería haber introducido el reclamo por daño extracontractual en la causa principal que culminó en el dictado de la sentencia contra la República por el cobro de bonos.<br /> <br /> En consecuencia, rechazó el reclamo extracontractual también bajo la forma de "cosa juzgada".<br /> <br /> El juez de todos modos aclaró que, de pronunciarse sobre el fondo, también hubiera rechazado el reclamo ya que, si se considerara que la Ley Cerrojo es un acto que hace nacer responsabilidad extracontractual (tortious act), gozaría de inmunidad soberana por tratarse de un acto jure imperii. </p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/24590-la-justicia-alemana-fallo-a-favor-de-argentina-por-la-deuda.html" target="_blank">Télam</a></p></div>Lorenzino Ratificó que no Hubo Cambios en la Puja Judicial con los Fondos Buitre2013-07-10T15:37:44-03:002013-07-10T15:37:44-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/2385-lorenzino-ratifico-que-no-hubo-cambios-en-la-puja-judicial-con-los-fondos-buitreImanol Barranguhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/4cd5973a7c2085986240cae9b1f23d5c_S.jpg" alt="Lorenzino Ratificó que no Hubo Cambios en la Puja Judicial con los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El ministro de Economía cuestionó al periodismo que “hace un título con letra de molde de una orden administrativa” dictada por un secretario de una cámara judicial, y aseguró que “nada hay que haya cambiado en la situación” en la disputa con los fondos.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> “Nada hay nada que haya cambiado la situación” tras la apelación presentada por la Argentina ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, luego del fallo del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre.</p> <p> En ese sentido, precisó que la disposición de la que se hacen eco algunos medios fue “una orden administrativa”, que no cambia el fondo de la cuestión.</p> <p> El titular del Palacio de Hacienda recordó que en el proceso que se sigue en relación con la renegociación de la deuda externa “hay una cuestión de fondo, en la que se analiza la denuncia de los fondos sobre la presunta violación de la cláusula de pari passu (de igual paso, que en el caso de la renegociación de la deuda externa alude a un trato igual, equitativo, con todos los acreedores) y una medida cautelar sobre el modo en que esa eventual violación debe remediarse”.</p> <p> Tras enfatizar que la cuestión de fondo “está sin resolverse” porque la Corte estadounidense aún no falló sobre la apelación argentina a la disposición de Griesa de pagarle a los fondos buitre en mejores condiciones que a quienes aceptaron el canje, el ministro puntualizó que la medida adoptada ayer por la Cámara fue una cuestión estrictamente administrativa.</p> <p> “Un secretario administrativo de la Cámara dispuso ayer que, como la cuestión de fondo del expediente está en la Corte, todas las apelaciones que estaban ahí dando vueltas y que habían quedado sin cerrar, se dan de baja”, explicó Lorenzino en declaraciones a radio Continental.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> “Algunos tratan de decir que el gobierno argentino perdió y hablan de un fallo, cuando sólo se trató de una orden administrativa” </p> <p> Lorenzino subrayó que ello “en nada modifica la situación”, del reclamo argentino ante el máximo tribunal estadounidense.</p> <p> “Esto no tuvo ese reflejo en la información que se emitió ayer” en distintos medios locales que aludieron a un trámite administrativo como un rechazo de la Cámara a las apelaciones de la Argentina, y señaló que se trató de una nueva acción de los “expertos de siempre en contra de los intereses del país”.</p> <p> Criticó también a aquellos profesionales de la prensa que toman esas informaciones “sin un análisis profundo de las implicancias que ellas tienen”, y se “hace un título con letra de molde de una orden administrativa” dictada por un secretario judicial.</p> <p> “Algunos tratan de decir que el gobierno argentino perdió y hablan de un fallo, cuando sólo se trató de una orden administrativa” de un secretario, subrayó Lorenzino, y advirtió: “estamos combatiendo a los buitres de afuera pero tenemos los buitres adentro también”.</p> <p> El Ministerio de Economía explicó ayer en un comunicado que la orden administrativa dispuesta por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York "no impacta en el trámite de la apelación" que el gobierno argentino lleva adelante ante ese tribunal en una causa contra fondos buitre.</p> <p class="blubox-jck"> “Estamos combatiendo a los buitres de afuera pero tenemos los buitres adentro también”.</p> <p> El secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, subrayó que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York libró "sólo una orden de tipo meramente administrativa en la causa pari passu, la que no impacta en el trámite de la apelación".</p> <p> La cartera económica recordó que "durante el proceso, el juez Thomas Griesa dictó órdenes declaratorias estableciendo que Argentina violó la cláusula pari passu, y luego libró la orden con la medida cautelar".</p> <p> Ambas disposiciones fueron apeladas por la Argentina, pero por una cuestión procesal, la segunda apelación -contra la medida cautelar- subsumió a la primera -contra la orden declaratoria-.</p> <p> "Siguiendo la instrucción impartida por el Segundo Circuito en su sentencia del 26 de octubre de 2012, ahora el juez simplemente desestimó la primera tanda de apelaciones (contra la orden declaratoria), lo que no tiene impacto sobre la apelación en trámite contra la medida cautelar (injunction) de Griesa", señaló Economía.</p> <p> En tal sentido, Cosentino reiteró que la orden del día de ayer es "un acto meramente de administración que no tiene ningún efecto sustancial en la causa".</p> <p> Luego de la audiencia celebrada el 27 de febrero pasado ante ese tribunal, en los últimos días de marzo el gobierno argentino presentó una propuesta de pago por la deuda en default ante la Corte de Estados Unidos, con condiciones idénticas a las del canje de 2010.</p> <p> La propuesta se hizo efectiva luego de que la Corte solicitara al país una propuesta de pago para los fondos buitre que tienen una sentencia a favor por 1.330 millones de dólares, emitida por el juez Griesa.</p> <p> Por otra parte, con motivo de la retención de la Fragata Libertad en un puerto de Ghana, el gobierno argentino enfatizó que no cederá la soberanía del país ante los fondos buitre.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: </strong>Imanol Barrangú</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/24338-lorenzino-ratifico-que-no-hubo-cambios-en-la-puja-judicial-con-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/4cd5973a7c2085986240cae9b1f23d5c_S.jpg" alt="Lorenzino Ratificó que no Hubo Cambios en la Puja Judicial con los Fondos Buitre" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El ministro de Economía cuestionó al periodismo que “hace un título con letra de molde de una orden administrativa” dictada por un secretario de una cámara judicial, y aseguró que “nada hay que haya cambiado en la situación” en la disputa con los fondos.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> “Nada hay nada que haya cambiado la situación” tras la apelación presentada por la Argentina ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, luego del fallo del juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre.</p> <p> En ese sentido, precisó que la disposición de la que se hacen eco algunos medios fue “una orden administrativa”, que no cambia el fondo de la cuestión.</p> <p> El titular del Palacio de Hacienda recordó que en el proceso que se sigue en relación con la renegociación de la deuda externa “hay una cuestión de fondo, en la que se analiza la denuncia de los fondos sobre la presunta violación de la cláusula de pari passu (de igual paso, que en el caso de la renegociación de la deuda externa alude a un trato igual, equitativo, con todos los acreedores) y una medida cautelar sobre el modo en que esa eventual violación debe remediarse”.</p> <p> Tras enfatizar que la cuestión de fondo “está sin resolverse” porque la Corte estadounidense aún no falló sobre la apelación argentina a la disposición de Griesa de pagarle a los fondos buitre en mejores condiciones que a quienes aceptaron el canje, el ministro puntualizó que la medida adoptada ayer por la Cámara fue una cuestión estrictamente administrativa.</p> <p> “Un secretario administrativo de la Cámara dispuso ayer que, como la cuestión de fondo del expediente está en la Corte, todas las apelaciones que estaban ahí dando vueltas y que habían quedado sin cerrar, se dan de baja”, explicó Lorenzino en declaraciones a radio Continental.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> “Algunos tratan de decir que el gobierno argentino perdió y hablan de un fallo, cuando sólo se trató de una orden administrativa” </p> <p> Lorenzino subrayó que ello “en nada modifica la situación”, del reclamo argentino ante el máximo tribunal estadounidense.</p> <p> “Esto no tuvo ese reflejo en la información que se emitió ayer” en distintos medios locales que aludieron a un trámite administrativo como un rechazo de la Cámara a las apelaciones de la Argentina, y señaló que se trató de una nueva acción de los “expertos de siempre en contra de los intereses del país”.</p> <p> Criticó también a aquellos profesionales de la prensa que toman esas informaciones “sin un análisis profundo de las implicancias que ellas tienen”, y se “hace un título con letra de molde de una orden administrativa” dictada por un secretario judicial.</p> <p> “Algunos tratan de decir que el gobierno argentino perdió y hablan de un fallo, cuando sólo se trató de una orden administrativa” de un secretario, subrayó Lorenzino, y advirtió: “estamos combatiendo a los buitres de afuera pero tenemos los buitres adentro también”.</p> <p> El Ministerio de Economía explicó ayer en un comunicado que la orden administrativa dispuesta por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York "no impacta en el trámite de la apelación" que el gobierno argentino lleva adelante ante ese tribunal en una causa contra fondos buitre.</p> <p class="blubox-jck"> “Estamos combatiendo a los buitres de afuera pero tenemos los buitres adentro también”.</p> <p> El secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, subrayó que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York libró "sólo una orden de tipo meramente administrativa en la causa pari passu, la que no impacta en el trámite de la apelación".</p> <p> La cartera económica recordó que "durante el proceso, el juez Thomas Griesa dictó órdenes declaratorias estableciendo que Argentina violó la cláusula pari passu, y luego libró la orden con la medida cautelar".</p> <p> Ambas disposiciones fueron apeladas por la Argentina, pero por una cuestión procesal, la segunda apelación -contra la medida cautelar- subsumió a la primera -contra la orden declaratoria-.</p> <p> "Siguiendo la instrucción impartida por el Segundo Circuito en su sentencia del 26 de octubre de 2012, ahora el juez simplemente desestimó la primera tanda de apelaciones (contra la orden declaratoria), lo que no tiene impacto sobre la apelación en trámite contra la medida cautelar (injunction) de Griesa", señaló Economía.</p> <p> En tal sentido, Cosentino reiteró que la orden del día de ayer es "un acto meramente de administración que no tiene ningún efecto sustancial en la causa".</p> <p> Luego de la audiencia celebrada el 27 de febrero pasado ante ese tribunal, en los últimos días de marzo el gobierno argentino presentó una propuesta de pago por la deuda en default ante la Corte de Estados Unidos, con condiciones idénticas a las del canje de 2010.</p> <p> La propuesta se hizo efectiva luego de que la Corte solicitara al país una propuesta de pago para los fondos buitre que tienen una sentencia a favor por 1.330 millones de dólares, emitida por el juez Griesa.</p> <p> Por otra parte, con motivo de la retención de la Fragata Libertad en un puerto de Ghana, el gobierno argentino enfatizó que no cederá la soberanía del país ante los fondos buitre.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: </strong>Imanol Barrangú</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/24338-lorenzino-ratifico-que-no-hubo-cambios-en-la-puja-judicial-con-los-fondos-buitre.html" target="_blank">Télam</a></p></div>