La referente de AMRA Rosario, Sandra Maiorana, estuvo conversando con el programa Todas las Voces sobre la situación del sistema de salud de la ciudad de Rosario en la siempre compleja época invernal. Sostuvo que “todos los años en invierno se da esta situación extrema en las guardias. Realmente no se da abasto a atender”. 

También aseguró que “en algunos lugares y horarios se consiguen refuerzos, pero aún con esto, no dan los espacios físicos. Entonces los pacientes no pueden internarse en las salas porque no hay camas, por lo cual quedan al cuidado del médico de guardia, que es el que atiende al público y el que recibe las ambulancias”.

En relación con el trabajo realizado por las guardias, Maiorana aseveró que “no es una tarea que se pueda organizar, porque no tiene techo. Uno no sabe en qué momento le va a caer una urgencia o en qué momento se le puede descompensar un paciente”.

La dirigente sindical agregó además que “en las vacaciones de invierno no se cubre la atención primaria. Entonces, la persona que no puede ser atendida porque faltan médicos en la atención primaria, tanto en vacaciones de invierno como de verano, termina yendo a la guardia”.

Según Maiorana, el cuadro se agrava por la coyuntura económica que vive la Argentina: “además hay que sumar que en el último año y medio, la población hospitalaria aumentó en un 20% debido a la pérdida de cobertura social. Sobre ese aumento, se refleja en pico del invierno”.

La situación de desborde de los efectores de salud no es nueva. La secretaria gremial de AMRA ratificó que “en años anteriores me han escuchado hablar de pacientes arriba de la ambulancia y que no hay hospitales donde poder bajarlos porque no hay lugar, o porque a lo mejor el paciente necesita terapia y el hospital no la tiene. Esto sucede todos los años. La diferencia es que lamentablemente pasó esto con este paciente, con este ser humano, y es desesperante porque es la situación que tenemos permanentemente. Esto puede producirse en cualquier momento debido a la demora en la que se atiende. Son demoras de cinco, seis horas. Imaginen lo que es atender una emergencia, y por más que se le de la mejor atención al paciente, no se consigue rescatarlo. Imaginen cómo está emocionalmente ese médico, que debe seguir atendiendo a destajo luego de esa situación”.

Siguiendo con la referencia hacia los trabajadores de la salud, Maiorana enfatizó que “piensen también que esos médicos que están trabajando también se enferman, porque están totalmente expuestos a las patologías que atienden. Entonces si se enferman, no hay con quién reemplazarlo, porque no hay lista de reemplazantes y porque los que hay no alcanzan. Entonces, aún con el refuerzo, hay un médico menos en la guardia”.

En consonancia con la perdurabilidad del problema y las características del sistema provincial de salud, la dirigente manifestó que “este problema viene de años. La realidad es que la salud pública en la Provincia de Santa Fe, en relación con la salud pública del resto del país, da respuesta. Tiene estructura. Pero también es verdad que esta estructura no alcanza porque tiene tal flujo de pacientes que la sobrepasa”.

Este esquema se completa con la crisis económica que atraviesa la Argentina: “y además tenemos este aumento de la población hospitalaria a partir de la pérdida de las Obras Sociales, o porque la gente que tiene Obra Social no puede pagar la diferencia. O porque tiene que comprar un medicamento y sabe que en el hospital lo consigue gratis. El sistema está desbordado también porque si un paciente tiene que elegir entre comprar comida o pagar atención médica, va al sistema de salud pública”.

En épocas de invierno, recalcó que “las guardias hoy son las que mantienen el sistema de salud, porque no tienen techo y porque no sólo se encargan de los pacientes que vienen de la calle”.

Por último, Sandra Maiorana lanzó algunas opiniones sobre la adhesión de Santa Fe a la nueva Ley Nacional de ART, impulsada por el Gobierno Nacional y que ya cuenta con media sanción del senado provincial: “Todo lo que vaya en contra del trabajador, no es bueno. En estos últimos años, todo lo que se hizo va en desmedro del que trabaja. Acá no se cuida al que trabaja, al contrario. Parece que se lo castigara. Además, se está planteando a nivel nacional la reforma laboral, como si todo el problema en este país fuera que el trabajador cobra un sueldo, que encima es magro”.

Al cierre, disparó: “es muy preocupante nuestra situación como país. Es muy preocupante el futuro que tenemos encarando las cosas de esta manera”.

(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales y colaborador en Fundamentar.com

El Arzobispado de Rosario respondió este viernes “con dolor y sorpresa” a la ordenanza del Concejo que pide la remoción de imágenes religiosas de escuelas y hospitales públicos, un proyecto impulsado por la concejala Celeste Lepratti, del Frente Social y Popular.

El vicario Emilio Cardarelli emitió un comunicado para criticar esa acción del Palacio Vasallo. Incluso se preguntó, como una forma de respuesta, a quién le molesta una imagen de Jesús en un espacio público.

“No veo que haya motivos para que pueda molestar. Los cristianos reconocemos a Jesucristo como Dios y Señor. Los judíos lo reconocen como miembro del pueblo de Israel. Para los musulmanes es un gran profeta. Entre agnósticos y ateos sería raro que alguien considerara pernicioso el ejemplo de un hombre justo que fue condenado a muerte, que privilegiaba a los pobres, que dice que tenemos que perdonar al que nos ofende”, dijo el representante de la Iglesia.

Cardarelli insistió con la idea que no creía que “nadie se sienta molesto por el ejemplo del Cristo crucificado”.

Para el vicario general, lo que está en discusión “es una identidad cultural, que está atravesada por los símbolos y las imágenes religiosas” pero que “trasciende el vínculo Iglesia y Estado”.

“Es una simbología de una identidad cultural que no se puede ver como atentatoria contra la libertad religiosa, o la libertad de conciencia o el carácter laico de la educación”, interpretó.

Cardarelli llevó esa idea aún más lejos y cuestionó: "Por un lado, está en muchos la insistencia de que no tenemos que ser sometidos por los poderes financieros internacionales y justamente una de las herramientas de sometimiento es borrar la identidad de los pueblos. Los pueblos con amnesia son más fáciles de someter".

Emergencia social

Cardarelli también reprochó al Concejo que la Pastoral Social de la Iglesia se sumó a la mesa de diálogo por la emergencia social decretada por ese cuerpo. Planteó, en ese marco, que existen otras urgencias para atender desde el Estado.

“La preocupación en este momento debiera ser cómo hacemos para que los pibes que van a comedores escolares tengan la copa de leche y el alimento. Cómo hacer para que los hospitales públicos que están colapsados puedan contar con el personal y los insumos que necesitan para atender la mayor demanda”, describió y cuestionó: “La demanda de la sociedad parece ser otra”.

Un Estado laico

El proyecto aprobado por el Concejo está a tono con un reclamo cada vez más generalizado de separar el Estado de la Iglesia. Fue presentado por Celeste Lepratti y aprobado por mayoría (votaron en contra Cambiemos, Compromiso por Rosario y Demócrata Progresista). 

“El propósito del proyecto es garantizar el efectivo cumplimiento de los principios de libertad religiosa y de conciencia, así como el de certificar el carácter laico de la educación pública”, resalta la iniciativa.

Considera además que “la simbología religiosa no sólo no es representativa de la totalidad de la población, sino que a su vez no se condice con la laicidad del municipio y la provincia”. Busca “garantizar el trato igualitario de cultos”.

FUENTE: Rosario3

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera 

Este artículo es una actualización de lo ya escrito en diciembre 2013 y por lo tanto se mantiene en consonancia con las ideas planteadas en su momento. Es sorprendente descubrir que luego de tantos años las promesas siguen sin cumplirse por ineptitud de gestión.

Según se desprende del Plan Estratégico Provincial 2008-2013, las Obras planteadas en cuanto a la Salud consisten en construir y reacondicionar Centros de Salud de las ciudades pequeñas, y centralizar la atención medica en hospitales de mediana y alta complejidad ubicados en los centros nodales. Para ello se propuso construir 4 hospitales regionales de alta complejidad, el CEMAFE en Santa fe, 4 hospitales de mediana complejidad y reacondicionar, reparar o construir 80 centros de salud.

Luego de 7 años de gestión, de los 6 hospitales de alta complejidad que se propusieron, ninguno está terminado

Posteriormente, ya durante la gestión de Bonfatti, se propuso la construcción del hospital Nodal de Alta complejidad en Rafaela, llegando a ser 6 los hospitales de alta complejidad prometidos (incluyendo CEMAFE).

Se desprende del sitio Santa Fe en Obras, que se llevan construidos 68 Centros de Salud en toda la provincia (aquí también se contabilizan reparaciones, refacciones, ampliaciones), y se encuentran en ejecución o en proyecto de construcción otros 13 Centros de Salud.

En cuanto a los Hospitales de alta complejidad:

·         Hospital Reconquista: Se adjudicó su construcción en 2009. La primera etapa de construcción debía haber culminado en 2010, sin embargo se terminó recientemente demandando una inversión de $74 millones. Aún se encuentra en proceso de ejecución la segunda etapa de construcción que se presupuestó en $34 millones (según se desprende del sitio Santa Fe en Obras) y se adjudicó la oferta de la empresa Cocyar SA en un monto de $46.461.521. Es decir, que el costo de la obra es un 37% superior a lo que habían planificado en la elaboración del presupuesto. Aquí se evidencia un doble error de gestión, en primer lugar por la demora en la construcción de la obra, dado que se llevan invertidos $120 millones en 6 años y aún se encuentra en ejecución. En segundo lugar por la mala elaboración del presupuesto en el pliego de licitación de la segunda etapa de construcción.

·         Nuevo Hospital nodal de Rafaela: el 26/02/2015 se realizó el acto de apertura de sobres de licitación para la construcción del hospital. El presupuesto según el pliego se ubicaba en $98 millones. Las ofertas presentadas se encuentran en estudio para su adjudicación.

·         Nuevo Hospital de Iturraspe (Santa Fe): Se comenzó a construir en 2008 y aun se continúa en ejecución, se llevan gastados $76 millones.

·         Hospital nodal Rosario Sur: Se comenzó a construir en 2011. Hasta ahora se presupuestaron $92 millones y se encuentra en proceso de ejecución la primera etapa, que lleva un avance de obra del 60%.

·         Hospital de Venado Tuerto: Se comenzó a construir en 2009. El monto de obra informado es en $385 millones y se encuentra en la estado de ejecución la segunda etapa de las cuatro planteadas.

·         Centro de especialidades médicas y ambulatorias de Santa Fe (CEMAFE): La primera etapa de construcción se adjudicó en 2010 y debía haber estado terminada a mediados de 2011, sin embargo aún se encuentra en proceso de ejecución. Ya se prorrogó más de 3 veces el plazo y se le sumaron partidas extras a la inversión inicial. Esta primera etapa término costando $93 millones y la segunda etapa (ya adjudicada) demandará una inversión de $61 millones. Además, al proyectar la obra, olvidaron hacer el estudio de suelo y ahora descubrieron que había tanques de combustibles, escombros y la napa freática muy alta, por lo que la obra costará alrededor de 5 millones de pesos más.

O sea que, luego de 7 años de gestión, de los 6 hospitales de alta complejidad que se propusieron, ninguno está terminado. A excepción del hospital de Rafaela (recientemente licitado), todos los otros sufrieron prorrogas en las etapas de construcción, incluso se otorgaron nuevos partidas presupuestarias para su terminación. Cuando desde la FUNIF mostramos la constante caída en la Inversión Real Directa del gobierno, detrás de esos números se encuentra esta realidad concreta. Cuando mostramos que los proyectos de capital se vienen sub ejecutando todos los años, se explica por qué se prorrogan los plazos de construcción de los hospitales. Cuando las cuentas públicas flaquearon, la variable de ajuste fueron los proyectos de inversión de capital, incluso en Salud, el supuesto eje de su gestión.

También se prevé la construcción de Hospitales de mediana complejidad para auxiliar geográficamente a los centros nodales:

·         Hospital de Las Parejas: Se había proyectado durante la gestión de Obeid, se adjudicó en 2009 y se inauguró en 2011. El monto de la Obra presupuestada  era de $13,8 millones, pero terminó costando $36 millones.

·         Hospital de Las toscas: Demandó una inversión de $22 millones. Se adjudicó en 2010 y se terminó de construir en diciembre de 2012. Sin embargo a mediados de 2013 comenzó a utilizarse plenamente por falta de materiales y de nombramiento de personal.

·         Hospital de Ceres: Se adjudicó en 2010, la primera etapa debía estar terminada en 2011, pero se fue prorrogando hasta fines de 2012. Actualmente se encuentra en ejecución la segunda etapa y el gobernador prometió terminarlo este año con una inversión final de $25 millones.

·         Hospital de San Cristóbal: El inicio de obras comenzó durante el gobierno de Obeid. Se inauguró en 2009. El presupuesto de obra era de $9 millones y término costando $12 millones, un 25% más.

Se prometieron 4 hospitales de mediana complejidad. El único terminado y proyectado por la gestión socialista es el de Las Toscas, donde se tardó medio año desde su inauguración hasta la utilización plena. Los otros 2 hospitales que

se terminaron de construir estaban proyectados por la gestión de Obeid y el de Ceres se encuentra en construcción con demoras

Resumiendo, se prometieron 4 hospitales de mediana complejidad. El único terminado y proyectado por la gestión socialista es el de Las Toscas, donde se tardó medio año desde su inauguración hasta la utilización plena. Los otros 2 hospitales que se terminaron de construir estaban proyectados por la gestión de Obeid y el de Ceres se encuentra en construcción con demoras y con promesa de inauguración para 2015.

Se han construido (reparado, refaccionado) 68 centros de salud, y eso no es un tema menor. Pero los centros de salud solo pueden atender casos de baja complejidad y derivar a ciudades nodales los casos de mediana y alta complejidad, constituyéndose como un problema muy importante el transporte de los pacientes. Existen quejas de numerosos hospitales aduciendo que se les han quitado especialidades y funciones para concentrarlas en las ciudades nodales.

Los hospitales de alta complejidad son necesarios para la población, que actualmente tiene que acceder a los sanatorios privados o trasladarse a los hospitales públicos de Rosario. La nueva organización por nodos del sistema de salud, puede ser discutible en cuanto a si logra mayor acceso de los pacientes al sistema o lo dificulta.   

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Tan sólo un ejemplo de ese esfuerzo por reforzar la idea del sistema de salud socialista como una panacea es cómo se desvivió el ex ministro de salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, en criticar la estadía del tren sanitario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación en Rosario, aquel 7 de Marzo del año pasado. El ex ministro –candidato a Concejal de Rosario en aquel momento- dijo en esa oportunidad que el tren había anclado en Rosario por motivos políticos. Sin embargo, la realidad fue que los profesionales del tren recibieron muchísimas consultas en esos días, evidenciando que hay una gran cantidad de demandas de salud insatisfechas en nuestro territorio. Una vez más, lo concreto le estallaba en la cara a una gestión que confunde realidad con ficción.

LA VIRTUAL DESAPARICIÓN DE PROMOCIÓN SOCIAL EN ROSARIO

La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos.

A partir de la intendencia de Miguel Lifschitz, los Centros Crecer -la única instancia municipal de cohesión social en los barrios más necesitados de presencia estatal- fueron consciente y voluntariamente desfinanciados y reformulados de manera tal que su sentido (la inclusión social) se perdió definitivamente. No es el propósito de este artículo hablar de las graves consecuencias que dicha decisión implicó para los trabajadores que llevaban años desempeñando una labor nada fácil, ni de la infatigable lucha que esos mismos trabajadores llevaron adelante para sostener sus puestos de trabajo frente a una administración que hacía oídos sordos a los reclamos y que, dicho sea de paso, no pagó ningún costo político. Lo que aquí nos interesa es resaltar que los Centros Crecer, dependientes de Promoción Social, eran las únicas instituciones realmente contenedoras y cohesionadoras en muchos barrios en los cuales las problemáticas sociales son muy complejas y la presencia estatal se hace muy necesaria.

Ahora bien, ¿Qué consecuencias tuvo la reformulación (desaparición) de los Centros Crecer? La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos. Sin embargo, es el Estado municipal el que tiene una mayor capacidad de hacerse presente en el territorio y el que, con políticas activas, podría tener un alto impacto en la preservación del tejido social local.

No menos importantes son las consecuencias que el menosprecio y la postergación de Promoción Social en la ciudad tuvieron en el sistema mismo de salud. Al desaparecer los Centros Crecer como ámbito de inclusión, los Centros de Salud –CdS- se convirtieron en la única referencia estatal en el territorio. Esto implicó que los profesionales de la salud empezaran a lidiar con una variedad cada vez más amplia de problemáticas, lo cual no sólo repercutió negativamente en la respuesta que los ciudadanos recibían del Estado, sino también en el propio bienestar físico y mental de los trabajadores primarios de la salud. Estos trabajadores, por un lado, se vieron expuestos muchas veces a situaciones de violencia de diversa índole y, por otro lado, vieron afectada su salud al ser cada vez más exigidos y demandados por ambos extremos del hilo: de un extremo, una sociedad necesitada de presencia estatal; por el otro, una gestión cuyo sistema de atención se basa en exprimir a los trabajadores, exponiéndolos a situaciones límite, una gran parte de los cuales, dicho sea de paso, trabaja ad-honorem o en alguna forma de precarización laboral.

FALTA DE INVERSIÓN

Como ya se ha demostrado en Fundamentar.com, desde que Binner asumió como gobernador de Santa Fe, la inversión real en infraestructura ha disminuido drásticamente, sub ejecutándose sin descanso las partidas presupuestarias destinadas a inversión por la necesidad de cubrir gastos corrientes. Esto ha ocurrido así ininterrumpidamente en los seis últimos años.

Esta situación impactó directamente en el acceso a la salud de los santafesinos ¿Cómo? Pues bien, de los 7 hospitales de alta complejidad que se planificaron en estos seis años (Reconquista, nodal de Rafaela, Iturraspe, nodal Rosario sur, provincial Centenario, Venado Tuerto y CEMAFE), no se terminó ninguno. Además, los históricos hospitales que efectivamente se encuentran en funcionamiento y brindan un más que loable servicio a la comunidad, están sufriendo un deterioro edilicio que no encontró respuestas en el gobierno provincial. Las gravísimas situaciones vividas el mes pasado en los hospitales Centenario, de Rosario, y Eva Perón, de Granadero Baigorria, pusieron esta situación de manifiesto. En el primero, cayeron sangre y orina desde un quirófano hacia la zona de terapia intensiva que se encontraba en el piso de abajo, debido a una filtración, poniendo en riesgo la asepsia y las condiciones de bioseguridad del nosocomio. En el segundo, se desprendió una importante cantidad de mampostería del techo de un quirófano que siguió siendo usado a pesar de las falencias estructurales.

FALTA DE DECISIÓN

A este cuadro de situación debemos agregarle la falta de decisiones administrativas, simples pero necesarias, que sólo precisan de voluntad política y que mejorarían sustancialmente la calidad del acceso a la salud. A continuación proponemos sólo dos ejemplos ilustrativos:

a) adaptar los horarios de los CdS a los horarios del barrio de referencia, evitando que el CdS haya cerrado sus puertas mientras el barrio sigue activo;

b) reasignar la fuerza de trabajo disponible, para evitar que, por ejemplo, haya superpoblación de psicólogos en el turno mañana del hospital Roque Saenz Peña y ninguno en el turno tarde del mismo hospital o sólo uno en el CdS más cercano.

A manera de conclusión, la cuestión que debemos preguntarnos es si es ejemplo de sistema de salud uno en el cual los Centros de Salud se hacen cargo de lo que deja sin atender Promoción Social, un sistema en el cual también las inversiones han disminuido, los techos de los hospitales se caen, una gran cantidad de trabajadores están precarizados y decisiones importantes no se toman. En este marco, cabe preguntarse: ¿Traer el tren sanitario a Rosario es como llevar toneles de vino a Mendoza, tal como afirmó el ex ministro Cappiello aquel 7 de Marzo?

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Unos de los ejes de la  gestión socialista, desde que accedió al gobierno provincial, es la reforma en el sistema de salud. Según expuso el Gobierno Provincial en el Congreso Brasileiro de Desenvolvimento Hospitalario (septiembre de 2012) “se propuso reemplazar el modelo hospitalario tradicional por la organización hospitalaria moderna, repensando la atención por niveles de complejidad y cuidados progresivos. Así, se busca un sistema sanitario accesible, equitativo y solidario, que apunta a configurar un esquema integrado”.

En el mismo Congreso, el Gobierno Provincial asegura que “se desarrolló un plan de obras en salud, que incluye nuevos edificios – y adecuación de los existentes – según los niveles de complejidad en la atención medica: centros de atención primaria, centros de especialidades médicas ambulatorias, hospitales de mediana complejidad y grandes hospitales de alta complejidad”. En la práctica, la reforma consta de construir y reacondicionar los centros de salud de las ciudades pequeñas, y centralizar la atención medica en hospitales de mediana y alta complejidad ubicados en los centros nodales.

...luego de 6 años de gestión, de los 7 hospitales de alta complejidad que se propusieron, ninguno está terminado. A excepción de los 2 hospitales que se encuentran en proyecto de planeamiento, todos los otros sufrieron prorrogas en las etapas de construcción, incluso se otorgaron nuevos partidas presupuestarias para su terminación.

Se desprende del sitio Santa Fe en Obras, que se llevan construidos 60 Centros de Salud en toda la provincia (aquí también se contabilizan reparaciones, refacciones, ampliaciones), y se encuentran en ejecución o en proyecto de construcción otros 20 Centros de Salud.

En cuanto a los Hospitales de alta complejidad:

·         Hospital Reconquista: Se adjudicó su construcción en 2009. La primera etapa de construcción debía haber culminado en 2010, sin embargo se encuentra demorado hasta la actualidad. Hasta ahora se llevan invertidos aproximadamente unos $22 millones.

·         Nuevo Hospital nodal de Rafaela: Se encuentra en proyecto para convocatoria a licitación. Solo se conoce su ubicación.

·         Nuevo Hospital de Iturraspe (Santa Fe): Se comenzó a construir en 2008 y debía finalizarse la primera etapa en 2010, la inversión fue de $26 millones. Recién a comienzos de este año comenzó la segunda etapa de construcción por un monto de $25 millones.

·         Hospital nodal Rosario Sur: Se comenzó a construir en 2011. Demandará $40 millones. Se encuentra en proceso de ejecución de la primera etapa.

·         Hospital provincial centenario: es un hospital de alta complejidad con énfasis en patologías cardiovasculares que se encuentra en proceso de licitación.

·         Hospital de Venado Tuerto: Se comenzó a construir en 2009. Para la primera etapa se invirtieron $25 millones y para la segunda etapa se invertirán 22 millones, actualmente se realizó el 25%.

·         Centro de especialidades médicas y ambulatorias de Santa Fe (CEMAFE): Se encuentra en ejecución la primera etapa. Se adjudicó en 2010 con un plazo de 450 días para terminar la primera etapa. Ya se prorrogó 3 veces el plazo y se le sumaron partidas extras a la inversión inicial de $42.375.274

O sea que, luego de 6 años de gestión, de los 7 hospitales de alta complejidad que se propusieron, ninguno está terminado. A excepción de los 2 hospitales que se encuentran en proyecto de planeamiento, todos los otros sufrieron prorrogas en las etapas de construcción, incluso se otorgaron nuevos partidas presupuestarias para su terminación. Cuando desde la FUNIF mostramos la constante caída en la Inversión Real Directa del gobierno, detrás de esos números se encuentra esta realidad concreta. (http://www.fundamentar.com/index.php/economia/item/2877-inversion-publica-en-la-provincia-es-tiempo-de-mirar-puertas-adentro) Cuando mostramos que los proyectos de capital se vienen sub ejecutando todos los años, se explica por qué se prorrogan los plazos de construcción de los hospitales. Cuando las cuentas públicas flaquearon, la variable de ajuste fueron los proyectos de inversión de capital, incluso en Salud, el eje de su gestión.

También se prevé la construcción de Hospitales de mediana complejidad para auxiliar geográficamente a los centros nodales:

·         Hospital de Las Parejas: Se había proyectado durante la gestión de Obeid, se adjudicó en 2009 y se inauguró en 2011. El monto de la Obra presupuestada  era de $13,8 millones, pero terminó costando $22 millones. Aun se espera aprovisionamiento de mobiliario y nombramiento del personal. Por lo tanto funciona como un SAMCO, atienden casos de baja complejidad y derivan a Rosario los casos de alta complejidad.  

·         Hospital de Las toscas: Demandó una inversión de $22 millones. Se adjudicó en 2010 y se terminó de construir en diciembre de 2012. Sin embargo a mediados de 2013 comenzó a utilizarse plenamente por falta de materiales y de nombramiento de personal.

·         Hospital de Ceres: Se adjudicó en 2010, la primera etapa debía estar terminada en 2011, pero se fue prorrogando hasta fines de 2012. Demandó una inversión de $6.969.600. La segunda etapa que se encuentra ejecutada en un 32% demandará una inversión de $8.812.316.

·         Hospital de San Cristóbal: El inicio de obras comenzó durante el gobierno de Obeid. Se inauguró en 2009.

Resumiendo, se construyeron 3 hospitales de mediana complejidad. El único terminado y proyectado por la gestión socialista es el de Las Toscas, donde se tardó medio año desde su inauguración hasta la utilización plena. Los otros 2 hospitales que se terminaron de construir estaban proyectados por la gestión de Obeid y el de Ceres se encuentra en construcción con demoras.

Se han construido 60 centros de salud, y eso no es un tema menor. Pero los centros de salud solo pueden atender casos de baja complejidad y derivar a ciudades nodales los casos de mediana y alta complejidad, constituyéndose como un problema muy importante el transporte de los pacientes. Existen quejas de numerosos hospitales aduciendo que se les han quitado especialidades y funciones para concentrarlas en las ciudades nodales. (http://issuu.com/redaccionsantafe/docs/codigo3000-010)

Los hospitales de alta complejidad son necesarios para la población, que actualmente tiene que acceder a los sanatorios privados o trasladarse a los hospitales públicos de Rosario. La nueva organización por nodos del sistema de salud, puede ser discutible en cuanto a si, logra mayor acceso de los pacientes al sistema o lo dificulta. Sin embargo, el objetivo del artículo no es discutir la organización nodal, sino los constantes paros en las obras de los hospitales que hacen 6 años que se están construyendo y aun no se terminó ninguno. Está muy bien plantear la salud como eje de gestión, por eso la crítica es constructiva.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal