Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Artículos https://fundamentar.com Thu, 28 Mar 2024 09:11:36 -0300 Joomla! - Open Source Content Management es-es ¿Qué nos dejó la semana? https://fundamentar.com/internacional/item/6657-que-nos-dejo-la-semana https://fundamentar.com/internacional/item/6657-que-nos-dejo-la-semana ¿Qué nos dejó la semana?

El feriado nacional concluye nuestra semana y, con el fin de estar bien informado, te traemos un pequeño resumen de los hechos más importantes a nivel internacional.

Argentina-Mercosur

Argentina confirmó, el pasado lunes, la próxima cumbre del Mercado Común del Sur (Mercosur), con sede en Paraguay el próximo 21 de julio. Así lo confirmó Cancillería argentina a través de un comunicado.

A la luz de los inconvenientes que el conflicto en Ucrania trajo sobre la economía y el comercio internacional, sumado a las consecuencias que implicó para América Latina, el canciller argentino, Santiago Cafiero, con sus pares de Brasil y de Paraguay abordaron la agenda interna del bloque económico regional.

Los principales temas presentes en la agenda de integración del Mercosur fueron el relacionamiento externo del bloque y las situaciones particulares de cada miembro en los escenarios de negociación y serán el objeto a tratar en la que sería la IX Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur.

“En el Mercosur nuestra fuerza radica en la unidad y la solidaridad; si a ellos sumamos la incentivación del comercio y la concreción de los acuerdos comerciales pendientes daremos pasos acelerados hacia el anhelado desarrollo económico'', indicó el canciller paraguayo, Julio César Arriola, mediante su cuenta de Twitter.

 https://twitter.com/SantiagoCafiero/status/1535383473674145792

Reino Unido

Tras el plan del Reino Unido para enviar a Ruanda a demandantes de asilo que llegaron de forma irregular, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) frena sus primeros intentos de deportación de migrantes.  

En las últimas horas del martes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ordenó la paralización de la expulsión de siete personas en su salida en avión desde el aeródromo militar Boscombe Down, en Amesbury (oeste de Inglaterra), según afirma la ONG Care for Calais.

El TEDH resolvió que el aspirante de asilo, de nacionalidad iraquí, “no debe ser expulsado hasta que expire un período de tres semanas tras la decisión final en la revisión judicial que está teniendo lugar”.

La polémica se extendió rápidamente en todo el Reino Unido y se pronunciaron personalidades como el heredero de la Corona, el príncipe Carlos, hasta la cúpula de la Iglesia Anglicana. 

 

Escocia

Pese a la negativa del gobierno de Londres, el gobierno autónomo de Escocia anunció que promoverá un nuevo referéndum por la independencia del Reino Unido antes de que el 2021 finalice. 

La primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, lanzó una nueva campaña por la independencia de Escocia a través de una rueda de prensa, argumentando que la votación será “legal” incluso sin contar con la autorización formal de Londres. Señaló que “es hora de hablar de independencia” y aclaró que cuenta con un “mandato democrático indiscutible” tras su victoria en las elecciones regulares de 2021.

A diferencia del pasado referéndum del año 2014, el cual contó con un 54% de los votos contrarios a la independencia, nuevos acontecimientos como el Brexit, el ascenso de Boris Johnson y la pandemia de Covid-19 llevaron a considerar una visión “diferente y mejor” según Sturgeon.

Dicha campaña expone ciertos documentos donde problematizan el interrogante de “¿Por qué no Escocia? y aseguran los abundantes recursos estratégicos y patrimonio cultural natural junto a una importante industria agroalimentaria.

 

Nicaragua

Debido a la “petición de urgencia” por parte del Presidente, Daniel Ortega, la Asamblea Nacional de Nicaragua autorizó el ingreso de tropas, barcos y aviones rusos a territorio nacional por lo que resta del año 2022, en búsqueda de un “intercambio de experiencias y de comunicación operacional con naves y aeronaves del Ejército de Nicaragua en labores de enfrentamiento y lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado trasnacional”.

El debate parlamentario autorizó además el ingreso de militares, buques y aeronaves de Cuba, México y países centroamericanos por “intercambios y labores de carácter humanitario”.

Mientras el bloque sandinista acusa a varios medios de comunicación y a la prensa internacional de generar una campaña “sucia” sobre el ingreso de tropas rusas al país, el presidente de Costa Rica, Rodrigo Chaves, expresó su preocupación y recordó la antigua alianza entre el primer régimen sandinista (1979-1990) y la Unión Soviética, quien proveía de armamento sovietico a las Fuerzas Armadas nicaragüenses.

 https://www.youtube.com/watch?v=QKuTEeX_KQk

Ucrania- Unión Europea

Ucrania contó con el apoyo de los jefes de gobierno de Alemania, Francia, Italia y Rumania en su candidatura de adhesión a la Unión Europea tras una rueda de prensa conjunta en Kiev.

En su búsqueda para salir del conflicto, Olaf Scholz, Emmanuel Macron y Mario Draghi, representantes de Alemania, Francia e Italia, respectivamente, junto con el presidente de Rumania, Klaus Iohannis, decidieron viajar a tierras ucranianas y reunirse con el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski.

Por su parte, la Comisión Europea propuso este viernes a Ucrania el status de candidato a miembro de la UE si el país lleva a cabo una serie de reformas. Reafirman el compromiso ucraniano a los principios y valores europeos y, en términos de la jefa del organismo, Ursula von der Leyen, ”Queremos que vivan con nosotros el sueño europeo”.

La actual situación ucraniana genera que dicha recomendación sea más rápida sobre su pedido de candidatura y se suscribe al claro apoyo de los europeos a Ucrania en su lucha contra Moscú.

https://twitter.com/vonderleyen/status/1537739940942991360?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1537739940942991360%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.dw.com%2Fes%2FcomisiC3B3n-europea-propone-que-ucrania-sea-candidata-a-miembro-de-la-ue%2Fa-62167499

]]>
hola@fundamentar.com (Dana Vazquez (*)) Internacional Sun, 19 Jun 2022 17:40:18 -0300
Macron y Merkel contra el nacionalismo de Trump y sus aliados https://fundamentar.com/internacional/item/6091-macron-y-merkel-contra-el-nacionalismo-de-trump-y-sus-aliados https://fundamentar.com/internacional/item/6091-macron-y-merkel-contra-el-nacionalismo-de-trump-y-sus-aliados Macron y Merkel contra el nacionalismo de Trump y sus aliados

El presidente francés y la canciller alemana defienden el multilateralismo en el centenario del fin de la Gran Guerra. 

El mundo conmemoraba el centenario del fin de la Primera Guerra Mundial y las tensiones que dividen este mundo quedaron al descubierto en París. El anfitrión, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, representantes de las dos potencias enemigas entre 1914 y 1918, alertaron este domingo del peligro de nuevas catástrofes. “El patriotismo es el exacto contrario al nacionalismo. El nacionalismo es su traición”, dijo Macron. Un mensaje a los más de 70 jefes de Estado y de Gobierno presentes. Y, sobre todo, al presidente de EE UU, Donald Trump, que reclama sin complejos el nacionalismo y el América primero.

Al pie del Arco del Triunfo, bajo una lluvia persistente, se escenificaron dos visiones antagónicas: la de los defensores del llamado orden liberal, con Macron y Merkel a la cabeza, y quienes lo cuestionan, como Trump. Entre los asistentes, se encontraban el presidente ruso, Vladímir Putin; el turco, Recep Tayyip Erdogan; el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, y el rey Felipe VI.

El contexto político contaba. Siete meses antes de unas elecciones europeas que Macron plantea como un choque entre progresistas y nacionalistas. Una Europa fracturada en bloques ideológicos y en la que su aliada principal, Merkel, ha iniciado la retirada. Y un aliado americano desinteresado en las mismas instituciones de las que fue impulsor y garante. El presidente francés quiso poner a sus homólogos ante una disyuntiva. O esta arquitectura, nacida tras la Segunda Guerra Mundial y encarnada en la ONU y la UE entre otras instituciones, se preserva y moderniza, o el mundo está abocado a otros desastres.

“Diciendo ‘nuestros intereses primero y qué importan los de los otros’ se borra lo que una nación tiene más precioso, lo que la hace vivir, lo que la lleva a ser grande, lo más importante: sus valores morales”, añadió Macron para distinguir entre nacionalismo y patriotismo. “Sumemos nuestras esperanzas en vez de oponer nuestros miedos”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, saluda a su homólogo estadounidense, Donald Trump, en el centenario del fin de la Primera Guerra Mundial.
El presidente ruso, Vladimir Putin, saluda a su homólogo estadounidense, Donald Trump, en el centenario del fin de la Primera Guerra Mundial. LUDOVIC MARIN AP
 

El desarrollo de la jornada fue revelador. En la ceremonia de la mañana, los jefes de Estado y de Gobierno llegaron juntos a pie al Arco del Triunfo por los Campos Elíseos: un momento que debía proyectar la imagen de unidad en el centenario del fin de las matanzas. Trump y Putin llegaron por su cuenta. La primera ministra británica, Theresa May, participó en las ceremonias del armisticio en Londres, no en París.

La foto se prestaba a múltiples lecturas. “Sólo depende de nosotros que esta imagen se interprete en el futuro como el símbolo de una paz duradera entre las naciones y no como la fotografía del último momento de unidad antes de que el mundo caiga en un nuevo desorden”, comentó Macron.

Por la tarde, los líderes —menos Trump— se desplazaron al pabellón de La Villette, en el norte de París, para participar en el Foro de la Paz, cónclave ideado por Macron para impulsar el multilateralismo. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, participó en el foro. Macron invitó a Merkel a pronunciar el discurso inaugural. Con este gesto quería subrayar que la amistad franco-alemana es el fundamento de la paz actual. “Si el aislamiento no fue la solución hace cien años, ¿cómo puede serlo hoy en un mundo interconectado?”, dijo la canciller, que advirtió del peligro de un “nacionalismo miope”.

Desencuentros

El ambiente ya estaba enrarecido. El sábado, una reunión entre Macron y Trump en el Palacio del Elíseo estuvo marcada por los desacuerdos sobre los planes franceses para impulsar la defensa europea autónoma de la OTAN. La decisión de Trump, el mismo día, de suspender una visita a un cementerio militar estadounidense, alegando que llovía, se interpretó como una muestra de apatía.

El domingo, sonaron las campanas en toda Francia, como hace 100 años, cuando a las 11 del día 11 del mes 11 del año 1918 entró en vigor el armisticio firmado en la madrugada del mismo día en un vagón de tren estacionado en medio del bosque de Compiègne. El armisticio acabó con cuatro años de guerra que, como recordó Macron, causó 10 millones de muertos, seis millones de heridos, tres millones de viudas, seis millones de huérfanos y millones de víctimas civiles. El alto el fuego desembocó unos meses después en el Tratado de Versalles. Las condiciones leoninas impuestas a la Alemania derrotada alimentaron el revanchismo que contribuyó a la Segunda Guerra Mundial.

Macron había preparado una ceremonia sin desfile militar, para no zaherir a los alemanes, con la lectura de cartas y testimonios de la Gran Guerra y música interpretada por el violonchelista Yo-Yo Ma. Era una conmemoración de la historia. Una manera de colocar a París, a Francia, y a él mismo, por unas horas, en el centro de la política mundial. Y una reafirmación de la vía Macron y Merkel —multilateralismo, libre comercio y UE— por oposición a la vía Trump. Apertura contra repliegue. Multilateralismo contra aislacionismo. Patriotismo —para usar su sutil distinción— contra nacionalismo.

FUENTE: El país 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera 

]]>
hola@fundamentar.com (Pedro Arrospidegaray) Internacional Mon, 12 Nov 2018 11:57:41 -0300
La Doctrina Macron https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/5776-la-doctrina-macron https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/5776-la-doctrina-macron La Doctrina Macron

La elección de Macron y la investidura hace apenas cuatro meses de Donald Trump dan una idea de la pareja de baile que influirá la política internacional durante los próximos cinco años.

A diferencia de Estados Unidos, Francia tiene un periodo de passation muy rápido. El domingo que viene, 14 de mayo, expira el mandato de François Hollande. Es la fecha límite para fijar el día de investidura de Emmanuel Macron, un día particularmente protocolario: visita al Elysée, donde mentor y promesa se darán la mano en las escalinatas y visita al memorial del Soldat Inconnu, al pie del Arco de Triunfo. Ese mismo día, Macron nombrará a su primer ministro (o ministra) y disolverá la Asamblea, la cual tuvo su última sesión el 22 de febrero. En algún momento del encuentro privado que celebrarán el presidente saliente y el entrante aparecerá un alto rango del Estado Mayor, probablemente Pierre de Villiers, quien se encargará de oficializar uno de los secretos mejor guardados de la república, la transmisión de los códigos nucleares. Ningún momento mejor que ese para escenificar el pistoletazo de salida a la “doctrina Macron”.

 ¿El retorno de la retórica?

La elección de Macron y la investidura hace apenas cuatro meses de Donald Trump dan una idea de la pareja de baile que influirá la política internacional durante los próximos cinco años. Mientras que Barack Obama encontró generalmente en Nicolas Sarkozy y Hollande a dos aliados incuestionables, es probable que la relación Macron-Trump se parezca más a la relación que mantuvieron George W. Bush y Jacques Chirac. Un periodo marcado por la guerra de Irak y el papel de “oposición” mundial que encarnó la república, con una utilización mucho más clara de la palabra como soft power. No es de extrañar que Dominique de Villepin, el máximo exponente de esa labia francesa, aquél que no pudo frenar la invasión estadounidense pero logró que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aplaudiera su discurso el 14 de febrero de 2003 –algo totalmente insólito–, sea uno de sus más fervientes respaldos. La grandeur, antes que nada, es un concepto que se comunica, se simboliza y se representa con una liturgia republicana. De ahí que Macron haya insistido en hacer la diferencia entre “patriotas y nacionalistas”. De ahí que haya insistido que Francia debe ser una potencia de “equilibrio y diálogo”.

En ese sentido, Macron ha reconectado mucho más que sus dos antecesores con la idea universal de Francia que tanto defendía Chirac –y antes de él, el consenso gaullo-mitterrandista–, con esa idea optimista y voluntarista de que “las amenazas esconden siempre oportunidades”, también en política exterior. La crisis de refugiados, por ejemplo, es para Macron una “oportunidad” para el país, al igual que los desafíos económicos globales como la robotización y la cuarta revolución industrial.

Este voluntarismo también se traduce en la estrategia que seguirá el gobierno en el seno de las organizaciones internacionales. Cómo recordaba recientemente el director de la oficina de París del European Council on Foreign Relations, Manuel Lafont-Rapnouil, Macron insiste a menudo en que “hay que ser agresivos en la agenda comercial, promover nuestras propias preferencias colectivas. No queremos estar sometidos a las decisiones americanas o chinas”. Una posición que concuerda con la recuperación de una idea ya propuesta en el mandato anterior, un Buy European Act a escala europea, protegiendo el acceso a ciertos mercados o concursos públicos.

 ¿La continuidad del intervencionismo hollandista?

La gran incógnita es saber si a ese retorno de la retórica se le sumará un cierto continuismo intervencionista, en particular en algunas zonas de África, como ya hizo de forma unilateral Hollande. A pesar de su falta de popularidad interna y de su imagen de blando e indeciso, Hollande ha sido uno de los presidentes franceses que más ha arriesgado a la hora de intervenir en conflictos armados. Actuó de “urgencia” de forma unilateral en dos ocasiones, si bien es cierto que ambas recibieron cierta legitimación a posteriori, mediante resoluciones de la ONU, el respaldo de la UE, e incluso la implicación militar en el terreno de otros países y fuerzas regionales.

En el caso de Malí, en enero de 2013, la decisión se tomó en menos de 48 horas. Hasta ese momento el plan era seguir con la resolución de la ONU del 20 de diciembre de 2012, que preveía una intervención en el norte del país pero por parte de tropas africanas. El avance de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), a un centenar de kilómetros de Bamako, hizo que el gobierno maliense pidiera ayuda al Estado francés. El apoyo popular tanto en Francia como en el país africano fue casi unánime para primero bombardear, luego desplegar fuerzas sobre el terreno y, por último, garantizar la celebración de unas elecciones que ganó IBK, Ibrahim Boucabar Keita. En el caso de República Centroafricana, la intervención también se decidió en cuestión de horas. El riesgo de un genocidio étnico y religioso aceleró la decisión de enviar tropas terrestres. De nuevo, con un altísimo respaldo de ambas poblaciones y de la ONU.

En esta línea, Macron no ha tenido ningún reparo en mojarse en las cuestiones que relevan de un cierto intervencionismo directo o indirecto. Está a favor de seguir los bombardeos en Siria –decisión también adoptada por el gobierno Hollande, aunque mantiene posiciones contradictorias respecto a cómo gestionar la precondición de la salida de Bachar el Asad de la presidencia. Descarta levantar las sanciones a Rusia hasta que cumpla sus obligaciones con Ucrania, y a lo largo de la campaña ha ido endureciendo su discurso para acabar hablando, sobre todo, de seguridad colectiva y de la defensa de los franceses. “La primera prioridad, es la lucha contra el terrorismo”, dijo en su último debate frente a Marine Le Pen. En ese sentido, parece, de momento, más interesado en estrategias perceptibles que en estrategias de fondo, como políticas de asistencia, de cooperación o de desarrollo.

 ¿Europa?

El gran riesgo con cualquier presidente francés es que, una vez electo, tenga la tentación de utilizar ese bagaje histórico para descuidar el multilateralismo y el espíritu comunitario. Con Reino Unido enfangado en su Brexit, Francia será a partir de mañana la única potencia en el Consejo de Seguridad comprometida con el multilateralismo regional. Será el freno frente a una dupla –EEUU y Rusia– que se empeña en violar la legalidad internacional en los próximos cinco años. En ese sentido, la pregunta para Macron es saber si puede al mismo tiempo tener la paciencia suficiente de priorizar la construcción europea como dice, o si se decanta por priorizar su propia doctrina internacional para la República Francesa en su individualidad. Existe una tercera opción, nunca antes asumida por ningún presidente francés, que consiste en tomar el riesgo de liderar y apropiarse de la Unión. Impossible n’est pas français, como decía Bonaparte.

 

FUENTE: Política Exterior

]]>
hola@fundamentar.com (DÍDAC GUTIÉRREZ-PERIS) Opinión Tue, 09 May 2017 15:37:53 -0300
El Duelo por la Presidencia Entre Macron y Le Pen Arranca en Francia https://fundamentar.com/internacional/item/5738-el-duelo-por-la-presidencia-entre-macron-y-le-pen-arranca-en-francia https://fundamentar.com/internacional/item/5738-el-duelo-por-la-presidencia-entre-macron-y-le-pen-arranca-en-francia Emmanuel Macron saluda a sus seguidores en la noche del domingo 23 de abril en París, tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas

El centrista proeuropeo Emmanuel Macron y la ultraderechista Marine Le Pen se lanzaron este lunes a la batalla final por la presidencia francesa, un duelo entre dos visiones antagónicas sobre el futuro de Francia, Europa y la globalización.

Macron, un exbanquero con escasa experiencia política, parte como el gran favorito para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del próximo 7 de mayo, después de haber encabezado la primera el domingo con el 23,75% de los votos, por delante de la líder del Frente Nacional (FN), que obtuvo el 21,53%, según los resultados definitivos.

Este desenlace evidencia un deseo de cambio en un país profundamente dividido, con la eliminación de la carrera al Elíseo de los dos grandes partidos tradicionales, el Partido Socialista y Los Republicanos, que se han alternado en el poder en el último medio siglo.

Macron, que llamó a una unión de los "progresistas" frente a la "amenaza de los nacionalistas", empezó el lunes una jornada de "negociaciones políticas" con el objetivo de conseguir una mayoría parlamentaria en las legislativas de junio, indispensable para poder gobernar.

Por su parte, Marine Le Pen visitó su feudo electoral en el departamento norteño de Pas-de-Calais para movilizar a los votantes al día siguiente de haber repetido la hazaña lograda por su padre en 2002.

Mientras recorría un mercado de la localidad de Rouvray, la ultraderechista criticó a los responsables de izquierda y derecha que han llamado casi con una voz unánime a votar por Macron en la segunda ronda.

"El viejo frente republicano podrido, que ya nadie quiere, que los franceses rechazaron, intenta reunirse detrás de Macron", denunció Le Pen, en referencia a una estrategia que hasta ahora ha funcionado en las elecciones en Francia para impedir una victoria de la extrema derecha.

Marine Le Pen da un discurso ante sus seguidores tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas, en la noche del domingo en Henin-Beaumont, al noroeste de Francia. AFP / Alain Jocard

La presidenta del Frente Nacional aseguró que no siente ninguna "decepción" por haber terminado en segundo lugar el domingo. Enfrentaremos la segunda vuelta "llenos de esperanza y dinamismo", declaró.

Según dos sondeos realizados después de conocerse los nombres de los finalistas, Macron derrotaría ampliamente a Le Pen en la segunda vuelta y se convertiría en el presidente más joven de la historia moderna de Francia, y eso sin haberse sometido nunca antes al veredicto de las urnas.

Para la encuestadora Ipsos Sopra Steria, el candidato del movimiento ¡En Marcha! obtendría el 62% de los votos contra el 38% para la líder del Frente Nacional. Para Harris Interactive, la diferencia sería aún más importante: 64% para Macron y 36% para Le Pen.

Resultados de la 1ª ronda de la elección presidencial francesa. AFP / Laurence SAUBADU, Alain BOMMENEL

Bolsas en alza

Las portadas de los diarios resumían el lunes el terremoto político vivido la víspera y lo que está en juego en la segunda vuelta: "La derecha nocaut", tituló el conservador Le Figaro. El izquierdista Libération muestra una foto de Macron bajo el título: "A un peldaño". "¡Jamás!", se exclama por su parte el comunista L'Humanité, mostrando una imagen de Marine Le Pen.

La Bolsa de París ganaba 4,50% al mediodía y las plazas europeas subían para saludar la posición de favorito del ferviente europeísta, una euforia compartida por las plazas asiáticas y el euro.

"Es el escenario perfecto que soñaban los mercados" después del Brexit y el triunfo del proteccionista Donald Trump en EEUU en 2016, apuntó Sebastien Galy, analista de Deutsche Bank AG en Nueva York.

El conservador François Fillon, malherido desde su inculpación en un escándalo por empleos presuntamente ficticios de su esposa e hijos, sufrió una humillante derrota, con el 19,91% de los votos, quedando al mismo nivel que el líder de la izquierda radical Jean-Luc Melenchon. El socialista Benoît Hamon admitió por su parte haber vivido un "desastre" electoral, tras obtener apenas 6,35% de los votos.

Lo que está en juego en la segunda vuelta quedó planteado de entrada por los dos candidatos: Europa y la globalización. Ante sus simpatizantes reunidos en el sur de París, Macron aseguró que llevaría "la voz de la esperanza" para Francia y Europa.

"Lo que está en juego en esta elección es la globalización salvaje que pone en peligro a nuestra civilización", advirtió por su parte Le Pen, que preconiza abandonar el euro y someter a referéndum la pertenencia de Francia a la Unión Europea, lo que supondría un golpe fatal a un bloque ya debilitado por el Brexit.

Macron y Le Pen disponen de dos semanas para convencer a los 47 millones de electores.

 

FUENTE: AFP

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Internacional Mon, 24 Apr 2017 13:07:41 -0300
Elecciones Presidenciales en Francia: Los Resultados del Debate https://fundamentar.com/internacional/item/5658-elecciones-presidenciales-en-francia-los-resultados-del-debate https://fundamentar.com/internacional/item/5658-elecciones-presidenciales-en-francia-los-resultados-del-debate Elecciones Presidenciales en Francia: Los Resultados del Debate

En el debate entre los principales cinco candidatos a la presidencia de la República Francesa, el candidato centrista, Emmanuel Macron, y la nacional populista, Marine Le Pen, se consolidan como favoritos. Ambos protagonizaron este lunes por la noche los enfrentamientos más duros del primer debate televisado de las elecciones presidenciales francesas. Del trato a los musulmanes a la influencia del dinero en la política, pasando por la Unión Europea o las relaciones con Rusia, millones de telespectadores franceses pudieron comprobar durante tres horas el contraste agudo entre los dos favoritos. Ambos se consolidan como los candidatos con más opciones para disputarse en mayo el Elíseo.

Experimentada, con un calculado mensaje populista, claro y contundente, muy derechista en inmigración pero transversal en la economía, la líder del viejo partido ultra Frente Nacional (FN) acaparó la mayoría de los ataques. Le Pen hizo de Le Pen. El centrista Macron evitó como temía convertirse en el objeto de todos los ataques y sobrevivió a su primera gran prueba.

Fue un debate largo, más centrado en los detalles programáticos que en los ataques ad hominem. Los rezagados —el conservador François Fillon, el socialista Benoît Hamon, y el izquierdista Jean-Luc Mélenchon— intentaron sacudir el tablero ante el electorado indeciso que puede determinar el resultado.

Según un sondeo exprés de la cadena BFMTV, los telespectadores juzgaron que Macron había sido el más convincente, seguido de Mélenchon. En tercera posición empataron Fillon y Le Pen.

La expectativa era enorme para comprobar cómo respondía Macron, el exbanquero y exministro novato en la pelea política, un hombre de 39 años que quiere renovar Francia con un mensaje ni de derechas ni de izquierdas, un liberalismo con tintes sociales y desligado de las grandes estructuras partidistas. Se enfrentaba a políticos veteranos, algunos de ellos con una gran experiencia en la esgrima verbal del Parlamento o los platós televisivos. Las chispas saltaron en varios momentos entre Macron y Le Pen, un anticipo de lo que puede ser la segunda vuelta de las elecciones el 7 de mayo si, como pronostican los sondeos, ambos se clasifican en la primera vuelta del 23 de abril.

La laicidad, uno de los pilares de la República Francesa y hoy usada como arma arrojadiza en el debate identitario, centró el primer encontronazo entre los dos favoritos. Le Pen insinuó que Macron defendía el uso del burkini, el traje de baño que algunas mujeres usan en las playas francesas. Según la candidata del FN, esta pieza de ropa es un ejemplo de comunitarismo y violación de la laicidad. “¿Usted estaba a favor, o no?”, le preguntó. “No necesito ningún ventrílocuo. Sobre el burkini, estoy a favor de evitar convertirlo en un gran debate sobre la laicidad. Usted cae en la trampa de dividir a los franceses”, replicó Macron.

El segundo encontronazo se produjo cuando Le Pen insinuó, como había hecho antes el socialista Hamon, que hay poderes financieros ocultos detrás de la candidatura de Macron. “Hay un gran problema cuando en política los responsables toman decisiones que aventajan a tal o cual sociedad”, dijo Le Pen, que también cargó contra los políticos que, como Macron, han pasado de la Administración a la banca y han regresado a la Administración. “Si usted tiene pruebas de lo que dice, preséntelas ante la justicia”, replicó Macron.

Pacto con Putin

En el tramo final del debate, los planes de Le Pen para salir del euro y de la UE volvieron a enfrentar a Macron con Le Pen. Tras escuchar a Macron hablar de seguridad internacional, Le Pen dijo: “Usted ha hablado durante siete minutos para no decir nada”. Y, resumiendo un reproche que se le hace con frecuencia al candidato centrista, añadió: “Usted no sabe lo que quiere, y lo encuentro muy inquietante”. “Contrariamente a usted”, dijo Macron, “yo no quiero pactar con Putin”.

El contraste entre la candidata nacionalista y euroescéptica, la defensora del patriotismo económico y detractora de la inmigración, con el candidato europeísta, proamericano y proglobalización, no podría ser más claro.

No eran los únicos en la escena. Extrañamente, el escándalo por los supuestos empleos ficticios de la esposa y los hijos de Fillon, el candidato del gran partido de la derecha, Los Republicanos, o los trajes de 13.000 euros regalados por un abogado amigo, apenas merecieron unas menciones generales; nadie personalizó. La izquierda de Hamon y Mélenchon, con diferencias entre ellos pero reacios a atacarse, apareció dividida, con opciones reducidas, salvo una sorpresa mayor, para clasificarse para la segunda vuelta.

El debate debía girar en torno a Macron y fue Le Pen la que lo monopolizó. Ambos entraron en el debate como favoritos para la segunda vuelta y salieron como favoritos.

 

FUENTE: El País

]]>
hola@fundamentar.com (Martina Mantaras) Internacional Tue, 21 Mar 2017 12:46:19 -0300