Durante agosto, las exportaciones sumaron u$s 5.228 millones, 9,2% menos que en igual mes del año pasado, mientras que las importaciones crecieron 24,9% para sumar u$s 6.311 millones, destacó el informe oficial.

En los primeros ocho meses del año un déficit comercial alcanzó 4.498 millones de dólares, y yaduplica al rojo comercial de todo el año pasado.

Las exportaciones de productos primarios, principalmente poroto de soja y maíz, cayeron 23% en cantidades, ante precios que estuvieron 6,8% por debajo de agosto del año pasado, lo que generó que se recaudaran 1.380 millones de dólares, un 28% menos que en el 2016.

Las Manufacturas de Origen Agropecuario (MOA) aumentaron en 4,7% sus cantidades, pero con precios también 6,8% inferiores a los del año pasado, por lo que la facturación de 2.083 millones de dólares resultó inferior en 2,4% respecto al año pasado.

En tato, las Manufacturas de Origen Industrial, si bien tuvieron precios 2,4% inferiores a los del año pasado, las cantidades subieron levemente 0,3% lo que permitió facturar 1.594 millones de dólares, un nivel similar al del año pasado.

Solo el sector energético, con un aumento del 48% en lo facturado, 171 millones de dólares, mostró una tendencia favorable con precios 4,5% superiores a los del 2016 y un incremento del 42,3% en las cantidades vendidas.

Como en los meses anteriores, Brasil resultó el principal socio comercial de Argentina con exportaciones que alcanzaron 762 millones de dólares e importaciones por 1.655 millones, lo que dejó un saldo comercial deficitario de 893 millones de dólares.

Un reciente informe de la consultora Ecolatina dio cuenta que la mejora económica de Brasil "es particularmente relevante para la industria local" ya que las exportaciones de manufacturas industriales argentinas hacia esa nación crecieron 3,4% interanual entre enero y agosto.

"Si el año que viene la demanda de Brasil comienza a dinamizarse, es probable que nuestras exportaciones industriales consoliden su recuperación", destacó el informe de la consultora.

Más allá de las estimaciones, lo cierto es que los déficits más importantes de agosto se registraron con Brasil (893 millones de dólares), China (810 millones), Estados Unidos, (728 millones), Alemania (242 millones) y Francia (105 millones).

Los superávits más importantes de agosto correspondieron al comercio con Chile (144 millones); Egipto (133 millones), India (112 millones), Perú (104 millones) y Vietnam (94 millones).

El déficit acumulado de los ocho meses transcurridos de 2017 alcanzó 4.498 millones de dólares, con exportaciones que sumaron los 38.528 millones de dólares, solo 53 millones menos que en igual período del año pasado, mientras que las importaciones sumaron 43.026 millones de dólares, con un aumento de 16,8%.

 

FUENTE: Ámbito

En una economía que necesita industrializarse para crear empleo y tecnología, y más aún, hacer sustentable ese proceso en términos de divisas, es importante evitar la reprimarización, ya que apunta en la dirección contraria a la deseada. La misma no sólo implica menos empleo, menos valor y menos divisas en el período en cuestión, sino que también tiene efectos dinámicos, ya que el desarrollo de exportaciones es un proceso lento y dificultoso de recuperar cada vez que se ve interrumpido.

El análisis de las cifras de exportación parece indicar reprimarización de la estructura exportadora. Con los datos disponibles al momento se puede comparar el primer trimestre de 2016 contra su homólogo del año 2015, de manera de intentar captar el efecto de las medidas tomadas entre fines de 2015 y principios de 2016, particularmente en lo que hace a retenciones a las exportaciones, tarifas de servicios públicos y precio del combustible. Mientras que las exportaciones primarias crecieron interanualmente un 39%, las de manufacturas cayeron un 2%. Si bien el impacto en las exportaciones primarias se ve magnificado por la previa acumulación de granos a la espera de la devaluación y reducción de derechos de exportación, el efecto es claro y lógico e indica la tendencia en el mediano plazo a la exportación de productos primarios.

A su vez, un análisis más profundo dentro de las exportaciones manufactureras refuerza nuestra idea. La ligera caída del 2% se explica por movimientos opuestos en las manufacturas agropecuarias (MOA) y las industriales (MOI). Mientras las MOA, pese a la caída del precio, suben un 15%, las MOI, que en general incorporan mayor valor agregado, caen un 22%, explicada mayormente por una disminución de los volúmenes físicos. 

Y a su vez, dentro de las MOA, rubros de mayor agregación de valor y generación de empleo (lechería, huevos y curtiembres) ven caer sus valores frente al fuerte crecimiento de la industrialización de oleaginosas, actividad de baja intensidad laboral y escaso agregado de valor. Incluso dentro de las exportaciones primarias pueden observarse caídas en rubros que corresponden a economías regionales y con mayor incorporación de trabajo, como es el caso de la miel, el café, el té y la yerba mate. La única excepción favorable en este ámbito corresponde a la exportación de hortalizas. Por último, es notorio lo ocurrido con las exportaciones de carne. Pese a la devaluación y eliminación de derechos de exportación, apenas se ha incrementado la exportación.

La política económica de la gestión de Cambiemos está haciendo retroceder el proceso de industrialización. Incluso, va en dirección contraria a su propio proyecto de Argentina como “el supermercado del mundo”, ya de por sí tibio y conservador en cuanto a meta de desarrollo. Los nuevos incentivos y precios relativos favorecen las exportaciones de menor valor agregado y atentan directamente contra las de mayor valor, particularmente cuando consideramos el uso del maíz como insumo de la producción de carne vacuna, pollo, cerdo, huevos y lácteos. La eliminación de los derechos de exportación sobre dicho cultivo ha encarecido la alimentación de los animales respecto al precio de la carne, por lo que se orientará su producción a la exportación directa, en detrimento de la producción cárnica y lechera. Así, el país se encamina a volver al lugar que las potencias siempre quisieron asignarle, el de un mero “granero del mundo”.

 

(*) Master en Economía de la Universidad de Ginebra - Investigador de la Fundación para la Integración Federal