Fuerzas ucranianas bombardearon un puente vital para el abastecimiento de las tropas rusas en el sur de Ucrania y la Unión Europea (UE) presentó un plan de ahorro energético por si Rusia deja de enviarle gas por las tensiones por la guerra, mientras que autoridades rusas descartaron cualquier posibilidad de conversación de paz y advirtieron sobre una nueva configuración geográfica del territorio.

Un funcionario nombrado por Rusia en la ocupada y sureña provincia ucraniana de Jerson dijo que el Ejército ucraniano había bombardeado con misiles el puente Antonivskyi, que cruza el río Dnipro, y que lo alcanzó en 11 sitios.

"El puente está en muy malas condiciones. No se cerró, el tránsito continúa a través de él, pero la situación es seria", precisó Kirill Stremousov, vicejefe de la administración temporal creada por Rusia en Jerson, a la agencia de noticias rusa Interfax.

El puente de 1,4 kilómetros de longitud es el principal punto de cruce del río Dnipro en Jerson, y si quedara inutilizado, le sería más difícil al Ejército ruso mantener los suministros hacia sus fuerzas.

Stremousov también informó que las fuerzas ucranianas habían atacado el puente con los lanzamisiles múltiples estadounidenses Himars y agregó que algunos de los proyectiles fueron interceptados por las defensas aéreas rusas.

Desde Moscú, el canciller Serguei Lavrov, advirtió que si Occidente continuaba entregando a Ucrania armas capaces de golpear a larga distancia, como los Himars, los "objetivos geográficos de Rusia cambiarían".

"No podemos permitir que, en la parte de Ucrania controlada por (el presidente Volodimir) Zelenski o su reemplazante, se encuentren armas que pueden amenazar directamente nuestro territorio o el de las repúblicas (separatistas) que declararon su independencia o quieren elegir su futuro solas", manifestó el ministro a la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

Lavrov afirmó que los objetivos militares de Rusia en Ucrania ya no se limitaban "únicamente" al este del país, "sino también de las regiones de Jerson y Zaporiyia y otros territorios" y que "no tenía sentido" mantener conversaciones de paz porque ahora se trataba de "otra geografía".

A fines de marzo Rusia retiró las tropas que tenía desplegadas en torno a la norteña Kiev desde el inicio de su invasión el 24 de febrero y en mayo anunció el comienzo de una ofensiva para "liberar" el Donbass, integrada por las provincias de Lugansk y Donetsk.

A principios de este mes, el Ejército ruso comunicó la captura de Lisichansk, la última gran ciudad no ocupada de la provincia oriental de Lugansk. La semana pasada, los separatistas prorrusos, que combaten junto al Ejército ruso, anunciaron la conquista de Siversk, una de las tres localidades más importantes de Donetsk, y avanzaron sobre Kramatorsk y Sloviansk, las otras dos ciudades más grandes en poder de Ucrania en esa provincia.

Pero también el Ejército ruso logró ocupar parcial o totalmente otras provincias, entre ellas dos que se ubican en el sur del país, Zaporiyia, limítrofe por el este con Donetsk, y Jerson.

Jerson envuelve por el norte a Crimea, la península ucraniana que Rusia se anexionó en 2014, lo que le permitió formar un corredor terrestre desde sus fronteras con Ucrania hasta Crimea, que incluye además, hacia el este, a parte de la vecina Zaporiyia y gran parte del Donbass.

Ucrania lanzó varias contraofensivas en Jerson, pero Rusia mantuvo el control de la región, continuó con sus ataques en el Donbass y bombardeó en los últimos días ciudades de otras regiones orientales, en especial Jarkov, capital de la provincia del mismo nombre, al norte y fronteriza con Rusia.

El gobernador de Jarkov, Oleg Sinegubov, dijo en Telegram que un adolescente de 13 años, una mujer y un hombre habían muerto hoy y que otro civil había resultado herido por un bombardeo ruso contra Jarkov.

Más temprano, la Presidencia ucraniana precisó que al menos 13 civiles habían muerto y otros 40 habían resultado heridos en ataques rusos en las últimas 24 horas en todo el país.

"No hay lugar seguro en la región", dijo el gobernador de Donetsk, Pavlo Kirilenko, e instó a los residentes a "evacuar la zona mientras puedan".

Siria anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con Ucrania, luego de que el Gobierno de ese país hiciera lo propio tres semanas atrás debido al reconocimiento sirio de la independencia de las repúblicas separatistas prorrusas.

Siria "decidió romper las relaciones diplomáticas con Ucrania, en conformidad con el principio de reciprocidad y en respuesta a la decisión del Gobierno ucraniano", dijo una fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores sirio a la agencia de noticias estatal siria SANA.

La postura de la Unión Europea

En paralelo, la Unión Europea (UE) pidió a sus países reducir su demanda de gas en un 15% durante los próximos ocho meses, en el marco de un plan energético que busca garantizar el funcionamiento de la industria en caso de un corte total del suministro por parte de Rusia, como respuesta a sanciones occidentales, propuesta que se discutirá la próxima semana.

"Rusia nos está chantajeando, utilizando el gas como arma. Y si alguna vez hay una interrupción importante o incluso una interrupción total del suministro de gas (ruso), Europa tendrá que estar preparada", dijo la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, informó la agencia de noticias AFP.

Además, la intervención militar de Rusia en Ucrania ha obstaculizado los envíos de uno de los mayores exportadores mundiales de trigo y otros cereales, situación que provocó el temor a una escasez mundial de alimentos, y las exportaciones rusas de grano se vieron afectadas por las sanciones occidentales.

El presidente de Turquía, Recep Erdogan, dijo que confiaba en conseguir "esta semana" un acuerdo entre Rusia y Ucrania para desbloquear las exportaciones.

 

FUENTE: Télam

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

Hoy ya todos sabemos que pese a las noticias difundidas principalmente desde la oposición al gobierno de Alberto Fernández, esta salida de la mesa de las negociaciones del organismo regional no implica ningún  “argentoexit”, si el término que acabo de inventar se me permite.

Sin embargo, sí cabe analizar con algo más de profundidad qué lleva a la Argentina hoy a desentenderse de los procesos de negociaciones externos del MERCOSUR, y qué objetivos se plantea en este sentido tanto a nivel doméstico como de proyección regional dentro del bloque, del cual es miembro fundador, y en el marco del contexto actual de incertidumbre.

Escenarios críticos

En los días que corren, la pandemia se lleva toda la atención de los gobiernos nacionales que se esfuerzan por administrar el aislamiento obligatorio con  los menores impactos posibles para su economía. El problema es que por mucho que se intente resistir, lo que viene será de una gravedad sin precedentes. 

Según la última proyección de la CEPAL difundida días atrás, la región se encuentra en la antesala de "la recesión más grande que ha sufrido desde 1930". Se espera que la caída del 2020 sea de un -5,3%. Otros indicadores como el desempleo reflejan también escenarios sombríos. Se estima que la pobreza extrema alcanzará a 16 millones de ciudadanos de la región. 

En el caso de nuestro país la situación de pandemia ha venido a profundizar la crisis económica que ya se arrastraba y ello condiciona los próximos pasos a dar. 

¿Es el momento para aceptar acuerdos de Libre comercio?; ¿Con qué consecuencias?

Esa fue la pregunta que el Canciller Felipe Solá hizo en una serie de aclaraciones en las que cruzó al macrismo por comunicar de manera falsa e irresponsable la salida argentina del organismo.

Desde Cancillería se comunicó que Argentina detendrá la marcha de las negociaciones vinculadas a Acuerdos de Libre Comercio con Corea del Sur, Singapur, el Líbano, en India, entre otros. 

¿Los motivos? La incertidumbre internacional y la propia situación interna que desaconsejan continuar con la marcha de las tratativas. 

El comunicado expresa que el país se previene de las consecuencias económicas de la pandemia, razón por la cual decide proteger las empresas, el empleo y la situación de los más humildes, en contraposición a los socios que plantean la aceleración de las negociaciones por los acuerdos de libre comercio.

La excepción la constituyen los acuerdos  alcanzados con la Unión Europea y la Asociación Europea de Libre Comercio conocido como EFTA, compromisos que continúan vigentes para nuestro país.

La medida puso en evidencia las diferencias. Países cómo Brasil pugnan por una aceleración de los acuerdos de libre comercio, y se suma a Uruguay y Paraguay en el intento por reducir el arancel externo común, eje de la discusión entre los socios. La posición argentina es reticente a la disminución de este arancel que grava los productos que ingresan al bloque, y aquí también el motivo es el de proteger la industria nacional de la posible entrada de productos extrazona que sustituyan los argentinos. 

Los desafíos de la integración regional

Con esta medida, Argentina dejó en claro sus objetivos internos en el marco de su membresía en el MERCOSUR. Le urge preservar su sistema productivo y no está en condiciones de negociar una apertura comercial. Aún así sigue sosteniendo la importancia de la integración. Lejos está de aislarse, de irse. Sigue apostando por el proceso y tal como expresamente se dio a conocer en el comunicado de Cancillería, sigue creyendo en la necesidad de fortalecer las relaciones con las naciones del bloque regional. 

Ahora bien, cómo nuestro país se proyecte de aquí en adelante en el bloque va a depender en parte del desenlace de estas negociaciones de las que ya no va a formar parte, pero que tiene sin embargo la posibilidad de bloquear, debido a que cualquier acuerdo alcanzado deberá contar con su aprobación.

Por el momento, las diferencias reflejan distanciamiento en las posiciones de los socios, y no una ruptura del bloque en sí mismo. 

El desafío futuro será pensar la integración en épocas de pandemia (el tiempo que quede de ella), pero fundamentalmente en el escenario posterior. Para un mundo que no será el mismo y que requerirá poner en discusión los patrones de producción, de comercio y vinculación entre los Estados miembro. 

(*) Analista de Fundamentar

La Unión Europea (UE) y el Reino Unido comenzaron ayer la segunda ronda de negociación para la retirada del país del bloque comunitario, un primer asalto al “fondo” del “brexit” en el que confrontarán sus posturas sobre los derechos de los ciudadanos, la factura de salida e Irlanda del Norte. 

“Tuvimos un buen comienzo el mes pasado, pero ahora vamos a entrar en la esencia del asunto”, dijo el secretario de Estado británico para la salida de la UE, David Davis, en una breve declaración a la prensa junto al jefe negociador comunitario, Michel Barnier.

El excomisario francés recibió a Davis y a su equipo en la sede de la Comisión Europea en Bruselas para un ronda que durará hasta el próximo jueves y permitirá entrar finalmente en “el arte de la cuestión”, en palabras de Barnier. 

La primera ronda, celebrada el 19 de junio, se dedicó solo a fijar el calendario y modo de trabajo para las futuras negociaciones. Desde entonces tanto Bruselas como Londres han presentado sus posiciones para llegar a acuerdos en diferentes puntos que ahora toca “examinar y comparar”, explicó Barnier. 

“Para nosotros es increíblemente importante que hagamos buenos progresos, que negociemos e identifiquemos las diferencias para que podamos lidiar con ellas, e identifiquemos las similitudes para que podamos reforzarlas”, dijo Davis. “Es tiempo de ponerse a trabajar y hacer de esta una negociación exitosa”, insistió. 

Londres y Bruselas han creado tres grupos de negociación que abordarán de forma separada el tema de los derechos de los ciudadanos, el acuerdo financiero de salida, y otros temas relativos a la separación, en varias reuniones durante la semana. 

Por su parte, los coordinadores “entablarán un diálogo político” sobre Irlanda del Norte y trabajarán sobre los asuntos relacionados con la aplicación del acuerdo del artículo 50, el que fija los términos de salida, dijo Barnier. La prioridad en esta primera etapa es acordar los derechos que tendrán los ciudadanos europeos en Reino Unido y los británicos en la Unión, cerrar el acuerdo sobre las obligaciones financieras de Londres -y potencialmente de Bruselas- tras su retirada y resolver la situación de Irlanda del Norte, con vistas a evitar una frontera “estricta” con la República de Irlanda.  Bruselas, que hasta ahora ha logrado imponer sus condiciones a la negociación, exige que haya “progresos suficientes” en todas estas áreas antes de empezar a negociar la relación futura entre ambas partes, de especial interés para Londres.

Sin embargo, los puntos de partida a uno y otro lado del Canal de La Mancha están alejados. Michel Barnier advirtió la semana pasada de las “grandes diferencias” entre las propuestas sobre derechos de los ciudadanos y criticó que la posición británica “no permite la reciprocidad”, puesto que “somete a los europeos al derecho británico que impone restricciones, por ejemplo, para el acercamiento familiar”. 

El ministro británico de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, defendió ayer a su llegada a un consejo del ramo de la UE que se trata de una “oferta muy justa y seria”.

Sin embargo, el punto más polémico hasta ahora es el acuerdo financiero sobre la “factura” que deberá pagar Londres para cumplir con los compromisos adquiridos como miembro, que según diferentes cálculos oscilará entre los 60.000 y 100.000 millones de euros. 

Johson aseguró en el Parlamento británico que la UE podía “irse a tomar aire” si creía que su país iba a pagar una suma “exorbitante”. Poco después, Davis envió un comunicado a esta cámara en el que admitía que el “Reino Unido tiene derechos y obligaciones” como miembro y que “trabajará con la UE para determinar un acuerdo justo”, al tiempo que recordó que la UE también tiene obligaciones para con su socio. 

Las divergencias sobre el acuerdo financiero son una muestra de la división interna con que encara el Gobierno británico las negociaciones, lo que se suma a las dificultades para pactar con la oposición después de que los conservadores de la primera ministra, Theresa May, perdiesen la mayoría absoluta en las elecciones del 8 de junio.  Entre tanto, Bruselas pide claridad y recuerda que el tiempo apremia. 

El objetivo de la UE es que las negociaciones concluyan en otoño de 2018, para que todas las partes puedan firmar el acuerdo antes del 29 de marzo de 2019, fecha en que se cumple el plazo de dos años previsto en los Tratados europeos para la salida de un Estado miembro. 

 

FUENTE: Página12

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

El ministro de Exteriores de Reino Unido, Philip Hammond, señaló en Viena que las negociaciones nucleares con Irán continuarán al menos hasta mañana, sábado, para cuando está prevista una nueva reunión a nivel ministerial.

Expresando su esperanza de poder alcanzar un acuerdo, el negociador británico destacó que las partes "están haciendo avances", aunque sea de forma "dolorosamente lenta".

"Tengo confianza en que nuestros oficiales que trabajan con los iraníes podrán aclarar más el texto en las próximas doce horas o así, y entonces los ministros se reunirán de nuevo mañana  para ver si pueden superar los últimos obstáculos", señaló Hammond en unas declaraciones a la prensa en Viena.

Irán y seis grandes potencias (G5+1) negocian de forma ininterrumpida desde hace 14 días en Viena, con el objetivo de alcanzar un acuerdo sobre el polémico programa nuclear iraní.

Irán y seis grandes potencias (Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania, el grupo G5+1) negocian de forma ininterrumpida desde hace 14 días en Viena, con el objetivo de alcanzar un acuerdo sobre el polémico programa nuclear iraní.

"Algunos asuntos todavía deben ser resueltos", aseveró el ministro británico, sin ofrecer más detalles al respecto.

Las partes se habían propuesto inicialmente terminar sus conversaciones hasta el pasado 30 de junio, luego extendieron hasta el pasado 7 de julio, cuando anunciaron una nueva prórroga hasta hoy.

El Congreso de Estados Unidos inicia su período de receso veraniego, con lo que pasa a tener 60 días para analizar un eventual acuerdo nuclear con Irán, en lugar de los 30 días que hubiera tenido en caso de terminar antes.

LA UE Y EE.UU., A LA ESPERA

Pocas horas antes, el ministro de Exteriores iraní, Mohamed Yavad Zarif, había insinuado ya que las negociaciones iban a entrar en el fin de semana próximo.

"Parece que sí", contestó el diplomático ante la pregunta de si creía que tendría que quedarse el fin de semana en Viena.

Asomado al balcón del lujoso hotel Palais Coburg, que acoge las conversaciones, Zarif gritó a los periodistas congregados abajo que ha habido progresos en las negociaciones pero que aún no se ha llegado al punto de acuerdo.

Mogherini afirmó ayer que no habrá acuerdo si no se toman decisiones importantes en las próximas horas.

Zarif indicó que no hay un plazo límite para la negociación, cuyo objetivo es lograr un "buen acuerdo", algo posible, dijo, si hay voluntad política.

El ministro iraní hizo estas declaraciones tras reunirse hoy durante más de una hora con el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y con la jefa de la diplomacia de la UE, Federica Mogherini, que actúa de coordinadora de las potencias en esta negociación.

Mogherini afirmó ayer que no habrá acuerdo si no se toman decisiones importantes en las próximas horas.

Desde hace casi dos años el G5+1 e Irán tratan de cerrar un acuerdo que limite el programa atómico iraní para que no pueda desarrollar armas, a cambio de liberar al país de las sanciones económicas que estrangulan su economía.

 

FUENTE: DW

Nada irrita tanto al secretario de Estado, John Kerry, como la insinuación de que el afán por pactar a cualquier precio con Irán lo está llevando a hacer concesiones perjudiciales para los intereses de Estados Unidos. Los republicanos, y algunos demócratas, acusan a la Administración Obama de legitimar a un país enemigo. El acuerdo debe impedir el acceso de los iraníes a la bomba nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones que ahogan su economía.

“Cuando la gente dice que tenemos prisa por alcanzar un acuerdo, me parece bastante insultante”, dijo a la prensa un miembro del equipo negociador de EE UU. Los negociadores llevan 13 días encerrados en el Palais Coburg, un palacete en el centro de la vieja capital imperial. Han incumplido dos plazos que ellos se habían fijado: el 30 de junio y el 7 de julio. El nuevo plazo, provisional como los anteriores, es este jueves, 9 de julio.

Han incumplido dos plazos que ellos se habían fijado

La jornada ha empezado con una reunión de las cinco potencias del Consejo de Seguridad de la ONU más la Unión Europea con el objetivo de afinar posiciones ante el plazo, fijado por el Congreso de EE UU, de esta medioanoche, hora de Washington. En Viena son seis horas más, con lo que la negociación podría prolongarse hasta la madrugada del viernes, hora europea.

El presidente Barack Obama habló por videoconferencia con Kerry y su equipo para "darles orientaciones" sobre el esfuerzo final, según un comunicado de la Casa Blanca. Algunos negociadores y miembros de las delegaciones expresaron a la prensa la esperanza de que el jueves sea el día final. Otros no descartaron que el diálogo prosiga hasta el fin de semana. Los ministros francés, alemán y británico han regresado o prevén regresar en las próximas hora a Viena.

MASCARADA DIPLOMÁTICA

“Nos jugamos demasiado para que esta mascarada diplomática continúe”, dijo en un comunicado el senador republicano y aspirante a la Casa Blanca Marco Rubio. Para los críticos más feroces de demócrata Obama, la repetida prolongación de las negociaciones es la prueba definitiva de que Obama y Kerry buscan el acuerdo desesperadamente.

Nos jugamos demasiado para que esta mascarada diplomática continúe

Circula una caricatura del secretario Kerry que lo dibuja como un político al fin de su carrera, un hombre que intentó ser presidente sin éxito, un secretario de Estado que sueña con rubricar su trayectoria pactando con un país que durante tres décadas ha sido adversario de EE UU. Para pasar a la historia, quizá para lograr el Nobel, Kerry estaría dispuesto a ceder en exigencias clave —como la capacidad de los inspectores de la ONU para visitar instalaciones militares iraníes—. Esta línea de acusación llega a sostener que el acuerdo, digan lo que digan Obama y Kerry, permitirá a Irán fabricar la bomba.

Algunas críticas van más allá de la caricatura. En junio, una veintena de personalidades de la diplomacia, el mundo académico y el militar —algunos, excolaboradores de Obama— publicaron una carta en la que, sin desautorizar el diálogo, prevenían de los riesgos. Lamentaban, por ejemplo, que EE UU hubiese reconocido el derecho de Irán a disponer de capacidades para enriquecer uranio, el combustible para fabricar la bomba, o que el diálogo obviase el apoyo de Teherán al terrorismo.

Después de Viena, comenzará otro debate en Washington. Si el texto se cierra el jueves, por ley el Congreso de EE UU tendrá 30 días para examinarlo. Si llega a partir de mañana, el margen se amplía 60 días, lo que dará tiempo a los críticos. Pero las posibilidades de que los congresistas aborten el acuerdo —un acuerdo que pone en juego en legado de Obama y los equilibrios geopolíticos de Oriente Próximo— son reducidas. A menos que sus detractores sumen dos tercios de votos, el presidente podrá vetar la ley que lo revoque. Obama confía en la victoria.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Esteban Agustín Covelli

FUENTE: ElPaís

Recordemos que hace una semana el Primer Ministro griego, Alexis Tsipras, anunció la aplicación del control de capitales (corralito) y feriado bancario que duraría seis días a partir del lunes. Estas medidas fueron tomadas tras la fuga de euros que estaba experimentando la banca griega, que en dos semanas alcanzó los 8 mil millones, lo cual representa casi el 5% del PBI. El corralito impuesto, que no afecta a los jubilados, permite sacar 60 euros diarios. Mientras dure esta medida, el transporte público será gratuito. Tras el resultado del referéndum, el feriado se extendió hasta el viernes próximo.

REPASANDO LA CRISIS

La crisis Griega se remite al año 2009, cuando el nuevo gobierno electo (el partido socialista PASOK) devela los verdaderos datos de las cuentas públicas, que durante los últimos años se habían ocultado. El déficit público había alcanzado en 2008 el 9,9% del PIB y la deuda pública ya sobrepasaba el 100% del PIB. Recordemos que Grecia, al pertenecer a la UE, debe atenerse, como el resto de los países miembro, a ciertas reglas de comportamiento fiscal, como por ejemplo, no sobrepasar el 3% de déficit.

Grecia comenzó a tener problemas para conseguir préstamos internacionales y en 2010 anunció su quiebra, no pudiendo hacer frente a sus compromisos primarios como el pago a funcionarios y a pensionados. Comienzan aquí los salvatajes de la Troika a cambio, por supuesto, de someter al país heleno a sucesivos planes de ajustes, con su consecuente desempleo, recesión e incremento de la pobreza. En 2011, sin signos de recupero de la economía y con una deuda en ascenso, se produce un nuevo rescate (110 mil millones) sumándose una quita nominal del 53% de la deuda.

Tras cinco años de recurrir a rescates monetarios a cambio de ajustes fiscales, lejos se está de salir de la crisis. Por el contrario, los sucesivos recortes presupuestarios, de salarios y de empleo lejos estuvieron de tener un impacto positivo en la economía. La deuda continuó incrementándose y se hicieron necesarios más rescates.

Entre huelgas, escándalos de corrupción y cambios de gobierno, Grecia siguió profundizando su crisis: en los últimos años, el PIB griego cayó un 25%, más de la mitad de la población joven se encuentra desempleada, el 45% de los jubilados cobran cifras por debajo de la línea de la pobreza y un 40% de niños son pobres.

SITUACION ACTUAL

La deuda pública griega ascendía a finales de 2014 a 317.000 millones de euros (355.000 millones de dólares), lo que representa el 177,1% del PIB. Los principales tenedores de deuda son Alemania, Francia, Italia y España, quienes correrían el riesgo de no cobrar sus acreencias en caso de que el país heleno entre en default. En este contexto, se anunció un feriado bancario y un corralito a los depósitos.

La semana del anunciado feriado bancario coincide con el vencimiento del viejo rescate, donde Grecia debería haber desembolsado tres cuotas de aproximadamente 1600 millones de euros a la UE. El mismo martes el Gobierno anunció que no podría hacer frente a dicho pago y por tanto pasó a ser calificado como “en mora”.

Lo que están haciendo la UE y el FMI es demandar que el gobierno griego acepte una propuesta que suma una nueva carga insostenible sobre el pueblo griego y que socava la recuperación de la sociedad y la economía griegas. Una propuesta que no sólo perpetúa el estado de incertidumbre, sino que acentúa aún más las desigualdades sociales.

Estas propuestas violan directamente los derechos sociales y fundamentales de Europa y no hacen más que demostrar que, respecto al trabajo, la igualdad y la dignidad, en la mirada de algunos de los socios e instituciones, no existe un acuerdo viable y beneficioso para todas las partes que no implique la humillación de todo el pueblo griego.

ANEXO:

A continuación mostramos las cantidades que podrían perder algunos de los países de la zona euro -los principales tenedores de deuda griega- si el país mediterráneo entra en insolvencia. Las cifras están basadas en cálculos de abril del área de investigación del banco británico Barclays.

Alemania: 15.200 millones de euros en préstamos directos y 41.200 millones en contribuciones al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), que se creó en 2010 y prestó ayuda financiera a Irlanda, Portugal y Grecia.

Francia: 11.400 millones en préstamos directos y 30.900 millones de euros en contribuciones al FEEF.

Italia: 10.000 millones en préstamos directos y 27.200 millones de euros aportados al FEEF.

España: 6.700 millones de euros en préstamos directos y 18.100 en contribuciones al FEEF. 

 

(*) Licenciado en economía de la Fundación para la Integración Federal

Con el 100% de los votos escrutados, el 'no' ha superado al 'sí' con un margen de más del 20%. El 'no' ha ganado en el recuento del referéndum con el 61,31% frente al 38,69% del 'sí'. El porcentaje de votos no válidos equivale al 5,8%.

Según la información oficial, la participación electoral ha sido de alrededor del 59%. Los resultados del referéndum serán reconocidos como válidos solo si la participación no cae por debajo del 40%.

Este domingo Grecia se ha pronunciado en un referéndum clave para el futuro del país y de la zona euro.

No se ha realizado ninguna encuesta a pie de urna, según Reuters.

Este domingo Grecia se ha pronunciado en un referéndum clave para el futuro del país y de la zona euro. Tras cinco años de programa de rescate acordado para Grecia por la Troika de acreedores internacionales, (el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, y la UE), el Gobierno izquierdista de Alexis Tsipras se plantó y decidió no seguir con el programa bajo las condiciones de los acreedores, que exigen nuevas reformas de austeridad, es decir nuevos recortes de pensiones y el nuevo aumento de impuestos.

En respuesta, los acreedores congelaron los fondos designados a Grecia en el marco del programa de rescate, pese a que sin estos fondos Grecia carece de recursos suficientes para saldar las deudas acumuladas en estos cinco años. El pasado 27 de junio, con las negociaciones entre Grecia y sus acreedores en un callejón sin salida, a tan solo tres días de concluir el plazo para el pago de 1.600 millones al FMI, Tsipras anunció un referéndum alegando que había llegado la hora de que el pueblo griego decidiera qué hacer con el programa de rescate.

 

FUENTE: RT

En los últimos días el presidente Obama recibió a diferentes líderes del mundo árabe. El objetivo de la reunión fue renovar el compromiso norteamericano para con la defensa de sus aliados en el golfo.

Al basar su defensa en tecnología norteamericana, los Estados árabes dependerán de la superpotencia, siéndole difícil el cambio de los sistemas de armamento en el corto o mediano plazo.

En un contexto marcado por los avances iraníes en materia nuclear y el apoyo a los rebeldes chiitas en Yemen y a Al Assad en Siria, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) objetaron su situación en materia defensiva en la región y la relación que este organismo internacional tiene con Estados Unidos. Esta preocupación se vio agravada ante el futuro levantamiento de sanciones a Teherán, que liberaría a Irán de sus ataduras para avanzar en sus injerencias en la región, como así también su capacidad económica de adquirir nuevos y más precisos vectores militares.

De frente a esta situación, el presidente Obama organizó una cumbre en la Casa Blanca y en Camp David para tranquilizar a sus socios y proponerles diferentes alternativas para resolver sus inquietudes.

De las promesas de un mayor compromiso estadounidense en la defensa de la región, los líderes del golfo consiguieron la firma de un convenio conjunto para la construcción de un sistema de defensa regional. Si bien lo que buscaban los países árabes era un firme compromiso por parte de Estados Unidos, y luego de la OTAN, de intervenir en la región, se optó, frente al rechazo de Obama de esta disposición, por la construcción de un escudo antimisiles, un sistema de alerta temprana, el entrenamiento de personal y asistencia técnica.

Por otro lado, se elaboró una declaración conjunta en la que, en caso de agresión, Estados Unidos se iba a encontrar preparada para trabajar con las naciones árabes para determinar de manera urgente qué acciones serían apropiadas, utilizando los medios de disposición colectiva, incluyendo la fuerza militar. Esta nueva declaración, además, promete nuevas formas de cooperación en materia antiterrorista, seguridad marítima, seguridad cibernética y defensa contra misiles balísticos, entre otros puntos.

También durante el mes de abril y frente a los avances de las negociaciones estadounidenses con los países del golfo, la Federación Rusa levantó el embargo de venta de armas a Irán, particularmente de los sistemas antiaéreos S-300

A través de este nuevo acuerdo y aprovechando que los costos correrán por cuenta de los países del golfo, Estados Unidos buscará crear un sistema regional de defensa antimisiles y reforzar así su liderazgo técnico-militar. También, al basar su defensa en tecnología norteamericana, los Estados árabes dependerán de la superpotencia, siéndole difícil el cambio de los sistemas de armamento en el corto o mediano plazo.

También durante el mes de abril y frente a los avances de las negociaciones estadounidenses con los países del golfo, la Federación Rusa levantó el embargo de venta de armas a Irán, particularmente de los sistemas antiaéreos S-300, aquellos que Rusia proveyó a Siria en 2013 cuando parecía inminente una intervención occidental. Estos misiles limitarían de forma importante cualquier intento de bombardeo aéreo sobre el territorio iraní.

A pesar de estos avances en las promesas estadounidense, la mayor frustración de los países árabes, aparte de la posibilidad real de un pacto con Irán, es la renuencia norteamericana a firmar un tratado formal que enmarque la alianza y les garantice la defensa de la región.  

 

(*) Estudiante avanzado de la Licenciatura en Relaciones Internacionales de la UNR

El jueves celebrarán una nueva ronda de negociaciones y el 21 mayo sería la apertura de embajadas.

Los gobiernos de Cuba y Estados Unidos celebrarán el jueves de la semana que viene una nueva ronda de negociaciones sobre la anunciada reanudación de sus vínculos diplomáticos, anunció la Cancillería isleña.

La nueva ronda de diálogos "sobre el proceso de restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la apertura de embajadas" tendrá lugar en Washington, señaló el Ministerio de Exteriores cubano en un comunicado. La fecha estimativa para las aperturas es el 21 de Mayo.

Se tratará del cuarto encuentro bilateral celebrado entre las partes desde que ambos países anunciaran a mediados de diciembre un histórico acuerdo para retomar sus relaciones diplomáticas, tras más de medio siglo de ruptura.

El jueves celebrarán una nueva ronda de negociaciones y el 21 mayo sería la apertura de embajadas.

Los gobiernos de Cuba y Estados Unidos abrieron a finales de enero en la capital cubana las negociaciones para reabrir embajadas en sus respectivas capitales, reportó la agencia DPA. Un mes después mantuvieron otra ronda de diálogos en Washington, seguida de un encuentro llevado a cabo con mayor hermetismo en La Habana a mediados de marzo.

El presidente Raúl Castro señaló el martes que ambos países podrían "nombrar embajadores" a partir de fines de mayo, cuando entre formalmente en vigencia la salida de Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo que elabora Estados Unidos, por lo que tanto bregó el gobierno de la isla.

El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció a mediados de abril que su administración sacará a la isla socialista de la "lista negra" en la que está desde 1982, como un paso más del deshielo bilateral puesto en marcha en diciembre.

 

FUENTE: argnoticias

"He tenido unas discusiones francas con el presidente Putin y el ministro de Exteriores (Serguéi) Lavrov sobre asuntos cruciales como Irán, Siria y Ucrania", escribió Kerry en la red social Twitter tras la reunión en el puerto ruso de Sochi, en el mar Negro. Es "importante mantener líneas de comunicación abiertas entre Estados Unidos y Rusia mientras abordamos temas globales apremiantes", sostuvo Kerry.

El Kremlin, por su parte, calificó de "exitosas" las conversaciones.

El Kremlin, por su parte, calificó de "exitosas" las conversaciones. La reunión estuvo centrada en la crisis ucraniana, que fue discutida en detalle, aseguró Yuri Ushakov, asesor del Kremlin.

El jefe de la diplomacia estadounidense se entrevistó primero con su homólogo ruso en el hotel Ródina (Patria) y luego ambos se desplazaron a la residencia de verano del jefe del Kremlin. Putin y Kerry, quien visita por vez primera Rusia desde hace dos años, se dieron la mano ante la prensa al comienzo de la reunión, antes de sentarse a negociar a puerta cerrada. A las conversaciones también asistió el embajador estadounidense John Tefft, reportaron medios estatales rusos.

A su llegada a Sochi, Kerry depositó una ofrenda floral en el complejo memorial junto al puerto que recuerda a los soviéticos caídos en esta ciudad en la II Guerra Mundial.

En medio de la tensión

Este viaje de Kerry se produce en medio de las tensas relaciones diplomáticas entre Moscú y Occidente debido a la crisis ucraniana y la injerencia de Rusia en el país vecino, así como a los planes estadounidenses de crear un sistema antimisiles en Europa del Este, donde la influencia de la OTAN ha ido en aumento. El jefe de la diplomacia estadounidense supuestamente canceló en el pasado varias visitas a Rusia, mientras las relaciones con Moscú se deterioraban hasta su punto más bajo desde la Guerra Fría.

Las sanciones que Estados Unidos impuso a Moscú por su accionar en Ucrania no se encontraban en la agenda oficial, indicó el portavoz de Putin Dmitri Peskov, en declaraciones difundidas por la agencia estatal de noticias RIA Novosti. No obstante, Kerry abordó el tema ante la prensa, asegurando solo se levantarán las sanciones occidentales contra Rusia cuando se cumplan totalmente los acuerdos de Minsk para la paz en Ucrania.

Tanto el Kremlin como la Casa Blanca calificaron de "positiva" la reanudación del diálogo entre ambas potencias, hecho que ambas partes consideran crucial para la estabilidad mundial y el arreglo de conflictos. Kerry tiene previsto viajar luego este miércoles (13.05.2015) a Antalya, Turquía, donde se reunirá con el ministro de Relaciones Exteriores ucraniano, Pavlo Klimkin, así como con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el primer ministro turco Ahmet Davutoglu.

 

FUENTE: DW