Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380 Fundamentar - InternacionalEste portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis.https://fundamentar.com/internacional/itemlist/tag/Corte%20Penal%20Internacional2024-05-16T17:43:00-03:00Joomla! - Open Source Content ManagementLa CIJ Falla a Favor de Chile2018-10-18T07:01:35-03:002018-10-18T07:01:35-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/6059-la-cij-falla-a-favor-de-chileFlorencia Urbano (*)hola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/d0409b5a1418ed675235c23ff7992475_S.jpg" alt="La CIJ Falla a Favor de Chile" /></div><div class="K2FeedIntroText"></div><div class="K2FeedFullText"><hr /> <p>El lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en la Haya, Holanda, dio su veredicto para la demanda marítima que Bolivia inició contra Chile en 2013.</p> <p>Con 12 votos contra 3 la Corte dictaminó a favor de Chile, reconociendo que no tiene la obligación de negociar el acceso al mar por parte de Bolivia. Este fallo es inapelable y obligatorio, pero la CIJ animó a las partes a continuar sus conversaciones de manera bilateral.</p> <p>¿Qué reclama Bolivia?</p> <p>Bolivia presentó, de la mano de Evo Morales, una demanda contra Chile ante la CIJ en abril de 2013. Con dicho reclamo buscaba que se reconociera que Chile tenía la obligación de negociar el acceso sobreano al mar por parte de Bolivia. Éste último quiere conseguir un corredor de 10 kilometros que se extienda desde su frontera con Chile al Pacífico, más una porción de costa en la que se pueda desarrollar actividad comercial e industrial bajo su propia bandera.</p> <p>Morales pretendía de la CIJ, además de determinar la obligación de Chile a negociar, que se reconociera que Chile había incumplido con sus obligaciones y que ahora debía cumplirlas de buena fe, formal y prontamente, dentro de un período razonable y de manera efectiva. Si Evo conseguía ese triunfo diplomático, sin duda su capital político se hubiera incrementado con miras a las próximas elecciones presidenciales. Sin embargo, aún con un fallo desfavorable, hay quienes sostienen que el hecho de haber llevado el litigio hasta la CIJ, ya ha favorecido de manera significativa al mandatario.</p> <p>¿Cómo perdió Bolivia su acceso al Pacífico?</p> <p>No fue hasta el año 1884 que Bolivia se convirtió en uno de los únicos países de América del Sur en no tener litoral. Su territorio se extendía hasta llegar al mar y tenía su frontera al norte con Perú y al sur con Chile. Esto fue drásticamente modificado como consecuencia de la Guerra del Pacífico, también conocida como Guerra del Salitre. </p> <p>Dicha guerra por los grandes depósitos de salitre en Atacama, hoy parte del territorio de Chile, tuvo como resultado la invasión y anexión de ese territorio boliviano por parte de Chile, Estado que resultó ganador en esta contienda.</p> <p>El conflicto se extendió desde 1879 hasta 1884 y significó para Bolivia la pérdida de 120 mil kilometros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa. Fue recién en el año 1904 que se firmó un tratado entre las partes, en el cual se afirmaba la soberanía de Chile en el territorio anexionado. A cambio se otorgaba a Bolivia, de manera permanente, un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y puertos del pacífico. De esta manera Bolivia conseguía tener un acceso libre de impuestos al puerto de Arica (Chile).</p> <p>Intentos de conciliación y postura chilena </p> <p>Existen varios antecedentes de conciliación por parte de los diferentes gobiernos que se sucedieron en Chile. Entre ellos se puede mencionar el llevado a cabo por Allende (1970-73), otro de la mano del dictador Pinochet pero que tambíen se vio frustrado por los inconvenientes de una de las cláusulas que proponía el canje territorial y por último una iniciativa de la mandataria Bachelet durante su primer mandato (2006-2010) que quedó en el olvido con la llegada al poder de Piñera. </p> <p>Frente a la demanda llevada a la CIJ, Chile considera que no existen controversias limítrofes pendientes. El gobierno chileno sostiene y asegura haber cumplido todos los compromisos asumidos desde el tratado de 1904 y sus posteriores acuerdos complementarios. Sumado a esto, considera que ha mantenido su voluntad de diálogo de manera permanente.</p> <p>Luego del fallo desfavorable, Bolivia sostuvo que jamás abandonará sus pretensiones relacionadas con el acceso soberano al mar. Sumado a esto, si bien como se mencionó anteriormente, el dictamen de la CIJ es inapelable, la Haya cree que las conversaciones y posibles negociaciones deben hacerse de manera bilateral, por lo que habrá que ver si en algún momento Chile decide darle esa posibilidad a Bolivia.</p> <p>Por otro lado, habrá que ver cuáles son las consecuencias políticas que este litigio trae, sobretodo a la figura y al gobierno de Evo Morales.</p> <p> </p> <p>(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales (CEPI)</p> <p>FUENTE: <a href="https://sintesismundial.wordpress.com/2018/10/17/conflicto-entre-bolivia-y-chile-por-la-salida-al-mar-la-corte-internacional-falla-a-favor-de-chile/" target="_blank" rel="alternate">Síntesis Mundial</a></p> <p>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/d0409b5a1418ed675235c23ff7992475_S.jpg" alt="La CIJ Falla a Favor de Chile" /></div><div class="K2FeedIntroText"></div><div class="K2FeedFullText"><hr /> <p>El lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en la Haya, Holanda, dio su veredicto para la demanda marítima que Bolivia inició contra Chile en 2013.</p> <p>Con 12 votos contra 3 la Corte dictaminó a favor de Chile, reconociendo que no tiene la obligación de negociar el acceso al mar por parte de Bolivia. Este fallo es inapelable y obligatorio, pero la CIJ animó a las partes a continuar sus conversaciones de manera bilateral.</p> <p>¿Qué reclama Bolivia?</p> <p>Bolivia presentó, de la mano de Evo Morales, una demanda contra Chile ante la CIJ en abril de 2013. Con dicho reclamo buscaba que se reconociera que Chile tenía la obligación de negociar el acceso sobreano al mar por parte de Bolivia. Éste último quiere conseguir un corredor de 10 kilometros que se extienda desde su frontera con Chile al Pacífico, más una porción de costa en la que se pueda desarrollar actividad comercial e industrial bajo su propia bandera.</p> <p>Morales pretendía de la CIJ, además de determinar la obligación de Chile a negociar, que se reconociera que Chile había incumplido con sus obligaciones y que ahora debía cumplirlas de buena fe, formal y prontamente, dentro de un período razonable y de manera efectiva. Si Evo conseguía ese triunfo diplomático, sin duda su capital político se hubiera incrementado con miras a las próximas elecciones presidenciales. Sin embargo, aún con un fallo desfavorable, hay quienes sostienen que el hecho de haber llevado el litigio hasta la CIJ, ya ha favorecido de manera significativa al mandatario.</p> <p>¿Cómo perdió Bolivia su acceso al Pacífico?</p> <p>No fue hasta el año 1884 que Bolivia se convirtió en uno de los únicos países de América del Sur en no tener litoral. Su territorio se extendía hasta llegar al mar y tenía su frontera al norte con Perú y al sur con Chile. Esto fue drásticamente modificado como consecuencia de la Guerra del Pacífico, también conocida como Guerra del Salitre. </p> <p>Dicha guerra por los grandes depósitos de salitre en Atacama, hoy parte del territorio de Chile, tuvo como resultado la invasión y anexión de ese territorio boliviano por parte de Chile, Estado que resultó ganador en esta contienda.</p> <p>El conflicto se extendió desde 1879 hasta 1884 y significó para Bolivia la pérdida de 120 mil kilometros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa. Fue recién en el año 1904 que se firmó un tratado entre las partes, en el cual se afirmaba la soberanía de Chile en el territorio anexionado. A cambio se otorgaba a Bolivia, de manera permanente, un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y puertos del pacífico. De esta manera Bolivia conseguía tener un acceso libre de impuestos al puerto de Arica (Chile).</p> <p>Intentos de conciliación y postura chilena </p> <p>Existen varios antecedentes de conciliación por parte de los diferentes gobiernos que se sucedieron en Chile. Entre ellos se puede mencionar el llevado a cabo por Allende (1970-73), otro de la mano del dictador Pinochet pero que tambíen se vio frustrado por los inconvenientes de una de las cláusulas que proponía el canje territorial y por último una iniciativa de la mandataria Bachelet durante su primer mandato (2006-2010) que quedó en el olvido con la llegada al poder de Piñera. </p> <p>Frente a la demanda llevada a la CIJ, Chile considera que no existen controversias limítrofes pendientes. El gobierno chileno sostiene y asegura haber cumplido todos los compromisos asumidos desde el tratado de 1904 y sus posteriores acuerdos complementarios. Sumado a esto, considera que ha mantenido su voluntad de diálogo de manera permanente.</p> <p>Luego del fallo desfavorable, Bolivia sostuvo que jamás abandonará sus pretensiones relacionadas con el acceso soberano al mar. Sumado a esto, si bien como se mencionó anteriormente, el dictamen de la CIJ es inapelable, la Haya cree que las conversaciones y posibles negociaciones deben hacerse de manera bilateral, por lo que habrá que ver si en algún momento Chile decide darle esa posibilidad a Bolivia.</p> <p>Por otro lado, habrá que ver cuáles son las consecuencias políticas que este litigio trae, sobretodo a la figura y al gobierno de Evo Morales.</p> <p> </p> <p>(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales (CEPI)</p> <p>FUENTE: <a href="https://sintesismundial.wordpress.com/2018/10/17/conflicto-entre-bolivia-y-chile-por-la-salida-al-mar-la-corte-internacional-falla-a-favor-de-chile/" target="_blank" rel="alternate">Síntesis Mundial</a></p> <p>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera</p></div>Rusia Anuncia que Deja la Corte Penal Internacional2016-11-16T09:52:59-03:002016-11-16T09:52:59-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/5597-rusia-anuncia-que-deja-la-corte-penal-internacionalJoel Hugohola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/6e4e942c946bf82471c17251d9e335e8_S.jpg" alt="La Corte Penal Internacional fue instaurada para juzgar crímenes de guerra." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p><em>El presidente Vladimir Putin ordenó revocar la firma del Estatuto de Roma, por lo que el país deja de estar sometido a la jurisdicción del Tribunal de La Haya.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p>El Gobierno de Rusia anunció este miércoles (16.11.2016) su decisión de revocar la firma del Estatuto de Roma, que es la base legal que creó la Corte Penal Internacional (CPI), por lo que el país deja de estar bajo la jurisdicción del Tribunal de La Haya en caso de que esta entidad requiera juzgar crímenes cometidos de guerra por Rusia o ciudadanos de ese país. La medida entra en vigor esta misma jornada. Putin ordenó "aceptar la propuesta del Ministerio de Justicia, consensuada con el Ministerio de Exteriores, el Tribunal Supremo, la Fiscalía General y el Comité de Instrucción para informar al secretario general de la ONU sobre la decisión de Rusia de no formar parte del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional”.</p> <div class="col1">Entre las razones esgrimidas por Moscú se encuentra que el tribunal ha fracasado en hacer realidad las esperanzas de la comunidad internacional. Rusia había firmado en el año 2000 el Estatuto de Roma de la Corte, que fue instaurada para juzgar crímenes de guerra. Sin embargo, el país nunca ratificó su adhesión a la Corte, medida que también han tomado otros países como Estados Unidos, China, India e Israel. En su decreto, Putin ordenó a su ministro de Exteriores que informe de la decisión adoptada este miércoles al secretario general de Naciones Unidas. A comienzos de esta semana, la Corte había dado a conocer un comunicado donde señalaba que, desde su perspectiva, Rusia y Ucrania se encuentran involucrados en un conflicto armado, donde Crimea es considerado un territorio ocupado.</div> <p>Este martes, la Fiscalía de la Corte había señalado también que había razones sólidas para creer que las fuerzas del ejército de Estados Unidos desplegadas en Afganistán podrían haber cometido crímenes de guerra relacionados con la tortura y otros tipo de maltratos en campos secretos de detención. Bajo la presidencia de George W. Bush, Estados Unidos se opuso al establecimiento de la CPI, del que no es miembro.</p> <p> </p> <p><strong>FUENTE: <a href="http://www.dw.com/es/rusia-anuncia-que-deja-la-corte-penal-internacional/a-36410428" target="_blank" rel="alternate">DW</a></strong></p> <p><strong>RELEVO Y EDICIÓN:</strong> Joel Hernán González</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/6e4e942c946bf82471c17251d9e335e8_S.jpg" alt="La Corte Penal Internacional fue instaurada para juzgar crímenes de guerra." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p><em>El presidente Vladimir Putin ordenó revocar la firma del Estatuto de Roma, por lo que el país deja de estar sometido a la jurisdicción del Tribunal de La Haya.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p>El Gobierno de Rusia anunció este miércoles (16.11.2016) su decisión de revocar la firma del Estatuto de Roma, que es la base legal que creó la Corte Penal Internacional (CPI), por lo que el país deja de estar bajo la jurisdicción del Tribunal de La Haya en caso de que esta entidad requiera juzgar crímenes cometidos de guerra por Rusia o ciudadanos de ese país. La medida entra en vigor esta misma jornada. Putin ordenó "aceptar la propuesta del Ministerio de Justicia, consensuada con el Ministerio de Exteriores, el Tribunal Supremo, la Fiscalía General y el Comité de Instrucción para informar al secretario general de la ONU sobre la decisión de Rusia de no formar parte del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional”.</p> <div class="col1">Entre las razones esgrimidas por Moscú se encuentra que el tribunal ha fracasado en hacer realidad las esperanzas de la comunidad internacional. Rusia había firmado en el año 2000 el Estatuto de Roma de la Corte, que fue instaurada para juzgar crímenes de guerra. Sin embargo, el país nunca ratificó su adhesión a la Corte, medida que también han tomado otros países como Estados Unidos, China, India e Israel. En su decreto, Putin ordenó a su ministro de Exteriores que informe de la decisión adoptada este miércoles al secretario general de Naciones Unidas. A comienzos de esta semana, la Corte había dado a conocer un comunicado donde señalaba que, desde su perspectiva, Rusia y Ucrania se encuentran involucrados en un conflicto armado, donde Crimea es considerado un territorio ocupado.</div> <p>Este martes, la Fiscalía de la Corte había señalado también que había razones sólidas para creer que las fuerzas del ejército de Estados Unidos desplegadas en Afganistán podrían haber cometido crímenes de guerra relacionados con la tortura y otros tipo de maltratos en campos secretos de detención. Bajo la presidencia de George W. Bush, Estados Unidos se opuso al establecimiento de la CPI, del que no es miembro.</p> <p> </p> <p><strong>FUENTE: <a href="http://www.dw.com/es/rusia-anuncia-que-deja-la-corte-penal-internacional/a-36410428" target="_blank" rel="alternate">DW</a></strong></p> <p><strong>RELEVO Y EDICIÓN:</strong> Joel Hernán González</p></div>Tras el revés en la ONU, los palestinos redoblan su ofensiva diplomática contra Israel2015-01-01T18:33:10-03:002015-01-01T18:33:10-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/4417-tras-el-reves-en-la-onu-los-palestinos-redoblan-su-ofensiva-diplomatica-contra-israelDana Valdanohola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/480bae171885ba234c1f977d10eedcf5_S.jpg" alt="Tras el revés en la ONU, los palestinos redoblan su ofensiva diplomática contra Israel" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El presidente palestino, Mahmud Abbas, firmó una solicitud formal de adhesión a la Corte Penal Internacional (CPI), buscando así vías alternativas de acción contra Israel tras el fracaso del intento de poner fin a la ocupación israelí a través de la ONU.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La medida, fuertemente rechazada por Israel y Estados Unidos, allana el camino para el ingreso de Palestina al organismo y para que la corte potencialmente investigue y juzgue a funcionarios y militares israelíes por sus acciones en décadas de violento conflicto y de ocupación ilegal.</p> <p> El Ejecutivo israelí del primer ministro Benjamin Netanyahu señala, por su parte, que con esa decisión los palestinos se exponen a ser igualmente llevados ante esa máxima instancia judicial internacional con sede en La Haya si finalmente se suman al organismo.</p> <p> Abbas firmó las solicitudes de adhesión a 22 organismos y tratados internacionales, entre ellos a la CPI, durante una reunión con líderes palestinos celebrada en Ramallah, Cisjordania, y transmitida en parte por el canal de TV oficial palestino.</p> <p> El presidente había convocado la reunión de urgencia para evaluar los próximos pasos a seguir luego de que el Consejo de Consejo de Seguridad de la ONU rechazara anoche una resolución que pedía el fin de la ocupación israelí en tres años.<br /> "Nos atacan a nosotros y a nuestra tierra todos los días. ¿Ante quién nos vamos a quejar? El Consejo de Seguridad nos defraudó... ¿adónde iremos?", dijo Abbas a los líderes durante la reunión, informó la cadena de noticias CNN.</p> <p> "Nos queremos dirigir a las instituciones internacionales, y ésta es una a la que nos estamos dirigiendo, y nos quejaremos ante estas personas", señaló, antes de rubricar los documentos.</p> <p> La votación de ayer en el Consejo de Seguridad de la ONU llegó luego de una campaña diplomática de tres meses para tratar de recabar apoyo a una resolución que buscaba poner un límite temporal a la ocupación militar israelí de Cisjordania y Gaza, territorios capturados por Israel en 1967 y donde los palestinos quieren fundar su futuro Estado.</p> <p> Durante ese período, el gobierno de Suecia reconoció al Estado palestino y los Parlamentos del Reino Unido, Irlanda, Francia, España y Portugal solicitaron a sus gobiernos hacer lo mismo, consiguiendo -así- victorias, aunque simbólicas, en Europa.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> "La acción de hoy es totalmente contraproducente y no hace nada por avanzar las aspiraciones del pueblo palestino hacia un Estado soberano e independiente", afirmó Jeff Rathke, director de la oficina de prensa del Departamento de Estado.</p> <p> En Israel, Netanyahu reiteró hoy que la medida expondrá a los propios palestinos a ser juzgados por el tribunal por su apoyo al grupo islamista Hamas, al que calificó de "terrorista".</p> <p> "Tomaremos medidas de respuesta y defenderemos a los soldados de Israel", dijo Netanyahu en un comunicado.</p> <p> En Washington, el gobierno estadounidense expresó su "profunda preocupación" por la decisión del líder palestino, a la que calificó de "totalmente contraproducente" para el proceso de paz con Israel.</p> <p> "La acción de hoy es totalmente contraproducente y no hace nada por avanzar las aspiraciones del pueblo palestino hacia un Estado soberano e independiente", afirmó Jeff Rathke, director de la oficina de prensa del Departamento de Estado, en una nota.</p> <p> Rathke subrayó la "profunda preocupación" de Washington sobre un paso que consideró "daña torpemente el ambiente con la misma gente con la finalmente tienen que negociar la paz", informó la agencia de noticias EFE.</p> <p> La decisión de ayer del Consejo de Seguridad constituyó una dura derrota diplomática para Abbas.</p> <p> Pese a que funcionarios palestinos dijeron que contaban con el voto favorable de nueve miembros del consejo -los requeridos para la adopción de la resolución y algo que habría obligado a Washington a ejercer su derecho de veto- finalmente se quedó a un voto de ello.</p> <p> <img alt="Voto negativo de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas" class="cke-resize cke-resize" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/ONU_Palestina.jpg" style="width: 800px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left; height: 450px;" />El gobierno israelí celebró la decisión como una victoria, diciendo que había asestado un golpe a los esfuerzos palestinos de "aislar y avergonzar" a Israel.</p> <p> El gobierno de Netanyahu dice que cualquier tratado definitivo de paz entre Israel y Palestina tiene que ser fruto de negociaciones y no de medidas unilaterales.</p> <p> Los palestinos, que calificaron de "escandalosamente vergonzosa" la votación en la ONU, acusan a Israel de haber provocado el colapso de la última ronda de negociaciones mediada por Estados Unidos, en abril pasado, con la persistente expansión de sus colonias en Cisjordania y Jerusalén este.</p> <p> Pesos pesados del Consejo de Seguridad como China, Rusia y Francia estuvieron entre los ocho países que votaron a favor de la resolución, mientras que Estados Unidos y Australia votaron en contra.</p> <p> El fracaso de la resolución en la ONU también fue un golpe puertas adentro para Abbas, que complica su intención de reforzar su autoridad ante el movimiento islamista palestino Hamas, con el que su partido Al Fatah está inmerso en un proceso de reconciliación.</p> <p> Hamas, que gobierna en la Franja de Gaza tras haber echado del territorio a Al Fatah, en 2007, se opone a las negociaciones de paz y dice que el único camino para enfrentar a Israel es la resistencia unida de todos los movimientos palestinos.</p> <p> El dirigente del grupo islamista Mushir Al Masri consideró que el rechazo del Consejo de Seguridad a la resolución presentada ayer por los palestinos fue un "fracaso" de Abbas, quien ahora debería centrarse en avanzar en el acuerdo de reconciliación.</p> <p> Al Masri dijo a EFE que la fallida votación es "un duro golpe a los palestinos". "Lo que se requiere ahora es que Abbas se comprometa con el acuerdo de reconciliación y vuelva al pueblo", señaló al referirse al proceso que ambos movimientos iniciaron en abril y que debería haber conducido a elecciones generales a los siete meses.</p> <p> Para este dirigente, es hora de "reconstruir la casa palestina" a nivel interno, de reorganizar la OLP y de que los palestinos estén "unidos para afrontar la ocupación y acordar una estrategia de resistencia en lugar de las absurdas negociaciones" de paz.<br /> </p> <p> <strong>Fuente:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201412/90565-palestina-abbas-corte-penal-internacional.html" target="_blank">Télam</a></p> <div id="ckimgrsz" style="left: 18px; top: 738px;"> <div class="preview"> </div> </div> <div id="ckimgrsz" style="left: 18px; top: 738px;"> <div class="preview"> </div> </div></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/480bae171885ba234c1f977d10eedcf5_S.jpg" alt="Tras el revés en la ONU, los palestinos redoblan su ofensiva diplomática contra Israel" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El presidente palestino, Mahmud Abbas, firmó una solicitud formal de adhesión a la Corte Penal Internacional (CPI), buscando así vías alternativas de acción contra Israel tras el fracaso del intento de poner fin a la ocupación israelí a través de la ONU.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La medida, fuertemente rechazada por Israel y Estados Unidos, allana el camino para el ingreso de Palestina al organismo y para que la corte potencialmente investigue y juzgue a funcionarios y militares israelíes por sus acciones en décadas de violento conflicto y de ocupación ilegal.</p> <p> El Ejecutivo israelí del primer ministro Benjamin Netanyahu señala, por su parte, que con esa decisión los palestinos se exponen a ser igualmente llevados ante esa máxima instancia judicial internacional con sede en La Haya si finalmente se suman al organismo.</p> <p> Abbas firmó las solicitudes de adhesión a 22 organismos y tratados internacionales, entre ellos a la CPI, durante una reunión con líderes palestinos celebrada en Ramallah, Cisjordania, y transmitida en parte por el canal de TV oficial palestino.</p> <p> El presidente había convocado la reunión de urgencia para evaluar los próximos pasos a seguir luego de que el Consejo de Consejo de Seguridad de la ONU rechazara anoche una resolución que pedía el fin de la ocupación israelí en tres años.<br /> "Nos atacan a nosotros y a nuestra tierra todos los días. ¿Ante quién nos vamos a quejar? El Consejo de Seguridad nos defraudó... ¿adónde iremos?", dijo Abbas a los líderes durante la reunión, informó la cadena de noticias CNN.</p> <p> "Nos queremos dirigir a las instituciones internacionales, y ésta es una a la que nos estamos dirigiendo, y nos quejaremos ante estas personas", señaló, antes de rubricar los documentos.</p> <p> La votación de ayer en el Consejo de Seguridad de la ONU llegó luego de una campaña diplomática de tres meses para tratar de recabar apoyo a una resolución que buscaba poner un límite temporal a la ocupación militar israelí de Cisjordania y Gaza, territorios capturados por Israel en 1967 y donde los palestinos quieren fundar su futuro Estado.</p> <p> Durante ese período, el gobierno de Suecia reconoció al Estado palestino y los Parlamentos del Reino Unido, Irlanda, Francia, España y Portugal solicitaron a sus gobiernos hacer lo mismo, consiguiendo -así- victorias, aunque simbólicas, en Europa.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> "La acción de hoy es totalmente contraproducente y no hace nada por avanzar las aspiraciones del pueblo palestino hacia un Estado soberano e independiente", afirmó Jeff Rathke, director de la oficina de prensa del Departamento de Estado.</p> <p> En Israel, Netanyahu reiteró hoy que la medida expondrá a los propios palestinos a ser juzgados por el tribunal por su apoyo al grupo islamista Hamas, al que calificó de "terrorista".</p> <p> "Tomaremos medidas de respuesta y defenderemos a los soldados de Israel", dijo Netanyahu en un comunicado.</p> <p> En Washington, el gobierno estadounidense expresó su "profunda preocupación" por la decisión del líder palestino, a la que calificó de "totalmente contraproducente" para el proceso de paz con Israel.</p> <p> "La acción de hoy es totalmente contraproducente y no hace nada por avanzar las aspiraciones del pueblo palestino hacia un Estado soberano e independiente", afirmó Jeff Rathke, director de la oficina de prensa del Departamento de Estado, en una nota.</p> <p> Rathke subrayó la "profunda preocupación" de Washington sobre un paso que consideró "daña torpemente el ambiente con la misma gente con la finalmente tienen que negociar la paz", informó la agencia de noticias EFE.</p> <p> La decisión de ayer del Consejo de Seguridad constituyó una dura derrota diplomática para Abbas.</p> <p> Pese a que funcionarios palestinos dijeron que contaban con el voto favorable de nueve miembros del consejo -los requeridos para la adopción de la resolución y algo que habría obligado a Washington a ejercer su derecho de veto- finalmente se quedó a un voto de ello.</p> <p> <img alt="Voto negativo de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas" class="cke-resize cke-resize" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/ONU_Palestina.jpg" style="width: 800px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left; height: 450px;" />El gobierno israelí celebró la decisión como una victoria, diciendo que había asestado un golpe a los esfuerzos palestinos de "aislar y avergonzar" a Israel.</p> <p> El gobierno de Netanyahu dice que cualquier tratado definitivo de paz entre Israel y Palestina tiene que ser fruto de negociaciones y no de medidas unilaterales.</p> <p> Los palestinos, que calificaron de "escandalosamente vergonzosa" la votación en la ONU, acusan a Israel de haber provocado el colapso de la última ronda de negociaciones mediada por Estados Unidos, en abril pasado, con la persistente expansión de sus colonias en Cisjordania y Jerusalén este.</p> <p> Pesos pesados del Consejo de Seguridad como China, Rusia y Francia estuvieron entre los ocho países que votaron a favor de la resolución, mientras que Estados Unidos y Australia votaron en contra.</p> <p> El fracaso de la resolución en la ONU también fue un golpe puertas adentro para Abbas, que complica su intención de reforzar su autoridad ante el movimiento islamista palestino Hamas, con el que su partido Al Fatah está inmerso en un proceso de reconciliación.</p> <p> Hamas, que gobierna en la Franja de Gaza tras haber echado del territorio a Al Fatah, en 2007, se opone a las negociaciones de paz y dice que el único camino para enfrentar a Israel es la resistencia unida de todos los movimientos palestinos.</p> <p> El dirigente del grupo islamista Mushir Al Masri consideró que el rechazo del Consejo de Seguridad a la resolución presentada ayer por los palestinos fue un "fracaso" de Abbas, quien ahora debería centrarse en avanzar en el acuerdo de reconciliación.</p> <p> Al Masri dijo a EFE que la fallida votación es "un duro golpe a los palestinos". "Lo que se requiere ahora es que Abbas se comprometa con el acuerdo de reconciliación y vuelva al pueblo", señaló al referirse al proceso que ambos movimientos iniciaron en abril y que debería haber conducido a elecciones generales a los siete meses.</p> <p> Para este dirigente, es hora de "reconstruir la casa palestina" a nivel interno, de reorganizar la OLP y de que los palestinos estén "unidos para afrontar la ocupación y acordar una estrategia de resistencia en lugar de las absurdas negociaciones" de paz.<br /> </p> <p> <strong>Fuente:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201412/90565-palestina-abbas-corte-penal-internacional.html" target="_blank">Télam</a></p> <div id="ckimgrsz" style="left: 18px; top: 738px;"> <div class="preview"> </div> </div> <div id="ckimgrsz" style="left: 18px; top: 738px;"> <div class="preview"> </div> </div></div>La CPI Autoriza a William Ruto a Regresar a Kenia2013-09-23T14:55:04-03:002013-09-23T14:55:04-03:00https://fundamentar.com/articulos/item/2836-la-cpi-autoriza-a-william-ruto-a-regresar-a-keniaPedro Arrospidegarayhola@fundamentar.com<div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Corte Penal Internacional ha autorizado al vicepresidente keniano William Ruto a ausentarse durante una semana del proceso por el que se le juzga en La Haya por crímenes contra la Humanidad para intentar gestionar la crisis provocada por el sangriento ataque al centro comercial Westgate de Nairobi.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> </p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/multimedia/Video/william_ruto.jpg" style="width: 300px; height: 162px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />La Corte Penal Internacional ha autorizado al vicepresidente keniano William Ruto a ausentarse durante una semana del proceso por el que se le juzga en La Haya por crímenes contra la Humanidad para intentar gestionar la crisis provocada por el sangriento ataque al centro comercial Westgate de Nairobi.</p> <p> </p> <p> </p> <p> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" src="//www.youtube.com/embed/2lbVc2BEhDs" width="640"></iframe></p></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Corte Penal Internacional ha autorizado al vicepresidente keniano William Ruto a ausentarse durante una semana del proceso por el que se le juzga en La Haya por crímenes contra la Humanidad para intentar gestionar la crisis provocada por el sangriento ataque al centro comercial Westgate de Nairobi.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> </p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/multimedia/Video/william_ruto.jpg" style="width: 300px; height: 162px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />La Corte Penal Internacional ha autorizado al vicepresidente keniano William Ruto a ausentarse durante una semana del proceso por el que se le juzga en La Haya por crímenes contra la Humanidad para intentar gestionar la crisis provocada por el sangriento ataque al centro comercial Westgate de Nairobi.</p> <p> </p> <p> </p> <p> <iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" src="//www.youtube.com/embed/2lbVc2BEhDs" width="640"></iframe></p></div>Colombia “Blindará” Proceso de Paz con FARC ante Naciones Unidas2013-09-08T17:58:52-03:002013-09-08T17:58:52-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/2746-colombia-blindara-proceso-de-paz-con-farc-ante-naciones-unidasPedro Arrospidegarayhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/a9b9add5bcfb016b8b41446ea451af04_S.jpg" alt="El presidente Santos" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, busca "blindar" ante la ONU el proceso de paz que se lleva a cabo en Cuba con las FARC, durante la Asamblea General de la ONU a finales de septiembre en Nueva York.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> De acuerdo con el diario "El Tiempo" de Bogotá, Santos viajará a Estados Unidos para lograr el respaldo de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a las conversaciones con la guerrilla y "reducir así la posibilidad de que la Corte Penal Internacional (CPI) intervenga".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> El jefe de Estado colombiano señaló que por encima de la CPI está la ONU, por lo que "hay ciertas decisiones que la organización puede tomar por encima de cualquier circunstancia"</p> <p> "El presidente Santos no está dispuesto a dejar que la Corte Penal interfiera en el propósito fundamental de su mandato: terminar el conflicto", indica el diario. "Lo que busca el mandatario es que el mundo respete la soberanía jurídica del país para definir los mecanismos de investigación y juzgamiento de más de 50 años de guerra, lo que se traduce en blindar los acuerdos a los que llegue con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de la intervención de la CPI", añade.</p> <p> <strong>MISIVA EXPLOSIVA DE LA HAYA</strong></p> <p> Lo que según el diario prendió las alarmas en el gobierno fueron las cartas de la fiscal General de la CPI, Fatou Bensouda, en las que se advierte sobre la posible intromisión del tribunal en procesos juzgados en Colombia, lo que se convertiría "en una amenaza para los diálogos".</p> <p> En los documentos, que ya llegaron a la Corte Constitucional colombiana, Bensouda precisa que la suspensión de la pena incluida en el "marco jurídico para la paz" es "una decisión inadecuada para los individuos que supuestamente albergan la mayor responsabilidad en la comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad".</p> <p> La iniciativa aprobada por el Congreso en 2012 y aceptada por la Corte la semana pasada, permitiría la suspensión de las penas a los guerrilleros que se desmovilicen ante un eventual acuerdo, además de su posible participación política en las instituciones.</p> <p> Durante una entrevista con la emisora Blu Radio, respecto de la posible intromisión de la Corte, el jefe de Estado colombiano señaló que por encima de la CPI está la ONU, por lo que "hay ciertas decisiones que la organización puede tomar por encima de cualquier circunstancia".</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN:</strong> Pedro Arrospidegaray</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.dw.de/colombia-blindar%C3%A1-proceso-de-paz-con-farc-ante-naciones-unidas/a-17074579" target="_blank">DW</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/a9b9add5bcfb016b8b41446ea451af04_S.jpg" alt="El presidente Santos" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, busca "blindar" ante la ONU el proceso de paz que se lleva a cabo en Cuba con las FARC, durante la Asamblea General de la ONU a finales de septiembre en Nueva York.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> De acuerdo con el diario "El Tiempo" de Bogotá, Santos viajará a Estados Unidos para lograr el respaldo de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a las conversaciones con la guerrilla y "reducir así la posibilidad de que la Corte Penal Internacional (CPI) intervenga".</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> El jefe de Estado colombiano señaló que por encima de la CPI está la ONU, por lo que "hay ciertas decisiones que la organización puede tomar por encima de cualquier circunstancia"</p> <p> "El presidente Santos no está dispuesto a dejar que la Corte Penal interfiera en el propósito fundamental de su mandato: terminar el conflicto", indica el diario. "Lo que busca el mandatario es que el mundo respete la soberanía jurídica del país para definir los mecanismos de investigación y juzgamiento de más de 50 años de guerra, lo que se traduce en blindar los acuerdos a los que llegue con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de la intervención de la CPI", añade.</p> <p> <strong>MISIVA EXPLOSIVA DE LA HAYA</strong></p> <p> Lo que según el diario prendió las alarmas en el gobierno fueron las cartas de la fiscal General de la CPI, Fatou Bensouda, en las que se advierte sobre la posible intromisión del tribunal en procesos juzgados en Colombia, lo que se convertiría "en una amenaza para los diálogos".</p> <p> En los documentos, que ya llegaron a la Corte Constitucional colombiana, Bensouda precisa que la suspensión de la pena incluida en el "marco jurídico para la paz" es "una decisión inadecuada para los individuos que supuestamente albergan la mayor responsabilidad en la comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad".</p> <p> La iniciativa aprobada por el Congreso en 2012 y aceptada por la Corte la semana pasada, permitiría la suspensión de las penas a los guerrilleros que se desmovilicen ante un eventual acuerdo, además de su posible participación política en las instituciones.</p> <p> Durante una entrevista con la emisora Blu Radio, respecto de la posible intromisión de la Corte, el jefe de Estado colombiano señaló que por encima de la CPI está la ONU, por lo que "hay ciertas decisiones que la organización puede tomar por encima de cualquier circunstancia".</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN:</strong> Pedro Arrospidegaray</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.dw.de/colombia-blindar%C3%A1-proceso-de-paz-con-farc-ante-naciones-unidas/a-17074579" target="_blank">DW</a></p></div>