Fundamentar - Lecturas Recomendadas

Ginebra II: una Cumbre Eclipsada por la Realidad

2014-02-07T13:52:13-03:00

El pasado 31 de enero concluyó en Suiza la primera etapa de la cumbre de paz, auspiciada por Estados Unidos, Rusia y respaldada por Naciones Unidas, que reunió a las partes involucradas en el conflicto que azota a Siria desde el año 2011. Eclipsada por la realidad imperante en el país, la misma finalizó sin logros ni compromisos dejando sólo incertidumbre por delante.

Ya en el año 1995 Susan Strange en su artículo The Defective State afirmaba que el acontecer internacional parecía indicar que el conflicto civil estaba atravesando un proceso por el cual era probable que se convirtiera en una amenaza mayor para la seguridad personal que el conflicto interestatal. Y todo parece indicar que Siria, epicentro de una guerra civil cuyo inicio se remonta al denominado fenómeno de la Primavera Árabe, se configura en la actualidad - luego de casi tres años -en uno de los conflictos más preocupantes del siglo XXI y en un Infierno Árabe.

Tal como indica Sami Naïr, “el dictador sirio”, en referencia a Bachar el Asad, “ha transformado el conflicto de legitimidad política y las reivindicaciones democráticas en luchas intertribales e interconfesionales, dando cuenta hasta que punto su régimen estaba basado exclusivamente en la fuerza", un elemento de poder que, con el transcurso del tiempo, fue llevado a su extremo al punto tal que la comunidad internacional - inmovilizada y desorientada - aún no logra coordinar una propuesta que sea correspondida por las partes involucradas en el conflicto.

El pasado 26 de enero se inició en Montreaux, Suiza, a iniciativa de Naciones Unidas y del grupo de países nucleados bajo la nómina "Amigos de Siria" - una amalgama de potencias occidentales y árabes en las que se encuentran Estados Unidos, Arabia Saudí y Turquía - la primera etapa de negociaciones entre el gobierno de Bachar El Asad y la oposición siria, representada por la Coalición Nacional Siria (brazo político del secular Ejército Libre Sirio, pero no de las demás milicias rebeldes). Enmarcado en la Conferencia de Paz denominada como Ginebra II, desde el primer encuentro, y con la presencia de delegaciones de 39 países, fue posible entrever el fracaso que signaría la misma a razón de las rígidas posturas mantenidas por los representantes de cada una de las partes.

Por un lado, el Ministro de Exteriores sirio - Wallid al Muallem - acusó a la contraparte de ser "traidores", "agentes a sueldo del enemigo" que sólo busca amparar el terrorismo en su país, y de infringir serios abusos como decapitaciones y violaciones. En su réplica, el líder de la oposición - Ahmad Jarba - hizo uso de una serie de imágenes que muestran los cadáveres de víctimas con signos de tortura y violación, como también del reciente informe encargado por Catar que da cuenta de la lamentable situación de los presos en las cárceles del país.

Luego de aquél primer diálogo, y ya en Ginebra, se desarrollaron hasta el viernes pasado los contactos directos bajo la mediación del representante de Naciones Unidas, Ladjar Brahimi, quien afirmó desde aquél momento que si bien hubo “signos de esperanza", no se debatió “ninguno de los asuntos cruciales”. Si bien el acuerdo alcanzado en Ginebra I en el año 2012 estipulaba que el objetivo final sería la conformación de un gobierno de transición, con todo lo que esto implicaría, la delegación oficialista siria no mostró ningún tipo de intención en coincidir con dicha meta, dejando a la oposición en un lugar de clara debilidad al tener que aceptar que los contactos iniciados se basarían en tan sólo meras especulaciones. Y fue así tal como sucedió. Con el transcurso de los días la prensa sólo lograba recoger declaraciones que apuntaban al desacuerdo absoluto, inclusive en materia humanitaria, en tanto que a mediados de la semana pasada se había comunicado que se estaba intentando coordinar un alto al fuego y arreglos para lograr el acceso de ayuda a las zonas asediadas de Homs, cuestión que hasta el día de hoy aún no se concretó.

De manera simultánea, los medios de comunicación continúan revelando una cantidad de información cada vez mayor, que indica cómo se han ido complejizando los problemas que agobian a la población, cuestión que se ha traducido tanto en las cifras como en la gravedad que se deja entrever en las historias y relatos de aquellos que han sido testigos de la situación en la cual el pueblo sirio se encuentra.

En este sentido, no es equivocado pensar que la realidad ha eclipsado la cumbre celebrada en Ginebra en tanto que sus exiguos logros quedan aplacados por la urgencia de dar respuestas contundentes para problemas altamente apremiantes, tales como el asedio de Yarmurk que ya lleva siete meses y en donde aproximadamente 80 personas ya han muerto por inanición; las 1.500 muertes provocadas en tan sólo una semana y que se suman a la escalofriante cifra de 130.000 víctimas desde el inicio del conflicto; el reciente bombardeo con barriles explosivos que dejó 85 muertos en Alepo en un sólo día; entre tantas otras.

Tal como ha dicho Ana Palacio, ex ministra de Asuntos Exteriores de España, en un reciente artículo para el diario El País, Siria se encuentra desamparada. "El mundo responde a la brutalidad con estériles manifestaciones de indignación" afirma, para luego proseguir planteando cómo la respuesta del mundo a esta crisis viene signada por intereses geopolíticos, por medias tintas y torpes iniciativas que llevan a que uno se pregunte "¿Cuántas veces tenemos que decir: "Nunca más"?

Pareciera ser que a pesar de que en las últimas décadas el mundo ha sido testigo de cuantiosas atrocidades, subsiste un gran interrogante: cómo, desde la creación de Naciones Unidas, de la adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de la discusión en torno a la responsabilidad por proteger, aún no se ha logrado aprehender cómo coordinar unánimemente iniciativas que tengan mayores logros que el hecho que las partes se hayan sentado juntos en una misma habitación, tal como ha sucedido en Ginebra II.

(*) Investigadora de la Fundación para la Integración Federal

Una Treintena de Miembros de Hezbollah Muere en la Toma de Qusayr

2013-05-21T15:41:53-03:00

Situada en la provincia de Homs, la localidad es un pasaje crucial al norte del país y a Líbano. Los milicianos de Hezbollah ya luchan abiertamente junto a las tropas de Al Assad

VER TAMBIÉN: La Peor Atrocidad Filmada en la Guerra Civil Siria

La guerra de Siria se está convirtiendo, cada vez más, en la guerra de Hezbollah. La milicia chiíta libanesa ha acompañado, codo con codo, al Ejército sirio en el asalto a Qusayr, un enclave crucial para el régimen de Bashar Al Assad, que desde el domingo la asedia con tanques y cazas, dando lugar a una encarnizada batalla, con numerosas bajas. El régimen, desde Damasco, dio este lunes la localidad por tomada, aunque los rebeldes, que la habían capturado hacía más de un año, mantenían su lucha en varias posiciones al oeste de la ciudad, resistiendo una de las mayores embestidas gubernamentales en la historia del conflicto.

Según varios observadores de la oposición, el régimen se hizo, en su ofensiva, con el control del centro y este de Qusayr y los edificios del Gobierno municipal. Un portavoz del Gobierno regional de Homs estimó que, desde la noche del domingo, los soldados del régimen controlaban más del 60% de la ciudad. “Las unidades del Ejército restauraron el orden y la seguridad en toda la zona del este de la ciudad de Qusayr, en la provincia de Homs, después de matar a un nutrido número de terroristas y destruir sus escondites”, dijo este lunes la agencia oficial de noticias siria, Sana.

En esa operación, la milicia libanesa chiíta Hezbollah tuvo un papel protagonista, cumpliendo la promesa de su líder, Hasan Nasrallah, quien dijo en un discurso hace dos semanas que apoyaría al régimen de Al Asad “militar, financiera y moralmente, como Siria apoyó a la resistencia libanesa para liberar el sur de Líbano [de Israel]”. Son Hezbollah e Irán, ambos chiítas, los mayores apoyos en la zona a Al Asad, quien se enfrenta a una oposición levantada en armas que es eminentemente sunnita, como la mayoría de los habitantes de su país.

“Esta ofensiva revela hasta qué punto Hezbollah, como Irán, está comprometido con la causa de Al Asad. Ambos están completamente movilizados, dispuestos a apoyarlo para que no pierda ni un centímetro de terreno, sin incluir en sus cálculos la moralidad de sus actos”, opina Yossi Shain, experto en seguridad y diplomacia y profesor en la universidad de Tel Aviv. “Occidente, desde luego, tiene en cuenta la moralidad y por eso aún no se decide a actuar en Siria. A Hezbollah y a Irán no les importa respaldar a alguien con el historial de masacres de Al Asad en esta guerra. Ven los beneficios estratégicos, no el coste de legitimidad que puede suponer para ellos en sus países”.

Para Al Asad, avanzar en la toma de Qusayr, y mantener su control, supondría una victoria estratégica en una crucial batalla de la larga guerra que libra contra los opositores. La localidad está a sólo siete kilómetros de la frontera con Líbano, y puede servir de punto de entrada en Siria de armas y milicianos de Hezbollah. Es además, parte del corredor que une Damasco con el norte, especialmente con la provincia de Latakia, donde tiene su refugio la minoría alawita, un credo derivado del chiísmo, al que pertenece la familia y el grupo íntimo del Presidente.

Puede que, si acaba controlando la totalidad de Qusayr, Al Asad logre esa victoria estratégica, pero dista mucho aún de ganar la guerra. “Estas fluctuaciones bélicas pueden entenderse como normales”, opina Shaul Shay, experto en Medio Oriente y quien fuera subjefe del Consejo Nacional de Seguridad de Israel. “El Gobierno no es lo suficientemente fuerte para derrotar a la oposición y la oposición no es lo suficientemente fuerte para derrotar al Gobierno”. Shay añade que lo que le permite hacer avances a Al Asad es su superioridad aérea. “Si hubiera una intervención externa, como hubo en Libia, para aplicar una zona de exclusión aérea, las cosas cambiarían notablemente, a favor de los rebeldes”, asegura.

Hezbollah lleva meses luchando en Siria. La diferencia, ahora, es que lo hace abiertamente, y sufriendo numerosas bajas. Los activistas opositores cifraron en hasta 30 el número de milicianos de Hezbollah muertos en el asalto a Qusayr. Los Comités de Coordinación Local, una red de observadores rebeldes, dijeron hoy que 50 milicianos murieron en la provincia de Homs el domingo, y 10 este lunes, en su gran mayoría en Qusayr. El régimen asaltó también este lunes, con misiles tierra-tierra, la capital regional de Homs, demoliendo 10 edificios.

En un signo de cómo el Líbano se ve cada vez más engullido por la guerra civil en Siria, que comenzó en marzo de 2011 y ya se ha cobrado más de 80.000 vidas, este lunes se registraron enfrentamientos entre sunnitas, simpatizantes de los opositores, y alawitas, que apoyan a Al Asad, en la localidad de Trípoli, en el norte del país, con un saldo de al menos dos fallecidos. El ex primer ministro Saad Hariri, que lidera el grupo opositor Fuerzas del 14 de Marzo, dijo que, con su intervención en Siria, Hezbollah está “imitando los crímenes israelíes contra Líbano”.

FUENTE: El País