En 2013 parecía que la intervención militar en Siria por parte de la reducida coalición liderada por Estados Unidos y Francia era un hecho y que el régimen de Bashar El Assad tendría los días contados. El hecho detonante fue el uso de armas de destrucción masiva que aún hoy parece difícil dilucidar quién fue que las usó. Distintos factores confluyeron para evitar que esto sucediera, siendo los principales: la débil cohesión interna de la oposición Siria, las victorias en el terreno del régimen de El Assad en los días previos a la crisis, la negativa del parlamento británico a participar en la aventura y, fundamentalmente, el decisivo papel jugado por Rusia en aquel momento, tanto en la arena diplomática como en la militar, movilizando naves de guerra a la zona y continuando con los envíos de armas al gobierno sirio.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Un factor novedoso de estos últimos dos años ha sido la aparición en escena del Estado Islámico –ISIS-, el cual ya controla un importante territorio al norte y este del Estado sirio, incluyendo la histórica ciudad de Palmyra, en la cual hace pocos días los yihadistas se encargaron de hacer volar el templo de Baal, de un alto valor histórico-patrimonial. El EI cuenta con armamento estadounidense que consiguió merced a sucesivas victorias en territorio iraquí, principalmente en las ciudades de Mosul y Ramadi (VER Armamento Norteamericano, el Denominador Común de Irak y el Estado Islámico) y ha dado cuenta de una gran capacidad para desenvolverse en el combate, a pesar de luchar contra las milicias kurdas y los turcos al norte, los sirios al oeste, los iraquíes al este y los constantes bombardeos de las fuerzas aéreas de la coalición, fundamentalmente, Estados Unidos y Francia. Ha habido rumores de que ISIS ya se encuentra en Damasco y de que capturó un importante pozo petrolero en territorio sirio, pero ambas informaciones no han sido confirmadas aún.

LOS GRANDES COMIENZAN A MOVER SUS FICHAS

Los únicos que han asestado derrotas al EI son las milicias kurdas del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Esa es la razón por la cual Estados Unidos les provee armamento, a pesar del malestar que esto ocasiona al gobierno iraquí, aliado de norteamerica pero enfrentado a los separatistas kurdos. Ahora bien, a finales de Julio los norteamericanos acordaron con Turquía (otro enemigo de los kurdos) que este país se incorporaría de lleno a la lucha contra ISIS en territorio iraquí y sirio, creando una zona de seguridad más allá de la frontera, esto es, violando la integridad territorial de Siria. Lo que está sucediendo en verdad desde ese momento es que de 20 bombardeos que realizan los turcos, uno va dirigido a ISIS y 19 a posiciones del PKK, acelerando la espiral de ese histórico conflicto que, por ejemplo, lo tiene al primer ministro turco, Ahmed Davutoglu haciendo declaraciones en el día de ayer tales como "Vamos a limpiar las montañas de terroristas" en respuesta a un atentado del PKK en el sur de Turquía.

Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico

Por su parte, otro importante actor regional que se sumó muy recientemente al juego es Egipto. Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico en Rafah, Sheikh Zuweid y El-Arish, en el norte de la península de Sinaí, región del sur de Siria, muy cercana a Israel.

En cuanto a Rusia, Vladimir Putin dijo estar sopesando distintas opciones y confirmó que estaban “entrenando a soldados sirios y ayudándoles con el equipamiento”. Mientras tanto, trascendió que decenas de soldados rusos llegaron a Siria en los últimos días, más precisamente a la zona de Latakia. Esto detonó la preocupación estadounidense, todo lo cual terminó en una conversación telefónica entre el secretario de Estado, John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. En dicha conversación, Kerry manifestó la preocupación norteamericana por el “inminente aumento de la fuerza militar rusa”. Los dos acordaron proseguir las conversaciones sobre la cuestión siria en Nueva York, en ocasión de la 70º sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Por último, y para complicar aún más el escenario, en el día de ayer el presidente francés, François Hollande, anunció que las fuerzas francesas que actúan en Irak combatiendo al EI ampliarán su radio de acción para incluir al territorio sirio. Si bien dijo que no sería consecuente ni realista una intervención terrestre, pidió “al ministro de Defensa que, a partir de mañana [por hoy, martes], aviones franceses hagan vuelos de reconocimiento en el sur de Siria”. Los vuelos de reconocimiento se utilizan para detectar posibles objetivos, lo cual significa que en los próximos días nos enteraremos de que aviones franceses están bombardeando suelo sirio.

En el momento que comenzó la guerra civil en Siria en 2011 no se podía ver cómo terminaría ni cuándo. Lamentablemente, la situación se ha complejizado aún más, los desastres humanitarios han empeorado y el fin sigue sin poder avizorarse.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal 

 

Duras palabras del primer ministro turco, Ahmed Davutoglu, un día después de que dieciséis militares murieran en un ataque del PKK en el sureste del país. Se trata del mayor número de bajas causadas por la guerrilla marxista kurda desde el pasado mes de julio, cuando rompió con dos años de tregua unilateral tras ser bombardeadas sus bases en el norte de Irak por el Ejército turco.

 

 

Que la guerra para algunos es un negocio, no es nada nuevo. Que en Estados Unidos en particular, inmensas corporaciones fabricantes de armamento hacen lobby para mantener al hegemón en un estado de permanente estado bélico, tampoco. Si hay algo novedoso en la situación que se está dando en Irak, es el hecho de que Estados Unidos envíe nuevo armamento para destruir su propio armamento previamente enviado.

En Junio de 2014 el Estado Islámico –ISIS- capturó la estratégica ciudad de Mosul. En ese preciso momento, y según declaraciones del primer ministro iraquí Haider al-Abadi, alrededor de 2.300 vehículos blindados Hunvees de fabricación estadounidense, que estaban en manos del ejército iraquí, pasaron a manos de los jihadistas. Para entender la real importancia del número hace falta ponerlo en perspectiva: más de dos tercios de los Hunvees enviados por los Estados Unidos a Irak están en manos de ISIS.

En la ofensiva de Ramadi –otra ciudad estratégica capturada hace pocos días por ISIS-, los jihadistas usaron más de 30 coches bomba, muchos de los cuales fueron Hunvees.

Nos detenemos particularmente en los Hunvees porque su blindaje y capacidad de transporte y soporte de grandes pesos los convierten en el arma perfecta para bombardeos suicidas, ya que pueden trasladar hasta una tonelada de explosivos, pueden atravesar las defensas estáticas de los iraquíes y su coraza protege a los choferes hasta el momento preciso en el que deciden hacer volar la carga. En la ofensiva de Ramadi –otra ciudad estratégica capturada hace pocos días por ISIS-, los jihadistas usaron más de 30 coches bomba, muchos de los cuales fueron Hunvees.

Estos vehículos no son lo único que las fuerzas iraquíes perdieron en sus sucesivas retiradas. Entre otras cosas, se cuentan por lo menos 40 tanques M1A1, 74.000 ametralladoras e incontables municiones. Un reporte presentado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas advierte que ISIS tiene en este momento suficiente cantidad de armamento y vehículos como para sostener la lucha en Irak y Siria durante 2 años.

Ante este escenario, cabe hacerse dos preguntas:

La primera es: ¿Cuál es la respuesta de Estados Unidos? Y la respuesta no podría ser más simple: Enviar más armamento. El año pasado, el Departamento de Estado aprobó la venta de 1.000 Hunvees a Iraq. Se están enviando 175 tanques M1A1 y sus 55.000 municiones y 600 millones de dólares de Howitzers y camiones. También se envían 700 millones de dólares en misiles Hellfire y 2.000 cohetes AT-4, los cuales serán utilizados para destruir a los blindados norteamericanos en manos de ISIS. Además, unos 3.000 soldados norteamericanos se encuentran en Iraq entrenando a soldados iraquíes y un presupuesto de alrededor de 1.200 millones de dólares para entrenamiento de fuerzas iraquíes fue aprobado por el Congreso norteamericano a comienzos de este año.

Para complicar las cosas aún más, la necesidad estadounidense de las milicias chiítas y de los Peshmerga kurdos al norte implica que se los apoye y fortalezca.

La segunda pregunta es si existe verdaderamente un ejército iraquí y si hay alguna certeza de que este nuevo material bélico no caerá nuevamente en manos del Estado Islámico. No hay una respuesta sencilla a esta pregunta. El secretario de defensa Carter dijo luego de la derrota en Ramadi que las fuerzas iraquíes habían perdido las ganas de luchar. Otros opinan lisa y llanamente que el ejército iraquí ha dejado de existir y se ha convertido en un conjunto de milicias locales. Lo cierto es que Ramadi estuvo sitiada por meses y los refuerzos nunca llegaron, a pesar de que a comienzos de 2014 se decía que el ejército iraquí contaba con catorce divisiones -5 de las cuales desaparecieron luego en Mosul.

Ambas preguntas nos llevan a reflexionar sobre los riesgos que esta política norteamericana tiene no sólo en Irak, sino en toda la región. Todo este armamento pesado y liviano que cae en manos del Estado Islámico tiene un importante impacto en la fortaleza militar de los jihadistas, en su capacidad para resistir y avanzar sobre el terreno. Para complicar las cosas aún más, la necesidad estadounidense de las milicias chiítas y de los Peshmerga kurdos al norte implica que se los apoye y fortalezca. En este sentido, la vocera del Pentágono, Elissa Smith, al confirmar sucesivos envíos de armas a Irak en las próximas semanas, dijo que estos incluían una provisión directa de armamento a los Peshmerga. Dada las ambiciones secesionistas de los kurdos, este tipo de noticias siempre es sinónimo de conflicto entre el gobierno norteamericano y el iraquí. Sin embargo, oficiales del Pentágono han reafirmado que dichos envíos continuarán a pesar de la oposición iraquí.

Mientras tanto, en suelo estadounidense, sectores conservadores republicanos, como el probable candidato a presidente y Gobernador de Wisconsin, Scott Walker, quieren apagar el fuego iraquí con nafta. El gobernador dijo que si fuera el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, “consideraría una re-invasión (sic), si fuera necesario para proteger la seguridad nacional”.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Se trata de la puesta en marcha del pacto al que llegó el líder histórico de este guerrilla, Abdullah Öcalan, con el Gobierno de Turquía tras casi 30 años de conflicto y decenas de miles de muertos. Si bien esta retirada supone un paso significativo hacia la paz, esta habrá de esperar a ser definitiva, toda vez que el PKK no ha aceptado aún el abandono total de las armas. Desde Ankara, a su vez, también han informado que no reducirán de momento su presencia armada en la zona de conflicto, al sureste.