"Parece que el país se encamina hacia un periodo de mayor confrontación", sintetiza una ciudadana

• NOTA CENTRAL: Los Islamistas Cantan Victoria Mientras el Ejército Apuntala su Poder
• "El Control de los Militares Egipcios sobre el Parlamento es un Paso Atrás"
• Israel Despliega sus Tanques en la Frontera con Egipto

_______________________________________________________

La incertidumbre y las últimas decisiones de la Junta Militar egipcia que han seguido a la segunda vuelta de las presidenciales han hecho que la preocupación cunda entre buena parte de la población, que además cree que las elecciones no han servido para desencallar la contenciosa transición democrática que experimenta el país.

"Voté a Morsi [Mohamed, el candidato de los Hermanos Musulmanes], y debería hoy estar contenta. Pero más bien me siento preocupada después de conocer el contenido del anexo de la declaración constitucional promulgada por la Junta Militar [la que desviste de poderes al presidente]", declaraba ayer Manar Soliman, una joven profesora de tendencia islamista moderada. "Parece que el país se encamina hacia un periodo de mayor confrontación".

Por diversos motivos, los votantes de Ahmed Shafiq tampoco se mostraban radiantes en la mañana de hoy. Aunque el ex primer ministro de Mubarak no ha aceptado la derrota que recogen los resultados agregados por los medios de comunicación egipcios, muchos de sus votantes sí dan la batalla por perdida.

"Hay una diferencia de 900.000 votos. Mal que me pese, Morsi ha ganado, y las elecciones han sido limpias. Estoy preocupado porque no me fío ni un pelo de los Hermanos Musulmanes. Ellos quieren controlar todo el poder, y entrometerse en la vida privada de la gente", explica Mohamed, un veterano conserje que en la primera vuelta se decantó por el nasserista Sabahi. "Menos mal que han disuelto el Parlamento, y la Junta Militar tiene el poder legislativo. Así no todo el poder está concentrado".

Los activistas liberales, muchos de los cuales boicotearon las elecciones presidenciales, están a la expectativa de los próximos movimientos en la escena política, lo que explica que Tahrir haya estado más bien adormilado tras la sentencia del Tribunal Constitucional que disolvió el Parlamento promulgada el pasado jueves. Si bien es cierto que la ola de calor que azota el país árabe no invita a la movilización, y muchos activistas se muestran agotados después de meses combatiendo en la calle a la Junta Militar.

"Se acerca un duelo entre los Hermanos Musulmanes y la Junta Militar. A mí los dos me parecen muy peligrosos, por lo que no voy a apoyar a ninguna", explica un activista copto que prefiere guardar el anonimato, y que afirma que no votó el fin de semana. "Creo que, estratégicamente, los liberales debemos dejar que se maten entre ellos, mientras reagrupamos nuestras fuerzas, y solo luego intentar el asalto al poder".

 

FUENTE: El País

 

El enviado especial de la Unión Europea para el sur del Mediterráneo considera que "el pacto político es imprescindible para la transición en el país árabe

• NOTA CENTRAL: Los Islamistas Cantan Victoria Mientras el Ejército Apuntala su Poder
• Los Egipcios Acogen Preocupados los Últimos Movimientos Políticos
• Israel Despliega sus Tanques en la Frontera con Egipto

__________________________________________________

A punto de renovar su mandato por un año más como representante especial de la UE para la región del Sur del Mediterráneo, Bernardino León (Málaga, 1964), vive a caballo entre Bruselas y los países de la primavera árabe. El que fuera secretario de Estado de Asuntos Exteriores y, sucesivamente, secretario general de la Presidencia del Gobierno con el socialista José Luis Rodríguez Zapatero hasta el pasado verano, regresa a los orígenes de su carrera diplomática, que arrancó hace dos décadas en Liberia y Argelia.

"Estamos ante una de las situaciones más complejas que ha conocido la historia reciente", reconoce el enviado europeo. "Por la situación sociopolítica de estos países y por razones geopolíticas, es una región muy importante para toda la comunidad internacional. Un año después de asumir la misión, mi balance sigue siendo positivo", recapitula. "La democracia se abre paso día a día. Las elecciones en Túnez, primero; ahora en Egipto, y en julio en Libia, son procesos complejos. Pero una democracia no es solo convocar elecciones; eso puede hacerlo también una dictadura. La situación da pasos atrás, sobre todo en Siria, llegan noticias preocupantes de Egipto... pero la primavera árabe avanza".

León sigue con atención la situación en Egipto y consulta varias veces en el móvil sus mensajes durante la entrevista. "Es un paso atrás que el Consejo Supremo Militar asuma poderes legislativos y presupuestarios y que el Constitucional haya disuelto el Parlamento, pero al mismo tiempo, la Comisión Constitucional creada en el actual Legislativo tiene tres meses para elaborar una nueva Constitución", analiza. "La transición egipcia está dando pasos adelante y pasos atrás porque existe miedo por parte de todos los sectores a que uno de ellos pueda hacerse con el control absoluto del poder. El pacto es imprescindible en Egipto: y ya ha habido pactos tácitos y grandes acuerdos entre las fuerzas políticas. El consenso es la herramienta fundamental de la transición", remacha en su análisis.

León considera que el retraso de las legislativas en Libia no es una mala señal. "Todo es nuevo allí, ni siquiera había un Estado, y el retraso se debe a problemas técnicos", aclara.

También cree que la transición en Túnez sufre los ataques de quienes quieren "desacreditar la democracia al hacer creer a los ciudadanos que es igual a violencia y caos". El diplomático español, que visitó Túnez hace una semana, sostiene que los partidos del Gobierno y la oposición están saliendo con más fuerza de estos retos.

En un año ha visitado casi todos los países de su mandato, desde los que abordan una transición, como Túnez y Egipto, a los que, según precisa, se encuentran ya en un proceso de reformas, como Marruecos y Jordania. "Ahora quiero profundizar los contactos incipientes que he mantenido con representantes de la oposición siria partidarios de la transición", anuncia.

"Siria es uno de los países con la estructura social más compleja de la región. Una sociedad fragmentada entre partidarios de El Asad y opositores, y entre mayorías y minorías que viven bajo un miedo recíproco. La UE ha dejado claro al régimen que no hay otra salida que la democracia", puntualiza. "Pero hay que ser pacientes. A pesar de que estamos viendo imágenes trágicas, llegaremos a ese objetivo paso a paso". León advierte de que, "aunque hay elementos dentro del régimen sirio que apoyan una transición democrática, su tiempo ya ha pasado. Los sectores más duros del régimen han acallado esas voces".

El representante especial europeo detalla que trabaja mediante foros de apoyo a la transición, en los que participan los Estados, las instituciones financieras y el sector privado. "En el desafío de la creación de empleo converge el grito de dignidad de todas las revoluciones árabes", argumenta.

El enviado europeo para la primavera árabe concluye que la comunidad internacional debe admitir que cometió errores: "Mejor Ben Alí que Bin Laden, se llegó a decir tras el 11-S, como doctrina para justificar las relaciones con las dictaduras árabes".

 

FUENTE: El País

 

Amanecer Dorado es ya el quinto partido, con 18 diputados y se consolida como depositaria del voto de castigo más visceral y desesperado

• NOTA CENTRAL: Los Griegos Votan a Favor del Rescate
• Grecia Quiere Frenar la Austeridad

__________________________________________________

Amanecer Dorado, el partido ultranacionalista y fascista que sorprendió en mayo al lograr el 6,9% de los votos (y 21 diputados), ha revalidado su éxito electoral con parecido porcentaje de sufragios y 18 escaños, según resultados provisionales. Las encuestas de intención de voto les daban en torno al 5%.

No importa que uno de sus diputados electos, Ilias Kasidiaris, esté en busca y captura por agredir a una contertulia —también parlamentaria electa— en un programa de televisión, que uno de sus portavoces fuera detenido por tenencia ilícita de armas de fuego; o que otra candidata el 6 de mayo, Themis Skordelli, tenga pendiente un juicio (curiosamente, aplazado por sexta vez para que no coincidiera con las convocatorias electorales) por agresión racista contra tres afganos en septiembre de 2011.

Amanecer Dorado se ha consolidado como depositario del voto de castigo más visceral y desesperado, y contradice la opinión reinante tras los comicios de mayo de que sus votantes, asustados al comprobar el efecto de su pegada, rectificarían su elección en junio. Es más, Aurora Dorada es el único de los partidos pequeños de la franja de extrema derecha que revalida los resultados de mayo; el resto pierde varios puntos, sobre todo el ultra Griegos Independientes, que logró 33 diputados en mayo, y hoy solo 20.

En el río revuelto de la crisis griega, los neonazis de Amanecer Dorado —rechazan con virulencia el calificativo, pero lo son, como la disimulada cruz gamada que adorna su bandera— han tenido suficiente con echar la caña y esperar. Con una labor de zapa caritativa y social en barrios y comunidades degradados, los neonazis se han granjeado muchos apoyos ciudadanos con cursos de defensa personal para mujeres, reparto de comida y ropa —solo a griegos— y patrullas o milicias justicieras —una de ellas, liderada por la encausada Skordelli— encargadas de limpiar Grecia de inmigrantes. Hace dos semanas, el asesinato de un griego en Patras (tercera ciudad griega y gran punto distribuidor hacia Europa de miles de indocumentados) activó su virulenta respuesta, y durante varios días hubo enfrentamientos con policías e inmigrantes.

Al modo de una especie invasiva, los neonazis han parasitado el nuevo sistema político y amenazan con añadir litros de gasolina al ingobernable Parlamento electo. Su ideario es exactamente lo contrario de lo que Europa espera de los partidos prorrescate: no a Europa, no al euro, no a la ayuda internacional, ni en las condiciones del préstamo ni en los planes de ajuste asimilados; autarquía económica, vuelta al dracma y cierre y minado de fronteras para evitar la entrada de indocumentados. 

 

Samarás, líder de Nueva Democracia, espera formar mañana un Gobierno de amplia mayoría. Los conservadores negocian con el Pasok e Izquierda Democrática

• NOTA CENTRAL: Los Griegos Votan a Favor del Rescate
• Los Neonazis Revalidan su Éxito Electoral de Mayo

_______________________________________________

Grecia tendrá pronto un Gobierno. Pero la tarea de Antonis Samarás, ganador de las elecciones del domingo, es difícil ya desde antes de jurar el cargo. El líder de Nueva Democracia ha topado hoy con las reticencias de sus viejos rivales del Pasok, el partido con el que está obligado a formar coalición, y con las condiciones de Izquierda Democrática, cuyos diputados necesita para contar con una mayoría holgada. Los probables socios de coalición, que mañana mismo podrían anunciar un acuerdo, coinciden en la necesidad de renegociar las políticas de austeridad impuestas por los acreedores.

La práctica política abunda en paradojas. En Grecia, más que en otros sitios. Antonis Samarás, el dirigente conservador que ahora se erige en paladín de la ortodoxia (hasta cierto punto) y en interlocutor privilegiado de los socios europeos, se opuso hace solo tres años a las condiciones del primer plan de rescate, porque estaba en la oposición. Evangelos Venizelos, el líder del Pasok que hoy considera "una exigencia ineludible" la renegociación con los acreedores, fue el ministro de Finanzas que firmó las condiciones del segundo rescate, las mismas que ahora quiere cambiar.

Samarás y Venizelos representan a los dos partidos, Nueva Democracia y Pasok, que, con especial protagonismo del segundo, malversaron los fondos públicos griegos, forjaron un Estado clientelista y derrochador y condujeron el país a su actual situación. Antes eran el problema y ahora son la solución. En cualquier caso, están condenados a entenderse. Primero, porque solo ellos pueden formar una coalición mínimamente coherente. Segundo, porque ni sus votantes ni quienes votaron otras opciones, como Syriza, perdonarían que condenaran a Grecia a un nuevo vacío de poder.

Samarás ha acudido por la mañana al palacio presidencial para recibir del jefe del Estado, Karolos Papulias, el encargo de formar Gobierno. "Mi objetivo consiste en formar rápidamente un Gabinete de salvación nacional, con el mayor respaldo posible, porque la tarea es enorme", ha dicho. Ese ambicioso objetivo quedó pronto reducido. Alexis Tsipras, líder de la segunda fuerza más votada, Syriza, ha repetido una vez más que su misión consistía en ejercer como jefe de la oposición y que no existía ninguna posibilidad de que se aliara "con los partidarios de la austeridad y del terrorismo económico impuesto por los acreedores" de la troika (Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional).

Tras reunirse con Papulias, Samarás ha tenido la primera conversación formal con Venizelos, quien puso como condición para unirse al Gobierno "la formación de una coalición muy amplia". Según el líder del Pasok, era necesario incluir también a los partidos opuestos a las políticas de austeridad, la Izquierda Democrática (un grupo creado el año pasado a partir del pequeño partido Synaspismós y de una escisión del propio Pasok) y la misma Syriza. La postura de Venizelos ha tenido todo el aspecto de un brindis al sol: ha sido un gesto para la galería, cosa que reconocieron los propios portavoces del partido. A los acreedores, que respiraron con alivio al conocerse la victoria de Nueva Democracia, les daría un síncope si se encontraran a Syriza en el Gobierno de Atenas. Cosas más raras se han visto, pero esta resulta altamente inverosímil.

Según todos los analistas, la única opción viable es la coalición Nueva Democracia-Pasok, que sumaría 162 diputados en un Parlamento de 300 escaños. Ni Samarás ni Venizelos se hacen muchas ilusiones sobre la inclusión de ministros de la Izquierda Democrática, pero confían en que ese partido, opuesto a las condiciones del rescate financiero pero no tan maximalista (ni popular) como Syriza, se ofrezca a prestar su apoyo en las votaciones más decisivas. "Todo es discutible, incluso quién debería ser el jefe del Gobierno: podríamos preferir que no fuera Samarás, sino otro dirigente de Nueva Democracia o incluso una personalidad independiente", ha comentado Fotis Kouvellis, líder de Izquierda Democrática.

El nuevo Gobierno debería estar listo esta misma semana para enfrentarse a una tarea gigantesca. No solo le corresponde aplicar algunas decisiones muy impopulares ya adoptadas por el anterior Gobierno tecnocrático, bajo la presión de los acreedores, como el despido de 150.000 funcionarios. Debe, además, endurecer las políticas de ajuste si aspira a que la troika de acreedores dulcifique un poco sus exigencias, al menos en los plazos de devolución de la deuda. Y una nueva vuelta de tuerca, en un país que lleva cinco años de recesión y cuyos hospitales sufren desabastecimiento de cosas tan básicas como gasas y jeringuillas, puede dar lugar a protestas populares violentas.

Samarás aspira a que su Gobierno dure hasta 2014, para hacer coincidir con las nuevas elecciones con las europeas de ese año. Quizá dos años, vistas las circunstancias, constituyan un objetivo demasiado ambicioso.

 

FUENTE: El País

 

La situación en Siria, el eje de discusión entre ambos mandatarios

• NOTA CENTRAL: G-20 Busca un Mensaje Unánime en Favor del Crecimiento
• Grecia Deja a España en la Tormenta

______________________________

Barack Obama y Vladimir Putin dijeron haber encontrado espacio para trabajar juntos tras una primera cumbre en la que se trataba de eliminar el ambiente de hostilidad que ha prevalecido entre ambos desde el relevo en el Kremlin. “Tenemos muchas cosas en común”, resaltó Putin tras más de dos horas de reunión que reveló diversos intereses en común, pero en la que no se anunciaron avances sustantivos sobre Siria, el conflicto sobre el que Estados Unidos y Rusia han mantenido un fuerte enfrentamiento.

El presidente norteamericano calificó el encuentro como “sincero, profundo y abierto a la conversación”, lo que en el argot diplomático suele ser sinónimo de una conversación difícil y sin resultados precisos. Sobre Siria, Obama anunció que se habían puesto de acuerdo “en la necesidad del cese de la violencia y en crear un proceso político para prevenir una guerra civil”. Eso era algo en lo que Rusia y Estados Unidos estaban ya de acuerdo antes. La discrepancia radica en que, mientras el Gobierno de Moscú entiende que ese objetivo es compatible con el envío de armas al régimen de Bachar el Asad, Washington cree que ese apoyo está provocando una guerra civil.

Hubo más coincidencias en relación con el otro asunto delicado de la política internacional en estos momentos: Irán. El comunicado conjunto emitido al final de la reunión destaca que ambos países “reconocen el derecho de Irán al uso pacífico de la energía nuclear”, pero que está obligado a restaurar la confianza internacional garantizando “el uso exclusivamente pacífico de su programa nuclear”. Para ello, debe “cumplir completamente con las obligaciones de las Naciones Unidas”.

La reunión, celebrada en Los Cabos en los márgenes de la cumbre del G-20, sirvió, al menos, para que Obama y Putin entendieran que, en sus actuales circunstancias políticas y en el convulso clima internacional, ambos están obligados a entenderse. Obama no puede permitir que un problema con Rusia le disperse de su campaña electoral y Putin tiene también que hacer frente en su país a un considerable movimiento de contestación.

“Hoy hemos decidido continuar este trabajo bajo los principios del imperio de la ley, el respeto a los derechos humanos y el respeto mutuo”, afirma el comunicado final.

El más reciente síntoma de la nueva hostilidad entre los viejos rivales de la guerra fría son las diferencias expuestas por ambos países a propósito de Siria, el primer tema de la agenda de esta reunión bilateral. Pero existen otros muchos, desde Irán hasta el escudo antimisiles en Europa, en los que Obama y Putin tienen por delante un difícil trabajo para conseguir acuerdos.

El regreso de Putin ha dejado, de momento, en suspenso la reprogramación de relaciones que Obama y Medvédev hicieron durante sus años de diálogo. Esa colaboración permitió la firma de un significativo plan de reducción de armas nucleares, modificó el inicial y más ambicioso proyecto de escudo antimisiles y facilitó, entre otras cosas, una cooperación más estrecha de parte de Rusia en Irán y Afganistán. En relación con este último conflicto, Moscú incluso dio facilidades para el abastecimiento de las tropas norteamericanas.

Aunque Putin, como primer ministro durante ese periodo, siempre respaldó y permitió esa política de cooperación, su llegada al Kremlin pretende ser una oportunidad para que Rusia busque también una mayor influencia mundial, lo que podría significar la exhibición de una imagen más fuerte.

Putin siempre se ha sentido cómodo en el papel de hombre fuerte, especialmente frente a EE UU. Ya intentó hacer recaer sobre EE UU la responsabilidad por las protestas en Moscú y condenó en tono severo a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, por sus críticas a las regularidades detectadas en las últimas elecciones presidenciales rusas. Más recientemente, encontró la excusa de sus ocupaciones en la formación de Gobierno –lo que, formalmente, no le compete- para no asistir a la reunión del G-8 en Camp David.

El último y fuerte encontronazo entre Moscú y Washington tiene, precisamente, a Clinton como protagonista. La jefa de la diplomacia estadounidense ha denunciado esta semana sin miramientos la complicidad de Rusia con el régimen que está atacando a su propia población en Siria y ha asegurado que el envío de armas al Gobierno de Damasco –incluidos helicópteros de combate- está provocando una guerra civil en ese país.

El Gobierno ruso contraatacó diciendo que EE UU está armando a los rebeldes, pero todo el mundo entendió esa acusación como una mera batalla dialéctica, similar a las que eran frecuentes durante la la vigencia de la Unión Soviética.

Ese es el espectro que Putin y Obama tenían que intentar despejar en Los Cabos, el peligro de que las relaciones entre las que todavía son las dos únicas superpotencias nucleares degenere en un enfrentamiento que impida los progresos necesarios en numerosos escenarios políticos y económicos.

La Casa Blanca, según comentaron sus portavoces, tenía intención de convertir esta reunión en una extensión de las buenas relaciones que predominaron durante la etapa de Medvédev. La mejor prueba de ello hubiera sido un acuerdo sobre Siria para detener la ayuda al Gobierno de Bachar el Asad mientras dura la gestión mediadora de la ONU y un compromiso –esto es algo más sencillo- para impedir la construcción en Irán de una bomba atómica.

Una de las incertidumbres de cara a esta reunión era qué Putin se encontraría Obama, hasta qué punto las manifestaciones contra él en Moscú han minado la confianza de un hombre que siempre ha presumido de su autoridad y su respaldo popular. Un Putin más débil podría hacer más fácil el trabajo del presidente norteamericano. Pero un Putin más débil también podría hacerlo más inflexible, tratando de ganar afuera el prestigio que ha perdido en casa.

 

Maria Fekte, Ministra de Finanzas de Austria, sostuvo que Italia podría necesitar un rescate financiero por el alto coste de su endeudamiento Las declaraciones de la Ministra provocó una furiosa respuesta del Primer Ministro italiano

• NOTA PRINCIPAL: El Rescate a la Banca Española Renguea por los Detalles
• España Debe Afrontar Más Ajustes para Alejar el Rescate

__________________________________________

La ministra de Finanzas de Austria dijo que Italia podría necesitar un rescate financiero debido al alto coste de su endeudamiento, unas declaraciones que elevaron los riesgos en la crisis de la deuda europea y provocó una furiosa respuesta del primer ministro italiano el martes.

Los comentarios de María Fekter sobre la tercera mayor economía de la zona euro aumentaron los temores de los inversores de que Europa está lejos de terminar con los dos años y medio de turbulencias, sentimiento reforzado por el ministro de Finanzas holandés, Jan Kees de Jager, quien dijo que la zona euro aún está "muy lejos de ser estable".

Un acuerdo del sábado entre los ministros de Finanzas de la eurozona para prestar a España hasta 100.000 millones de euros para recapitalizar sus bancos fue visto por muchos en los mercados como otro parche más al problema.

El rendimiento de los bonos españoles a 10 años subió al 6,81 por ciento, su nivel más alto desde el lanzamiento del euro en 1999.

Los fondos de rescate de la zona euro, que ya fueron utilizados para respaldar a Grecia, Portugal, Irlanda y ahora España, podrían ser insuficientes para responder a Italia también, agregó Fekter en la entrevista del lunes por la noche.

"Italia debe salir de su dilema económico de alto déficit y deuda, pero por supuesto puede ser que -dadas las altas tasas de refinanciamiento que paga en el mercado- también necesite ayuda", dijo Fekter.

El martes, la ministra buscó suavizar sus declaraciones y dijo que no tenía indicios de que Italia planeara solicitar asistencia.

El primer ministro italiano, Mario Monti, calificó sus comentarios como "completamente inadecuados" para un ministro de Finanzas de la Unión Europea. Responsables de la eurozona dijeron que eran profundamente inútiles.

En medio de las reacciones, los rendimientos de los bonos italianos a 10 años subieron aún más, después de que el acuerdo para ayudar a los bancos españoles no lograra aliviar los temores sobre la capacidad de Madrid para financiarse y alimentara los temores de un mayor contagio.

La reacción del mercado sugiere que los ministros han fracasado en los intentos para romper la espiral descendente causada por el aumento de la deuda gubernamental, la recesión económica y los problemas bancarios, que previamente forzó a Grecia, Irlanda y Portugal a buscar rescates de la UE y el Fondo Monetario Internacional.

Los analistas citaban la incertidumbre sobre la mecánica del paquete de rescate español y los temores de que los tenedores de bonos privados puedan quedar subordinados a los prestamistas oficiales, arriesgando pérdidas en cualquier reestructuración de deuda, como las que sufrieron con Grecia.

"Si eres tenedor de bonos y acaban de dejarte más atrás en la línea, ¿por qué invertirías en bonos gubernamentales españoles?", dijo Gary Jenkins, director de Swordfish Research "Lo que deberían hacer es intentar animar a las personas para que inviertan en España, no desanimarlas".

A los inversores también les preocupa el resultado de las elecciones generales de Grecia el domingo próximo, que podrían determinar si el país sigue o no en la moneda única.

La agencia de calificación crediticia Fitch dijo que el rescate bancario podría ayudar a estabilizar la nota crediticia de España, que rebajó la semana pasada en tres escalones a "BBB", y que no debería tener un impacto directo sobre otros países de la zona euro.

Pese a que el déficit y desempleo de Italia son menores a los de España y sus bancos no están expuestos a una crisis inmobiliaria, las dudas sobre la capacidad de Roma para salir de una profunda recesión podrían mantener acorralados a los inversores internacionales.

Si la economía no comienza a crecer tras una década de estancamiento, Roma tendrá una dificultad cada vez mayor para hacer caer su deuda, actualmente en un 120 por ciento del Producto Interior Bruto, apenas secundando a Grecia en el tamaño de su deuda en la zona euro.

UNIÓN BANCARIA

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, el responsable del Banco Central Europeo Christian Noyer y el ministro de Finanzas de Francia, Pierre Moscovici, pidieron el martes un rápido movimiento para crear una unión bancaria en la eurozona.

Barroso dijo al diario Financial Times que en 2013 podría entrar en vigor un supervisor bancario transfronterizo, un esquema de garantías de depósitos y un fondo de resolución bancaria, sin cambiar los tratados de la UE.

Alemania, la primera economía del bloque, ha rechazado hasta ahora las garantías de depósitos o un fondo de resolución, diciendo que sí requerirían un cambio en los tratados.

El Bundesbank dijo que una unión bancaria europea podría ser ventajosa sólo si se anclaba adecuadamente en una unión fiscal con poderes para evitar que los países rompan las normas presupuestarias.

Los comentarios de Fekter se conocieron después de que el ministro de Industria de Italia rechazase la idea de que Roma pueda necesitar asistencia internacional, diciendo que las reformas adoptadas por su gobierno hasta ahora habían puesto a la economía italiana en el buen camino.

Sus preocupaciones fueron compartidas por uno de los integrantes del consejo de asesores económicos del gobierno alemán, Lars Feld, quien dijo a Reuters que Italia podría ser la próxima.

"La superación de los problemas en España traerá calma a los mercados por algún tiempo, pero no es muy pequeña la probabilidad de que Italia también pueda ser atacada, en particular, dado que la reforma prometida del mercado laboral resultó ser menos ambiciosa", dijo Feld.

En Bruselas, responsables de la UE se mostraron exasperados por los últimos comentarios de Fekter sobre Italia.

"El problema es que esto es sensible para los mercados", dijo un responsable de la eurozona cuya posición no lo autoriza a hablar de forma abierta. "Una cosa es que lo escriban los periodistas, pero es muy distinto que lo diga un ministro de la zona euro. La disciplina verbal es muy importante pero ella parece no parece entenderlo".

Merkel se ha opuesto a la emisión de eurobonos y dice que los miembros deben acordar transferir más soberanía presupuestaria a instituciones de la UE, incluyendo la Corte de Justicia europea, dentro de una unión política antes de considerar esa idea.

 

Fuente: Reuters

 

Se estima que España deberá afrontar nuevas medidas de ajuste para reducir el déficit hasta el 5,3 por ciento y alejar los fantasmas de un nuevo rescate

• NOTA PRINCIPAL: El Rescate a la Banca Española Renguea por los Detalles
• Italia También Podría Requerir Ayuda, Dice una Ministra Austríaca

_________________________________________

España debe afrontar este año una nueva encrucijada en su turbulenta travesía económica y tomar nuevas medidas de ajuste si quiere alejar el fantasma del rescate soberano, que sigue pesando sobre la confianza inversora pese a que su banca acaba de recibir una magra inyección de capital de hasta 100.000 millones de euros.

Las arcas del país necesitarían otros 100.000 millones más para cerrar parte de su brecha fiscal (déficit) comprometida y atender los vencimientos.

Para reducir el déficit hasta el 5,3 por ciento, España necesita este año 50.000 millones y para financiar los vencimientos del Tesoro y de las comunidades autónomas requiere algo más de 97.000 millones de euros.

La estrategia del Tesoro español de captar elevados importes en sus primeras emisiones del año alivia las necesidades finales al aportar un colchón equivalente a unos 48.000 millones de euros y coloca la tasa de cobertura de las necesidades de emisión brutas anuales en el 58 por ciento.

Con el coste de financiación a diez años disparado por encima del 6 por ciento y un constante retroceso en las compras foráneas de deuda soberana, el gran reto de emisión del Tesoro para lo que resta del año se concentra en octubre, cuando vencen en bonos más de 20.000 millones de euros. No obstante, octubre es también el mes de mayor recaudación impositiva por parte del Estado.

La fuerte caída en la participación de inversores extranjeros en las subastas - según los últimos datos disponibles de finales de abril la deuda pública en manos de no residentes cayó al 37,3 por ciento, desde casi el 54 por ciento de un año antes - ha sobreexpuesto a las entidades nacionales al riesgo país gracias a las ofertas de liquidez del Banco Central Europeo.

Pero la fórmula de acudir a las subastas con dinero de la institución monetaria europea para volver a depositarlo en forma de deuda pública en el BCE no es eterna, sin que esté prevista a día de hoy una nueva inyección a largo plazo.

"Va a ser cada vez más difícil que los inversores domésticos puedan absorber el papel", dijo Nicolás López, director de análisis y mercados de M&G valores.

El paro, una de las principales preocupaciones del Gobierno y los organismos internacionales, se añade a las dificultades para equilibrar el difícil balance entre ingresos y gastos.

Los mayores gastos de cobertura social asociados al aumento del desempleo - en abril los costes de empleo y seguridad social del Estado aumentaron un 6,6 por ciento - y el menor consumo y peores perspectivas asociadas al hecho de que una de cada cuatro personas esté parada, dificulta la salida del clima recesivo.

LAS "NO CONDICIONES" DEL "NO RESCATE"

Pese a que autoridades económicas españolas y europeas han subrayado que el rescate bancario a España no exige contrapartidas macroeconómicas o fiscales ni la adopción de nuevas medidas estructurales, en diversos círculos se teme que existan condiciones más o menos encubiertas.

De hecho, hasta el líder de la oposición, el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, lo puso en duda: "El Gobierno afirma que no habrá condicionalidad macroeconómica; no estamos seguros".

El objetivo fiscal, que podría estar en juego si no se avanza en la profunda política reformista emprendida por el Gobierno del Partido Popular, es considerado vital no sólo para la recuperación económica sino, sobre todo, para evitar un rescate completo al país.

"A la fecha en la que estamos y con los datos de déficit que tenemos, las posibilidades de cumplir con el objetivo de déficit público este año son muy difíciles", dijo César Cantalapiedra, socio de Analistas Financieros Internacionales.

"Sin la adopción de nuevas medidas de ajuste, yo creo que es inevitable el rescate soberano", indicó López.

En su revisión del Programa de Estabilidad de España, Bruselas dio pistas inequívocas al recomendar subir el IVA, los impuestos al alcohol y los carburantes, las tasas medioambientales y las tarifas del agua, así como eliminar las deducciones a la compra de viviendas y las ayudas al carbón.

Entre los analistas se da por descontado que el Gobierno, pese a sus insistentes negativas, acabará elevando el IVA y probablemente otros impuestos sin descartar nuevas medidas, incluyendo quizás un nuevo real decreto para la banca.

UN AÑO MÁS

Pese a que la Comisión Europea ha alabado los pasos dados hasta ahora para alcanzar el objetivo de reducción del déficit este año, proyecta un incumplimiento, sobre todo por posibles desviaciones en la Seguridad Social y en las regiones y abre la puerta a retrasar en un año el calendario de consolidación fiscal a cambio de determinados compromisos.

Si España toma la mano tendida recientemente por Bruselas tendría de plazo un año más, hasta 2014, para rebajar su déficit fiscal al 3,0 por ciento.

El Ejecutivo español, que ha insistido en que sigue trabajando para acabar con el déficit en 2013, podría tener que acogerse al nuevo plazo ante la más que probable evidencia de que en solo un año y medio no podrá satisfacer su compromiso.

"Las ayudas que va prestando la UE con relación a los países del área, siempre van acompañadas de contrapartidas en el sentido de que deben hacer los esfuerzo necesarios para mejorar su déficit y en el caso de España (de prolongar un año más el plazo para cumplir con el 3,0 por ciento del déficit) iría acompañado de una subida del IVA este mismo año, ya que tiene el IVA más bajo de Europa", añadió López.

DOBLE CONTABILIDAD

Pero si las dificultades cuantitativas indican que cumplir con el objetivo de reducción del déficit este año son grandes, la doble metodología contable estrenada por el Gobierno también complica el análisis de los datos y los pronósticos sobre la evolución de las cuentas públicas.

Este año, el Gobierno difunde las cifras de ejecución presupuestaria bajo dos criterios contables, según se apunten o no ciertas transferencias a las comunidades autónomas y a la Seguridad Social, además de un adelanto en la devolución de impuestos, frente a 2011.

Con los datos recientemente divulgados por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, España arrojó hasta abril un déficit del Estado central del 2,39 por ciento, equivalente a 25.462 millones de euros, según la metodología de Contabilidad Nacional, la que se envía a Bruselas.

Esta cifra contabiliza el efecto que supone el adelanto del pago de impuestos a las Comunidades Autónomas y a la Seguridad Social, además de otras devoluciones.

El Ejecutivo dijo que este efecto se irá diluyendo a lo largo de los próximos meses, sin concretar cuándo.

Pero en la misma nota divulgada por Hacienda, el Gobierno también señaló que el déficit del Estado alcanzó el 1,43 por ciento del PIB, en base a un criterio denominado 'homogéneo', que no considera los pagos adelantos a las distintas administraciones y a los ciudadanos.

La historia se repitió unos días más tarde cuando el Gobierno divulgó por primera vez la ejecución presupuestaria regional hasta el primer trimestre, que arrojó equilibrio presupuestario a la vez que un déficit del 0,45 por ciento, según se aplicara una fórmula contable u otra.

"Hasta que no se diluya ese efecto de transferencias, es complicado saber dónde van los números", apostilló Estefanía Ponte, economista de Cortal Consors.

Pero el estratega de Citigroup en Madrid, José Luis Martínez, cree que en el segundo trimestre del año ya se podrían tener algunos indicios de cómo van absorbiendo las cuentas públicas del país los pagos adelantados de Hacienda.

Por si esta novedosa fórmula contable fuera poco para trabar el análisis de las cuentas públicas españolas, analistas dijeron que el hecho de que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) elaboren sus previsiones de ingresos y gastos en base a la contabilidad de caja y no a la contabilidad nacional, también supone una dificultad analítica añadida.

"Hay que tener en cuenta que las previsiones de ingresos y gastos que figuran en los PGE no son comparables con la información mensual de estas partidas en contabilidad nacional", dijo Ángel Laborda, responsable de análisis económico de la Fundación de las Cajas de Ahorros.

 

Fuente: Reuters

 

Los habitantes de las Malvinas serán convocados a un referendo el año próximo para decidir sobre su "estatus político", informó el Gobierno legislativo de las islas 

• "Hacen Gala"

____________________________________

El gobierno kelper de las Malvinas anunció en Puerto Stanley, capital de las islas, que habrá un plebiscito en la primera mitad del año próximo sobre su "estatus político" para poner fin al contencioso con Argentina, que reclama la soberanía del archipiélago.

"Celebramos este referendo no porque tengamos ninguna duda de quiénes somos y de qué futuro queremos, pero para mostrar al mundo cuán seguros estamos sobre ello", declaró el presidente de la asamblea legislativa local, Gavin Short, a través de un comunicado.

El primer ministro británico, David Cameron, afirmó en una declaración escrita que el Reino Unido "respetará y defenderá" el resultado del referéndum que se celebrará en las islas Malvinas para decidir su futuro político.

El anuncio se da a dos días de que la presidente Cristina de Kirchner se presente ante el Comité de Descolonización de la ONU, en Nueva York, para encabezar el reclamo argentino a favor de que Gran Bretaña acepte negociar la soberanía de las islas.

El funcionario señaló que no tienen "ninguna duda de que el pueblo de las Falklands (Malvinas) quiere que las islas permanezcan como un territorio de ultramar del Reino Unido con auto gobierno".

"No tenemos ningún deseo de ser manejados por el gobierno en Buenos Aires, un hecho que es inmediatamente obvio para cualquiera que haya visitado las islas o escuchado nuestros puntos de vista", agregó.

Short señaló que el Gobierno argentino "emite retórica engañosa que erróneamente implica que no tenemos una visión firme o incluso que somos rehenes de las fuerzas armadas británicas, lo cual es simplemente absurdo".

Según se anunció, la consulta electoral tendrá lugar durante el primer semestre de 2013. En las próximas semanas definirán cuál es la pregunta y la fecha exacta.

"Hemos pensado cuidadosamente sobre cómo emitir un mensaje firme al mundo exterior para expresar nuestras visiones sobre el pueblo de las Falklands (Malvinas) de una manera clara, democrática e incontestable", agregó.

Según publicó el diario londinense The Telegraph, Short explicó que por eso decidieron "con pleno apoyo del gobierno británico" realizar un referendo con la intención de "eliminar cualquier duda sobre nuestros deseos".

Por su parte, Jeremy Browne, secretario de Estado británico de Relaciones Exteriores para Latinoamérica, quien se encuentra en las islas para la conmemoración de los 30 años de la guerra, declaró que "únicamente los isleños pueden decidir cómo quieren ser gobernados".

El funcionario británico consideró "un hecho significativo para las islas" el referendo, y dijo que "va a lanzar un claro mensaje no sólo a Argentina sino a toda la comunidad internacional".

Fuente: ámbito.com

 

El Ministro de Defensa, Arturo Puricelli, replicó al secretario británico Jeremy Browne y criticó el "empecinamiento inglés" en mantener la ocupación de las islas

________________________________________________

El jueves próximo, Cristina Kirchner se presentará en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. Ayer, el ministro de Defensa le apuntó al secretario Jeremy Browne, quien viajará a las islas para la misma fecha.

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo que el 14 de junio, al cumplirse 30 años de la finalización de la guerra de Malvinas, el Reino Unido "seguirá haciendo gala de la prepotencia, la soberbia y la fuerza, como única razón para seguir ocupando las islas". El funcionario sostuvo que "es la decisión del Reino Unido mantener y profundizar la militarización del Atlántico sur", y añadió que "a ellos no les interesa dirimir en el marco de la diplomacia porque saben de la endeblez de sus argumentos y de la falta de razón". Puricelli habló así al encabezar un acto en la Plaza de Armas de la cartera de Defensa, al haberse cumplido el domingo 10 el Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas y el Sector Antártico.

En su discurso, Puricelli contrapuso la participación de la presidenta Cristina Kirchner del jueves próximo en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas con la participación del ministro británico de Asuntos Latinoamericanos, Jeremy Browne, quien estará en las islas "celebrando el 14 de junio de 1982". En declaraciones a la prensa, Puricelli calificó de "mezquina" la decisión del PRO de no acompañar a la Presidenta a Naciones Unidas esta semana. "No les pedimos que acompañen nuestra propuesta política. Eso habla de una mezquindad que los limita exclusivamente como partido político al límite de esta ciudad", dijo.

En su mensaje, el ministro dijo que la Presidenta "reafirmará la voluntad argentina, inalienable e irrenunciable, de sus derechos incuestionables sobre Malvinas", y agregó que "posiblemente como dijo el funcionario británico (Browne) el día 15 no va a cambiar nada" en la postura inglesa con respecto al diferendo. "Seguramente el Reino Unido seguirá haciendo gala de la prepotencia, de la soberbia y de la fuerza como única razón para seguir en nuestras islas. Ese día, el Reino Unido, en vez de estar en el Comité de Descolonización para explicar lo inexplicable, que Malvinas no es una colonia, estará celebrando el 14 de junio de 1982 en Malvinas", dijo el ministro. Se refirió de esta manera a la visita que Browne realizará al archipiélago este jueves, para presidir la ceremonia de conmemoración del 30º aniversario del fin de la guerra, convirtiéndose en el primer secretario de Estado británico que visita oficialmente las islas desde enero de 2008.

Puricelli criticó que ese día se realizará en las islas "un despliegue de una inusitada fuerza aérea, marítima y submarina, como así también de infantes, que pretenden amedrentar no sólo a la Argentina, sino a toda América del Sur, con su colonialismo y la injustificada decisión de permanecer en Malvinas". Y se preguntó: "Si no somos una amenaza militar creíble, como dijo el ministro de Defensa inglés, ¿cuál es la razón y el fundamento para que tengan en nuestro Atlántico sur semejante poder de fuego y semejante herramienta de proyección bélica?". Hacia el final del acto, del que participaron veteranos, familiares de los caídos y los jefes de las Fuerzas Armadas, se descubrió una placa de bronce y granito en homenaje a los muertos en la guerra, y se colocó una ofrenda floral. "Ni el bronce ni el granito son lo suficientemente representativos de la inclaudicable vocación del pueblo argentino de recuperar las islas", expresó Puricelli, tras volver a criticar el "empecinamiento inglés" en mantener la ocupación de las islas. Dijo, además, que con la explotación petrolera ilegal que realizan en la zona "sólo hacen título a las peores galas de la marina de Inglaterra, aquella que enarbola la bandera negra con la calavera".

FUENTE: Pagina 12