La carta en la que la Presidenta invita al primer ministro inglés a dar cumplimiento a las resoluciones de Naciones Unidas sobre Malvinas, tuvo repercusión en toda la prensa de ese país.

• NOTA PRINCIPAL: Cristina le Reclamó a Cameron que "Acate las Resoluciones" de Naciones Unidas
• Cameron Desestima la Carta de Cristina Fernández sobre Malvinas

__________________________________________________ 

Uno de los matutinos que publicó la solicitada, que recuerda que hoy se cumplen 180 años de la ocupación inglesa en el archipiélago, fue The Guardian, que también le dedicó una amplia nota con llamada en tapa bajo el título: "Argentina le dice a Cameron que devuelva las Malvinas".

Allí calificó a la carta de "punzante" y reprodujo varios de los argumentos que instan al diálogo por la soberanía, incluyendo la resolución de 1960 de la ONU que exige a los Estados miembros a "poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas".

El otro matutino que publicó la solicitada, The Independent, también editó un artículo bajo el título "'Devuelvan las islas´, dice la presidenta argentina en un ataque mordaz contra el 'colonialismo´ británico".

Por su parte, el conservador The Daily Telegraph explicó que "en una emotiva carta abierta, la Presidenta de Argentina le pidió a Cameron honrar la resolución de la ONU de 1965 y comenzar las negociaciones sobre la devolución de las islas".

El diario más leído de la isla, el amarillista The Sun, señaló que "Argentina lanzó un nuevo ataque contra Gran Bretaña al declarar que su nación fue 'despojada por la fuerza´" del archipiélago en 1833.

Otra publicación sensacionalista, The Daily Mail, también reprodujo parte de la carta y agregó que "durante el 30º aniversario de la Guerra de las Malvinas, Fernández de Kirchner realizó una sostenida campaña diplomática para hacer valer el reclamo argentino de soberanía".

En tanto, uno de los matutinos gratuitos, Metro, destacó que Kirchner y Cameron "ya se enfrentaron" sobre la Cuestión Malvinas en la cumbre del G20 en México en junio del año pasado.

En cuanto a los medios audiovisuales, la BBC tiene a la carta como uno de sus títulos más importantes del día con mención en sus títulos y en el zócalo de noticias destacadas.

Los canales privados como Sky News, ITV y Channel 4 también le dieron un lugar relevante a la solicitada que recordó que "hace 180 años, un 3 de enero como hoy, en un evidente ejercicio de colonialismo del Siglo XIX, la Argentina fue despojada por las armas de las Islas Malvinas, situadas a 14.000 kilómetros de Londres".

La misiva, publicada también por la jefa de Estado en su cuenta oficial de Facebook y Twitter, sostiene que desde la usurpación, "Gran Bretaña, la potencia colonial, se ha negado a restituir esos territorios a la República Argentina, privándola así de reconstituir su integridad territorial".

En otro párrafo, la Presidenta destacó que "la Cuestión Malvinas es también una causa de América Latina y de la inmensa mayoría de los pueblos y gobiernos del mundo que repudian el colonialismo".

Cristina, al cerrar la carta enviada con copia al secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, le expresó a Cameron que "en nombre del pueblo argentino, le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a las resoluciones" que instan a retomar el diálogo por Malvinas.

 

FUENTE: Telam

 

Con 89 votos a favor y 8 en contra, el pacto se alcanza dos horas después de acabarse el plazo

• NOTA PRINCIPAL: Estados Unidos Evitó el Abismo Fiscal
• Las Claves del Acuerdo para Evitar el Abismo Fiscal

________________________________________________________

El Senado de Estados Unidos aprobó el día martes, dos horas después de que terminara el plazo de la medianoche del 31 de diciembre, la legislación que busca evitar el llamado abismo fiscal frenando una importante subida de impuestos y una serie de recortes que estaba previsto que se comenzaran a aplicar este martes.

Horas antes la Casa Blanca y los representantes republicanos y demócratas en el Congreso habían alcanzado un acuerdo bipartidista in extremis. Ahora el acuerdo, que ha contado 89 votos a favor y 8 en contra en el Senado, deberá ser aprobado en la Cámara de Representantes, donde podría encontrar más obstáculos, previsiblemente este mismo martes. Está previsto que la Cámara de Representantes, donde hay mayoría republicana, celebre una sesión a las 12.00 horas de hoy (18.00 hora peninsular española). El presidente Barak Obama ha urgido de nuevo esta mañana a los congresistas a que aprueben un acuerdo que evite el desastre.

"Los dirigentes de ambos partidos en el Senado colaboraron para llegar a un acuerdo que fue aprobado con un abrumador apoyo bipartidista y que protege al 98% de los estadounidenses y al 97% de las empresas pequeñas contra un aumento de los impuestos", señaló Obama en un comunicado distribuido por la Casa Blanca.

"Si bien ni los demócratas ni los republicanos consiguieron todo lo que querían, este acuerdo es lo correcto que debemos hacer por nuestro país y la Cámara (de Representantes) debería aprobarlo sin demora", añadió.

Según Obama, lo estipulado en el acuerdo hará que la economía de Estados Unidos crezca y que "el déficit se achique de manera equilibrada, mediante la inversión en la clase media y pidiendo a los ricos que paguen un poco más".

UN DÍA DE ABISMO FISCAL

De esta manera, EE UU cae, al menos técnicamente y durante un día, en el abismo fiscal, después de que la Cámara de Representantes comunicase anoche que no votaría hoy sobre ninguna medida destinada a evitar ese grave daño para la economía norteamericana. Pero, si la Cámara pudiera aprobarlo, las consecuencias del abismo fiscal durante un solo día serían muy escasas puesto que se trata de un día festivo en el que no habrá actividad en los mercados bursátiles.

Previamente, Obama había anunciado que un acuerdo de última hora para evitar el abismo fiscal estaba "al alcance, pero no conseguido todavía". El presidente animó a los congresistas de ambos partidos a hacer un esfuerzo final para acabar de sacar adelante un compromiso que impida la aplicación a partir de mañana de una subida de impuestos para casi toda la población y un masivo recorte de gasto público.

Obama no precisó las características del acuerdo que se está negociando, pero adelantó que se trata de un compromiso modesto, destinado a evitar las medidas más dolorosas del abismo fiscal, no del gran pacto para la solución definitiva del problema del déficit que a él le hubiera gustado aprobar.

A pocas horas del plazo para la entrada en vigor del abismo fiscal, los negociadores habían aproximado sus posiciones sobre los aspectos más delicados de ese paquete de medidas económicas, pero se mantenían algunas objeciones, tanto desde la derecha del Partido Republicano como desde la izquierda del Partido Demócrata.

El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, había estado dialogando desde la noche de ayer con el jefe del grupo demócrata en esa cámara, Harry Reid, y con el vicepresidente, Joe Biden, que es también presidente del Senado y que se ha sumado en la recta final a las conversaciones.

De esos contactos ha surgido el marco de un acuerdo para mantener las actuales ventajas fiscales para toda la población, excepto aquellas familias con ingresos superiores a los 450.000 dólares anuales o individuos con ingresos por encima de los 400.000 dólares al año, que son menos del 2% de los contribuyentes. Esto supone una concesión por parte de los republicanos, que se negaban a toda clase de aumento de la presión fiscal, pero también del presidente Barack Obama, que proponía establecer ese límite en los 250.000 dólares anuales.

Al mismo tiempo, parece existir un compromiso para extender por un año las ayudas a los parados, que desaparecerían a partir del 1 de enero con el abismo fiscal, y prolongar por tres meses otros gastos sociales, como parte de las subvenciones al programa de asistencia sanitaria a los pensionistas, Medicare.

Ese proyecto de acuerdo no ha sido públicamente presentado por los negociadores ni es seguro que encuentre el respaldo necesario en ambas cámaras del Congreso. Algunos senadores de la izquierda del Partido Demócrata, como Ton Harkin, ha advertido que no están seguros si lo respaldarían. Menos garantizado aún está el apoyo de los republicanos de la Cámara de Representantes, que en el pasado han rechazado propuestas con menos impuestos aún para los ricos.

 

FUENTE: El País

 

El acuerdo aprobado en el Congreso prevé subidas de impuestos para las rentas superiores a los 450.000 dólares. El texto pospone de dos meses la entrada en vigor de recortes en Defensa y servicios sociales

• NOTA PRINCIPAL: Estados Unidos Evitó el Abismo Fiscal
• El Senado Brinda un Fuerte Apoyo al Acuerdo para Evitar el Abismo Fiscal

_______________________________________________________

El acuerdo aprobado por el Congreso estadounidense para evitar que el país se hundiera en el abismo fiscal es un paquete que incluye un amplio abanico de medidas. Estas son las más relevantes:

IMPUESTOS

El acuerdo mantiene los actuales tipos impositivos para las personas con ingresos inferiores a 400.000 dólares, y para las parejas que ganan menos de 450.000. Por encima de ese umbral, el tipo sube del 35% (un nivel reducido que había sido aprobado por la Administración de George Bush) al 39,6%. El presidente Obama quería que ese umbral se fijara en 250.000 dólares. Los republicanos pretendían que no hubiese ninguna subida de impuestos.

RENTAS DE CAPITAL

El texto aprobado eleva del 15% al 20% las rentas de capital para personas o parejas con rentas superiores, respectivamente, a 400.000 y 450.000 dólares.

SUBSIDIOS DE DESEMPLEO

El pacto prevé una extensión de un año de la cobertura, lo que cubrirá unos dos millones de personas.

ASISTENCIA MÉDICA

El acuerdo bipartidista evita una reducción del 27% —prevista por el abismo fiscal— en los pagos a los profesionales que facilitan asistencia médica en el marco del sistema social Medicare.

RECORTES EN EL GASTO

Republicanos y demócratas han pactado posponer dos meses la entrada en vigor de recortes por un valor de 110.000 millones de dólares que habría afectado duramente al Pentágono y servicios sociales.

HERENCIAS

El impuesto sobre sucesiones se eleva permanentemente del 35% al 40% para todas las propiedades con un valor superior a los 5 millones de dólares. 

 

FUENTE: El País

 

Este término se escuchará repetidas veces en los días que quedan del año. ¿A qué hace referencia? ¿Qué impacto tiene sobre la economía de los EEUU y del mundo?

• NOTA PRINCIPAL: Obama Negocia Contra Reloj un Acuerdo para Evitar la Recesión Económica

________________________________________________

La Casa Blanca y la Cámara de Representantes viven desde hace dos años un enfrentamiento en torno a las tasas impositivas y el presupuesto de programas federales que puede mantener en vilo a la economía estadounidense hasta el 31 de diciembre. El presidente Obama y la mayoría republicana en la Cámara celebraron una serie de negociaciones en el verano de 2011, cuando el déficit amenazó con bloquear el funcionamiento del país. Aquellas conversaciones terminaron en un pacto que, a pesar de aprobar algunos recortes, también prorrogó la firma de un gran acuerdo hasta después de las elecciones. Ambas partes sabrían así si las subidas de impuestos a los ricos que defiende el presidente Obama ganaban su respaldo en las urnas o si lo conseguía el modelo propuesto por los republicanos, que saldría adelante con más facilidad de haber llegado un presidente republicano a la Casa Blanca.

¿QUÉ ES EL ABISMO FISCAL?

Las negociaciones de agosto de 2011 para elevar el techo de la deuda aprobaron una serie de recortes en el gasto federal que también entrarán en vigor a finales de año si la Casa Blanca y el Congreso no acuerdan otra vía para solucionar el problema del déficit. El aumento de los impuestos asciende a 700.000 millones de dólares y sería aplicado de manera automática, igual que un amplio paquete de recortes de gasto público.

Y según advirtió la Oficina de Presupuesto del Congreso, los cambios podrían aumentar el nivel de desempleo por encima del 9% y amenazaría la recuperación económica de Estados Unidos.

¿QUÉ ENTRA EN VIGOR EL 1 DE ENERO DE 2013?

Lo que entrará en vigor es el fin de los recortes de impuestos aprobados por el gobierno de George W. Bush en el año 2002, por lo que millones de familias verían reducidos sus ingresos automáticamente; millones de parejas casadas y que hagan una declaración de impuestos conjunta pagarán más impuestos sobre su renta, y se eliminarán varias exenciones a pequeñas y medianas empresas.

Las familias norteamericanas con ingresos anuales entre 40.000 y 68.000 dólares podrían pagar 2000 dólares más al año si no se prorrogan los recortes de Bush como quiere Obama, según un informe del Tax Policy Center.

¿QUÉ PROPONE OBAMA?

El presidente quiere mantener los recortes de impuestos a partir del 1 de enero, pero sólo a aquellas familias cuyos ingresos sean menores a los 250.000 dólares anuales. Esto reduciría automáticamente la recaudación con la que cuenta hasta ahora el presupuesto público, argumento que emplean los republicanos para criticar los recortes porque, según ellos, solo empeoraría la amenaza del déficit.

Para compensar esa reducción, Obama propone equiparar la tasa impositiva de las rentas más altas con la de la clase media porque considera que solo así se contribuirá a la recuperación económica del país. El presidente podrá defender que su victoria en las urnas constituye un respaldo de los ciudadanos a su propuesta, aunque aseguró en su discurso la noche del martes que había escuchado "a todos los norteamericanos".

¿QUÉ PROPONEN LOS REPUBLICANOS?

A contramano de la propuesta de Obama, los republicanos pretenden prorrogar los recortes de impuestos de Bush que terminan el 31 de diciembre y reducir el presupuesto de varios programas sociales. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner aseguró, en sus primeras declaraciones tras la reelección de Obama, que estaban abiertos a negociar esos impuestos, aunque no sobre las rentas más altas.

Los republicanos han trasladado al presidente esta negativa –aunque se muestran "más abiertos" – y proponen reformar el sistema para encontrar otros métodos de recaudación que, según ellos, llegará al recortar programas públicos aunque no el presupuesto de Defensa.

La oposición podría utilizar la mayoría de la que todavía dispone en la Cámara para imponer recortes en programas de salud pública como Medicare y Medicaid, que proporcionan atención médica a personas sin recursos y de la tercera edad, cuyo coste aumenta constantemente por el envejecimiento de la población.

¿QUÉ PASÓ EN AGOSTO DE 2011?

El Congreso de Estados Unidos debe aprobar cada año cuánto dinero toma prestado el gobierno federal para financiar su gasto. El verano de 2011, meses después de que el Partido Republicano ganase las elecciones legislativas y recuperase la mayoría en la Cámara de Representantes, utilizaron esa superioridad para obligar a la Casa Blanca a hacer importantes recortes que redujeran la deuda nacional a cambio de aprobar el presupuesto.

Obama ofreció un recorte de 4 billones de dólares que incluía reducciones de presupuesto en programas federales como Medicare y Medicaid pero solo a cambio de una subida de impuestos a las rentas más altas. Los republicanos se opusieron en bloque a este último punto y hasta el último momento.

Aquellas negociaciones obligaron a los republicanos a acceder a un recorte en el presupuesto de Defensa –que luego sería duramente criticado por el candidato a la presidencia, Mitt Romney– mientras que la Casa Blanca y el Partido Demócrata –que mantuvieron duras negociaciones internas, ya que no todos los representantes estaban de acuerdo con Obama– también aceptaron.

La firma aprobaba un aumento del techo de deuda de 2,4 billones de dólares y un recorte automático del presupuesto de 900.000 millones de dólares. 

 

FUENTE: El País

 

Un diario de Nueva York divulga un mapa con los nombres y direcciones de residentes con permiso para tener armas. Varios blogueros responden con los datos de los reporteros

• NOTA PRINCIPAL: Control de Armas: Segundo Objetivo

___________________________________________________

El derecho a la información se ha convertido en un peligroso boomerang a cuenta de un tema tan polémico como la posesión de armas en EEUU y en un contexto tan delicado como los días posteriores a la matanza de Newtown. Días después de que un joven matara a 20 niños y seis adultos en una escuela usando el arsenal comprado legalmente por su madre, un periódico local neoyorquino publicaba un mapa interactivo con los nombres y direcciones de los residentes con permiso de armas en varias ciudades. La iniciativa se les ha vuelto en contra cuando varios blogueros han publicado otro mapa, con los nombres y datos de contacto de los periodistas que trabajan en el medio.

"El propietario de pistolas en la puerta de al lado. Lo que no sabes sobre las armas en tu vecindario", titulaba The Journal News su información la pasada Nochebuena, 10 días después de la matanza. Según el artículo, unas 44.000 personas en los condados de Westchester, Rockland y Putnam, es decir, uno de cada 23 adultos, tienen licencia de armas, lo que no quiere decir que las posean. Y acompañaba el texto con un mapa de Google con sus nombres y direcciones marcados con puntos rojos.

Los datos se obtuvieron con una simple petición a los archivos de cada condado, gracias a la Ley de Libertad de Información, aunque no se facilitó al diario el tipo o el número de armas que posee cada titular de la licencia. Y se publicaron con el argumento de que a muchos residentes les gustaría que se obligara por ley a hacer públicos más datos sobre los poseedores de armas. "¿Me hubiera comprado una casa en este barrio si hubiera sabido que alguien cercano tenía un arsenal? No", dice un entrevistado.

Pero en un país en el que para muchos ciudadanos la respuesta a una matanza como la de Newtown no es restringir las armas, sino dar una a cada profesor, la iniciativa se ha vuelto contra los periodistas del diario. Christopher Fountain, un agente inmobiliario y abogado retirado, confeso militante de derecha, publicó ese mismo día en su blog –en el cual mezcla sus opiniones con casas en venta– la foto y los datos de contacto de la editora de The Journal News, Janet Hasson (dirección, teléfono y foto aérea de su casa), a los que ha ido añadiendo los de periodistas del diario, muchos de los cuales le han hecho llegar lectores a través de comentarios.

Fountain argumenta que la publicación de los datos de los poseedores de licencias de armas permitirá que los verdaderos malhechores puedan robárselas " y ponerlas en la calle, donde serán utilizadas por criminales contra lo que, en los sueños liberales, serán ciudadanos indefensos".

Otro bloguero, Robert Cox, alojado en el boletín local de la ciudad de New Rochelle, se ha sumado a la caza del periodista iniciada por Fountain creando otro mapa interactivo con los datos de los trabajadores. "Estar incluido en este mapa no significa que el individuo sea un reportero o editor responsable (del artículo), simplemente que es un reportero o editor", aclara.

Estos datos también son públicos, ya que se pueden obtener haciendo las búsquedas adecuadas en Google. En algunos casos, se incluyen solo las direcciones de Facebook o el correo electrónico o el teléfono del trabajo, pero en otras se publica el domicilio personal. En el caso de la directora de The Journal News, CynDee Royle, se publica incluso su nombre de soltera y se añade, junto a su página de Facebook, que contiene "fotos de ella y de sus hijos".

 

FUENTE: El País

 

El Estado Palestino podrá denunciar a Israel ante la Corte Penal Internacional y solicitar su ingreso como miembro de pleno derecho en varias agencias de la ONU

• NOTA PRINCIPAL: La ONU Reconoce al Estado Palestino

________________________________________________

El reconocimiento de Palestina como Estado observador en Naciones Unidas supone un éxito diplomático y jurídico para la Autoridad Palestina (AP), pero tiene también enormes implicaciones prácticas que pueden poner en apuros a Israel y desbaratar el funcionamiento de varias importantes agencias de la ONU.

Entre todas las consecuencias de la votación de la Asamblea General la más destacada es la posibilidad para la Autoridad Palestina de denunciar ante el Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya los presuntos genocidios, crímenes de guerra o contra la humanidad cometidos por autoridades israelíes desde 2022.

Para poder recurrir al CPI, la Autoridad Palestina deberá primero suscribir el estatuto de Roma ratificado por 121 Estados, entre los que no figuran Israel ni Estados Unidos. Cuando lo haya hecho podrá pedir al fiscal que abra una investigación, una de las tres modalidades previstas para que el tribunal empiece a indagar. Las otras dos vías no parecen al alcance de Palestina.

Si se confirma que el presidente palestino, Yasser Arafat, fue envenenado, el Estado Palestino podrá solicitar al fiscal del CPI que abra una investigación sobre el magnicidio. El cuerpo de Arafat, que murió en 2004, acaba de ser exhumado en Ramala (Cisjordania).

El "traslado, por una potencia ocupante, de parte de su población civil al territorio que ocupa" está también tipificado como crimen de guerra. Israel ha creado asentamientos de población judía en Cisjordania y también en el sector oriental y árabe de Jerusalén.

Hace ya tres años la Autoridad Palestina intentó que la fiscalía del CPI abriese diligencias sobre los presuntos crímenes de guerra cometidos por Israel durante su ofensiva militar Plomo Fundido en Gaza (2008-2009), pero el fiscal decidió en 2011 que fuesen los órganos competentes de la ONU los que determinasen si Palestina era un Estado y debía de tener en cuenta su solicitud.

Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, ya sondeó la posibilidad de pedir el año pasado el ingreso de Palestina en la ONU como miembro de pleno derecho, pero esa decisión requiere la aprobación del Consejo de Seguridad donde EE UU estaba dispuesto a vetarla.

De ahí que buscase una vía alternativa, la de la Asamblea General, donde sabía de antemano que gozaba de una amplia mayoría para que la "entidad" Palestina, que goza de un mero estatuto de observador desde 1974, se convirtiese en Estado observador no miembro como lo es El Vaticano. La Asamblea no es competente para admitir a un nuevo Estado miembro.

A partir de hoy Palestina seguirá sin poder votar en la Asamblea General ni presentar candidatos para los cargos de la ONU, pero sí podrá adherirse a las principales convenciones internacionales e incluso ingresar en agencias de Naciones Unidas como la FAO, en la Organización Internacional del Trabajo, en la Organización Internacional de Migraciones, la Organización Mundial de la Salud etcétera.

Palestina ya ingresó el año pasado en la UNESCO por lo que EE UU dejó de financiar esta institución de la ONU. La legislación estadounidense prohíbe contribuir al presupuesto de cualquier organización que acepte a Palestina como miembro de pleno derecho por lo que es probable que Washington cancele su aportación a otras agencias.

Votar a favor de Palestina en la Asamblea implica, para países como España, Francia o Italia, que aun no mantienen con ella relaciones diplomáticas, su pleno reconocimiento bilateral. El siguiente paso debería ser aceptar que, por ejemplo, la delegación palestina en Madrid se convierta en Embajada y que se reconozcan los pasaportes palestinos que expida.

A la amenaza de EE UU de retirar la financiación a varias agencias de la ONU se añaden otras más directas. Washington tiene congelada una ayuda de 154 millones de euros a la Autoridad Palestina y Ottawa otra, de 231 millones, que no tienen la intención de desbloquear si se sale con la suya.

El Gobierno canadiense ha advertido incluso, según el diario de Toronto The Globe and Mail, que la delegación palestina en Ottawa podría ser cerrada y su representante, Said Hamad, expulsado.

Más graves son los avisos formulados por Israel. La Hacienda israelí, que recauda impuestos y aranceles por cuenta de la Autoridad Palestina, podría dejar de revertírselos provocando su bancarrota. La administración del presidente Barack Obama teme además, según el diario Jerusalem Post, que el primer ministro Benjamín Netanyahu legalice algunos asentamientos en Cisjordania y ponga en marcha la construcción de otros en el llamado sector E 1 que imposibilitaría la creación de un Estado Palestino con capital Jerusalén Este.

Abbas, que ha amenazado con dimitir en múltiples ocasiones, no parece estar dispuesto a que, después de su éxito en la ONU, Israel le ponga aun más contra las cuerdas. En su última entrevista con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, le dijo, según el rotativo israelí Haaretz, que si Netanyahu tomaba represalias le invitaría a la Mukata, la sede de la Autoridad Palestina, y le daría las llaves. Es decir que disolvería la Autoridad Palestina colocando a Israel ante un desafío más serio que el de Gaza. 

 

FUENTE: El País

 

---

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

 

El Organismo reclama impuestos medioambientales, más liberalización comercial y un descuelgue generalizado de los convenios de nivel superior

• NOTA PRINCIPAL: La OCDE Pide a España Subir Más el IVA y Abaratar Más el Despido

______________________________________________________

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) resume sus 12 principales recomendaciones en el informe bienal sobre España publicado este jueves y las agrupa en dos grandes epígrafes. Son las siguientes:

POLÍTICAS PARA ESTABILIZAR LA ECONOMÍA Y APUNTALAR EL SECTOR BANCARIO

1. Los bancos viables con necesidades de capital deben ser recapitalizados con prontitud y los no viables los bancos deben ser resueltos de una manera ordenada, tan pronto como sea posible, según lo previsto en el Memorando de Entendimiento [del rescate bancario].

2. Los titulares de deuda subordinada e instrumentos híbridos de capital de menor rango deben absorber las pérdidas de los bancos que se reestructuren, según lo previsto en el Memorando de Entendimiento.

3. El Gobierno debe tener como objetivo el cumplimiento de sus nuevos objetivos déficit, a menos que el crecimiento sea mucho menor de lo esperado, en cuyo caso debe permitirse operar a los estabilizadores automáticos, al menos parcialmente.

4. Las medidas de consolidación necesarias para alcanzar el objetivo de déficit en 2014 deben especificarse. Su impacto regresivo, si lo hay, debe reducirse al mínimo, para fomentar el consenso social en torno a las necesidades de consolidación.

5. Para mejorar el marco fiscal, hay que establecer un consejo fiscal [autoridad fiscal independiente] con un fuerte mandato. Deben aplicarse estrictamente el control de las políticas presupuestarias de los Gobiernos regionales y los nuevos requisitos en materia de publicación de la ejecución presupuestaria de los Gobiernos regionales.

6. Aumentar los impuestos sobre las externalidades ambientales, incluyendo los combustibles de transporte. Aplicar el tipo general de IVA a más bienes y servicios. Hacer permanente el aumento de la fiscalidad de los inmuebles y reducir la fiscalidad de las transacciones de vivienda.

POLÍTICAS LABORALES Y DE MERCADOS

7. Reducir aún más las indemnizaciones por despido improcedente. Si la reforma no demuestra ser efectiva, un contrato único con indemnización por despido inicialmente baja, pero que aumenta gradualmente reduciría la diferencia aún grande en los costos de despido entre los contratos temporales y permanentes. Esto ayudaría a reducir efectivamente la dualidad.

8. Una opción para mejorar la flexibilidad necesaria para adaptarse a las condiciones económicas es abolir la extensión legal de los acuerdos de negociación colectiva de nivel superior o reemplazarla por un régimen de consentimiento previo, donde los empleadores decidan si desean ser representados en la negociación salarial sectorial.

9. Ampliar el acceso a la formación y a la asistencia para la búsqueda de empleo para los jóvenes desempleados. Introducir un seguimiento y una evaluación comparativa integral de los servicios de colocación y la aplicación de políticas activas de empleo a nivel regional.

10. Ampliar el acceso a la educación secundaria superior restringiendo los criterios para el paso de curso en la educación secundaria a las competencias básicas. Combinar el sistema de formación profesional y los contratos de formación en un solo esquema.

11. Reducir aún más los costos y los procedimientos necesarios para la creación de empresas y eliminar las barreras de entrada en sectores específicos, incluidos los servicios profesionales, así como en el transporte ferroviario y por carretera.

12. Deben reducirse las barreras de entrada para las grandes superficies comerciales impuestas por los gobiernos regionales, y deberían liberalizarse las horas de apertura comercial en aquellas regiones donde las restricciones se mantienen. Elevar el límite mínimo nacional de horas que las regiones tienen que aplicar al regular los horarios de apertura. 

 

FUENTE: El País

 

---

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

 

Un moderado optimismo se vive hoy en Perú ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que puso fin al litigio limítrofe Colombia-Nicaragua, si bien oficialmente se descarta una analogía con el caso Chile-Perú

• Nicaragua Celebra y Colombia Rechaza el Fallo de la Haya sobre el Diferendo Limítrofe

_____________________________________

La prensa peruana refleja ese optimismo, aun cuando el coagente peruano en el litigio con Chile, José Antonio García Belaunde, señaló que los dos casos son diferentes, siendo que el dictaminado ayer tiene en sus antecedentes un tratado de límites y el segundo plantea la inexistencia de un tratado.

Según el periódico La República, el tribunal ratificó el criterio de equidad que rige sus fallos al reconocer la soberanía de Colombia sobre los siete cayos del archipiélago de San Andrés pero, a la vez, otorgar una franja mayor de mar para Nicaragua.

Apunta que la decisión, aunque no genera precedente, "crea un clima optimista para el Perú" en torno al litigio con Chile, que en diciembre tendrá su fase decisiva de alegatos orales, tras la cual la corte preparará su sentencia, prevista para mediados de 2013.

Para el diario el diario conservador El Comercio, "la solución equitativa que reclama Perú a la Corte fue aplicada en el caso Nicaragua-Colombia".

Se refiere así al hecho que la corte reconoció la soberanía colombiana determinada por el tratado de 1928 sobre una serie de cayos pero también el derecho de Nicaragua a contar con un espacio marítimo equitativo que el meridiano usado como frontera le cercenaba.

Perú argumenta que La Haya debe trazar la frontera marítima con Chile por no haber un tratado limítrofe específico que la haya fijado y cuestiona el paralelo geográfico que Chile considera el lindero por ser la referencia mencionada en dos convenios de 1952 y 1954.

Además, Lima plantea que la frontera debe ser una línea equidistante de ambas costas, en vista que las proyecciones marítimas se superponen.

"Por eso ayer una sensación de mesurada satisfacción recorría los predios del equipo del Perú ante La Haya", dice El Comercio, al apuntar que el dictamen anunciado ayer menciona en varios párrafos el concepto "resultado equitativo" que Perú usa en su demanda.

"Partiendo de que son casos distintos y que en nuestra demanda no hay disputa territorial, sino exclusivamente marítima, los principios generales que nosotros invocamos han sido considerados por la corte", dijo un especialista no identificado al citado matutino.

El diario apunta el hecho que el jurista que encabezó el equipo de Nicaragua en el litigio concluido, Allain Pellet, defiende a Perú en La Haya, y la parte colombiana fue representada por James Crawford, quien dirige el equipo chileno contra Perú.

De otro lado, el diario La Primera considera inaceptable y grave la negativa del presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, a acatar el fallo, y destaca que los gobiernos de Chile y Perú se han comprometido a acatar el dictamen que resuelta su diferendo, cualquiera que sea.

 

 

FUENTE: Prensa Latina

 

Israel y los palestinos deben cooperar con Egipto en sus esfuerzos por poner fin a la violencia en la Franja de Gaza, dictaminó el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

___________________________

"Esto debe parar (...) Insto firmemente a las partes a que cooperen con todos los esfuerzos encabezados por Egipto para alcanzar un alto el fuego inmediato", afirmó Ban Ki-moon en un comunicado.

Además advirtió que cualquier escalada de la violencia "aumentará inevitablemente el sufrimiento de las poblaciones civiles".

El responsable de Naciones Unidas concluyó que estará esta semana en la región "para apelar personalmente al final de la violencia y contribuir a los esfuerzos en marcha con ese fin".

Por su parte, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, expresó a su homologo palestino en conversación telefónica que Moscú considera inadmisibles los ataques de Gaza lanzados por Hamás contra las regiones sureñas de Israel, y tachó de desproporcionados los ataques de Israel contra la Franja, cuyas víctimas -dijo- "resultan ser civiles inocentes".

La ofensiva 'Pilar Defensivo', que entró en su sexto día, ha causado la muerte a al menos 95 palestinos, mientras que tres personas han fallecido en Israel. La diplomacia internacional trata de evitar la invasión por tierra a Gaza y lograr una tregua.

 

FUENTE: RT

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

 

Un oficial próximo a Netanyahu no descarta la incursión terrestre si no se llega a un acuerdo negociado. La OTAN pide "moderación" a los israelíes.

_______________________________

La invasión israelí de Gaza parece inminente según las palabras de uno de los consejeros del primer ministro hebreo, Benyamín Netanyahu, quien aseguró que todo está listo para la incursión terrestre.

"Israel está preparado para una invasión terrestre", aseguró a la agencia Reuters el oficial israelí quien aseguró que "preferiríamos llegar a un acuerdo pacífico que asegurara la tranquilidad de los habitantes del Sur de Israel. Si eso es posible, entonces no haría falta comenzar la operación terrestre. Pero si la diplomacia fracasa, entonces no tendríamos otra alternativa".

Las palabras del oficial de Netanyahu llegan después de seis días de intensos bombardeos por parte del Ejército israelí, que ya ha asesinado a 95 personas. Mientras se produce esta tarde la reunión de ministros de Exteriores de la Unión Europea, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, defendió las acciones israelíes aunque pidió "moderación".

"Israel tiene derecho a la defensa propia y los ataques contra Israel deben terminar, pero la comunidad internacional también espera que Israel muestre moderación", dijo Rasmussen en declaraciones a los periodistas. El político danés se declaró "muy preocupado por la escalada de violencia" y lamentó "profundamente la muerte y el sufrimiento de civiles inocentes tanto en Israel como en Gaza".

Rasmussen recordó que la OTAN no interviene en las cuestiones de Oriente Medio, pero confió en que los esfuerzos internacionales para lograr un arreglo tengan éxito. El responsable de la Alianza Atlántica se pronunció así antes de reunirse con los ministros de Defensa de la Unión Europea (UE), que hoy analizará la ofensiva israelí sobre Gaza en un encuentro de sus titulares de Exteriores.

 

FUENTE: Público

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA