La Casa Blanca ha publicado los detalles de un nuevo paquete de ayuda militar por valor de 8000 millones de dólares (algo más de 7100 millones de euros) que va a destinar a Ucrania. El anuncio llega horas antes de que Biden reciba a Zelenski en la Casa Blanca para conocer los detalles del plan de paz que ha preparado el presidente ucraniano y que también conocerán en los próximos días tanto Donald Trump como Kamala Harris.

En el comunicado con los detalles no hay ninguna referencia a que el material militar se pueda utilizar en territorio ruso, por lo que aún no hay respuesta en ese sentido de Estados Unidos a la principal demanda de Zelenski en los últimos tiempos, sobre todo después del inicio de la incursión del ejercito ucraniano en la región rusa de Kursk.

La ayuda de Estados Unidos incluirá más de 2400 millones de dólares destinados a la defensa antiaérea, municiones tierra-aire y al mantenimiento de la infraestructura militar contra ataques aéreos ya presente en Ucrania. En este apartado, Estados Unidos proveerá a Ucrania de nuevos misiles Patriot, los más utilizados por su ejército para la defensa antiaérea.

También se refuerza el programa de entrenamiento de pilotos de los cazas F-16, al tiempo que la Casa Blanca anuncia nuevas sanciones contra sistemas de criptomonedas utilizados por Rusia y anticipa que Biden tratará en su viaje a Alemania del próximo mes todas estas decisiones con el Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania. 

Agradecimiento de Zelenski y amenazas de Rusia

El presidente de Ucrania ha publicado un mensaje poco después de conocerse el comunicado de la Casa Blanca en el que agradece la ayuda de quien llama "el mayor aliado" de Ucrania. Zelenski se compromete a que la ayuda de Estados Unidos se utilice de "la manera más eficaz y transparente para conseguir la victoria de Ucrania". Agradece también la imposición de nuevas sanciones a las que se ha sumado por cierto este jueves también el Reino Unido.

El Kremlin por su parte subraya este jueves el nuevo nivel de amenaza que apuntó Vladimir Putin al abrir la puerta al uso de armas nucleares como respuesta a cualquier ataque contra Rusia o Bielorrusia incluso mediante el uso de armas convencionales. 

La doctrina nuclear actual publicada de Rusia, establecida en un decreto de 2020 por Putin, dice que Rusia puede usar armas nucleares en caso de un ataque nuclear por un enemigo o un ataque convencional que amenace la existencia del Estado.

Las innovaciones descritas por Putin incluyen una ampliación de las amenazas bajo las cuales Rusia consideraría un ataque nuclear, la inclusión del aliado Belarús bajo el paraguas nuclear y la idea de que una potencia nuclear rival que apoye un ataque convencional a Rusia también sería considerada como atacándola.

El portavoz del gobierno ruso, Dmitri Peskov, confirma que ese cambio en la política nuclear, que aún debe aprobarse, es en todo caso "un aviso para Occidente de las consecuencias para los países que participen en un ataque contra nuestro país por diversos medios, no obligatoriamente nucleares".

FUENTE: Infobae

Guerra en Ucrania

En el distrito de Shevchenkivskyi, en el norte de la segunda ciudad más grande de Ucrania, las autoridades locales informaron de que se produjeron al menos tres ataques con misiles balísticos rusos, a la medianoche del día 19 de septiembre. Hasta el momento no se ha informado de víctimas, solo daños materiales en viviendas y edificios. 

Además en Zaporiyia, según la administración militar regional, el Ejército ruso llevó a cabo 161 ataques en el territorio. 

Estos ataques rusos se producen mientras los guardacostas de China y Rusia estaban realizando ejercicios conjuntos en las aguas cercanas al golfo de Pedro el Grande en el mar de Japón, que comenzaron el lunes 15 de septiembre. 

El objetivo del ejército ruso es presionar desde dos direcciones diferentes. Ya que hasta ahora han ocupado la ciudad de Novojródivka y están avanzando desde el sureste y desde Ukrainsk, que cayó hace unos días. El modus operandi ruso es mediante el uso masivo de bombas aéreas guiadas -explosivos convencionales de gran potencia que permiten a los aviones lanzarlos desde fuera del alcance de las defensas enemigas-, la aviación rusa destruye las estructuras defensivas ucranianas para allanar el camino de sus tropas terrestres. 

Debido a esto, Kiev solicitó a sus principales aliados que le permitan multiplicar la efectividad de sus ataques a aeródromos situados dentro de Rusia con el uso de sus misiles de largo alcance para este tipo de ataques. 

A pesar de todo, en las recientes declaraciones del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, este elogió al Ejército ucraniano por el ataque contra el depósito militar ruso de Toropets donde se almacenaban misiles y municiones, localidad situada a unos 500 kilómetros de la frontera con Ucrania.

Un hecho significativo, fue que tras la visita de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a Kiev, anunció que la Unión Europea ofrecerá un préstamo de 35.000 millones de euros para apoyar la economía y el Ejército ucranianos. El compromiso responde al plan de 50.000 millones de dólares (46.000 millones de euros) que los aliados del G7 habían prometido en su cumbre de junio, utilizando como garantía los activos inmovilizados de Rusia.

Mientras tanto, el presidente ruso Vladímir Putin anunció la modernización del Ejército y la Armada rusas. "Estamos aplicando un programa de reequipamiento integral del Ejército y la Armada, lo que significa que las tropas no recibirán muestras individuales, sino en serie, de armas modernas de alta precisión y vehículos blindados, aviación, sistemas de detección de enemigos y contrabatería, sistemas de control y comunicación", dijo Putin. 

Asimismo, el presidente ruso afirmó que el uso eficaz de los equipos requerirá personas altamente cualificadas que estén preparadas para trabajar con la nueva tecnología. Subrayó que una de las prioridades futuras será la formación y la contratación eficaces.

Se profundiza el conflicto entre Israel y Hezbolá

Tanto Israel como Hezbolá se dirigen hacia un punto de no retorno, que puede conducir a una guerra total sin precedentes. 

En una acción sin precedentes que generó un gran impacto en todo el mundo, Israel logró penetrar el sistema logístico de Hezbolá y modificó los buscapersonas de sus miembros en Líbano y Siria para hacerlos estallar. 

Debido a que en esta semana, el Líbano sufrió dos ataques en diferentes puntos del territorio, dejando al menos 12 muertos y otros heridos, después de que explotaran de manera simultánea los denominados “Beepers o Busca", que los miembros del grupo paramilitar Hezbolá. utilizan para comunicarse entre ellos. El hecho ocurrió en el transcurso de la tarde, cuando milicianos del grupo terrorista libanés recibieron un mensaje en sus buscas, minutos después de que los aparatos explotaron pérdidas humanas importantes, entre ellos niños que se encontraban en el lugar. 

Frente a esto, Israel niega que sean de su autoría estos ataques que se calificaron como 'Operación Bípers'. 

Un dato no menor, es que las explosiones se produjeron mientras que el secretario del Estado norteamericano, Antony Blinken, viajaba de Washington a El Cairo para tratar de negociar un alto el fuego en Gaza. 

Este incidente marca un punto de inflexión en las tácticas de guerra encubierta en la región y amenaza con desencadenar una nueva escalada de violencia. Hezbolá, respaldado por Irán, ha prometido represalias contundentes tanto en el Líbano como en otros frentes de influencia.

En repetidas ocasiones, Hezbolá aseguró que quiere evitar un conflicto abierto con Israel. Pero también en otras declaraciones advirtió que sólo pondrá fin al lanzamiento de cohetes y misiles desde su frontera cuando se ponga fin a la guerra en Gaza. 

Sin embargo, el ejército israelí y Hezbolá ya han intercambiado numerosos ataques en la frontera sur del Líbano. Incluso desde el inicio de la guerra en Gaza, las fuerzas del Estado hebreo han bombardeado ciertos objetivos dentro del país vecino para acabar con altos mandos de Hezbolá. 

Mientras, sigue aumentando el número de víctimas y heridos, los esfuerzos por lograr un alto el fuego, que cuenta con la mediación de Qatar, Egipto y Estados Unidos, llevan meses sin resultados.

Tensión en Bolivia

En la última semana, el país andino ha sufrido un grave enfrentamiento entre dos importantes líderes políticos. 

Ya que el gobierno boliviano, a través de la Cancillería, ha emitido una denuncia contra el expresidente Evo Morales, a quien acusa de estar planeando un golpe de Estado para derrocar al actual mandatario, Luis Arce.

Según el comunicado oficial, Morales estaría liderando una conspiración con el objetivo de acortar el mandato de Arce e intentar regresar al poder el año próximo, desafiando las restricciones constitucionales que impiden su candidatura presidencial. 

En respuesta a esto, Morales organizó una marcha que se inició el martes en Caracollo, Oruro, y que tiene como destino final la ciudad de La Paz, sede del Ejecutivo boliviano. Este movimiento busca generar un bloqueo nacional de caminos, amenazando la estabilidad del país. Las principales autoridades advierten que esta marcha, apoyada por diversos sectores, podría generar una nueva ola de violencia y caos, en un país que ya ha vivido varios episodios de conflictividad política en los últimos años. 

Es así que el gobierno de Luis Arce reaccionó con dureza. El actual presidente señaló que las acciones de Morales no son más que una estrategia antidemocrática que busca generar caos social y económico en Bolivia. “Es un intento desesperado por parte de Evo Morales de acortar mi mandato, pese a que fui electo de manera legítima por el pueblo boliviano”, declaró Arce en un reciente discurso. El mandatario ha asegurado que no cederá ante las presiones y que su gobierno tomará todas las medidas necesarias para mantener la estabilidad del país. 

Evo Morales, por su parte, ha respondido a las acusaciones, afirmando que su intención no es desestabilizar al gobierno, sino representar los intereses de los sectores marginados por la actual gestión. “No podemos permitir que el país siga hundiéndose bajo este gobierno”, declaró Morales en una reciente intervención pública. 

El expresidente, quien gobernó Bolivia entre 2006 y 2019, además de liderar al partido Movimiento al Socialismo (MAS), ha mostrado un claro interés en volver al poder, pese a que la Constitución Política del Estado prohíbe su reelección. Frente a este obstáculo, ha planteado la posibilidad de impulsar reformas para habilitarse como candidato. 

Morales y Arce están distanciados desde finales de 2021 por diferencias en la gestión del Estado que se profundizaron por la renovación de la dirección nacional del MAS. 

Los partidarios de Morales lo han proclamado como “candidato único” para los comicios de 2025, mientras que el bloque leal a Arce insiste en renovar la dirección del MAS. 

 La creación de la Autoridad Climática Nacional 

La sequía, junto con las altas temperaturas y los fuertes vientos, está provocando un aumento de los incendios. En el mes de agosto, Brasil registró el mayor número de incendios en 14 años, con 68.635 incidentes, lo que supone un aumento del 144% en comparación con el mismo mes del año anterior. 

Ante esto, el presidente de Brasil, Lula da Silva, anunció la creación de la Autoridad Climática Nacional, una agencia encargada de monitorear y cumplir los objetivos de política ambiental establecidos por el gobierno federal. “Nuestro objetivo es establecer las condiciones para ampliar y acelerar las políticas públicas a partir de un plan nacional para controlar los riesgos climáticos extremos”, agregó el líder del PT. Compuesta por un equipo científico y técnico especializado en estos temas cada vez más frecuentes. 

La creación de esta Autoridad Climática Nacional, fue una de las promesas anunciadas durante la campaña electoral para la presidencia, que hasta el momento no se había llevado a cabo, sobre todo por problemas presupuestarios. Sin embargo, el tema volvió a ocupar un lugar destacado en la agenda política, producto de que estos diferentes fenómenos climáticos incidieron notablemente en la economía y calidad de vida de la población que vive en las zonas afectadas y los alrededores. 

Además, el presidente de Brasil afirmó que enviará al Congreso una medida provisional para crear el estatus legal de Emergencia Climática, con el fin de acelerar las políticas públicas de combate a los fenómenos climáticos extremos. 

En este sentido, la ausencia de lluvias y los incendios son dos problemáticas relacionadas entre sí. Por eso, Lula hace foco en la prevención y el cuidado de los bosques que conforman la Amazonía. 

Esto va de la mano con su intención de posicionarse como líder global, ya que en cada evento internacional, el presidente no pierde la oportunidad de mencionar el tema y discutir nuevos modelos. De hecho, como se puedo observar, en la previa de la próxima cumbre del G20 donde los países más ricos del mundo se reunirán en Río de Janeiro durante el mes de noviembre, el gobierno encabezó un informe con recomendaciones para reformar los fondos ambientales y climáticos que “eliminen la burocracia del acceso para los países del Sur Global”. 

(*) Internacionalista de Fundamentar 

Como presidente "legítimo y democráticamente elegido" de Venezuela, reconoce el Parlamento Europeo al excandidato opositor, Edmundo Gonzalez Urrutia.

La Eurocámara aprobó el reconocimiento mediante una votación este jueves 19 de septiembre, en la que 309 diputados se pronunciaron a favor y 201 en contra, mientras que 12 se abstuvieron de sufragar.

Sin embargo, y debido a una enmienda de los socialdemócratas, liberales y verdes, se trata de un texto no vinculante que no exige a la Unión Europea y a sus 27 Estados miembros -encargados de la política exterior- que también validen al excandidato opositor como mandatario.

Los parlamentarios también avalan a María Corina Machado como la líder legítima de la oposición venezolana. Para esta aprobación, en la derecha de la Eurocámara se unió a la extrema derecha. 

Las bancadas de izquierda expresan que desean actuar con cautela y que este reconocimiento podría ser apresurado, hasta que se conozcan las actas electorales.

De esta manera, sigue siendo incierto si el Ejecutivo de España reconocerá o no a González como jefe de Estado venezolano, ya que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha abstenido a hacerlo y ha señalado que lo haría en concordancia con lo que se decida en el seno de la UE, pese a que el Legislativo de su país reconoció recientemente al opositor venezolano, en una resolución impulsada por la oposición, que ha suscitado tensiones diplomáticas entre los dos países.

González Urrutia, actualmente refugiado en España a donde llegó tras una orden de arresto en su contra emitida por las autoridades venezolanas, publicó un video en sus redes sociales, con el que agradeció el pronunciamiento de los eurodiputados.

"Como presidente electo, agradezco al Parlamento Europeo por este reconocimiento que me trasciende; es el reconocimiento a la voluntad soberana del pueblo de Venezuela y a la estruendosa voz de una mayoría que exige se respete la verdad", pronunció el líder opositor venezolano.

"La comunidad internacional sigue incrementando su respaldo a la voluntad soberana de nuestro pueblo. ¡Estamos trabajando sin pausa por hacerla valer!", agregó González Urrutia.

La resolución de la Eurocámara también urge a los gobiernos latinoamericanos a que ejerzan "toda la presión posible" para que la Administración de Nicolás Maduro acepte la voluntad expresada por los ciudadanos venezolano en las urnas. 

Además, advierte un "nuevo éxodo migratorio" masivo de venezolanos si no se restablece la democracia con un traspaso pacífico del poder.

Parlamento Europeo pide orden de arresto contra Maduro

La resolución aprobada este jueves por los legisladores del Parlamento Europeo pide una orden de arresto internacional contra Nicolás Maduro por "crímenes contra la humanidad", ante las "graves violaciones de los derechos humanos" en medio de la ola de represión denunciada contra quienes se han protestado por la cuestionada reelección del líder chavista.

Tras los comicios, las Fuerzas de Seguridad venezolanas han conducido cientos de arrestos, incluidos menores de edad. 

También se encuentran detenidos algunos ciudadanos extranjeros: dos españoles, cuatro estadounidenses y un checo, acusados por Caracas de un presunto complot contra Maduro.

La controversia continúa. Más de un mes después de las elecciones Caracas sigue sin mostrar las actas electorales que comprueben o descarten la reelección del actual presidente, como exige gran parte de la comunidad internacional.

El Consejo Nacional Electoral aseguró que Maduro ganó con alrededor del 51% de los votos. Posteriormente, el Tribunal Supremo de Justicia avaló el pronunciamiento del CNE, pero ninguno de los dos organismos han mostrado las pruebas.

La ONU ha señalado previamente que, tanto el Consejo Electoral, como el Tribunal Supremo, al igual que otros órganos en el país carecen de independencia.

Por su parte, la oposición publicó las actas electorales minutos después del cierre de urnas, en un portal web, con las que sostiene que Edmundo Gonzalez ganó con cerca del 70% de los sufragios.

FUENTE: France 24

La votación se ha saldado con 124 votos a favor --entre ellos el de España-- y 43 abstenciones, así como con los votos en contra de 14 países, entre ellos Estados Unidos, Israel, Argentina, Hungría, Fiyi, Nauru, Malaui, República Checa, Micronesia, Tonga, Tuvalu, Papúa Nueva Guinea, Palau y Paraguay.

El texto pide a Israel que "retire sus fuerzas militares del territorio palestino ocupado, incluyendo el espacio aéreo y marítimo", así como que ponga fin a sus "políticas y prácticas ilegales", como a sus actividades de asentamientos. En este sentido, exige la evacuación de los colonos y el desmantelamiento del muro construido por Israel.

De la misma forma, insta a las autoridades israelíes a "derogar toda legislación o medida que mantenga esta situación ilegal, incluyendo aquellas que discriminan a los palestinos, así como aquellas que buscan modificar la estructura demográfica, composición, carácter y estatus de cualquier parte del territorio palestino".

El texto nombra también las medidas que "violan el histórico 'statu quo' de los lugares sagrados en Jerusalén". Igualmente, se hace referencia a la "devolución de tierras y otros bienes inmuebles", así como a "activos incautados a cualquier persona física o jurídica desde su ocupación en 1967", lo que incluye también los "bienes culturales tomados a palestinos e instituciones palestinas". Otro de los puntos exige a Israel "que los palestinos desplazados durante la ocupación puedan volver a su lugar de residencia original", así como también "reparar el daño causado a las personas de los territorios palestinos ocupados".

La resolución insta además a cumplir "de inmediato" a Israel con sus obligaciones en virtud del Derecho Internacional, especialmente en lo que respecta a las decisiones de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la Franja de Gaza. Asimismo, exhorta a los países a "abstenerse de mantener relaciones con Israel en todos los casos en que se considere actuar en nombre del territorio palestino ocupado". En esta misma línea, pide no "entablar relaciones económicas o comerciales" con las autoridades israelíes por la posibilidad de que esto "consolide su presencia ilegal", incluyendo los asentamientos.

En este sentido, pide "abstenerse en el establecimiento y mantenimiento de misiones diplomáticas en Israel, de cualquier reconocimiento de su presencia ilegal en el territorio palestino, incluso en las misiones diplomáticas en Jerusalén, de conformidad con la resolución 478 de 1980, que condena el intento de anexión de Jerusalén Este por parte de Israel y la declaración unilateral de Jerusalén como su capital. Además, hace un llamamiento a los países a "tomar medidas para cesar la importación de cualquier producto originario de los asentamientos israelíes, así como el suministro o transferencia de armas, municiones y equipo a Israel" en los casos en los que haya "motivos razonables para sospechar que pueda utilizarse en territorio palestino ocupado".

De igual forma, alude a la aplicación de "sanciones, incluyendo prohibiciones de viajar y congelación de activos", contra "personas físicas y jurídicas dedicadas al mantenimiento de la presencial ilegal de Israel en territorio palestino ocupado", incluso en relación con la violencia de los colonos".

Si bien el resultado de la votación no es vinculante, habitualmente se considera que tiene un peso político importante al mostrar la postura de la comunidad internacional en su conjunto. "TEATRO POLÍTICO", SEGÚN ISRAEL El portavoz del Ministerio de Exteriores de Israel, Oren Marmorstein, ha calificado la sesión de este miércoles en la Asamblea General de "teatro político" y ha asegurado que esta decisión "alienta el terrorismo y perjudica las posibilidades de paz". "La decisión de la Asamblea General refuerza y fortalece a la organización terrorista Hamás y al Estado terrorista iraní que la respalda.

La resolución envía el mensaje de que el terrorismo es rentable", ha subrayado en la red social X. Asimismo, ha acusado a la Autoridad Palestina de "no estar interesada en la paz" y de buscar únicamente "difamar a Israel". "La decisión de la Asamblea General socava también las bases de cualquier intento de promover una solución pacífica al conflicto", ha sentenciado. Marmorstein ha indicado que el texto "cuenta una historia unilateral y ficticia en la que no se producen innumerables ataques terroristas asesinos contra los ciudadanos del Estado de Israel".

En este sentido, ha nombrado los ataques de las milicias palestinas del 7 de octubre de 2023. "MOMENTO HISTÓRICO" Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Palestina ha descrito esta resolución como "crucial e histórica" tanto para la causa palestina como para el Derecho Internacional y ha agradecido a los países su voto favorable al texto. "Esta resolución, considerada como un faro de esperanza por el pueblo y los dirigentes palestinos en medio del genocidio en curso, es un paso fundamental para exigir a Israel que rinda cuentas por su sistema colonial y de apartheid", ha precisado en un comunicado.

El Ministerio de Exteriores palestino ha valorado que "más de dos tercios de los Estados miembros han votado a favor", lo que "refleja un consenso mundial" de que "la ocupación debe terminar". "El Ministerio insta a los países que no han apoyado la resolución a que reconsideren sus posiciones y se unan al lado correcto de la historia. También subraya que la vacilación en tales asuntos alienta a más crímenes, como lo demuestran el genocidio y la crisis humanitaria en curso en Gaza, Cisjordania y Jerusalén", ha dicho.

FUENTE: Infobae 

Dos militare muertos y al menos 27 personas heridas fue el resultado de un ataque con explosivos contra una base militar en el este de Colombia, atribuido al Ejército de Liberación Nacional (ELN), informaron autoridades, en medio de una crisis de negociaciones de paz con esa guerrilla.

"En la acción terrorista" registrada en el poblado de Puerto Jordán del departamento de Arauca, fronterizo con Venezuela, "el GAO (Grupo Armado Organizado) ELN utilizó artefactos explosivos improvisados", afirmó el Ejército colombiano en la red social X.

Un portavoz de las Fuerzas Militares afirmó que al menos siete de los lesionados están en estado crítico. El Ejército informó sobre la muerte de dos militares.

Varios militares afectados fueron trasladados en ambulancias al municipio de Arauca, capital del departamento homónimo, según imágenes captadas por la AFP. Otro grupo fue llevado a un hospital de Tame, en la misma región.

"Rechazo el cobarde ataque en Puerto Jordán, Arauca, donde terroristas utilizaron artefactos explosivos artesanales lanzados desde una volqueta (camión)", precisó en X el comandante del Ejército, general Luis Emilio Cardozo.

Según las fuerzas militares, el ataque ocurrió a menos de un kilómetro de una escuela donde había al menos 300 niños, por lo que lo considera una "infracción" al Derecho Internacional Humanitario.  

Ofensiva militar contra el ELN

En agosto, el ministro de Defensa, Iván Velásquez, anunció la reanudación de la ofensiva militar contra el ELN, tras el fin del cese al fuego que regía desde 2023.

 La guerrilla decidió no retomar la tregua a inicios de ese mes, entre turbulencias en las negociaciones de paz con el gobierno del izquierdista Gustavo Petro.

El ELN había señalado "incumplimientos" del Gobierno ante los acuerdos firmados durante los ciclos de negociaciones llevados a cabo desde finales de 2022 en Cuba, Venezuela y México.

La guerrilla exigía en ese entonces al gobierno su retiro de la lista de "Grupos Armados Organizados", una denominación oficial para las principales agrupaciones delincuenciales.

Petro, el primer presidente de izquierda en la historia de Colombia, intenta desactivar el conflicto armado de seis décadas dialogando con las guerrillas y algunas poderosas bandas criminales ligadas al narcotráfico.

En armas desde 1964, el ELN cuenta con unos 5.800 miembros, según inteligencia militar. 

El presidente colombiano, Gustavo Petro, condenó el ataque y aseguró que "es una acción que cierra un proceso de paz con sangre". El mandatario se refirió al ataque como un "hecho dramático" el ataque con una volqueta llena de explosivos "puesta por el ELN, con quien estábamos conversando de paz".

FUENTE: DW

El cambio se produce en medio de preocupaciones sobre el impacto en la preparación militar de Estados Unidos a medida que los fabricantes de armas estadounidenses intentan ponerse al día con la enorme demanda creada por la guerra contra Rusia.

La escasez significa que la administración Biden todavía tiene US$ 6.000 millones en fondos disponibles para armar y equipar a Ucrania, pero el Pentágono carece del inventario que está dispuesto a entregar más de dos años después del inicio de la guerra, dijeron a CNN dos funcionarios estadounidenses.

“Se trata de las reservas que tenemos en nuestros estantes, lo que [los ucranianos] están pidiendo y si podemos satisfacer esas solicitudes con lo que tenemos actualmente” sin afectar la preparación, dijo uno de los funcionarios.

 El Pentágono pidió al Congreso más tiempo para gastar ese dinero antes de que caduque a fines de septiembre, según el mayor general Pat Ryder, secretario de prensa del Pentágono. Es un cambio radical respecto del invierno pasado, cuando la administración pedía a los legisladores fondos adicionales para apoyar a Ucrania contra la invasión rusa.

“La reposición también es un problema”, dijo el funcionario. Estados Unidos está aumentando la producción de artículos clave, como municiones de 155 mm y sistemas de misiles Patriot, tanto para abastecer a Ucrania como para reabastecer los inventarios estadounidenses. Pero es un proceso que lleva años y no satisfará rápidamente la creciente demanda.

Antes de la guerra en Ucrania, Estados Unidos producía aproximadamente 15.000 proyectiles de artillería de 155 mm al mes. Con la apertura de nuevas fábricas y líneas de producción, Estados Unidos produce ahora 40.000 proyectiles al mes, pero el Pentágono tardará más de un año en alcanzar su objetivo de 100.000 proyectiles al mes. El proceso de aumento de la producción está según lo previsto, pero llevará años y requerirá nuevas instalaciones, fábricas ampliadas y un Congreso dispuesto a asignar el dinero.

Ucrania está sintiendo el impacto de la escasez de inventario, según el presidente Volodymyr Zelensky. Durante una reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en Alemania este mes, Zelensky dijo a los EE. UU. y otros aliados que las entregas de los sistemas de defensa aérea prometidos avanzaban con demasiada lentitud y advirtió sobre un déficit “significativo” en la ayuda vital.

En abril, el Congreso le dio al gobierno de Biden US$ 13.400 millones adicionales para que los use específicamente para enviar a Ucrania armas y equipos extraídos de las reservas estadounidenses. Pero el Departamento de Defensa no ha podido usarlos todos debido a la falta de suministros correspondientes de los que esté dispuesto a desprenderse sin poner en riesgo la propia preparación de Estados Unidos, dijeron funcionarios a CNN.

El Pentágono anunció en abril que enviaría armas y equipos por valor de hasta US$ 1.000 millones directamente desde los arsenales estadounidenses a Kyiv después de que el Congreso finalmente aprobara un paquete de financiación suplementario para Ucrania.

Sin embargo, desde entonces, el valor de cada paquete de ayuda militar a Ucrania ha sido significativamente menor: ninguno superó los US$ 400 millones  y la mayoría se situó entre los 125 y los 250 millones. En 2022 y 2023, el Pentágono anunció regularmente paquetes por un valor de entre US$ 600 y 800 millones, siendo el más alto de US$ 2.850 millones en enero de 2023.

Otro funcionario estadounidense señaló que la administración no pudo obtener suministros de las reservas del Departamento de Defensa durante los primeros cuatro meses del año debido a la demora del Congreso en aprobar fondos suplementarios. El funcionario también dijo que Estados Unidos está tratando de no enviar demasiados a Ucrania de una sola vez.

“Hay límites a la rapidez con la que podemos retirar el equipo sin afectar la preparación militar, lo que es una de las razones por las que los paquetes se distribuyen de forma espaciada”, dijo el funcionario. También hay límites, añadió, a la rapidez con la que Ucrania puede absorber el equipo y distribuirlo de forma efectiva.

Estados Unidos sigue intentando anunciar un nuevo paquete de ayuda cada dos semanas aproximadamente, añadió el funcionario, algo que Ucrania “apoya porque cree que recibir nuevos paquetes cada dos semanas es un estímulo moral”.

El secretario de Defensa, Lloyd Austin, ha prometido seguir prestando apoyo militar a Ucrania y anunció un nuevo paquete de ayuda de US$ 250 millones en la reunión celebrada en Alemania este mes. Austin reconoció en la reunión que Estados Unidos está trabajando para aumentar la producción y “acelerar las entregas” a Ucrania.

“El tiempo es esencial, especialmente ahora que se acerca el invierno”, dijo Austin. “Y todos debemos intensificar nuestro apoyo, y rápidamente”.

FUENTE: CNN

Al menos ocho personas han muerto y miles han resultado heridas en los suburbios de Beirut y otras partes del Líbano tras la explosión de sus localizadores portátiles este martes, según ha informado el Ministerio de Sanidad libanés a varios medios internacionales. Fotos y vídeos que circulaban por las redes sociales mostraban a personas tendidas en el pavimento con heridas en las manos.

Un alto cargo de la inteligencia militar y un funcionario de un grupo libanés con conocimiento de la situación confirmaron que los localizadores utilizados por Hezbolá para comunicarse entre sí habían detonado.

El segundo funcionario dijo a 'Associated Press' que se creía que había sido un ataque israelí, sin embargo el Ejército israelí ha declinado hacer comentarios sobre la acusación.

El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, había advertido anteriormente a los miembros del grupo que no llevaran teléfonos móviles, afirmando que podrían ser utilizados por Israel para rastrear sus movimientos y llevar a cabo ataques selectivos.

El Ministerio de Sanidad libanés pidió a todos los hospitales que estuvieran alerta para recibir a pacientes de urgencia y a las personas que tuvieran localizadores que se alejaran de ellos. También pidió a los trabajadores sanitarios que evitaran el uso de dispositivos inalámbricos.

Los fotógrafos de 'AP' en los hospitales de la zona dijeron que las salas de urgencias estaban desbordadas de pacientes, muchos de ellos con heridas en las extremidades, algunos en estado grave.

La Agencia Nacional de Noticias estatal dijo que los hospitales del sur del Líbano, el valle oriental de la Bekaa y los suburbios del sur de Beirut -todas zonas donde Hezbolá tiene una fuerte presencia- habían hecho un llamamiento a la gente para que donara sangre de todo tipo.

La agencia de noticias informó de que en los suburbios del sur de Beirut y otras zonas "el sistema de localizadores portátiles fue detonado utilizando tecnología avanzada, y se registraron decenas de heridos".

Al principio un funcionario de Hezbolá dijo que al menos 150 personas, entre ellas miembros del grupo, resultaron heridas en diferentes partes del Líbano al explotar los localizadores que llevaban. El funcionario, que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a hablar con los medios de comunicación, dijo que las explosiones fueron el resultado de "una operación de seguridad que tenía como objetivo los dispositivos".

"El enemigo (Israel) está detrás de este incidente de seguridad", dijo el funcionario, sin dar más detalles. Añadió que los nuevos localizadores que llevaban los miembros de Hezbolá tenían baterías de litio que al parecer explotaron.

Las baterías de litio, cuando se sobrecalientan, pueden humear, fundirse e incluso incendiarse. Las baterías de litio recargables se utilizan en productos de consumo que van desde teléfonos móviles y ordenadores portátiles hasta coches eléctricos. Los incendios de baterías de litio pueden alcanzar hasta 590 ºC.

El incidente se produce en un momento de gran tensión entre Líbano e Israel. El grupo militante libanés Hezbolá y las fuerzas israelíes llevan más de 11 meses enfrentándose casi a diario con el telón de fondo de la guerra entre Israel y Hamás, aliado de Hezbolá, en Gaza.

Los enfrentamientos han causado centenares de muertos en Líbano y decenas en Israel, y decenas de miles de desplazados a ambos lados de la frontera. El martes, Israel declaró que detener los ataques de Hezbolá en el norte para permitir a los residentes regresar a sus hogares es ahora un objetivo de guerra.

FUENTE: Euronews

Debate presidencial entre Kamala Harris y Donald Trump 

El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y la actual vicepresidenta, Kamala Harris, se enfrentaron el día martes 10 de septiembre en su primer debate presidencial, organizado por el canal ABC en Filadelfia. A tan solo 8 semanas de las elecciones, la mayoría de las encuestas muestran como resultado un posible empate en el desempeño de ambos candidatos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los candidatos que triunfan en el debate no siempre son los que finalmente ganan las elecciones.

Después de frenéticos meses de campaña, el enfrentamiento le brindó a los ciudadanos estadounidenses un panorama más detallado sobre su próximo presidente.

Fue una excelente ocasión donde la reciente candidata Harris, pudo mostrarse ante el público, presentar su plan de campaña y ponerse a prueba ante un rival con basta experiencia. Se observó que desde el inicio ella fue la que tomó la ofensiva, provocando a su rival republicano y tocándolo en relación a sus juicios penales y su manejo de la pandemia de covid-19. Mientras que Trump la presiono sobre temas relacionados con la inflación e inmigración, puntos vulnerables de Harris.

Uno de los tópicos más importantes discutidos en los 90 minutos, y donde más se observaron las diferencias entre ambos candidatos, fue el aborto, donde Trump mantuvo los mismos argumentos en contra de esta ley que expuso en el anterior debate con Biden, a la vez que Harris señaló que buscaría restaurar los derechos al aborto a nivel federal, los cuales fueron anulados por la Corte Suprema hace dos años.

En cuestiones de política exterior, sobre la guerra de Gaza, Harris criticó la respuesta de Israel ante el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 y remarcó la necesidad de un acuerdo de alto el fuego. Con respecto a la guerra de Ucrania, Harris dijo que tiene la intención de seguir con los lineamientos de la administración Biden de apoyo a Ucrania, mientras que el expresidente sostuvo con firmeza que va a poner fin a esta guerra.

En los temas relacionados a política interna, Harris prometió recortes fiscales para la clase media, apoyar las disposiciones de recaudación del proyecto de presupuesto para el año fiscal 2025 de Joe Biden, que incluye subidas de impuestos a los estadounidenses ricos y a grandes empresas.

Trump, por su parte, señaló que sus propuestas arancelarias ayudarían a que los aliados de Estados Unidos dejen de aprovecharse del país en cuestiones comerciales, sobre todo aumentando los aranceles a China para que este país rebaje los impuestos a Estados Unidos.

Algo a destacar fue que varios fragmentos del debate se hicieron virales en las redes sociales, como la teoría conspirativa que enunció Trump, sobre que los inmigrantes de Haití que viven en Springfield, Ohio, se están comiendo los perros y gatos de la gente. El republicano prometió nuevamente deportar a millones de personas que se encuentran sin autorización en Estados Unidos.

Al término del debate, Harris recibió el apoyo de la cantante e ícono de la cultura pop Taylor Swift, quien publicó un post en Instagram en apoyo a la candidata demócrata.

Situación en Venezuela

Tras la reciente elección presidencial se ha generado una nueva ola de tensiones políticas que desembocaron en una crisis política sin precedentes. La oposición, encabezada por Edmundo González Urrutia y Maria Corina Machado, ha denunciado irregularidades que han generado además una crisis social, marcada por masivas protestas en las principales ciudades de Venezuela y detenciones a miembros de la oposición sin justificación alguna.

Incluso en la última semana, la Fiscalía General de Venezuela ha solicitado una orden de arresto contra Edmundo González, que para muchos es el legítimo presidente de Venezuela, lo que ha generado mayor tensión y preocupación por la situación de los derechos humanos. Esta persecución lo llevó a solicitar el exilio al gobierno español, tras haber permanecido bajo resguardo en la embajada de los Países Bajos. A los pocos días de haber aterrizado en España, lograron un significativo reconocimiento político, aunque no vinculante, donde el Congreso de los Diputados en España aprobó una moción con la que insta a su Gobierno a reconocer a Edmundo González Urrutia como el presidente electo de Venezuela. Mientras tanto, su compañera, Corina Machado, continúa la lucha en territorio venezolano.

Por su parte, la comunidad internacional sigue de cerca la situación en Venezuela, expresando su preocupación por la crisis humanitaria y política que atraviesa el país.

Esto se suma a las fuertes sanciones que ha impuesto Estados Unidos. El dia jueves 12 de septiembre, sumó a 16 funcionarios venezolanos a su lista de sancionados por el presunto "fraude electoral" del 28 de julio, medida que fue inmediatamente rechazada por el gobierno de Nicolás Maduro. Las medidas van desde la congelación de los activos que los sancionados posean directa o indirectamente en Estados Unidos, así como la prohibición a cualquier persona o empresa estadounidense para hacer negocios con los funcionarios.

Por el contrario, países como Brasil, no han hecho declaraciones respecto al exilio forzado de Urrutia, solo ratificaron que seguirán siendo responsables de la sede diplomática de Argentina en Caracas hasta que Buenos Aires designe un nuevo país para representar sus intereses en Venezuela.

Por su parte, la cancillería argentina le agradeció a Brasil por la representación de sus intereses en Venezuela y denunció la presencia de patrullas de los servicios de inteligencia y fuerzas de seguridad venezolanas que rodean la residencia oficial en Caracas. El gobierno argentino rechazó la medida y le pidió a Venezuela que respete la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas que establece la inviolabilidad de las sedes diplomáticas.

Ataque aéreo israelí

Al menos 34 personas, entre ellas dos niños, han muerto en una ofensiva aérea israelí en el centro de Gaza, según informó la agencia de defensa civil del enclave palestino. El ataque afectó a una escuela de la ONU, la Escuela Preparatoria para Niños Al-Jaouni, en el campamento de refugiados Nuseirat, que albergaba a familias palestinas desplazadas.

El Ejército israelí, por su parte, asegura que el objetivo del bombardeo eran militantes de Hamás que planeaban atentados desde el interior de la escuela. Mientras tanto, Israel ha incrementado sus operaciones militares en Cisjordania. Israel con frecuencia bombardea escuelas, afirmando que son usadas por milicianos de Hamas. Culpando a este grupo terrorista por las bajas, señalando que sus combatientes atacan y luego se esconden entre civiles.

Se estima que más del 90% de las escuelas de Gaza han sido total o parcialmente dañadas en bombardeos.

Tras el asalto, Qatar, uno de los Estados mediadores, pidió una investigación internacional urgente de los bombardeos israelíes contra refugios y escuelas de las agencias humanitarias en el enclave palestino. Esto ocurrió un día después de que una delegación de Hamás se reuniera con funcionarios qataríes y egipcios en Doha, Qatar, para avanzar en un acuerdo de tregua en Gaza y el intercambio de rehenes.

A raíz de los ataques continuos, decenas de miles de palestinos se han visto obligados a huir de sus viviendas. Desde el comienzo de la guerra, Israel ha asesinado a por lo menos 41.084 palestinos y ha herido a otros 95.029, según el Ministerio de Salud del territorio. Israel lanzó su ofensiva como respuesta al ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre del año pasado, cuando ese grupo mató a unas 1.200 personas y secuestró a unas 250.

Otra cuestión a considerar, es la grave situación económica que atraviesa el pueblo palestino, la disminución de la ayuda internacional y la retención de ingresos palestinos por parte de Israel son dos de los grandes obstáculos que terminan de agravar la situación económico-social palestina en tiempos de guerra.

Profundización del vínculo bilateral entre Irán e Irak

El primer ministro de Irak, Mohamed Shia al Sudani, se reunió este miércoles 11 de septiembre en Bagdad, capital de Irak, en su primer viaje oficial al exterior, con el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, con el objetivo de lograr una mayor cooperación económica y militar entre ambos países, en un contexto de aumento de las tensiones regionales.

Según un comunicado de prensa de la parte iraquí, Al Sudani abordó la importancia de establecer fuertes vínculos bilaterales entre los dos países para lograr una mayor estabilidad y desarrollo. Para Irán, su relación con Irak es crucial por razones económicas, políticas y religiosas, especialmente desde la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. Precisamente las tropas estadounidenses son un punto de fricción con Irán, en particular mientras continúa la guerra de Israel contra Hamás en la Franja de Gaza.

Bagdad, por su parte, trata de mantener un equilibrio entre sus relaciones con Teherán y Washington. Teherán respalda a las poderosas milicias chiíes en Irak, mientras que Estados Unidos mantiene una fuerza de 2.500 soldados que siguen luchando contra lo que queda del grupo Estado Islámico en el país.

En esta ocasión ambas partes firmaron 14 acuerdos de cooperación en varios ámbitos, incluidos telecomunicaciones, turismo, comercio, agricultura, recursos naturales, protección social, juventud y deportes, educación, entre otros.

Esta profundización de la relación, podría significar la conformación de una plataforma, conjuntamente con El Líbano y Siria, que tenga como eje la causa palestina, y signifique un contrapeso a las aspiraciones israelíes.

Durante su viaje, Pezeshkian tiene previsto visitar santuarios chiíes en las ciudades de Karbala y Najaf, un proyecto ferroviario en el sur de Irak y la capital de la región del Kurdistán del norte, Erbil.

(*) Internacionalista de Fundamentar 

Ordóñez observó que ante el pedido de asilo político, el cual fue aceptado rápidamente por España para el supuesto ganador de las elecciones Edmundo González Urrutia, la situación se ha extendido geográficamente.

Ante un momento crítico, causado principalmente, por las fuertes acusaciones del gobierno oficialista encabezado por Nicolás Maduro, entre ellas la de falsedad documental que tiene relación directa con las elecciones del 28 de julio y sobre todo con la presentación virtual de actas que probarían la victoria de la oposición. 

Relató el analista de Fundamentar, que la situación se conoció en los últimos días, lo que lo llevó a refugiarse primero en la embajada de Países Bajos y luego en la de España, culminando en una salida controvertida cuyos extremos son difusos. Lo cierto es que al día de hoy se encuentra en Madrid, generando aún más controversias en la ya difícil política española. 

Si bien, la elección ya ha sido zanjada jurídicamente por el Tribunal Supremo de Justicia, en principio, no parece haber margen de error para revertir la situación venezolana en cuanto a una solución política. Lo evidente, es que González Urrutia fue situado en tres ocasiones a la fiscalía para hacerle notificación de los resultados electorales y ante la ausencia del propio candidato, este último tomó la decisión de irse del país.  

La situación de la oposición en Venezuela 

Mientras que María Corina Machado continúa refugiada en Venezuela, sigue sosteniendo que Urrutia es el verdadero ganador de las elecciones, por lo tanto, el nuevo presidente, además, según sus últimas declaraciones, será nombrado presidente de Venezuela en el exilio, el próximo 10 de enero de 2025. Ordoñez agregó que Machado convocó a una manifestación a nivel internacional para el 10 de noviembre.

Ordoñez comparó la situación actual con la estrategia llevada a cabo por Juan Guaidó, un presidente que tendría la legitimidad política para hacerlo, pero que no tiene control sobre el territorio ni la población. La fragilidad misma de esta estrategia explica, según el analista, las oscilaciones de algunos países, como es el caso de Estados Unidos, para reconocer a González como presidente. 

En las primeras declaraciones del líder opositor, planteó que había ingresado a territorio español para intentar cambiar las cosas. 

El internacionalista de Fundamentar remarcó que esta noticia del asilo político en España fue recibida por la oposición, con sensaciones mezcladas, si bien se reconoce el peligro de vida y por lo tanto la medida se justificó. A fin de cuentas, la sensación que queda es que González Urrutia tal vez no se debería haber ido y en cierto sentido le hizo un pequeño favor a la oposición en momento crucial, se podría haber mantenido el esfuerzo, localmente hablando, de la contestación de la elección. 

Ordóñez señaló que muchos analistas están de acuerdo en que la partida del político no favorece a la oposición y que de hecho la debilitó. Se terminó yendo a España la figura que representa la cabeza de la oposición. Además, de contar con un fuerte apoyo popular, es difícil que el apoyo político pueda tener algún efecto desde el tan lejano continente europeo. 

Sin embargo, bajo el análisis de Ordoñez, las intenciones de González Urrutia, en principio, es el de convertirse en una especie de vocero de su causa, tratando de aunar voluntades fuera de su país. Y lograr, en última instancia, que España fuera una especie de “punta de lanza” para el reconocimiento de su gobierno, y luego producir un efecto dominó en el resto de países del continente. 

La reacción de  Nicolás Maduro

Ordoñez indicó que el gobierno de Nicolás Maduro presentó las actas pero que aún no ha mostrado un nivel internacional para certificar su victoria. Esto hizo que el Tribunal de Justicia auditara esas actas para que finalmente les diera el visto bueno. Por lo tanto, jurídicamente hablando la situación ya está terminada.

Según el análisis de Ordoñez, el mandatario venezolano ha decidido que la posición política en la cual se encuentra, aún con la legitimidad de las elecciones en discusión en el escenario internacional, parece ser que la decisión de éste es aguantar y tapar el sol con una mano, refiriéndose a la catarata de críticas, tanto a nivel internacional como nacional.

Sin embargo, todavía hay algunos esfuerzos mediadores de parte de los Estados Unidos, Brasil, México y Colombia, pero estos esfuerzos parecen estar quedando en un segundo plano.   

Ante esto, la sensación de Ordoñez, es que Maduro cuenta con la fuerza suficiente a nivel local como internacional para poder sostenerse en el poder con una decisión judicial controvertida, además de contar con aliados importantes. Esta fuerza viene no sólo de los votos que ha obtenido en las elecciones, sino también de las alianzas que ha forjado tanto a escala local con las Fuerzas Armadas como a nivel internacional a raíz de las alianzas con potencias como Rusia o China, que han reconocido su victoria. 

El analista de Fundamentar concluyó, que como producto de que González Urrutia esté fuera de juego en el exilio, Machado está tratando de activar, con todas sus fuerzas, una oposición que ya se encuentra dividida, una en Venezuela y otra en España. 

La estrategia de Maduro será de alguna manera, según lo que explicó Emilio Ordoñez, tratar de generar una política de hechos consumados y ganar tiempo esperando que la presión internacional se vaya diluyendo y se centre en la guerra en Ucrania, la guerra en Oriente Medio y las elecciones en los Estados Unidos.

(*) Internacionalista de Fundamentar

El primer debate presidencial entre el candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, y la candidata demócrata, Kamala Harris, comenzó con economía como el primer tema principal de conversación. Al entrar al escenario, el martes 10 de septiembre, Harris se acercó a Trump y ofreció un saludo.

El debate se realizó ocho semanas antes de las elecciones del 5 de noviembre, y días antes de que comience la votación anticipada en algunos estados. Fue el primer debate presidencial para Harris, de 59 años, y el séptimo para Trump, de 78 años, teniendo en cuenta sus campañas desde 2016, que lo convierte en el candidato con más debates presidenciales en la historia estadounidense.

El costo de vida y el aborto fueron los dos primeros temas del debate, que después se movió hacia la inmigración, un tema que ambos candidatos repitieron en múltiples ocasiones durante el evento.

Inmigración divide a los candidatos

El tema de la inmigración comenzó con Harris, quien fue cuestionada sobre su trabajo para atender las raíces de la migración irregular. Al preguntarle por qué la administración esperó para imponer restricciones al asilo, Harris comenzó hablando sobre su récord como fiscal, asegurando que es “la única persona en este escenario que ha procesado a organizaciones criminales transnacionales por tráfico de armas, drogas y seres humanos”.

Harris habló sobre que un acuerdo bipartidista en el Senado que habría incluido estándares de asilo más estrictos y la contratación de más agentes fronterizos, jueces de inmigración y funcionarios de asilo estaba a punto de ser aprobado por el Congreso antes de que Trump se manifestara en contra de él.

“Habla de personajes ficticios como Hannibal Lecter. Habla de que los molinos de viento causan cáncer. Y lo que también notarán es que la gente empieza a marcharse de sus mítines temprano por cansancio y aburrimiento. Y les diré que de lo único de lo que no le oirán hablar es de ustedes mismos. No le oirán hablar de sus necesidades, sus sueños, sus necesidades y sus deseos”, dijo Harris.

Durante debates y discursos de campaña, Trump ha dicho sin datos concretos que los migrantes irregulares son los causantes de crímenes o actos violentos en ciudades estadounidenses, asegurando que estos “vienen de cárceles e instituciones mentales”.

Seis de cada 10 estadounidenses dicen que lidiar con la inmigración debería ser una prioridad para quien gane la presidencia, según el Centro de Investigación Pew.

Venezuela toma protagonismo

Trump, en su turno, dijo sin fundamento que los inmigrantes irregulares están “comiéndose las mascotas” de personas en ciudades como Springfield, donde líderes municipales han dicho que no hay pruebas de que esto esté ocurriendo.

“Ella está destruyendo este país, y si llega a ser presidenta, este país no tiene ninguna posibilidad de éxito, no sólo el éxito, terminará siendo Venezuela en esteroides”, dijo.

Trump, además, fue cuestionado sobre su plan de lanzar el mayor esfuerzo de deportación en la historia de Estados Unidos, centrándose en los criminales pero con el objetivo de enviar a millones de personas de regreso a sus países de origen.

“Ellos permitieron que entraran criminales, muchos, muchos millones de criminales. Permitieron que entraran terroristas. Permitieron que entraran delincuentes callejeros comunes. Permitieron que entraran personas, traficantes de drogas, a nuestro país, y ahora en Estados Unidos, y en países como Venezuela, les dicen que no regresen nunca más o los vamos a matar”, apuntó Trump.

El expresidente continuó mencionando a Venezuela como un “ejemplo” del crimen que se está, según él, representando en Estados Unidos.

“Nunca se había hecho algo así. Han destruido el tejido social de nuestro país. Millones de personas han entrado y en todo el mundo la delincuencia ha disminuido, excepto aquí, donde la delincuencia ha aumentado y se ha disparado”, agregó el expresidente.

Estudios apuntan a que los migrantes irregulares no están dados a cometer más crímenes que los estadounidenses. Un estudio de la universidad de Oxford encontró que las personas indocumentadas son 33 % menos propensas a ser encarceladas que los nacidos en el país.

“Creo que esto es muy enriquecedor viniendo de alguien que ha sido procesado por delitos de seguridad nacional, delitos económicos, interferencia electoral, ha sido declarado responsable de agresión sexual”, respondió Harris. Trump, por su parte, aseguró que estos casos “fueron traídos” por la administración actual.

Economía al centro de la discusión

La primera pregunta del debate fue dirigida a Harris, a quien se le cuestionó si creía que la economía estaba mejor que hace cuatro años. La vicepresidenta comenzó con un recuento personal sobre su crianza en la clase media, asegurando que esto la inspiró a crear un plan de “economía de oportunidades”.

“Sabemos que las familias jóvenes necesitan apoyo para criar a sus hijos, y tengo la intención de extender un recorte de impuestos para esas familias de $6,000”, dijo Harris. La candidata demócrata aprovechó su intervención para atacar el plan de Trump, asegurando que este busca aumentar el precio de los productos básicos y aumentar beneficios a los millonarios.

Trump contestó asegurando que lo dicho por la vicepresidenta “era incorrecto” y comenzó asegurando que aumentaría los aranceles a países como China. “Hemos tenido una economía terrible… Tenemos una inflación que muy pocas personas han visto antes. Probablemente la peor en la historia de nuestra nación”.

El expresidente, además, tomó su tiempo para reiterar un mensaje que ha repetido durante su campaña sobre la llegada de migrantes irregulares a Estados Unidos, a quienes acusa de “quedarse con los trabajos” de los nacidos en el país.

“Están tomando las ciudades, están tomando edificios, están entrando violentamente. Éstas son las personas que ella y Biden trajeron a nuestro país y están destruyendo nuestro país”, dijo Trump.

Harris, en su respuesta, aseguró que durante el debate se escucharía a un Trump con “el mismo manual de siempre, un montón de mentiras, quejas e insultos. Lo que van a escuchar esta noche es un plan detallado y peligroso llamado Proyecto 2025 que el expresidente pretende implementar si es elegido nuevamente”.

Trump aseguró que “no tengo nada que ver” con el Proyecto 2025, asegurando que nunca lo ha leído.

Según el Centro de Investigación Pew, la principal ventaja de Trump es la economía, que los votantes consideran el tema más importante este año. Una mayoría del 55 % de los votantes dice que confía mucho o algo en que Trump tome buenas decisiones sobre política económica, en comparación con el 45 % que dice lo mismo de Harris.

Trump acusó a Harris de tener una “copia” del plan económico de Biden, y repitió en múltiples ocasiones que la vicepresidenta ha tenido la oportunidad durante los últimos años de la administración Biden de tomar acciones sobre la “más alta inflación en la historia”.

Derechos reproductivos en la boleta

La primera pregunta sobre el acceso al aborto fue para Trump, quien cuestionó por qué los votantes debían confiar en él para abordar este tema. El expresidente comenzó asegurando, sin pruebas, que los demócratas tienen un “plan para que se pueda abortar después de los nueve meses”.

“Los demócratas son radicales en ese sentido. Y su candidato a vicepresidente, que creo que es una elección horrible, por cierto, para nuestro país, porque está realmente fuera de lugar. Pero su candidato a vicepresidente dice que el aborto en el noveno mes está absolutamente bien”, dijo Trump.

Harris miraba al expresidente con gestos que buscaban expresar su desacuerdo con lo que este decía. Trump, además, reiteró que está de acuerdo con excepciones por violaciones, incesto y la vida de la madre.

Trump ha dicho que debería dejarse en manos de los estados decidir si deben perseguir a las mujeres por abortos o si deben monitorear sus embarazos.

“Como dije, van a escuchar un montón de mentiras y eso no es realmente un hecho sorprendente”, respondió Harris en su turno. “Donald Trump seleccionó a mano a tres miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos con la intención de que deshagan las protecciones de Roe v Wade”.

Harris acusó a Trump de ser el responsable de que en algunos estados no existan excepciones por violación o incesto. “Donald Trump ciertamente no debería decirle a una mujer qué hacer con su cuerpo”, agregó. Además, la vicepresidenta dijo buscar que el Congreso pase una ley para hacer el aborto accesible a nivel nacional.

Visiones opuestas en política exterior

La situación actual en Gaza también fue parte del debate, con la primera pregunta para Harris ante la falta de un acuerdo de cese al fuego en Gaza. La vicepresidenta inició con un resumen de lo ocurrido el 7 de octubre en Israel. Además, reconoció la muerte de “palestinos inocentes”.

“Lo que sabemos es que esta guerra debe terminar. Debe terminar de inmediato y la manera de terminar es que necesitamos un acuerdo de alto el fuego y que los rehenes salgan, por lo que seguiremos trabajando día y noche”, dijo Harris, quien además mostró apoyo a una solución de dos estados.

Harris dice que Israel tiene derecho a defenderse y ha denunciado repetidamente a Hamás como una organización terrorista. 

Trump, por su parte, reiteró que de haber sido el presidente, el ataque de Hamás en Israel del 7 de octubre, no habría ocurrido. Así como, según él, tampoco habría ocurrido la invasión de Rusia a Ucrania. El expresidente ha expresado su apoyo a los esfuerzos de Israel por “destruir” a Hamás, pero también ha criticado algunas de las tácticas de Israel.

Sobre el conflicto en Ucrania, Trump dijo querer que “termine la guerra” y “salvar vidas”, pero cuestionó la cantidad de ayuda financiera que Estados Unidos ha provisto al gobierno ucraniano, asegurando que está en el “mejor interés” de los estadounidenses terminar la guerra.

Al termino,  Trump y Harris salieron del escenario sin mirarse o dirigirse la palabra. Sin embargo, minutos después de la conclusión, el expresidente hizo una aparición en la sala de prensa de la sede del debate, donde aseguró que Harris "quiere otro debate" pues este lo había "perdido muy mal".

Esta afirmación fue contrastada por la campaña de Harris en mensajes enviados al finalizar el evento, en el que aseguraron que el debate "fue un desastre para Trump".

FUENTE: Voz de America