Fundamentar - Noticias

Las trampas del determinismo

2020-10-10T10:50:13-03:00

El voto argentino en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas abrió un nuevo debate interno en el país sobre la situación de Venezuela, esta vez al interior del oficialismo. Sin embargo, ello no impidió que los datos erróneos y los títulos simplistas prevalezcan ante la realidad, que suele ser un poco más compleja. La definición del interés nacional, la política de Derechos Humanos como política de Estado y la necesaria comprensión del mundo que estamos transitando.

El último martes se celebró el 45° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos (CDDHH) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El Consejo es un órgano intergubernamental que funciona dentro del sistema de ONU y que tiene como objetivo promover y proteger los DDHH en todo el mundo. Para esto, debate cuestiones relativas a la temática y emite resoluciones y/o decisiones que no son vinculantes ni tienen fuerza de ley, por lo que no obliga a ningún Estado a cumplirla.

Aunque se haya querido comparar el papel de la ONU con el de la Organización de Estados Americanos (OEA), el CDDHH debatió sobre la situación en varios países, y no sólo sobre Venezuela. De hecho, las resoluciones debatidas tuvieron por objeto el seguimiento de los DDHH en Bielorrusia, Yemen, Burundi y Siria, entre otros. VER

El Consejo se compone de 47 Estados. Para formar parte, estos Estados son votados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el órgano más representativo del sistema, por un período de 3 años y siguiendo un criterio geográfico. Por ello, América Latina y el Caribe ocupan 8 asientos: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Venezuela, Perú, México y Bahamas.

La sesión del martes aprobó dos resoluciones relativas a la República Bolivariana de Venezuela. Una fue presentada por el propio gobierno de Nicolás Maduro, conjuntamente con Turquía, la República Islámica de Irán y Siria. En ella, se mencionan las sanciones económicas que pesan sobre Venezuela y se busca fortalecer la cooperación entre su gobierno y la Oficina de la Alta Comisionada de la ONU para los DDHH, la ex presidenta de Chile Michelle Bachelet. En este caso, mientras Brasil, Chile, Uruguay y Perú votaron en contra, Argentina se abstuvo.

La segunda resolución (y la que fue origen de la discordia) fue promovida por el Grupo de Lima. No es un apoyo a la intervención extranjera, ni a las sanciones económicas, ni reconoce a Juan Guaidó como Presidente de Venezuela. Lo que busca es extender por dos años más la misión que investiga la situación de los Derechos Humanos en Venezuela, no menciona las sanciones, y critica duramente el accionar del gobierno venezolano. Esta resolución nombra el informe de Bachelet, pero también el de la Delegación independiente ad-hoc creada a instancias del Grupo de Lima que se encarga pura y exclusivamente de Venezuela, y no de la situación global como la Oficina de la Alta Comisionada.

Llegado este punto, hay que realizar una serie de aclaraciones. En estas instancias diplomáticas, las resoluciones votadas no siguen la lógica de un referéndum, al cual se vota por sí o por no. Las votaciones no tienen una naturaleza determinante y absoluta, sino que las posiciones suelen ser relativas, fundamentalmente porque la realidad lo es. Dicho de otro modo, la votación en el CDDHH no es “a favor” o “en contra” de Venezuela.

https://twitter.com/CancilleriaARG/status/1313441273760620544

Teniendo en cuenta que no todo es blanco o negro, Argentina votó a favor de esta última resolución que, en términos prácticos, extiende la misión investigadora dos años más. Pero al mismo tiempo, hace público un comunicado donde expresa su posición de fondo. Y este posicionamiento es el mismo desde el 10 de diciembre de 2019, cuando Alberto Fernández asumió como Presidente de la Nación.

https://twitter.com/felipe_sola/status/1314010131315732481

En él se aclara que, además de apoyar el trabajo de la Alta Comisionada Bachelet, se condena la imposición de sanciones y bloqueos económicos que “agreden especialmente al pueblo venezolano”, así como también cualquier intento de injerencia o intervención extranjera, ya sea de carácter política, económica y por supuesto, militar.

Argentina construyó una política de Estado desde el retorno de la democracia que condena las violaciones de los Derechos Humanos en todo el mundo, gobierne quien gobierne. Y esto es así porque la Historia nos lo impone y porque 30.000 argentinos así lo merecen.

En este sentido, comparto lo que expuso el periodista marplatense Augusto Taglioni en su nota sosteniendo que el recuerdo de una Venezuela bolivariana que enterró al ALCA en 2005 y se apuntaló como faro regional y mundial de las expresiones populares de la política, no puede ser el que determine una política exterior de un Estado soberano como la Argentina, en un 2020 donde la región retrocede inescrutablemente en materia de DDHH, democracia y apego a la constitucionalidad. Venezuela ha cambiado y la región también.

El problema, es que desde cierto sector del progresismo argentino se ha caído en la trampa impulsada por la derecha y los medios de comunicación: o estás a favor de Venezuela, o estás en contra de Venezuela. Señalar que las Fuerzas de Acciones Especiales (FAES) de la Policía Nacional Bolivariana está envuelta en una cantidad de asesinatos sin resolver, no es alentar la intervención norteamericana, que existe y es real. En Venezuela, los muertos no los ponen los amigos de Juan Guaidó, sino los jóvenes de las barriadas que están a merced de las fuerzas de seguridad. Fuerzas que tienen un poder desmedido en el Gobierno de Maduro y que, como casi todos los policías del mundo entero, imponen su razonamiento por la fuerza de las armas.

¿O que pensaban? ¿Qué porque Maduro tenga una retórica anti imperialista los policías venezolanos son razonables y preguntan antes de disparar? ¿En qué datos, relatos o historia se basan aquellos que dicen que en Venezuela no hay abuso por parte de las fuerzas del Estado?

En este sentido, un posicionamiento de fondo, que plantea coherencia con lo que Alberto Fernández dice desde mayo del año pasado cuando decidió ser candidato para presidir a la Argentina, es el que expuso nuestro país esta semana. Más allá de los reduccionismos que quieran hacerse por ignorancia o por mala fe.

La reacción y renuncia de la ahora ex Embajadora Alicia Castro es otro ingrediente que abona al estado de cosas actual. Realmente sorprende que una dirigente política de las capacidades, patriotismo y compromiso de Alicia Castro haya tomado una decisión de tal magnitud, a sabiendas de que representa a la República Argentina, y no a su persona en términos individuales. De mínimo, es irresponsable crear discordia en cuanto a la unidad del Gobierno Nacional debido a una votación que no le gustó, más allá de que no cambia el status de reconocimiento oficial hacia el Gobierno de Maduro, ni avala ningún tipo de sanción o intervención.

Otra falacia que se escuchó decir estos días es que Michelle Bachelet sólo impulsa las gestiones de su oficina en lo relativo a Venezuela, y hace la vista gorda en otros países. Eso es una mentira. La ex presidenta chilena realizó misiones en 2019 en el marco de los conflictos sociales de Ecuador, Chile, Bolivia después del golpe de Estado, además de señalar que en varios países de América Latina, como Colombia y Brasil existen violaciones de derechos civiles y políticos.

No obstante, el razonamiento que impulsa callar lo que sucede en Venezuela porque las graves situaciones que se viven en otros países no tiene el mismo lugar en la agenda, es una irresponsabilidad. Y esto es así porque en un contexto en el cual hay un franco retroceso de los DDHH a nivel regional, no se pueden callar las arbitrariedades, vengan de donde vengan.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que la política exterior de la Argentina debe ser diseñada y ejectuada en pos del cumplimiento del interés nacional. Hoy, octubre de 2020, el interés nacional de nuestro país tiene dos elementos inequívocos, que no son los únicos, pero claro está que son innegables para cualquier persona. Uno es la resolución de la deuda externa y el otro es el aseguramiento de la provisión de la vacuna contra el COVID-19.

Hoy, encarar una negociación con el Fondo Monetario Internacional requiere hacer política, no panfletismo y agitación de consignas. Con eso no se logran resultados políticos satisfactorios para los intereses de nuestro país. Podríamos discutirlo si Argentina hiciese política renunciando a los principios que ha defendido historicamente. Pero eso hoy no sucede: nuestro país se posicionó a favor de la gestión de Bachelet, en contra de las sanciones que coadyuvan a perpetrar el genocidio económico contra el pueblo de Venezuela y en contra de la intervención imperial.

Por otra parte, ya todos deberíamos saber y tener bien en claro que la pandemia no hizo aflorar los sentimientos de solidaridad, como creíamos algunos románticos de la primera hora. La competencia es cada vez más brutal, las elecciones en Estados Unidos agravan el cuadro, la polarización en América Latina va hacia la misma dirección. La provisión de la vacuna también requerirá acuerdos políticos, una política exterior equilibrada, que no retroceda en sus principios, pero que no cree conflictos donde no tiene que haberlos, sencillamente porque no son asuntos que pongan en juego nuestro interés nacional. Esto implica comunicar una mala noticia: es probable que si la vacuna es descubierta, sea accesible para todos. Pero es probable que no, y el contexto actual dicta que existe la posibilidad que haya que tejer acuerdos complejos para poder conseguir los insumos médicos para inmunizar a nuestros compatriotas, en caso de que sea necesario.

Una última reflexión es inherente a la toma de conciencia del contexto regional y global que estamos viviendo. América Latina era una en 2007, cuando Chávez, Lula, CFK, Evo, Correa y Tabaré gobernaban en sus países. La bonanza económica, una relativa calma social, y los esquemas de integración y concertación política daban lugar a una defensa irrestricta de los gobiernos legítimamente constituidos contra las amenazas de agresión imperial.

Hoy, en 2020, el mundo y la región han cambiado. La mayor parte de los gobiernos de Sudamérica obedecen a los dictados de Washington y Venezuela ha virado hacia un gobierno cívico - militar con una capacidad de resistencia impresionante, pero también con un manejo arbitrario de los conflictos sociales donde el empoderamiento de las fuerzas de seguridad impone el terror entre los venezolanos de a pie en muchas ciudades del país caribeño. Posicionarse en ese contexto requiere tener en cuenta cuestiones de fondo y de forma, aunque ello no implique un determinismo absoluto, sencillamente porque Alberto Fernández no es Bolsonaro, Duque o Piñera, pero tampoco es Ortega. Los sectores que pertenecen a la coalición de gobierno y que hoy critican el accionar de la Argentina deben no caer en la trampa del determinismo agitada por la derecha y las corporaciones mediáticas, y ello implica poder mirar el cuadro de situación completo y tomar conciencia de un mundo y una región que han cambiado. No se puede hacer de cuenta que vivimos en una América Latina que sólo existía hace 15 años atrás.

(*) Analista internacional de Fundamentar.com

Alicia Castro: "Malcorra fue la Peor Canciller de la Historia"

2017-05-30T11:34:30-03:00

La ex embajadora argentina en Venezuela analizó la gestión de la funcionaria saliente y la responsabilizó por la ruptura y división de los organismos regionales. También le apuntó a Macri por ser quien define “las estrategias, o falta de estrategia que parece tener el gobierno argentino”.

La ex embajadora argentina en Venezuela y Gran Bretaña Alicia Castro definió a la saliente ministra de Relaciones Exteriores, Susana Malcorra, como "la peor canciller de la historia argentina". Según la ex funcionaria, la canciller protagonizó “una serie de papelones y de tropiezos que colocaron muy mal a la argentina en el mundo”. Sin embargo, para Castro la salida de Malcorra no representa necesariamente una mejora en las relaciones exteriores del país ya que “las estrategias, o falta de estrategia que parece tener el gobierno argentino” las define el Presidente.

La ex embajadora argentina señaló a Malcorra como la responsable de la ruptura y división de los bloques regionales. “Han implosionado el Mercosur, han desatendido la Unasur y han despreciado la Celac”, afirmó Castro.

“Malcorra dio un golpe al Mercosur con su aliado, el canciller de Temer, que es el aliado preferido de Macri en toda la región. En diciembre del año pasado, la canciller usurpó la presidencia del Mercosur en un hecho sin precedentes en la historia de la cancillería mundial y convocó ella a un reunión cuando la presidencia le correspondía a Venezuela. No sólo echó a Venezuela del bloque sino que sacaron físicamente a la canciller venezolana en un acto fuera de toda legalidad”, sostuvo la ex embajadora de argentina en Venezuela en declaraciones con la radio AM 750.

Para Castro, Malcorra “se arrogó” la vocería de los países del Mercosur en la Organización de Estado Americanos y “también pasó por encima de la presidencia de la OEA para forzar una resolución contra Venezuela en línea con la oposición golpista venozolana y con la posición norteamericana que quiere intervenir hasta militarmente” ese país.

Según la ex embajadora, la fortaleza de los bloques regionales se forjó durante los últimos doce años gracias a un “alineamiento de gobiernos progresistas” y que dio como resultado “un bloque regional que puede ser poderoso con la condición de estar unido. Somos treinta países que juntos somos el primer productor de alimentos del mundo, segundo productor de energía y tercera potencia mundial”.

“Lo mas desastroso de la gestión de Malcorra fue el acuerdo con Gran Bretaña donde se le permite la explotación del petróleo en Malvinas. No sólo fue grave el pacto, también el secretismo con que manejaron la diplomacia contra los intereses del pueblo de nuestro país. Porque ese acuerdo plasma las verdaderas intenciones de Gran Bretaña sobre nuestros recursos naturales”, opinó Castro, para quien el otro episodio grave de la gestión de la ex canciller fue no atender el fallo del Comité contra las detenciones arbitrarias que dictaminó que Milagro Sala es una presa política.

FUENTE: Página12

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

Contexto Internacional Nº 42

2017-03-21T11:25:25-03:00

Publicación del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la FUNIF.

SUMARIO

EDITORIAL / Por Emilio Ordoñez

LA IRRUPCIÓN DEL "PODER" FRENTE AL DECLIVE DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA / Por Luis Barreto

El objetivo de este artículo es analizar la nueva estructuración política a la que asistimos actualmente en América Latina tomando como guía tres ideas. La primera de ellas aspira a aportar elementos para pensar el escenario regional a mediano plazo, complementando los análisis más coyunturales que, en un caso extremo, conducen a entender la nueva configuración política como un fenómeno ex nihilo o sui generis. La segunda idea tiene como meta brindar pistas que nos alejen de las explicaciones absolutas o de suma cero donde alguien gana lo que otro pierde. Al respecto, trabajaremos en torno a la hipótesis de que en el actual escenario latinoamericano ni las nuevas derechas han ganado todo el poder ni las izquierdas lo han perdido todo. Por último, de una manera preliminar, deseamos a analizar el papel del sistema de reglas, esto es, el dispositivo que ha permitido la presente sucesión gubernamental en la región.

SUDAMÉRICA FRENTE AL ACUERDO TRANSPACÍFICO: OPORTUNIDADES Y DESAFÍOS / Por Tomas Listriani y Carolina Zaccato

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), firmado en febrero de este año, sin dudas abre un nuevo capítulo en las relaciones comerciales internacionales. Este instrumento multilateral no sólo supone una modificación significativa de las matrices de costos e incentivos de los países implicados, sino que también implicará nuevos patrones de interacción entre ellos y el resto de los Estados latinoamericanos, lo cual, a su vez, plantea nuevos desafíos e interrogantes al curso del proceso de integración regional.
Ante este escenario, cabe reflexionar acerca de cuán preparado está el regionalismo sudamericano para responder a estos cambios sistémicos. De este modo, el TPP se manifiesta como un desafío a la capacidad de acción colectiva de la UNASUR de mantener a Sudamérica ensamblada y evitar una escisión del subcontinente en dos bloques divergentes: la Alianza del Pacífico y el MERCOSUR.

EL ASCENSO DE LA DERECHA EN AMÉRICA LATINA: APUNTES PARA SU DISCUSIÓN / Por Ezequiel Barolin

El contexto regional se ha transformado en sus aspectos políticos. El ascenso de partidos considerados como “de derecha” nos pemite pensar en la existencia de una nueva coyuntura. El cuestionamiento hacia los gbienos “de izquierda” que habían emergido acom-pañando el nuevo siglo, se reflejó en las urnas.
El presente artículo propone describir brevemente este nuevo contexto latinoamericano. No se trata de una simple enumeración de datos, sino de una reflexión conceptual frente lo que se ha llamado “nueva derecha”. Paralelamente, se mencionará las nuevas formas de inestabilidad que han debido –y deben- soportar los gobiernos regionales, a partir de la presencia de los elementos conservadores en toda Latinoamérica, manifestando un nuevo modo de actuar por parte de la derecha.

MALVINAS: NUEVAS PERSPECTIVAS ANTE EL CAMBIO DE GOBIERNO - Entrevista a Alicia Castro / Por Camila Abbondanzieri y Carla Morasso

La ex embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, visitó Rosario en el mes de octubre para brindar una conferencia junto al Parlamentario del MERCOSUR, Agustín Rossi, sobre “El giro de Macri respecto a Malvinas”. En este marco, mantuvo una reunión con investigadores rosarinos y miembros del Centro de Estudios Políticos e Internacionales (CEPI) de la FUNIF, cuyos principales resultados presentamos a continuación.

MACRI Y LA POLÍTICA SOBRE MALVINAS: ENTRE TROPEZAS Y NEGLIGENCIA/ Por Ignacio Gutierrez Bróndolo

En el marco de un cambio de modelo de la política exterior argentina, la Cuestión Malvinas aparece como un tema central sobre el cual ha sido notorio el giro diplomático macrista. Tras una década de profundización del reclamo sobre los derechos soberanos argentinos, una estrategia de acercamiento a Gran Bretaña parece ser el eje de acción central del nuevo gobierno.

WELCOME TO TRUMPLAND / Por Fabian Vidoletti

Triunfo de la antipolítica en las elecciones de los EEUU. Donald Trump como el emergente de la reacción antipolítica y el representante del surgimiento de los sumergidos del espacio público. Los estertores de la crisis de 2008, que en Europa habían comenzado a hacerse sentir varios años antes, impactan en el sistema político estadounidense. El estupor de los medios frente a los resultados y el fracaso de las encuestas. Frente a un sistema electoral con más de 200 años de vigencia que distorsiona la voluntad popular ¿es posible pensar en el amanecer de una resistencia a este nuevo escenario y en un cambio de dicho sistema?

SATÉLITES GEOESTACIONARIOS: IMPLICANCIAS ESTRATÉGICAS PARA LA INDUSTRIA DE LA DEFENSA EN ARGENTINA Y BRASIL (2003 - 2015) / Por Bruno Giordano

El presente artículo se centra en el vínculo existente entre el trabajo femenino y la dinámica económica internacional, a partir de la migración internacional. El objetivo es evidenciar que el empleo de las mujeres migrantes tiene un papel importante en el plano social y económico de los países de destino. Asimismo, se examina el trasfondo de la demanda de mano de obra femenina latinoamericana en Estados Unidos, la cual opera como catalizador de la migración de estas mujeres. Finalmente se camina por la vertiente de la investigación empírica, en aras de profundizar en el proceso de inserción laboral de estas mujeres en el mercado de trabajo estadounidense, desde la década de 1990 hasta lo que va del siglo XXI. Para ello, se presenta un análisis de datos estadísticos que dan cuenta de este fenómeno.

Click en el centro de la revista para leerla en pantalla completa.

https://issuu.com/sintesis-mundial/docs/42

Alicia Castro "El Gobierno Argentino es un Gobierno de Entrega"

2016-09-26T09:46:37-03:00

"Macri no entiende el peso que tiene la integración territorial de la Argentina, no entiende el imperativo ético de luchar contra el colonialismo y que debe prevalecer no la ley del mas fuerte sino el derecho internacional " manifestó Alicia Castro haciendo alusión al documento firmado entre Argentina y Reino Unido.

En AM 1330 se desarrolló un dialogo con la ex embajadora ante la República Bolivariana de Venezuela y ex embajadora ante el Reino Unido, Alicia Amalia Castro. La charla se centró principalmente en el documento firmado entre Argentina y Reino Unido así como las declaraciones que realizó Macri en alusión a una supuesta apertura por parte de la Primera Ministra británica, Theresa May, a discutir soberanía sobre Malvinas . Tales declaraciones, luego desmentidas por el mismo Macri y la canciller Susana Malcorra generaron malestar tanto en Londres como en Buenos Aires. Al respecto la ex embajadora durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner expresó: "creo que han hecho un papelón diplomático, realmente es impensable que Theresa May le hubiera dicho al presidente argentino que iban a discutir soberanía". Según comentó, eso es muestra de la "liviandad del presidente para decir lo que se le pasa por la cabeza y para mentir a los Argentinos".

Alicia Castro realizó un análisis histórico sobre la cuestión Malvinas y abordó las diferentes discusiones de soberanía entre Argentina y Reino Unido que tuvieron lugar a lo largo de la historia. Sin embargo desde 1982, pese a las resoluciones de Naciones Unidas instando al diálogo, "Reino Unido incumple con la obligación que le impone el derecho internacional de buscar, mediante el diálogo y la negociación, una solución pacífica y permanente a la cuestión Malvinas. La ex embajadora declaró que "las declaraciones del presidente Macri constituyen algo muy serio y un papelón diplomático de gran envergadura".

Consultada sobre posibles repercusiones en Gran Bretaña de los dichos del presidente Mauricio Macri, Castro expresó que "no se entiende y no se comprende lo que ha pasado" continuó diciendo que ya en 1997 Macri decía no entender la cuestión de la soberanía y cuestionaba el interés argentino por Malvinas dado que Argentina tiene un territorio muy amplio. Según sus palabras, "en 2016 y ya como presidente, es gravísimo que Macri continúe sin entender la cuestión de la soberanía ".

Según expresa el comunicado oficial, el acuerdo del 13 de septiembre establece la remoción de todos los obstáculos que impidan el desarrollo sustentable de las islas Malvinas incluyendo pesca navegación e hidrocarburos. Esto en opinión de Castro "supone el levantamiento de todas las medidas administrativas, legislativas y judiciales que ha tomado la Argentina para proteger sus recursos naturales frente a la explotación ilegal que se está haciendo en Malvinas". La ex embajadora en Reino Unido expresó que siente "curiosidad sobre si el gobierno entiende o no sobre los recursos renovables y no renovables que pretende ceder o compartir con los británicos y sobre qué se va a hacer con la ley de hidrocarburos de 2013, si esta va a ser violada, remplazada por un decreto o va a ser cambiada". Agregó ademas que este acuerdo no contempla ningún beneficio para la parte Argentina.

Según opinó Alicia Castro, la nueva política hacia Malvinas "es parte de un gobierno de cambio, volviendo a endeudar Argentina, con el FMI controlando nuestra economía nuevamente, perdiendo casi 100.000 puestos de trabajo, no hay ninguna duda de que están cambiando". Castro no baciló en afirmar con dureza que "el gobierno Argentino ésta claro que es un gobierno de entrega, inclinado a respetar los intereses de los más poderosos". Al respecto de la posición del radicalismo en esta controversia finalizó diciendo que "da lástima ver al radicalismo arrodillarse. Este ha sido un partido que siempre defendió la soberanía Argentina en Malvinas".

La ex embajadora consideró que paradójicamente esto se desarrolla en un momento de debilidad de Gran Bretaña donde "a raíz de la crisis, muchos ciudadanos no quieren ver invertidos sus impuestos en las islas". Ambientalistas y pacifistas también se encuentran preocupados por la exploración hidrocarburífera y la militarización del archipiélago respectivamente, por lo que el momento social es delicado." Ademas, resaltó que en lo político "tiene mucha mayor debilidad ya que ha salido de la Unión Europea, Escocia reclama separarse e Irlanda del Norte también esta tensionada. Dado el contexto, lo ideal era tensar pacíficamente la relación."

La ex embajadora se presentará el día 11 de octubre en La Corriente, ciudad de Rosario, junto a Agustín Rossi, actual Diputado del Parlasur en la charla "El giro de Macri Respecto a Malvinas ".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

"Londres Usa el Temor a la Ocupación de Malvinas Como Excusa para Rearmarse"

2015-03-24T15:53:29-03:00

La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, criticó la decisión del gobierno inglés y aseguró que "nunca más habrá una guerra por las Islas".

La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, habló tras la polémica tapa del periódico inglés The Sun y el anuncio del ministro de Defensa británico, Michael Fallon, sobre reforzar el dispositivo militar en las Malvinas porque "sigue existiendo una amenaza muy viva". Para Castro, se trata de "una excusa" para "seguir gastando plata en el lobby militar y para rearmarse".

La funcionaria criticó al periódico The Sun, al que calificó de "sensacionalista, basura, antiargentino y antilatinoamericano"

En ese sentido, aclaró: "Londres recibe cada vez más cuestionamientos de la sociedad inglesa que ve crisis económica, recorte en la salud y en las viviendas pero, a su vez, un gasto militar desmedido y por eso nos usan como excusa para seguir gastando". "Nunca más va a volver a ocurrir una guerra en Malvinas", aseguró.

En declaraciones a radio Del Plata, la funcionaria criticó al periódico The Sun, al que calificó de "sensacionalista, basura, antiargentino y antilatinoamericano" y explicó que es un diario dedicado a hacer creer que la Argentina es una amenaza para el Reino Unido.

Asimismo, agregó: "Yo estoy por salir para el Parlamento porque va el ministro de defensa y quiero escuchar qué va a decir sobre el rearme de Malvinas. El Reino Unido incumple la obligación que le impone el derecho internacional de resolver una controversia por la vía diplomática y se excusan en cuestiones falsas como la libre determinación de los isleños o el fantasma de que Argentina se está armando para una nueva guerra".

FUENTE: ED

Alicia Castro Recibió el Apoyo a la Causa Malvinas en Irlanda del Norte

2014-06-18T13:13:05-03:00

La embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, realizó una visita oficial a Irlanda del Norte, donde fue recibida por el primer ministro adjunto, Martin McGuiness, y recibió un "significativo apoyo" a la causa Malvinas.

Según informó la embajada argentina en un comunicado, McGuiness -líder del Sinn Fein, partido político republicano consagrado a la reunificación de Irlanda- expresó "el apoyo de su partido a los legítimos derechos de la Argentina sobre las Islas Malvinas".

"Los pueblos de Argentina e Irlanda tienen una rica historia en común. En nuestro país vive la comunidad más grande de descendientes de irlandeses de América Latina. Estamos trabajando para reforzar esos lazos y desarrollar mecanismos de cooperación que beneficien a ambos pueblos", expresó la embajadora.

En el encuentro, ambos dirigentes coincidieron en resaltar la "importancia del diálogo" y llamaron a reforzar los vínculos entre ambas partes.

Asimismo, Castro y McGuiness -cotitular del Poder Ejecutivo en Irlanda del Norte- analizaron los desafíos del actual escenario internacional, y la necesidad de cooperar con un orden multipolar que garantice la paz mundial, según se informó.

Por su parte, McGuiness expuso sobre la situación política actual en Irlanda del Norte y detalló a la embajadora argentina los avances logrados a partir de los acuerdos de paz firmados en 1998 en Belfast.

Al concluir el encuentro, McGuiness -fanático del fútbol- aseguró que está "hinchando" por Argentina en la actual Copa del Mundo que se juega en Brasil.

En su visita, Castro mantuvo también una reunión con el presidente de la Asamblea Legislativa, William Hay, con quien acordaron promover un acercamiento entre parlamentarios y coordinar viajes de legisladores de ambas partes a Buenos Aires y Belfast.

En forma paralela a la agenda política, el equipo de la embajada mantuvo reuniones con representantes de la comunidad local de negocios sobre oportunidades de inversiones en la Argentina.

FUENTE: Télam

"La Designación del Nuevo Gobernador en Malvinas es una Provocación"

2014-03-04T11:39:46-03:00

La embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, dijo que la decisión representa una nueva decisión "unilateral" del Reino Unido en "abierta violación a la obligación" de resolver la soberanía del archipiélago.

VER TAMBIÉN: Timerman Denuncia Ante la ONU Gran Bretaña por las Armas Nucleares en el Atlántico Sur

La embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, calificó como una "provocación" la designación del director de Territorios de Ultramar en el Foreign Office (FCO), Colin Roberts, como nuevo gobernador de las Islas Malvinas, al expresar que representa una nueva decisión "unilateral" del Reino Unido en "abierta violación a la obligación" de resolver la soberanía del archipiélago.

"El nombramiento de Roberts representa una vez más otro acto unilateral por parte del Reino Unido que viola sus obligaciones bajo la ley internacional para resolver la disputa sobre las islas a través de negociaciones diplomáticas con Argentina", escribió la embajadora en una nota que publica hoy el diario inglés "The Guardian".

En el artículo, la diplomática también reveló que se reunió con el nuevo gobernador, entonces director de FCO, y no conserva un "recuerdo grato" de él porque sostuvo que la trató como un "delegado del imperio sermoneando a sus súbditos".

"El trato que me dispensó, siendo embajadora de mi país, era el del delegado del imperio sermoneando a sus súbditos, lo cual, de no haber sido ofensivo, hubiese sido simplemente ridículo", expresó Castro.

La funcionaria calificó como "una provocación" la designación de Roberts, que asumirá la gobernación en abril, al argumentar que este nombramiento "revela el grado de colonialismo presente en la política del gobierno británico".

Asimismo, Castro remarcó que "ni la violación de las normas del Derecho Internacional ni la arrogancia imperial son una novedad", pero evaluó que "sí resulta llamativo" la decisión de Gran Bretaña de poner al ex director de FCO en ese puesto.

Al respecto, aseguró que, a través de cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks, se conoció que Roberts se refirió con términos "discriminatorios" a los habitantes de las islas Diego García, en el archipiélago Chagos, sobre en el Océano Índico.

En este sentido, la diplomática recordó que "más de dos mil isleños fueron expulsados a fines de los años 60 por el Reino Unido para instalar una base militar de los Estados Unidos" y, desde entonces, "los chagosianos" viven "en la pobreza y dispersados en distintas partes del mundo".

Castro sostuvo que el futuro gobernador de Malvinas "usó para los chagosianos el apelativo 'Man Friday', que es el nombre peyorativo del sirviente aborigen de 'Robison Crusoe'".

"Es el mismo Colin Roberts que ahora está yendo a las Malvinas. El que se refiere a los nativos de la Isla de Chagos como sirvientes y fabula una estrategia para abolir su modo de subsistencia -la pesca- para que nunca más puedan regresar a su Isla", enfatizó la embajadora.

Al respecto, expresó que Roberts va a reemplazar al actual gobernador Nigel Haywood, "enviado por el Gobierno británico, a encabezar una pequeña población de quienes pretenden -imponerse por la fuerza de sus deseos y la ambición de la exclusividad de sus negocios, contra la opinión de cientos de millones de personas del mundo" que reclaman "un diálogo entre Argentina y el Reino Unido".

Castro también manifestó que esta designación tiene "todos los ingredientes de los relatos coloniales del siglo XIX: violencia, discriminación racial, dobles estándares, arrogancia, manipulación, cinismo y engaños".

Y aseveró que, en cambio, el siglo XXI reclama "una política de diálogo y respeto entre pueblos y Naciones dentro de un orden multipolar que contribuya a la paz universal".

"Los residentes británicos no tienen el derecho de resolver la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido: nadie duda que ellos son británicos, y que pueden continuar siéndolo, pero el territorio en el que habitan no lo es. Pertenece a la Argentina", sentenció la diplomática.

La designación de Roberts como nuevo gobernador había sido anunciada por el primer ministro británico, David Cameron, en su mensaje de Navidad a los habitantes de las Islas Malvinas en diciembre de 2012.

FUENTE: INFOnews

Castro: "Argentina Nunca Más Va a Ir a la Guerra por Malvinas"

2014-01-10T09:42:01-03:00

La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, reafirmó la voluntad del gobierno de avanzar en un diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur, y aseguró que nuestro país "nunca más va a ir a una guerra" por esos archipiélagos ubicados en el Atlántico sur.

Castro refirió que Gran Bretaña gasta "millones de libras en el mantenimiento de una base militar gigantesca, para detener una invasión que nunca ocurrirá porque la Argentina nunca más va a ir a la guerra por Malvinas".

En declaraciones a radio América, la representante diplomática se refirió de ese modo a la encuesta publicada en el sitio de internet del diario inglés The Daily Telegraph, cuyo resultado indicaba que el 74 por ciento de los votantes estaban a favor de una salida negociada al conflicto entre el Reino Unido y la Argentina.

"Acá hay muchísimos jóvenes a los que no les gusta verse identificados con el colonialismo del siglo XIX. Y también muchas personas que viven una recesión dramática y que tienen que soportar que se gasten millones de libras para mantener una base militar gigantesca para detener de una invasión que nunca ocurrirá", reiteró.

Castro explicó que en la encuesta habían opinado "más de 26.000 personas" y pidió comparar ese referéndum con el que el Reino Unido organizó en Malvinas a comienzos de 2013 en el que votaron 1.513 isleños, que prefirieron seguir viviendo en un territorio británico de ultramar.

"La Argentina no pretende sacarle la identidad ni el modo de vida a los habitantes de Malvinas. Se trata de un conflicto territorial. De un territorio usurpado por la fuerza hace 181 años", destacó.

"Gran Bretaña gasta millones de libras en el mantenimiento de una base militar gigantesca, para detener una invasión que nunca ocurrirá porque la Argentina nunca más va a ir a la guerra por Malvinas".

Sin embargo, opinó que "resulta irracional que una pequeñísima comunidad de habitantes británicos en Malvinas decida sobre la relación entre dos naciones y entre dos regiones, porque Malvinas no es una causa argentina, sino una causa regional y global de todo aquel que se opone a la razón del más fuerte, al colonialismo y a la depredación de los recursos naturales en la plataforma continental argentina".

También recordó que "el Reino Unido incumple con la obligación del derecho internacional de resolver conflictos por la vía pacífica y diplomática".

En ese sentido, señaló que el ex canciller británico Jack Straw encabezó hace poco una visita a Irán con un grupo de legisladores para ampliar las negociaciones con ese país asiático con el que Inglaterra mantuvo cortadas las relaciones durante más de dos años.

Castro indicó que "esa es una actitud que el Reino Unido debería tomar hacia la Argentina" y apuntó que en Gran Bretaña "hay sectores crecientes" a favor de una salida negociada en el conflicto.

"Lo que sin duda es un logro nuestro es haber puesto este tema en la agenda más allá de como lo trataban los ingleses que era con el rencor de la guerra de 1982", destacó Castro.

Asimismo, indicó que la Argentina salió "de esa imagen congelada que nos vincula con una Argentina que ya dejamos atrás luego de 30 años de democracia".

Castro sentenció que "no se justifica que el Reino Unido que negoció con la dictadura entre 1963 y 1982, no quiera sentarse hoy a negociar con un gobierno democrático y popular".

"Pero estoy segura de que Argentina va a recupera la soberanía sobre las islas Malvinas. Nuestro trabajo es acortar los tiempos", finalizó.

FUENTE: Télam

La OMI Confirmó que la Fragata Libertad Es un Buque Militar y No Puede Ser Embargado

2012-11-28T22:38:21-03:00

La Organización Marítima Internacional (OMI) certificó que la Fragata Libertad es un buque militar y por lo tanto que no puede ser embargada, informó la embajadora ante el Reino Unido, Alicia Castro.

___________________________________

La prueba exhibida por la diplomática demostró que la Fragata Libertad no posee el número de registro definido para los navíos dedicados a actividades comerciales por ser un buque de guerra.

La notificación desmiente las versiones de quienes afirmaron que tiene asignado un número de identificación OMI y por lo tanto es un buque de servicios.

El organismo, dependiente de Naciones Unidas (ONU) y con sede en Londres, confirmó que "el número OMI 6125398 no ha sido nunca asignado a este buque de guerra, ni a ningún otro buque".

La notificación respalda la legalidad de los argumentos argentinos en el sentido de que, en aplicación del derecho internacional del mar, la Fragata Libertad goza de la más absoluta inmunidad y no puede ser embargada.

"Resulta preocupante que algunos legisladores y medios de prensa argentinos difundan falsas informaciones que podrían perjudicar la situación argentina frente a las ávidas demandas de los fondos buitre y en contra del interés nacional", señaló la embajadora Castro, quien también es representante permanente de Argentina ante la OMI.

La Fragata Libertad está retenida en el puerto de Tema (Ghana) desde el 2 de octubre pasado por pedido del fondo buitre NML Capital.

La Cancillería argentina recurrió al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que convocó a audiencias entre las partes para mañana y pasado.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA