Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Noticias Este portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis. https://fundamentar.com/articulos/noticias/itemlist/tag/BoNY 2024-04-28T21:09:03-03:00 Joomla! - Open Source Content Management Justicia Británica Avala el Pago de Bonos Argentinos Congelados por Griesa 2015-02-13T15:54:16-03:00 2015-02-13T15:54:16-03:00 https://fundamentar.com/economia/item/4504-justicia-britanica-avala-el-pago-de-bonos-argentinos-congelados-por-griesa Luciano Herrero hola@fundamentar.com <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/f50f95dd9de3e4adfe1d9138471578c5_S.jpg" alt="Justicia Británica Avala el Pago de Bonos Argentinos Congelados por Griesa" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> La justicia brit&aacute;nica consider&oacute; que la ley inglesa se aplica en el caso del pago de los intereses de los bonos argentinos en euros emitidos bajo legislaci&oacute;n de Reino Unido, que est&aacute;n congelados por el fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, quien impide al Bank of New York Mellon (BoNY) transferir a los bonistas unos u$s 226 millones ya depositados oportunamente por la Argentina.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> A partir de una demanda iniciada el a&ntilde;o pasado por grandes fondos de inversi&oacute;n entre los que se encuentra el magnate George Soros, el juez de la High Court de Londres, David Richards -subrogante de Gay Newey quien llevaba el caso-, determin&oacute; que los canjes de deuda bajo ley del Reino Unido no deben verse afectados por el fallo de Griesa, al interpretar que la jurisdicci&oacute;n de Nueva York no puede imponerse sobre la de Londres.</p> <p> De todas formas, el juez brit&aacute;nico no quiso dar la orden directa al BoNY de pagar para no inmiscuirse en el litigio que mantienen la Argentina y los fondos buitres.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.</p> <p> Ahora, seguramente se abrir&aacute; una disputa jurisdiccional entre la justicia brit&aacute;nica y la neoyorquina, ya que ser&aacute; Griesa quien deber&aacute; definir si acepta la interpretaci&oacute;n de su par brit&aacute;nico y, finalmente, libera los fondos congelados para que puedan cobrar los llamados &quot;eurobonistas&quot;.</p> <p> El caso fue presentado por varios fondos de inversi&oacute;n liderados por Quantum Partners, el fondo administrado por el inversionista multimillonario George Soros, adem&aacute;s de los fondos Knighthead Master Fund LP, RGY Investments LLC y Hayman Capital Master Fund LP. En su demanda solicitaron al juez Newey que libere los u$s 226 millones bloqueados por Griesa. Estos fondos son parte de los u$s 539 millones que Argentina deposit&oacute; en dos cuentas del BONY en Buenos Aires el 27 de junio para pagar los vencimientos correspondientes a los bonos Discount. El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.</p> <p> En respuesta a la decisi&oacute;n del viernes del juez David Richards, los abogados de los demandantes, Reynolds Porter Chamberlain (RPC), dijeron que estaban &quot;muy complacidos&quot; y que el dictamen era un significativo paso adelante en la defensa de sus intereses.</p> <p> &quot;Han estado muy preocupados de que sus leg&iacute;timos intereses en los pagos seg&uacute;n la ley inglesa no hayan sido tomados en consideraci&oacute;n en el litigio en curso en Estados Unidos&quot;, afirm&oacute; RPC en un comunicado.</p> <p> &quot;Ahora esperan que esta declaraci&oacute;n pueda ser llevada a la atenci&oacute;n de las cortes apropiadas en la primera oportunidad disponible y que esos tribunales se rijan por la decisi&oacute;n de la corte inglesa&quot;, agreg&oacute;.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.ambito.com/noticia.asp?id=778789" target="_blank">&Aacute;mbito.com</a></p></div> <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/f50f95dd9de3e4adfe1d9138471578c5_S.jpg" alt="Justicia Británica Avala el Pago de Bonos Argentinos Congelados por Griesa" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> La justicia brit&aacute;nica consider&oacute; que la ley inglesa se aplica en el caso del pago de los intereses de los bonos argentinos en euros emitidos bajo legislaci&oacute;n de Reino Unido, que est&aacute;n congelados por el fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, quien impide al Bank of New York Mellon (BoNY) transferir a los bonistas unos u$s 226 millones ya depositados oportunamente por la Argentina.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> A partir de una demanda iniciada el a&ntilde;o pasado por grandes fondos de inversi&oacute;n entre los que se encuentra el magnate George Soros, el juez de la High Court de Londres, David Richards -subrogante de Gay Newey quien llevaba el caso-, determin&oacute; que los canjes de deuda bajo ley del Reino Unido no deben verse afectados por el fallo de Griesa, al interpretar que la jurisdicci&oacute;n de Nueva York no puede imponerse sobre la de Londres.</p> <p> De todas formas, el juez brit&aacute;nico no quiso dar la orden directa al BoNY de pagar para no inmiscuirse en el litigio que mantienen la Argentina y los fondos buitres.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.</p> <p> Ahora, seguramente se abrir&aacute; una disputa jurisdiccional entre la justicia brit&aacute;nica y la neoyorquina, ya que ser&aacute; Griesa quien deber&aacute; definir si acepta la interpretaci&oacute;n de su par brit&aacute;nico y, finalmente, libera los fondos congelados para que puedan cobrar los llamados &quot;eurobonistas&quot;.</p> <p> El caso fue presentado por varios fondos de inversi&oacute;n liderados por Quantum Partners, el fondo administrado por el inversionista multimillonario George Soros, adem&aacute;s de los fondos Knighthead Master Fund LP, RGY Investments LLC y Hayman Capital Master Fund LP. En su demanda solicitaron al juez Newey que libere los u$s 226 millones bloqueados por Griesa. Estos fondos son parte de los u$s 539 millones que Argentina deposit&oacute; en dos cuentas del BONY en Buenos Aires el 27 de junio para pagar los vencimientos correspondientes a los bonos Discount. El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.</p> <p> En respuesta a la decisi&oacute;n del viernes del juez David Richards, los abogados de los demandantes, Reynolds Porter Chamberlain (RPC), dijeron que estaban &quot;muy complacidos&quot; y que el dictamen era un significativo paso adelante en la defensa de sus intereses.</p> <p> &quot;Han estado muy preocupados de que sus leg&iacute;timos intereses en los pagos seg&uacute;n la ley inglesa no hayan sido tomados en consideraci&oacute;n en el litigio en curso en Estados Unidos&quot;, afirm&oacute; RPC en un comunicado.</p> <p> &quot;Ahora esperan que esta declaraci&oacute;n pueda ser llevada a la atenci&oacute;n de las cortes apropiadas en la primera oportunidad disponible y que esos tribunales se rijan por la decisi&oacute;n de la corte inglesa&quot;, agreg&oacute;.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.ambito.com/noticia.asp?id=778789" target="_blank">&Aacute;mbito.com</a></p></div> Los Fondos Buitre Financian el Saqueo Petrolero en Malvinas 2014-09-28T12:02:53-03:00 2014-09-28T12:02:53-03:00 https://fundamentar.com/articulos/noticias/item/4142-los-fondos-buitre-financian-el-saqueo-petrolero-en-malvinas Luciano Herrero hola@fundamentar.com <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/0f37c5630f83125fbe6835c0b959495b_S.jpg" alt="La plataforma petrolera de exploración submarina Leif Eriksson" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> Se trata de Elliott, de Paul Singer, BlackRock y Oz Management, detr&aacute;s de las empresas que operan ilegalmente en las islas a trav&eacute;s de la multinacional Noble Energy, compa&ntilde;&iacute;a de capitales estadounidenses con base en Houston.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Esta semana, Noble Energy, una de las petroleras que busca crudo en Malvinas, anunci&oacute; que una reevaluaci&oacute;n del potencial de las licencias off shore en la parte sur y este de las islas arroj&oacute; resultados mejores a los esperados, con existencias de hidrocarburo presuntamente de calidad. Noble Energy (de capitales estadounidenses, con base en Houston y oficinas en Gran Breta&ntilde;a) es una de las ocho petroleras, en su mayor&iacute;a inglesas, en el archipi&eacute;lago, y es la punta de lanza del relanzamiento de la exploraci&oacute;n brit&aacute;nica en el &aacute;rea, obligada por el dram&aacute;tico retroceso de las reservas de hidrocarburos en el Mar del Norte y la tensi&oacute;n independentista con Escocia, el propietario de las mayor parte de las licencias petroleras del Reino Unido.</p> <p> En este contexto, surge otra particularidad: Noble Energy &ndash;que lleg&oacute; a trabajar en las islas a principios de a&ntilde;o asociada a la inglesa Falkland Oil and Gas&ndash; tiene un respaldo financiero de fondos buitre, que acaparan partes del accionariado de la firma.</p> <p> Entre ellos, el fondo Elliott Management Corporation, buque insignia del litigio de Argentina con los holdouts.</p> <p> Parad&oacute;jicamente, otro de los tenedores de una porci&oacute;n de Noble Energy es el Bank of New York Mellon (BoNY), quien no liber&oacute; el dinero para pagarles a los bonistas que entraron a los canjes de la Argentina, justamente por la presi&oacute;n de Paul Singer, titular de Elliott, ante el juez de Nueva York, Thomas Griesa.</p> <p> Asimismo, Singer, a trav&eacute;s de otras razones sociales, est&aacute; presente en otras compa&ntilde;&iacute;as que controlan a firmas que operan en el archipi&eacute;lago. Y en las empresas brit&aacute;nicas que deambulan por el off shore de las islas se pueden ver adem&aacute;s a casi todos los bancos de inversi&oacute;n que, en forma unilateral, decretaron el default argentino para que los mismos holdouts cobren los seguros anti-default.</p> <p> Cabe destacar que en el resto de las petroleras de Malvinas tambi&eacute;n hay fondos que especularon con deudas de pa&iacute;ses en crisis, pero con diferentes niveles de participaci&oacute;n. La situaci&oacute;n, que se enmarca en el denominado &quot;Juicio del Siglo&quot; y sus efectos sobre las finanzas mundiales, muestra en realidad la ra&iacute;z del problema con los fondos buitre: la injerencia que tienen en el poder econ&oacute;mico global, en distintos sectores estrat&eacute;gicos, y que termina condicionando pol&iacute;ticamente a las naciones, incluso al propio Estados Unidos.</p> <p> En las &uacute;ltimas horas, las empresas reportaron la existencia de recurso en los pozos Loligo y Scotia que tienen gas, y Diomedea, que podr&iacute;a contar con crudo. Y detallaron la utilizaci&oacute;n intensiva de s&iacute;smica 3D para clarificar las perspectivas del recurso. Adem&aacute;s, Noble Energy se asoci&oacute; en junio pasado con otras firmas de las islas, para traer una plataforma de perforaci&oacute;n que garantice las b&uacute;squedas en 2015. Esta ansia de recurso por parte de Gran Breta&ntilde;a tuvo &ndash;desde el desembarco en 2008 de la mayor parte de las empresas&ndash; un problema central: el acceso al financiamiento sobre trabajos de exploraci&oacute;n con alto riesgo. De hecho, las primeras b&uacute;squedas infructuosas hicieron que muchas empresas emprendieran la retirada. En este sentido, la toma de posiciones de fondos buitre en petroleras brit&aacute;nicas es una apuesta a largo plazo, de sectores afectos al riesgo y al litigio.</p> <p> Los lazos de los holdouts en el poder econ&oacute;mico y en las petroleras de Malvinas son claros, alcanza con bucear en las composiciones accionarias para verlo. Noble Energy, la firma que intensific&oacute; trabajos esta semana, no s&oacute;lo tiene entre sus accionistas a Elliott Management, sino tambi&eacute;n a Oz Management, otra empresa del multimillonario Paul Singer. Aparece adem&aacute;s el fondo BlackRock, objeto de transferencia de acciones con el fondo Elliott, y que qued&oacute; en el ojo de la tormenta por ser parte de la gr&aacute;fica Donnelley, investigada por el gobierno argentino por una presunta quiebra fraudulenta. Inclusive, el fondo adquiri&oacute; una parte de la actual YPF. Asimismo, hay en Noble otros accionistas no buitres pero fondos de peso como Soros, JP Morgan, Goldman Sachs y hasta la angloholandesa Shell.</p> <p> En retrospectiva, no es la primera vez que Singer se acerca al petr&oacute;leo y a las Malvinas. Elliott Management posee cerca de un 40% de una empresa petrolera llamada Hess Corp, que en su momento fue socia de la Repsol que dominaba YPF en emprendimientos en otros pa&iacute;ses de la regi&oacute;n, como M&eacute;xico y Brasil. De hecho, en 2009, se denunci&oacute; p&uacute;blicamente un intento de la ib&eacute;rica de entregar sin licitaci&oacute;n a Hess un &aacute;rea de Vaca Muerta. Otro dato importante para mostrar el alcance de los buitres sobre el petr&oacute;leo mundial es que Singer, a trav&eacute;s de una participaci&oacute;n en la energ&eacute;tica SM Energy, invierte en el yacimiento de shale Eagle Ford, el &aacute;rea estadounidense que se asemeja en potencial al neuquino Vaca Muerta. Asimismo, Singer a trav&eacute;s de Noble Energy tambi&eacute;n perfora en el Golfo de M&eacute;xico desde 2011, de la mano de Repsol.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Los lazos de los holdouts en el poder econ&oacute;mico y en las petroleras de Malvinas son claros, alcanza con bucear en las composiciones accionarias para verlo. Noble Energy, la firma que intensific&oacute; trabajos esta semana, no s&oacute;lo tiene entre sus accionistas a Elliott Management, sino tambi&eacute;n a Oz Management, otra empresa del multimillonario Paul Singer.</p> <p> Pero yendo a&uacute;n m&aacute;s atr&aacute;s, en 1998, Hess Corp fue la primera empresa que recibi&oacute; contratos otorgados en forma unilateral por el gobierno de las Islas Malvinas. En ese momento, no hubo consentimiento argentino y la empresa incluso se neg&oacute; a pagar regal&iacute;as que le correspond&iacute;an a Argentina. Varios a&ntilde;os despu&eacute;s, en 2012, el gobierno argentino emiti&oacute; la Resoluci&oacute;n 133 a trav&eacute;s de la cual sancion&oacute; a empresas que operaban ilegalmente en Malvinas. El apercibimiento se extender&iacute;a por un plazo de 20 a&ntilde;os, al ser empresas que nunca obtuvieron habilitaci&oacute;n para trabajar en la zona del archipi&eacute;lago (violaban las disposiciones de la Ley 17.319 en materia de exploraci&oacute;n y explotaci&oacute;n de recursos naturales). La sanci&oacute;n &ndash;que es posterior a una declaraci&oacute;n de la Organizaci&oacute;n de Naciones Unidas del a&ntilde;o 1976&ndash; recay&oacute; sobre las firmas Borders and Southern Petroleum, Desire Petroleum, Argos Resources y Falkland Oil and Gas. Ese pelot&oacute;n de empresas &ndash;algunas ya se han retirado de la zona por falta de resultados&ndash; se completa con la antes mencionada Noble Energy, Rockhopper Exploration, Diamond Drilling y BHP Billiton. Todas ellas tienen en sus filas poderosos fondos de inversiones y tambi&eacute;n fondos buitre.</p> <p> En el caso de Desire Petroleum, Falkland Oil and Gas y en Borders and Southern Petroleum, tambi&eacute;n aparece el fondo BlackRock como accionista, ergo, tambi&eacute;n est&aacute; la presencia del Elliott de Paul Singer. Ninguna de estas dos petroleras est&aacute;n autorizadas para operar en las islas. No por cuestiones del azar, Falkland compr&oacute; adem&aacute;s una participaci&oacute;n dentro de BHP Billiton, otra de las petroleras de Malvinas vinculadas a fondos especulativos. Esta &uacute;ltima se retir&oacute; de las exploraciones en el a&ntilde;o 2010, justamente por falta de resultados a una aventura que cuesta miles de millones de d&oacute;lares. Por otra parte, el fondo BlackRock est&aacute; dentro del accionariado del fondo buitre Gramercy, que seg&uacute;n denunciaran por entonces diputados de la oposici&oacute;n ante la justicia, especul&oacute; y se qued&oacute; con bonos que quedaron fuera del primer canje de deuda de 2005.</p> <p> Otra de las curiosidades &quot;buitres&quot; en las empresas petroleras brit&aacute;nicas de Malvinas es el caso del Bank of New York Mellon (BoNY): la entidad que inicialmente trab&oacute; pagos a bonistas argentinos reestructurados en el inicio del conflicto con los holdouts es, parad&oacute;jicamente, accionista de casi todas las empresas de Paul Singer. Incluso en las petroleras SM Energy y Noble Energy. Asimismo, el BoNY est&aacute; dentro de Iron Mountain, la empresa de archivos investigada en la justicia argentina por un incendio en su sede de Barracas. All&iacute;, Singer y el fondo BlackRock tambi&eacute;n son accionistas.</p> <p> Como si esto fuera poco, casi todos los bancos especulativos que est&aacute;n dentro de las petroleras de Malvinas y dentro del accionariado de las empresas de Paul Singer, son parte del International Swaps and Derivatives Association (ISDA): es el caso del Bank of America, Goldman Sachs y el JP Morgan. El organismo fue el que decidi&oacute; unilateralmente declarar a la Argentina en default tras el fallo Griesa. Esto permiti&oacute;, justamente, que fondos buitre como Elliott cobraran importantes sumas de dinero por haber apostado contra Argentina con seguros de default.&nbsp; &laquo;</p> <p> <strong>LOBBY DE AMERICAN TASK FORCE CONTRA VACA MUERTA</strong></p> <p> El grupo American Task Force Argentina (ATFA), creado por Paul Singer para hacer lobby en favor de los fondos buitre y en contra del pa&iacute;s, difundi&oacute; ayer un art&iacute;culo de Bernard Weinstein, profesor de negocios de la Universidad Metodista del Sur de los Estados Unidos, que advierte que si la Argentina entra en &quot;default t&eacute;cnico&quot; podr&iacute;an peligrar las inversiones para explotar el yacimiento de Vaca Muerta, el principal proyecto energ&eacute;tico del pa&iacute;s.</p> <p> En su columna publicada en el Investor&rsquo;s Business Daily, Weinstein, que seg&uacute;n los fondos buitre es &quot;un reconocido experto en el desarrollo del mercado energ&eacute;tico a nivel mundial&quot;, sostiene que &quot;un default nuevo reducir&iacute;a sustancialmente las perspectivas para la inversi&oacute;n extranjera en el futuro (&hellip;) en el sector econ&oacute;mico con el mayor potencial de crecimiento.&quot;</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Otra de las curiosidades &quot;buitres&quot; en las empresas petroleras brit&aacute;nicas de Malvinas es el caso del Bank of New York Mellon, la entidad que inicialmente trab&oacute; pagos a bonistas argentinos reestructurados en el inicio del conflicto con los holdouts es, parad&oacute;jicamente, accionista de casi todas las empresas de Paul Singer. Asimismo, el BoNY est&aacute; dentro de Iron Mountain, la empresa de archivos investigada en la justicia argentina por un incendio en su sede de Barracas. All&iacute;, Singer y el fondo BlackRock tambi&eacute;n son accionistas.</p> <p> <strong>LA SEQU&Iacute;A DE INGLATERRA LOS EMPUJ&Oacute;</strong></p> <p> La producci&oacute;n de gas del Reino Unido se ubicaba en 1980 algo por encima de los 1300 billones de pies c&uacute;bicos; alcanz&oacute; en el a&ntilde;o 2000 un pico m&aacute;ximo superior a los 1700 billones y luego experiment&oacute; un derrumbe muy fuerte pasando a casi 1300 billones en 2010 y los a&ntilde;os posteriores.</p> <p> Un volumen similar al de hace m&aacute;s 30 a&ntilde;os pero con niveles de demanda gas&iacute;fera muy por encima de los d&eacute;cada del &#39;80.</p> <p> Seg&uacute;n datos de la Agencia Internacional de Energ&iacute;a (AIE), algo similar ocurri&oacute; con la producci&oacute;n de petr&oacute;leo. Hab&iacute;a 1,6 millones de barriles diarios en 1980 y hoy est&aacute;n por debajo del mill&oacute;n.</p> <p> Por el lado de las reservas, tambi&eacute;n se observan ca&iacute;das que terminan explicando la apuesta a Malvinas, que seg&uacute;n muchos especialistas cont&oacute; con el lobby del propio gobierno brit&aacute;nico para que las petroleras de Malvinas consigan fondos l&iacute;quidos. En 1980, las reservas de gas eran de 25 trillones de pies c&uacute;bicos, mientras que hoy han ca&iacute;do hasta los 8 trillones. Y en materia petrolera ostentaban 15 billones de barriles, cifra que hoy se instal&oacute; en casi 3 billones de barriles.</p> <p> Al igual que la Argentina en el a&ntilde;o 1998, el Reino Unido alcanz&oacute; su peak oil (pico m&aacute;ximo de producci&oacute;n) en el a&ntilde;o 2000. La sequ&iacute;a petrolera forz&oacute; a Inglaterra a apoyar la aventura empresaria en Malvinas, otra de las guerras silenciosas o encubiertas del petr&oacute;leo a lo largo y a lo ancho del mundo. Ante la ca&iacute;da de la producci&oacute;n de las reservas del Reino Unido, los brit&aacute;nicos primero respaldaron la invasi&oacute;n estadounidense a Medio Oriente; y luego apuntaron ca&ntilde;ones al archipi&eacute;lago. Hoy, sin resultados concretos, el Reino Unido empez&oacute; a importar crudo desde Noruega, ante el derrumbe de las existencias en el Mar del Norte, fuente de la que obtienen el 98% del crudo y gas totales.</p> <p> Ante semejante escenario, una serie de fondos especulativos europeos se sumaron al respaldo de la b&uacute;squeda en Malvinas, por temor a que el problema energ&eacute;tico brit&aacute;nico termine impactando en todo el continente. Con el plus del cierre de las ventas de gas ruso a Europa. Por caso, Lansdowne Partners, uno de los m&aacute;s poderosos hedge funds de Europa tiene un 13% en Borders and Southern Petroleum. El fondo posee adem&aacute;s acciones del JP Morgan Chase, banco que est&aacute; dentro del accionariado de Noble Energy, vinculada a Paul Singer.</p> <p> En la misma l&iacute;nea, Crispin Odey, due&ntilde;o de Odey Asset Management, uno de los grupos m&aacute;s poderosos de Europa tiene varios pies en Rockhopper.</p> <p> Asimismo, Blackfish Capital, subsidiaria del banco Havilland y compr&oacute; una participaci&oacute;n del 20% en Falkland Island Holding.</p> <p> Este fondo adquiri&oacute; participaci&oacute;n en los primeros desarrollos petroleros en las islas Malvinas. Lo mismo ocurre con Rab Special Situations, que posee m&aacute;s del 10% de Falklands Oil and Gas. Y que tiene el 28% de su portfolio invertido en la compa&ntilde;&iacute;a.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://tiempo.infonews.com/nota/133759/los-fondos-buitre-financian-el-saqueo-petrolero-en-malvinas" target="_blank">Tiempo argentino</a></p></div> <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/0f37c5630f83125fbe6835c0b959495b_S.jpg" alt="La plataforma petrolera de exploración submarina Leif Eriksson" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> Se trata de Elliott, de Paul Singer, BlackRock y Oz Management, detr&aacute;s de las empresas que operan ilegalmente en las islas a trav&eacute;s de la multinacional Noble Energy, compa&ntilde;&iacute;a de capitales estadounidenses con base en Houston.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Esta semana, Noble Energy, una de las petroleras que busca crudo en Malvinas, anunci&oacute; que una reevaluaci&oacute;n del potencial de las licencias off shore en la parte sur y este de las islas arroj&oacute; resultados mejores a los esperados, con existencias de hidrocarburo presuntamente de calidad. Noble Energy (de capitales estadounidenses, con base en Houston y oficinas en Gran Breta&ntilde;a) es una de las ocho petroleras, en su mayor&iacute;a inglesas, en el archipi&eacute;lago, y es la punta de lanza del relanzamiento de la exploraci&oacute;n brit&aacute;nica en el &aacute;rea, obligada por el dram&aacute;tico retroceso de las reservas de hidrocarburos en el Mar del Norte y la tensi&oacute;n independentista con Escocia, el propietario de las mayor parte de las licencias petroleras del Reino Unido.</p> <p> En este contexto, surge otra particularidad: Noble Energy &ndash;que lleg&oacute; a trabajar en las islas a principios de a&ntilde;o asociada a la inglesa Falkland Oil and Gas&ndash; tiene un respaldo financiero de fondos buitre, que acaparan partes del accionariado de la firma.</p> <p> Entre ellos, el fondo Elliott Management Corporation, buque insignia del litigio de Argentina con los holdouts.</p> <p> Parad&oacute;jicamente, otro de los tenedores de una porci&oacute;n de Noble Energy es el Bank of New York Mellon (BoNY), quien no liber&oacute; el dinero para pagarles a los bonistas que entraron a los canjes de la Argentina, justamente por la presi&oacute;n de Paul Singer, titular de Elliott, ante el juez de Nueva York, Thomas Griesa.</p> <p> Asimismo, Singer, a trav&eacute;s de otras razones sociales, est&aacute; presente en otras compa&ntilde;&iacute;as que controlan a firmas que operan en el archipi&eacute;lago. Y en las empresas brit&aacute;nicas que deambulan por el off shore de las islas se pueden ver adem&aacute;s a casi todos los bancos de inversi&oacute;n que, en forma unilateral, decretaron el default argentino para que los mismos holdouts cobren los seguros anti-default.</p> <p> Cabe destacar que en el resto de las petroleras de Malvinas tambi&eacute;n hay fondos que especularon con deudas de pa&iacute;ses en crisis, pero con diferentes niveles de participaci&oacute;n. La situaci&oacute;n, que se enmarca en el denominado &quot;Juicio del Siglo&quot; y sus efectos sobre las finanzas mundiales, muestra en realidad la ra&iacute;z del problema con los fondos buitre: la injerencia que tienen en el poder econ&oacute;mico global, en distintos sectores estrat&eacute;gicos, y que termina condicionando pol&iacute;ticamente a las naciones, incluso al propio Estados Unidos.</p> <p> En las &uacute;ltimas horas, las empresas reportaron la existencia de recurso en los pozos Loligo y Scotia que tienen gas, y Diomedea, que podr&iacute;a contar con crudo. Y detallaron la utilizaci&oacute;n intensiva de s&iacute;smica 3D para clarificar las perspectivas del recurso. Adem&aacute;s, Noble Energy se asoci&oacute; en junio pasado con otras firmas de las islas, para traer una plataforma de perforaci&oacute;n que garantice las b&uacute;squedas en 2015. Esta ansia de recurso por parte de Gran Breta&ntilde;a tuvo &ndash;desde el desembarco en 2008 de la mayor parte de las empresas&ndash; un problema central: el acceso al financiamiento sobre trabajos de exploraci&oacute;n con alto riesgo. De hecho, las primeras b&uacute;squedas infructuosas hicieron que muchas empresas emprendieran la retirada. En este sentido, la toma de posiciones de fondos buitre en petroleras brit&aacute;nicas es una apuesta a largo plazo, de sectores afectos al riesgo y al litigio.</p> <p> Los lazos de los holdouts en el poder econ&oacute;mico y en las petroleras de Malvinas son claros, alcanza con bucear en las composiciones accionarias para verlo. Noble Energy, la firma que intensific&oacute; trabajos esta semana, no s&oacute;lo tiene entre sus accionistas a Elliott Management, sino tambi&eacute;n a Oz Management, otra empresa del multimillonario Paul Singer. Aparece adem&aacute;s el fondo BlackRock, objeto de transferencia de acciones con el fondo Elliott, y que qued&oacute; en el ojo de la tormenta por ser parte de la gr&aacute;fica Donnelley, investigada por el gobierno argentino por una presunta quiebra fraudulenta. Inclusive, el fondo adquiri&oacute; una parte de la actual YPF. Asimismo, hay en Noble otros accionistas no buitres pero fondos de peso como Soros, JP Morgan, Goldman Sachs y hasta la angloholandesa Shell.</p> <p> En retrospectiva, no es la primera vez que Singer se acerca al petr&oacute;leo y a las Malvinas. Elliott Management posee cerca de un 40% de una empresa petrolera llamada Hess Corp, que en su momento fue socia de la Repsol que dominaba YPF en emprendimientos en otros pa&iacute;ses de la regi&oacute;n, como M&eacute;xico y Brasil. De hecho, en 2009, se denunci&oacute; p&uacute;blicamente un intento de la ib&eacute;rica de entregar sin licitaci&oacute;n a Hess un &aacute;rea de Vaca Muerta. Otro dato importante para mostrar el alcance de los buitres sobre el petr&oacute;leo mundial es que Singer, a trav&eacute;s de una participaci&oacute;n en la energ&eacute;tica SM Energy, invierte en el yacimiento de shale Eagle Ford, el &aacute;rea estadounidense que se asemeja en potencial al neuquino Vaca Muerta. Asimismo, Singer a trav&eacute;s de Noble Energy tambi&eacute;n perfora en el Golfo de M&eacute;xico desde 2011, de la mano de Repsol.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Los lazos de los holdouts en el poder econ&oacute;mico y en las petroleras de Malvinas son claros, alcanza con bucear en las composiciones accionarias para verlo. Noble Energy, la firma que intensific&oacute; trabajos esta semana, no s&oacute;lo tiene entre sus accionistas a Elliott Management, sino tambi&eacute;n a Oz Management, otra empresa del multimillonario Paul Singer.</p> <p> Pero yendo a&uacute;n m&aacute;s atr&aacute;s, en 1998, Hess Corp fue la primera empresa que recibi&oacute; contratos otorgados en forma unilateral por el gobierno de las Islas Malvinas. En ese momento, no hubo consentimiento argentino y la empresa incluso se neg&oacute; a pagar regal&iacute;as que le correspond&iacute;an a Argentina. Varios a&ntilde;os despu&eacute;s, en 2012, el gobierno argentino emiti&oacute; la Resoluci&oacute;n 133 a trav&eacute;s de la cual sancion&oacute; a empresas que operaban ilegalmente en Malvinas. El apercibimiento se extender&iacute;a por un plazo de 20 a&ntilde;os, al ser empresas que nunca obtuvieron habilitaci&oacute;n para trabajar en la zona del archipi&eacute;lago (violaban las disposiciones de la Ley 17.319 en materia de exploraci&oacute;n y explotaci&oacute;n de recursos naturales). La sanci&oacute;n &ndash;que es posterior a una declaraci&oacute;n de la Organizaci&oacute;n de Naciones Unidas del a&ntilde;o 1976&ndash; recay&oacute; sobre las firmas Borders and Southern Petroleum, Desire Petroleum, Argos Resources y Falkland Oil and Gas. Ese pelot&oacute;n de empresas &ndash;algunas ya se han retirado de la zona por falta de resultados&ndash; se completa con la antes mencionada Noble Energy, Rockhopper Exploration, Diamond Drilling y BHP Billiton. Todas ellas tienen en sus filas poderosos fondos de inversiones y tambi&eacute;n fondos buitre.</p> <p> En el caso de Desire Petroleum, Falkland Oil and Gas y en Borders and Southern Petroleum, tambi&eacute;n aparece el fondo BlackRock como accionista, ergo, tambi&eacute;n est&aacute; la presencia del Elliott de Paul Singer. Ninguna de estas dos petroleras est&aacute;n autorizadas para operar en las islas. No por cuestiones del azar, Falkland compr&oacute; adem&aacute;s una participaci&oacute;n dentro de BHP Billiton, otra de las petroleras de Malvinas vinculadas a fondos especulativos. Esta &uacute;ltima se retir&oacute; de las exploraciones en el a&ntilde;o 2010, justamente por falta de resultados a una aventura que cuesta miles de millones de d&oacute;lares. Por otra parte, el fondo BlackRock est&aacute; dentro del accionariado del fondo buitre Gramercy, que seg&uacute;n denunciaran por entonces diputados de la oposici&oacute;n ante la justicia, especul&oacute; y se qued&oacute; con bonos que quedaron fuera del primer canje de deuda de 2005.</p> <p> Otra de las curiosidades &quot;buitres&quot; en las empresas petroleras brit&aacute;nicas de Malvinas es el caso del Bank of New York Mellon (BoNY): la entidad que inicialmente trab&oacute; pagos a bonistas argentinos reestructurados en el inicio del conflicto con los holdouts es, parad&oacute;jicamente, accionista de casi todas las empresas de Paul Singer. Incluso en las petroleras SM Energy y Noble Energy. Asimismo, el BoNY est&aacute; dentro de Iron Mountain, la empresa de archivos investigada en la justicia argentina por un incendio en su sede de Barracas. All&iacute;, Singer y el fondo BlackRock tambi&eacute;n son accionistas.</p> <p> Como si esto fuera poco, casi todos los bancos especulativos que est&aacute;n dentro de las petroleras de Malvinas y dentro del accionariado de las empresas de Paul Singer, son parte del International Swaps and Derivatives Association (ISDA): es el caso del Bank of America, Goldman Sachs y el JP Morgan. El organismo fue el que decidi&oacute; unilateralmente declarar a la Argentina en default tras el fallo Griesa. Esto permiti&oacute;, justamente, que fondos buitre como Elliott cobraran importantes sumas de dinero por haber apostado contra Argentina con seguros de default.&nbsp; &laquo;</p> <p> <strong>LOBBY DE AMERICAN TASK FORCE CONTRA VACA MUERTA</strong></p> <p> El grupo American Task Force Argentina (ATFA), creado por Paul Singer para hacer lobby en favor de los fondos buitre y en contra del pa&iacute;s, difundi&oacute; ayer un art&iacute;culo de Bernard Weinstein, profesor de negocios de la Universidad Metodista del Sur de los Estados Unidos, que advierte que si la Argentina entra en &quot;default t&eacute;cnico&quot; podr&iacute;an peligrar las inversiones para explotar el yacimiento de Vaca Muerta, el principal proyecto energ&eacute;tico del pa&iacute;s.</p> <p> En su columna publicada en el Investor&rsquo;s Business Daily, Weinstein, que seg&uacute;n los fondos buitre es &quot;un reconocido experto en el desarrollo del mercado energ&eacute;tico a nivel mundial&quot;, sostiene que &quot;un default nuevo reducir&iacute;a sustancialmente las perspectivas para la inversi&oacute;n extranjera en el futuro (&hellip;) en el sector econ&oacute;mico con el mayor potencial de crecimiento.&quot;</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Otra de las curiosidades &quot;buitres&quot; en las empresas petroleras brit&aacute;nicas de Malvinas es el caso del Bank of New York Mellon, la entidad que inicialmente trab&oacute; pagos a bonistas argentinos reestructurados en el inicio del conflicto con los holdouts es, parad&oacute;jicamente, accionista de casi todas las empresas de Paul Singer. Asimismo, el BoNY est&aacute; dentro de Iron Mountain, la empresa de archivos investigada en la justicia argentina por un incendio en su sede de Barracas. All&iacute;, Singer y el fondo BlackRock tambi&eacute;n son accionistas.</p> <p> <strong>LA SEQU&Iacute;A DE INGLATERRA LOS EMPUJ&Oacute;</strong></p> <p> La producci&oacute;n de gas del Reino Unido se ubicaba en 1980 algo por encima de los 1300 billones de pies c&uacute;bicos; alcanz&oacute; en el a&ntilde;o 2000 un pico m&aacute;ximo superior a los 1700 billones y luego experiment&oacute; un derrumbe muy fuerte pasando a casi 1300 billones en 2010 y los a&ntilde;os posteriores.</p> <p> Un volumen similar al de hace m&aacute;s 30 a&ntilde;os pero con niveles de demanda gas&iacute;fera muy por encima de los d&eacute;cada del &#39;80.</p> <p> Seg&uacute;n datos de la Agencia Internacional de Energ&iacute;a (AIE), algo similar ocurri&oacute; con la producci&oacute;n de petr&oacute;leo. Hab&iacute;a 1,6 millones de barriles diarios en 1980 y hoy est&aacute;n por debajo del mill&oacute;n.</p> <p> Por el lado de las reservas, tambi&eacute;n se observan ca&iacute;das que terminan explicando la apuesta a Malvinas, que seg&uacute;n muchos especialistas cont&oacute; con el lobby del propio gobierno brit&aacute;nico para que las petroleras de Malvinas consigan fondos l&iacute;quidos. En 1980, las reservas de gas eran de 25 trillones de pies c&uacute;bicos, mientras que hoy han ca&iacute;do hasta los 8 trillones. Y en materia petrolera ostentaban 15 billones de barriles, cifra que hoy se instal&oacute; en casi 3 billones de barriles.</p> <p> Al igual que la Argentina en el a&ntilde;o 1998, el Reino Unido alcanz&oacute; su peak oil (pico m&aacute;ximo de producci&oacute;n) en el a&ntilde;o 2000. La sequ&iacute;a petrolera forz&oacute; a Inglaterra a apoyar la aventura empresaria en Malvinas, otra de las guerras silenciosas o encubiertas del petr&oacute;leo a lo largo y a lo ancho del mundo. Ante la ca&iacute;da de la producci&oacute;n de las reservas del Reino Unido, los brit&aacute;nicos primero respaldaron la invasi&oacute;n estadounidense a Medio Oriente; y luego apuntaron ca&ntilde;ones al archipi&eacute;lago. Hoy, sin resultados concretos, el Reino Unido empez&oacute; a importar crudo desde Noruega, ante el derrumbe de las existencias en el Mar del Norte, fuente de la que obtienen el 98% del crudo y gas totales.</p> <p> Ante semejante escenario, una serie de fondos especulativos europeos se sumaron al respaldo de la b&uacute;squeda en Malvinas, por temor a que el problema energ&eacute;tico brit&aacute;nico termine impactando en todo el continente. Con el plus del cierre de las ventas de gas ruso a Europa. Por caso, Lansdowne Partners, uno de los m&aacute;s poderosos hedge funds de Europa tiene un 13% en Borders and Southern Petroleum. El fondo posee adem&aacute;s acciones del JP Morgan Chase, banco que est&aacute; dentro del accionariado de Noble Energy, vinculada a Paul Singer.</p> <p> En la misma l&iacute;nea, Crispin Odey, due&ntilde;o de Odey Asset Management, uno de los grupos m&aacute;s poderosos de Europa tiene varios pies en Rockhopper.</p> <p> Asimismo, Blackfish Capital, subsidiaria del banco Havilland y compr&oacute; una participaci&oacute;n del 20% en Falkland Island Holding.</p> <p> Este fondo adquiri&oacute; participaci&oacute;n en los primeros desarrollos petroleros en las islas Malvinas. Lo mismo ocurre con Rab Special Situations, que posee m&aacute;s del 10% de Falklands Oil and Gas. Y que tiene el 28% de su portfolio invertido en la compa&ntilde;&iacute;a.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://tiempo.infonews.com/nota/133759/los-fondos-buitre-financian-el-saqueo-petrolero-en-malvinas" target="_blank">Tiempo argentino</a></p></div>