El presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, se comunicó esta mañana con Cristina de Kirchner para hablar de la situación en Crimea, recientemente anexa a su territorio pese al rechazo de Ucrania, y resaltó su postura frente al "doble estándar" de las potencias.

Según informó el departamento de comunicación de la Presidencia argentina, la llamada fue solicitada por la Embajada rusa en Buenos Aires el viernes pasado.

La Presidenta advirtió que "no se puede estar de acuerdo con la integridad territorial en Crimea y en desacuerdo con la integridad de Malvinas", al cuestionar el doble estándar de las grandes potencias.

Agregó que "la Presidenta ratificó que la Argentina seguirá propiciando la resolución pacífica de los conflictos así como la ineficacia de la aplicación de sanciones que sólo impiden el diálogo constructivo".

"El Presidente ruso habló con la Primera Mandataria sobre la Cuestión de Ucrania y reconoció la postura de la Argentina sobre la Cuestión de Crimea. Putin subrayó la importancia de la posición argentina al incluir en el debate sobre dicha Cuestión el doble estándar de varios países con relación a los principios de la Carta de las Naciones Unidas", señaló el comunicado.

"Ambos mandatarios reiteraron lo conversado durante la última reunión que mantuvieron durante la Cumbre del G-20 en San Petersburgo, en especial en materia energética, técnico militar, relaciones comerciales, compromiso con el desarrollo estratégico y actividades conjuntas en la Antártida", concluyó el texto.

La semana pasada, tras un encuentro con el presidente francés, Françoise Hollande, Cristina reclamó desde París a las potencias no tener "doble estándar" frente a la integridad territorial y comparó la situación en Crimea con la de las islas Malvinas.

La Presidenta advirtió que "no se puede estar de acuerdo con la integridad territorial en Crimea y en desacuerdo con la integridad de Malvinas", al cuestionar el doble estándar de las grandes potencias.

“ Las grandes potencias, Reino Unidos y los Estados Unidos se han manifestado a favor del referendo que hicieron los Kelpers y carece de todo valor".

"Reclamamos a las potencias que cuando se hable de integridad territorial sea igual para todos, porque mi país sufre el cercenamiento territorial por parte del Reino Unidos de las Islas Malvinas", enfatizó Cristina.

De inmediato dijo que "sin embargo las grandes potencias, Reino Unidos y los Estados Unidos se han manifestado a favor del referendo que hicieron los Kelpers y carece de todo valor".

"Por qué si carece de valor el -referendo- que ha hecho Crimea a escasos kilómetros de Rusia, mucho menos puede tener uno de una colonia de ultramar a más de 13 mil kilómetros", se preguntó.

 

FUENTE:  Ámbito.com

Un mapa permite entender gran parte de la crisis en Ucrania, un país quebrado entre la influencia rusa y las potencias de occidente, pero otro conflicto, el argumentativo, está teñido de hipocresía y doble moral, como es evidente en el caso del Reino Unido que hoy defiende principios contrarios a sus argumentos en Malvinas.

Como si fuese una partida de ajedrez en la que puede inventar las reglas de acuerdo a cada situación, Londres tuerce el debate sobre la autodeterminación de los pueblos y la integridad territorial en base a sus intereses, y no al derecho internacional.

La Carta de las Naciones Unidas es clara al indicar que todos los pueblos (que no es lo mismo que toda comunidad humana) tienen derecho de libre determinación.

No obstante, en su resolución 1514, el organismo internacional precisó que ese principio no debe estar "orientado a la disrupción parcial o total de la unidad nacional y la integridad territorial de un país".

"...casos como Malvinas (y se pueden sumar Kosovo y Sudán) demuestran que las potencias, tanto de oriente como de occidente, se valen por sus propias doctrinas, aquellas que no conocen leyes ni jurisprudencias, sino intereses políticos y económicos"

Con esa premisa, el primer ministro británico David Cameron, dijo el lunes en la Cámara de los Comunes que el referendo del próximo domingo que va a decidir si Crimea se anexa a Rusia "es ilegal e ilegítimo", ya que viola la soberanía de Ucrania.

Pero con ese reconocimiento, el premier contradice por completo los argumentos del Reino Unido, que se escuda en el principio de autodeterminación para no negociar la Cuestión Malvinas con Argentina, que reclama el territorio usurpado en 1833.

Durante su intervención en el Parlamento, Cameron desestimó la consulta en Crimea ya que su resultado "no va a ser reconocido por la comunidad internacional" y que "la zona está llena de soldados".

Pero nada de eso le importó para organizar hace exactamente un año una consulta en Malvinas, uno de los territorios más militarizados del mundo, y en el que rigen más de 40 resoluciones de las Naciones Unidas (ONU) que exigen un diálogo bilateral.

La hipocresía de Londres no es nada nueva y está expuesta en otros casos, como los chagosianos, expulsados de su hogar en el Océano Índico y cuyo derecho de autodeterminación viene siendo negado por sucesivos gobierno británicos.

Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Vladimir Putin apuntó hoy a esas contradicciones cuando aseguró que "Crimea es más importante para Rusia que las Malvinas para el Reino Unido".

Claro que ese doble estándar del Reino Unido tampoco le permite a Moscú escribir sus propias reglas y organizar en Crimea un referendo que viola la integridad territorial de Ucrania.

Pero casos como Malvinas (y se pueden sumar Kosovo y Sudán) demuestran que las potencias, tanto de oriente como de occidente, se valen por sus propias doctrinas, aquellas que no conocen leyes ni jurisprudencias, sino intereses políticos y económicos.

 

FUENTE: Yahoo! Noticias

VER TAMBIÉN: Timerman Denuncia Ante la ONU Gran Bretaña por las Armas Nucleares en el Atlántico Sur

La embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, calificó como una "provocación" la designación del director de Territorios de Ultramar en el Foreign Office (FCO), Colin Roberts, como nuevo gobernador de las Islas Malvinas, al expresar que representa una nueva decisión "unilateral" del Reino Unido en "abierta violación a la obligación" de resolver la soberanía del archipiélago.

"El nombramiento de Roberts representa una vez más otro acto unilateral por parte del Reino Unido que viola sus obligaciones bajo la ley internacional para resolver la disputa sobre las islas a través de negociaciones diplomáticas con Argentina", escribió la embajadora en una nota que publica hoy el diario inglés "The Guardian".

En el artículo, la diplomática también reveló que se reunió con el nuevo gobernador, entonces director de FCO, y no conserva un "recuerdo grato" de él porque sostuvo que la trató como un "delegado del imperio sermoneando a sus súbditos".

"El trato que me dispensó, siendo embajadora de mi país, era el del delegado del imperio sermoneando a sus súbditos, lo cual, de no haber sido ofensivo, hubiese sido simplemente ridículo", expresó Castro.

La funcionaria calificó como "una provocación" la designación de Roberts, que asumirá la gobernación en abril, al argumentar que este nombramiento "revela el grado de colonialismo presente en la política del gobierno británico".

Asimismo, Castro remarcó que "ni la violación de las normas del Derecho Internacional ni la arrogancia imperial son una novedad", pero evaluó que "sí resulta llamativo" la decisión de Gran Bretaña de poner al ex director de FCO en ese puesto.

Al respecto, aseguró que, a través de cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks, se conoció que Roberts se refirió con términos "discriminatorios" a los habitantes de las islas Diego García, en el archipiélago Chagos, sobre en el Océano Índico.

En este sentido, la diplomática recordó que "más de dos mil isleños fueron expulsados a fines de los años 60 por el Reino Unido para instalar una base militar de los Estados Unidos" y, desde entonces, "los chagosianos" viven "en la pobreza y dispersados en distintas partes del mundo".

La funcionaria calificó como "una provocación" la designación de Roberts, que asumirá la gobernación en abril, al argumentar que este nombramiento "revela el grado de colonialismo presente en la política del gobierno británico".

Castro sostuvo que el futuro gobernador de Malvinas "usó para los chagosianos el apelativo 'Man Friday', que es el nombre peyorativo del sirviente aborigen de 'Robison Crusoe'".

"Es el mismo Colin Roberts que ahora está yendo a las Malvinas. El que se refiere a los nativos de la Isla de Chagos como sirvientes y fabula una estrategia para abolir su modo de subsistencia -la pesca- para que nunca más puedan regresar a su Isla", enfatizó la embajadora.

Al respecto, expresó que Roberts va a reemplazar al actual gobernador Nigel Haywood, "enviado por el Gobierno británico, a encabezar una pequeña población de quienes pretenden -imponerse por la fuerza de sus deseos y la ambición de la exclusividad de sus negocios, contra la opinión de cientos de millones de personas del mundo" que reclaman "un diálogo entre Argentina y el Reino Unido".

Castro también manifestó que esta designación tiene "todos los ingredientes de los relatos coloniales del siglo XIX: violencia, discriminación racial, dobles estándares, arrogancia, manipulación, cinismo y engaños".

Y aseveró que, en cambio, el siglo XXI reclama "una política de diálogo y respeto entre pueblos y Naciones dentro de un orden multipolar que contribuya a la paz universal".

"Los residentes británicos no tienen el derecho de resolver la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido: nadie duda que ellos son británicos, y que pueden continuar siéndolo, pero el territorio en el que habitan no lo es. Pertenece a la Argentina", sentenció la diplomática.

La designación de Roberts como nuevo gobernador había sido anunciada por el primer ministro británico, David Cameron, en su mensaje de Navidad a los habitantes de las Islas Malvinas en diciembre de 2012.

 

FUENTE: INFOnews

Mientras el Reino Unido se niega a dialogar con su contraparte sobre el territorio en disputa de las Islas Malvinas, la presidenta argentina, Cristina Fernández, crea la Secretaría de Asuntos relativos a las Malvinas con Daniel Filmus al frente. ¿Por qué las Islas del Atlántico Sur aún son campo de batalla de dos naciones? ¿Cuál es el camino para un acuerdo pacífico? En esta entrevista, Filmus aclara las metas de este organismo y los pasos en la resolución de la disputa de parte de Argentina.

 

 

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: RT

En este sentido, al realizar un balance, el canciller destacó que este año la posición argentina sumó "nuevos y más enérgicos apoyos en todo el mundo, incluyendo en la propia Gran Bretaña", mientras que, por el lado del Reino Unido, se exhibió un "incremento en las agresiones verbales de funcionarios al referirse a la Cuestión Malvinas".

Así lo expresó Timerman en una nota de opinión publicada hoy en el diario Página/12, en la que recordó el nuevo aniversario de la usurpación británica de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, y sostuvo que se trata de "cerca de tres millones de kilómetros cuadrados pertenecientes al pueblo argentino y sin los cuales la Argentina ve afectada su integridad territorial".

Además, consideró que el párrafo del mensaje navideño del gobierno británico dedicado a la defensa militar de las Malvinas "tal vez haya sido la expresión del fracaso de intentar confundir al mundo sobre la ocupación colonial y militar del territorio argentino, así como la falta de argumentos legales e históricos".

Por otro lado, como uno de los hitos del año, el canciller destacó el hecho de que el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas no haya mencionado el autodenominado "referéndum" realizado por Gran Bretaña en las Islas en marzo del 2013 "en ninguna de sus resoluciones durante el año que ha concluido".

"La falta de argumentos, y el amplio respaldo al derecho argentino a la integridad territorial, incita al Reino Unido a actuar y expresarse con la agresividad indigna de una potencia nuclear, que además es miembro permanente del Consejo de Seguridad", postuló Timerman en el texto publicado hoy.

En este sentido, afirmó que "tal conducta debilita los intentos de la comunidad internacional para que todos los países acepten las decisiones de las Naciones Unidas a fin de lograr la resolución pacífica de los conflictos".

"El año 2013 será recordado por el gran avance en la defensa de los hidrocarburos que se encuentran en la plataforma continental argentina. Se dio un gran impulso a la implementación del Plan de Acción del Estado nacional contra las ilícitas actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina", aseveró Timerman

"Gran Bretaña carece de autoridad moral en este tema, ya que es el país que más veces ha ignorado las decisiones de las Naciones Unidas, en especial cuando se trata de terminar con el colonialismo", subrayó el ministro de Relaciones Exteriores.

En cambio, destacó que, para la Argentina, el año que finalizó "ha sido de intensas actividades, tanto para exponer nuestros derechos soberanos como para defender los recursos naturales de la zona en conflicto que son expoliados por la potencia colonial".

"Por primera vez, todos los países de África adoptaron la Declaración de Malabo, reconociendo los legítimos derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, sumándose así a los países de América latina y el Caribe", recordó el canciller.

Además, indicó que "las expresiones militaristas de la potencia ocupante, acompañadas por la importante presencia de las armas desplegadas, incluyendo submarinos nucleares en el Atlántico Sur, fueron objeto de censura por todos los países de África y América con costas en el Atlántico Sur durante la Cumbre de Montevideo".

Por otro lado, recordó que, en marco del año pasado, "en un gesto sin precedentes, estuvieron presentes para acompañar la posición argentina" ante el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, "los cancilleres de Cuba y Uruguay, y el vicecanciller de Perú, países en ejercicio de las presidencias pro témpore de CELAC, Mercosur y Unasur, respectivamente".

"Las mismas autoridades de las Naciones Unidas manifestaron su sorpresa ante el contundente apoyo de los tres organismos que representan a todos los países de América latina y el Caribe", reseñó el canciller.

En otro orden, definió como "un aspecto esencial" en la lucha pacífica que mantiene argentina, además de la difusión de la Cuestión Malvinas en múltiples idiomas, a "los más de 90 Grupos de Solidaridad en países de los cinco continentes que trabajan en pos de una solución definitiva al conflicto colonial".

También, reseñó las declaraciones en favor de la reanudación de las negociaciones con el Reino Unido emitidas durante el 2013 por la sección latinoamericana de la Asamblea Parlamentaria América Latina - Unión Europea (Eurolat) y por la Asamblea del Grupo Latinoamericano de la Unión Interparlamentaria (UIP).

"A las amenazas de la potencia colonial tanto verbales como militares nuestro país continuará exigiendo que se cumpla con el derecho internacional y con las resoluciones de las Naciones Unidas, demostrando que la negativa del Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones es la mejor evidencia de que, en la Cuestión Malvinas, el león ruge, pero ya no asusta"

Además, puso el acento en la "fructífera visita" realizada al  Parlamento de Irlanda por los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados y el Senado, a efectos de tratar específicamente la Cuestión de las Islas Malvinas.

"El año 2013 será recordado por el gran avance en la defensa de los hidrocarburos que se encuentran en la plataforma continental argentina. Se dio un gran impulso a la implementación del Plan de Acción del Estado nacional contra las ilícitas actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina", aseveró Timerman.

En este marco, reseñó que, "en aplicación de la Ley 26.659, la Secretaría de Energía de la Nación dictó resoluciones, inhabilitando por el término de 15 a 20 años a las seis empresas británicas involucradas en ilegítimas actividades de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina".

Por otro lado, dio cuenta del comunicado conjunto emitido en el 2013 por el Mercosur en el que reconoció "el derecho de la Argentina para adoptar las acciones legales implementadas en el ámbito de su legislación contra las actividades de exploración y explotación no autorizada de hidrocarburos en el área de Malvinas".

Además, entre los logros del año concluido, Timerman destacó la sanción de una reforma a la Ley 26.659 de Condiciones para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina), que incorporó un nuevo tipo penal para las  personas físicas y jurídicas que, sin la autorización de la autoridad competente, realicen actividades de exploración o de explotación de hidrocarburos.

Esa norma -agregó Timerman- "permitirá a la Justicia argentina solicitar la cooperación judicial internacional para el arresto y enjuiciamiento de todos aquellos incursos en la exploración y explotación ilegal de nuestros hidrocarburos" en el área de Malvinas, en el Atlántico Sur.

"Todas estas acciones son llevadas adelante con la determinación de defender, en forma pacífica, los legítimos derechos del pueblo argentino a ejercer la soberanía en todo su territorio, así como a evitar que potencias extranjeras continúen expoliando los recursos existentes en las tierras y aguas ocupadas ilegítimamente por más de 180 años", sostuvo el jefe de la diplomacia argentina.

En otro orden, también hizo hincapié en la decisión "histórica" de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de crear una Secretaría dedicada exclusivamente a la Cuestión Malvinas, a cargo del ex senador Daniel Filmus.

En este sentido, indicó que el propósito de esta área es "coordinar los esfuerzos argentinos relativos a la recuperación pacífica de las islas y los espacios marítimos de acuerdo con lo establecido en nuestra Constitución, a través del diálogo y las negociaciones bilaterales entre la Argentina y el Reino Unido".

"A las amenazas de la potencia colonial tanto verbales como militares nuestro país continuará exigiendo que se cumpla con el derecho internacional y con las resoluciones de las Naciones Unidas, demostrando que la negativa del Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones es la mejor evidencia de que, en la Cuestión Malvinas, el león ruge, pero ya no asusta", concluyó el ministro.

 

FUENTE: Télam

El conflicto se inició el 3 de enero de 1833, cuando Gran Bretaña violó la integridad territorial argentina, ocupó ilegalmente las islas, desalojó a las autoridades nacionales e impidió la radicación de argentinos provenientes del continente. Desde entonces, la Argentina denunció en forma insistente ante organismos internacionales la usurpación británica, ratificó su soberanía y confirmó que su decisión de avanzar en la recuperación “conforme el derecho internacional constituye un objetivo permanente e irrenunciable”, asegura un texto publicado en la página de la Cancillería.

El caso Malvinas fue calificado por las Naciones Unidas como “un caso colonial especial y particular que involucra una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que debe ser solucionada mediante negociaciones entre las dos partes”.

Lo cierto es que las negociaciones entre las partes no tuvieron demasiado éxito hasta ahora y la Argentina denunció “el constante desarrollo de actividades ilegítimas en la zona disputada” por parte del Reino Unido, como ejercicios militares y explotación de los recursos naturales renovables y no renovables.

El caso Malvinas fue calificado por las Naciones Unidas como “un caso colonial especial y particular que involucra una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que debe ser solucionada mediante negociaciones entre las dos partes”.

Entre los primeros combatientes que trataron de recuperar las islas figura Antonio ‘El Gaucho’ Rivero, quien a pocos meses de la ocupación inglesa lideró una rebelión de criollos e indígenas, en defensa de la soberanía argentina.

El año pasado se cumplieron 30 años de la Guerra de Malvinas, que se extendió por 74 días y dejó más de 600 argentinos muertos, que fueron enviados a las islas por el Gobierno dictatorial encabezado por Leopoldo Galtieri. Recientemente, el primer ministro británico, David Cameron, redobló su ofensiva contra la presión argentina por recuperar las islas al afirmar en un mensaje navideño enviado a los isleños que “el Gobierno argentino nunca tendrá éxito en los intentos de tergiversar la historia de las islas”.

En tanto, la presidenta Cristina Fernández dispuso la creación de la Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, y designó en el cargo al ex senador Daniel Filmus, quien deberá definir las estrategias y acciones para defender la soberanía argentina sobre las islas.

 

FUENTE: LA GACETA

"Mirando al 2014, pueden contar con el apoyo continuo del gobierno británico en la lucha contra la campaña que realiza el gobierno de Argentina para reclamar los recursos de las islas y perjudicar la economía", manifestó Cameron. "Recientemente esto implicó vergonzosos intentos para desalentar la exploración de hidrocarburos en sus aguas", señaló el líder conservador, en referencia a la ley aprobada el mes pasado por el Congreso para penalizar a aquellas empresas y personas que realicen actividades petroleras sin permiso del gobierno nacional.

En su mensaje navideño, Cameron también volvió a agitar los fantasmas belicistas al reiterar que "el Reino Unido está siempre listo para defender" las Malvinas.

Esta semana la Cancillería argentina citó al embajador británico en Buenos Aires para manifestarle que la exploración y explotación son "una manifiesta violación" de las resoluciones de Naciones Unidas (ONU) y las declaraciones internacionales. Pese a esto, Cameron insistió en que los habitantes de las islas "tienen el derecho" de autorizar la explotación de recursos y agregó que "los intentos del gobierno argentino para disuadirlos no tendrán éxito".

También reivindicó el "derecho de autodeterminación" e indicó que el referendo que se realizó en marzo de este año "fue un claro mensaje", aunque más de 40 resoluciones de la ONU sobre la Cuestión Malvinas no consideran que ese principio sea aplicable. "El gobierno argentino nunca tendrá éxito en cualquier intento de tergiversar la historia de sus islas o cuestionar su derecho a la libre determinación", indicó.

En su mensaje navideño, Cameron también volvió a agitar los fantasmas belicistas al reiterar que "el Reino Unido está siempre listo para defender" las Malvinas. En ese sentido recordó a la ex primer ministro Margaret Thatcher, quien falleció en abril de este año, "por su liderazgo en la defensa" de las islas durante el conflicto de 1982.

 

FUENTE: Pagina 12

 

A través de una carta a la embajada británica en Buenos Aires, el ministerio respondió formalmente las acusaciones de Londres, que el lunes protestó contra la ley aprobada el mes pasado por el Congreso para penalizar a aquellas empresas y personas que realicen exploraciones petroleras sin permiso del gobierno nacional.

“Si bien no menciona en su texto específicamente a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur, en su nota el gobierno británico reconoce que esa ley se aplica a los espacios marítimos circundantes a esos archipiélagos, y no podría ser de otro modo, ya que son parte integral del territorio argentino”, señaló la misiva de Cancillería.

La carta expresó su rechazo a “la pretensión del Reino Unido de promover y autorizar la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables en el área bajo disputa de soberanía”.

Recordó que esas acciones “son una manifiesta violación de lo dispuesto por la resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU, que insta a las dos partes en la controversia a que se abstengan de introducir modificaciones unilaterales” mientras se negocie una solución al conflicto, tal como recomendó también el organismo internacional en su resolución 2065.

La cartera a cargo de Héctor Timerman también indicó que los países del Mercosur y Estados Asociados reconocieron “el derecho que asiste a Argentina para adoptar las acciones legales contra las actividades de exploración y explotación no autorizadas de hidrocarburos en el área en controversia”.

“...son una manifiesta violación de lo dispuesto por la resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU, que insta a las dos partes en la controversia a que se abstengan de introducir modificaciones unilaterales” mientras se negocie una solución al conflicto, tal como recomendó también el organismo internacional en su resolución 2065.

“La pretensión del Reino Unido de autorizar actividades en el área bajo disputa de soberanía se halla, además, en violación de la obligación de resolver pacíficamente las controversias internacionales reflejada en la Carta de las Naciones Unidas”, agregó.

El gobierno argentino insistió en que el derecho a la libre determinación de los pueblos con el que se escuda Londres para no mantener conversaciones, “resulta total y evidentemente improcedente e inaplicable a la controversia sobre la soberanía de las Islas Malvinas”.

“Al invocarlo con el propósito de continuar una situación colonial, tal posición británica intenta desnaturalizar ese principio, violentando los fines para los cuales fue concebido”, agregó.

La carta también exhortó al gobierno británico “a cumplir con sus obligaciones en materia de solución pacífica de controversias y en consecuencia a reanudar las negociaciones relativas a la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

El Foreign Office se quejó ayer ante la embajada argentina en Londres por la modificación a la ley 26.659 que aprobó en noviembre el Congreso, que incorporó la "responsabilidad penal" para "personas físicas y jurídicas que sin la autorización realicen actividades de exploración o explotación de hidrocarburos en el lecho o en subsuelo del mar territorial o en la plataforma continental argentinos".

La iniciativa prevé penas de prisión de hasta 15 años; multas equivalentes al valor de 1,5 millones de barriles de petróleo, la inhabilitación de las personas y las empresas para operar en Argentina, y el decomiso de los equipos e hidrocarburos que se hubiesen extraído ilegalmente.

 

FUENTE: Télam

El Parlamento argentino modificó mediante la Ley 26.915 los artículos 7 a 11 de la Ley 26.659 para establecer sanciones penales a las empresas y sus dirigentes que se dediquen a la exploración y explotación ilegales de hidrocarburos en la plataforma continental argentina. Esta incluye, por supuesto, los espacios circundantes a las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

Se trata de una legítima medida legislativa tomada como reacción a los avances británicos de exploración y explotación de los recursos naturales y a la negativa de Londres de resolver la controversia de soberanía. El gobierno británico ha salido al cruce con una nota de protesta bastante inusitada. Los argumentos utilizados para expoliar los recursos naturales argentinos tanto por el Foreign Office como por las autoridades británicas locales son conocidos: que la plataforma continental alrededor de los tres grupos insulares no pertenece a la Argentina, que es el “gobierno” de las islas el que tiene derecho a regular la explotación del petróleo y que la Argentina desea impedir el desarrollo económico de una “nación de tres mil habitantes”.Una manipulación obscena de dos principios fundamentales del Derecho Internacional que surgieron en la segunda mitad del siglo XX, a pesar de la firme oposición de las potencias coloniales: el de la libre determinación de los pueblos y el de la soberanía permanente de los pueblos sobre sus riquezas y recursos naturales. 

La estrategia británica de no resolver la controversia de soberanía y de avanzar con la política de hechos consumados busca así esconderse con un ropaje de victimización. Mal puede el gobierno británico acusar de “ilícita” la acción argentina cuando es el propio Reino Unido el que se niega a resolver la controversia de soberanía. Su bastante torpe nota de protesta del 16 de diciembre así lo refleja: el gobierno británico se siente obligado a protestar contra una legislación que sólo habla de la plataforma continental argentina y que no menciona expresamente los territorios en disputa. Clara muestra del reconocimiento británico de que la Argentina considera su legislación aplicable a Malvinas y de la existencia de una controversia. De las dos partes, es el Reino Unido el que busca la confrontación.Su política es la del más fuerte. Sabe que la Argentina no puede sentarlo de por sí en una mesa de negociación para resolver aquélla. La única opción que el gobierno británico ofrece a la Argentina es la aceptación de la posición británica. En otras palabras, la renuncia a la soberanía. Se trata crudamente de una política de fuerza disfrazada con los pretendidos derechos de un puñado de sus ciudadanos y de su administración comunal instalados en territorio argentino.

La nota británica vuelve a reiterar la normativa internacional general sobre el derecho de los pueblos a la libre determinación, cuando sabe perfectamente que los órganos competentes de las Naciones Unidas y la mayoría abrumadora de la comunidad internacional no reconocen que los pobladores británicos de las islas son un pueblo separado con tal derecho. Pretende así escudarse en la decisión de 1600 ciudadanos británicos (la mayoría de los cuales ni siquiera nació en las islas) para explotar los recursos naturales existentes en tres millones de kilómetros cuadrados alrededor de los archipiélagos en disputa. Esta flagrante manipulación exige una respuesta adecuada y firme.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que adoptó la Convención del mismo nombre, aprobó en su Acta Final la Resolución III en la que se refiere a los derechos reconocidos en la Convención y a su aplicación a los territorios no autónomos (art. 73 de la Carta de las Naciones Unidas). Esta resolución establece claramente que en el caso de una controversia de soberanía las partes celebrarán consultas acerca del ejercicio de tales derechos, teniendo en cuenta las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas. Al hacer lo posible por concertar arreglos provisionales de carácter práctico, las partes “no pondrán en peligro ni dificultarán el logro de una solución definitiva de la controversia”. La contradicción de la explotación unilateral británica con tal resolución es evidente. La Resolución III también se refiere a que, en tales consultas, “los intereses del pueblo del territorio de que se trate constituirán una consideración fundamental”. La Argentina dejó en claro al firmar y al ratificar la Convención que la Resolución III en nada afecta la cuestión de las Islas Malvinas tal como la definieran las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y que no aceptará ninguna actividad o medida relativa a ellas sin su consentimiento. Ninguna de tales resoluciones pertinentes reconoce en las islas la existencia de un pueblo separado. 

El único pueblo víctima de la acción colonial británica es el pueblo argentino. El que está así privado de determinar libremente su territorio y sus recursos naturales es el pueblo argentino. De la misma manera que en 1833 la joven Nación argentina fue víctima de un despojo territorial y en 1985 comenzó el despojo de sus recursos ictícolas, el gobierno británico se prepara ahora a sustraer los recursos hidrocarburíferos de los argentinos dentro de un par de años.

La nota británica vuelve a reiterar la normativa internacional general sobre el derecho de los pueblos a la libre determinación, cuando sabe perfectamente que los órganos competentes de las Naciones Unidas y la mayoría abrumadora de la comunidad internacional no reconocen que los pobladores británicos de las islas son un pueblo separado con tal derecho. 

La propaganda británica intentará presentar la Declaración conjunta Di Tella-Rifkind del 27 de septiembre de 1995 como una muestra de su “buena voluntad”. Por dicha declaración, el gobierno británico pretendía alcanzar el objetivo de desbloquear todo impedimento jurídico para la explotación de hidrocarburos. El anzuelo tendido pretendía hacer creer al gobierno argentino de entonces que los dos países podrían cobrar separadamente regalías a las empresas explotadoras, que éstas elegirían Comodoro Rivadavia como base de operaciones y que la entonces privatizada YPF podría ganar algunas licitaciones. Nada de ello ocurrió. Muy por el contrario, la declaración británica que siguió a la Declaración dejó bien en claro que no aceptaría pretensión argentina alguna de imponer regalías. YPF, sola o junto a British Gas, no obtuvo ninguna licencia y los británicos ya están creando la infraestructura necesaria en las islas que evitará todo contacto con el territorio continental argentino. Los dirigentes de la Alianza habían anunciado que denunciarían el acuerdo lesivo de 1995. El presidente Kirchner materializó la denuncia, en un todo conforme con el Derecho Internacional. Se trataba de un arreglo con sólo una parte gananciosa, que se desdijo al día siguiente de haberlo firmado de lo que había dicho a su contraparte.

Las medidas adoptadas en el plano nacional deben obligatoriamente ser seguidas por otras en el plano internacional. La explotación de petróleo en el área de Malvinas constituirá una agravación excepcional del conflicto que no puede ser respondida sólo con medidas internas o con declaraciones, fueran éstas unilaterales o regionales. Si no deseamos asistir al espectáculo de buques petroleros que vuelvan cargados desde Malvinas hacia el Norte, es necesario crear las condiciones materiales para que la explotación no tenga las mínimas seguridades jurídicas necesarias. Para ello es fundamental e insoslayable recurrir a los órganos principales de las Naciones Unidas y utilizar todos los recursos disponibles.

Cuando el Reino Unido envió en 1975 la Misión Shackleton con el fin de efectuar un relevamiento de las oportunidades de desarrollo económico de las islas y del aprovechamiento de sus recursos naturales, la Argentina reaccionó vigorosamente. Este fue el motivo por el que hace 34 años la Asamblea General de la ONU adoptó la Resolución 31/49, en la que instó a las dos partes a que se abstengan de introducir modificaciones unilaterales mientras las islas están atravesando el proceso de descolonización. Dentro de dos años se cumplirá medio siglo de la resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la primera que adoptó la organización mundial y en la que fijó la doctrina de la ONU sobre la manera de poner fin a la situación colonial especial de las Islas Malvinas. La obligación de descolonizar sigue vigente, aunque el colonialismo se disfrace con ropaje anticolonial.

El Reino Unido se apresta a implementar su viejo sueño de hace cuatro décadas. Como ya le ocurrió con otros conflictos en los que se vio envuelto, la potencia colonial no mide todas las consecuencias potenciales de la crisis que está creando. Una política de Estado requiere que el gobierno y la oposición asuman conjuntamente sus responsabilidades ante la acción de agravamiento de la disputa más seria desde 1982. Las responsabilidades surgen tanto por acción como por omisión. Como dijo la Presidenta, “la única batalla que se pierde es la que no se da”.

 

* Profesor de Derecho Internacional del Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo, Ginebra.

 

FUENTE: Pagina 12

Publicación del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la FUNIF

SUMARIO:

EDITORIAL | Texto Completo en PDF

LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL INVIERNO: UN RECORRIDO POR EGIPTO ANTES DEL ESTALLIDO DE LA PRIMAVERA ÁRABE / por Rocío Novello | Texto Completo en PDF

En los primeros días del 2011 el mundo miraba asombrado como los jóvenes egipcios se rebelaban valientemente contra el régimen autocrático de Hosni Mubarak. La aparente "espontaneidad" de las manifestaciones y su carácter "posmoderno", al ser organizadas por medio de redes sociales y sin un liderazgo claro, no pueden esconder las razones económicas, sociales y políticas que desde hace años venían erosionando las bases del régimen. Un repaso de dichas razones nos brindara algo de claridad en un escenario donde las dudas, todavía son mayores que las certezas.

LA PRIMAVERA ÁRABE Y LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN: SIMILITUDES Y DIFERENCIAS / por María Elisa Gentile | Texto Completo en PDF

A través de los casos de Túnez, Egipto y Libia se señalan cuales fueron los principales factores que condujeron al desarrollo de la "Primavera Árabe", a la vez que se realiza un paralelismo con la situación de Europa del Este en el marco de la disolución de la Unión Soviética en 1989. Avances logrados y dificultades atravesadas: un balance provisional de lo acontecido hasta el momento en Medio Oriente.

MALVINAS Y LA LIBRE DETERMINACIÓN / por Luciano Herrero | Texto Completo en PDF

En el marco del 30° aniversario del desembarco militar en Malvinas y de una activa política nacional de reivindicación, nuevamente se puso en discusión en la sociedad argentina la cuestión del principio de libre determinación de los habitantes de las islas. El presente artículo demuestra que el principio de libre determinación de los pueblos no es aplicable al caso de Malvinas y que aceptarlo no solamente significaría ignorar las resoluciones y recomendaciones de la ONU, sino que también implicaría ir en contra de los legítimos derechos soberanos de Argentina.

ANÁLISIS DE LA POLÍTICA ECONÓMICA DE COLOMBIA EN EL SIGLO XXI / por Liliana Pardo Montenegro | Texto Completo en PDF

El análisis de la política económica de Colombia denominada "Confianza Inversionista", como punto de partida para revisar las decisiones políticas que ha tomado la administración de Juan Manuel Santos en materia de políticas de seguridad, de inserción internacional y de la problemática social, intenta revelar el contenido político de los intereses económicos que están en juego en la estructuración y puesta en marcha de las políticas en el proyecto de gobierno de la "Unidad Nacional"

ARGENTINA Y LA SANTA SEDE: PASADO RECIENTE Y PERSPECTIVAS EN LA RELACIÓN BILATERAL / por Aníbal Germán Torres | Texto Completo en PDF

Hace cincuenta años, la Iglesia Católica inauguraba un proceso de profundo cambio en su interior con el Concilio Vaticano II, resignificando también, entre otras cosas, la relación entre religión y política, Iglesia y Estado. Recorrer el pasado reciente de ese vínculo y su transformación en el tiempo, arrojará algunas claves para entender una realidad siempre presente en toda comunidad humana.

Descargar Revista Completa en PDF