Fundamentar - Artículos

Novedades del 18F

2015-02-23T17:29:43-03:00

La noche del 18F, un periodista capitalino, en el comienzo de su programa, editorializaba que la sociedad argentina se había expresado en la calle y que el gobierno, más precisamente la presidente Cristina Fernández, debía saber leer qué mensaje representaba la numerosa movilización. Tal vez ese sea el quid de la cuestión, pero ya no sólo para los nombrados y para los sectores que participaron de la movida sino también para el conjunto de la sociedad.

Las características de cómo se produjo semejante hecho político, con enorme impacto simbólico en el sistema judicial como así también en el partidario, suponen ciertas dificultades para entender QUÉ representa la marcha. Son varias las referencias desde donde abordar la cuestión.

El clima enrarecido que se ha creado, ha otorgado una posibilidad muy concreta de, en un año electoral, esmerilar la fortaleza que hasta este momento mostraba la principal figura política del país.

Según los fiscales convocantes, casi todos sospechados de ser funcionales a desviar (o cuanto menos frenar) causas emblemáticas, Marijuan (HSBC), Pleé, Sanz (encubrimiento del atentado de la AMIA) y algunos como Campagnoli que ha sido acusado de inventar causas a familiares de delincuentes con el fin de presionarlos; el sentido de la marcha venía dado para rendir homenaje al fiscal fallecido. Y aquí aparece la primer gran pregunta: ¿sobre qué había que homenajearlo? Su accionar en la causa AMIA ha sido severamente cuestionada por familiares e investigadores del atentado; sus vinculaciones con la embajada estadounidense, involucrando a un tercer Estado en cuestiones de política interna, están más que confirmadas (el aporte de Santiago O' Donell con su libro Politileaks ha sido muy clarificador); la presentación del pedido de indagatoria a la presidente ha sido pobre y severamente cuestionada por diversos juristas de distinta prosapia ideológica; su retorno falsamente intempestivo a la Argentina para presentar una denuncia sin pruebas y en plena feria judicial, mintiéndoles a familiares y amigos sobre las verdaderas razones; no hablan muy bien del funcionario fallecido. Insisto. ¿Qué se homenajea de Nisman?

Tal vez esta pregunta puedan responderlas aquellos dirigentes opositores que, supuestamente, son críticos de cómo se ha conducido la investigación en la Unidad Amia, pero que han adherido fervientemente a la movilización. ¿Cómo se entiende? Muy simple, el clima enrarecido que se ha creado, ha otorgado una posibilidad muy concreta de, en un año electoral, esmerilar la fortaleza que hasta este momento mostraba la principal figura política del país.

Pero más allá de ello y de la impresión que brinda una movilización de miles de personas por las calles de Buenos Aires, lo cierto es que la marcha no vino a traernos elementos novedosos de la cotidianeidad política argentina. Veamos. El perfil de los marchantes supone un grupo que, si bien no puede ser definido como un bloque decididamente homogéneo (nos faltan elementos académicos para tal aseveración), sí presenta determinadas características que permiten mostrarnos que son más o menos los mismos protagonistas de las movilizaciones de 2008 en pleno conflicto con algunos de los sectores que componen el “campo argentino” y del ya antiguo 8N.

Pero cabe realizar dos observaciones. La primera es la aparición en escena, con nombres y apellidos, de un sector de la Justicia que ha conducido el proceso. Se han hecho visibles, han sido vitoreados, y tal vez crean que ha llegado SU hora. Tras de sí se han alineado propios y extraños, resaltando una dirigencia política, y este es el segundo elemento a señalar, que hasta acá no había encontrado “la manera” político – institucional de alterar las coordenadas que siempre ha mostrado al oficialismo con la iniciativa en la cosa pública, aún en sus peores momentos electorales. Por cierto, la oposición cree haber hecho un enorme daño a la confianza política del Poder Ejecutivo pero sigue teniendo los mismos problemas de siempre: ningún actor político ha logrado capitalizar “el éxito” del 18F y su atomización resulta tan palmaria que un grupo foráneo al sistema devino en órgano convocante de su accionar. Muy poco de cara al tercer domingo de octubre, pero creen haber dado un primer paso. Es discutible que la esperanza de hoy se transforme en una certeza de mañana.

(*) Analista político de la Fundación para la Integración Federal

Cristina: "La Aparición Pública del Partido Judicial"

2015-02-22T12:48:23-03:00

“El verdadero hecho político e institucional de la marcha lo constituye la aparición pública y ya inocultable del Partido Judicial”, analizó la presidenta Cristina Fernández. Lo hizo a través de una nota publicada en su página. Comparó la marcha con otras movilizaciones opositoras de la última década.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner twitteó ayer una nota de su página oficial www.cfkargentina.com titulada “18F, el bautismo de fuego del partido judicial. De jueces y fiscales. De marchas y números. De Nisman a Pollicita”, donde resaltó que “el verdadero hecho político e institucional de la marcha” del miércoles pasado “lo constituye la aparición pública y ya inocultable del Partido Judicial”.

Luego de mencionar que “las palabras y los silencios parecen tener dueños en la Argentina”, al analizar el comportamiento de TN y Clarín, en referencia a sus declaraciones sobre el fallecido fiscal Alberto Nisman, la mandataria resaltó como “inédita” la convocatoria que “fiscales con el apoyo de no pocos jueces” realizaron a “una marcha a la que decían se convocaba para reclamar “justicia” por la muerte del fiscal".

“Algo realmente tan insólito como sería una convocatoria de ministros del Poder Ejecutivo reclamando una mejor “gestión de gobierno”, mientras otros afirmaban convocar en homenaje a su colega muerto”, dijo.

Y sintetizó que "no deja de ser una curiosidad que dos de ellos -fiscales convocantes- fueron acusados por familiares de las víctimas de obstaculizar la causa Amia y la tarea del propio Nisman”.

Asimismo, Cristina remarcó que “la marcha a la que asistió todo el arco de Partidos opositores y sus candidatos presidenciales, salvo las agrupaciones de izquierda, no fue para nada un acto de homenaje a una persona trágicamente fallecida, con la obvia excepción de sus familiares directos”; sino “una marcha de varios integrantes de un Poder del Estado, el Judicial, contra otro Poder de la Constitución: el Ejecutivo. Es lo que se vió, se escuchó, se filmó y se fotografió. O sea, el hecho que ocurrió”, apuntó la mandataria.

Concluyó, entonces, que fue “simple y sencillamente, una marcha opositora. Marcha que si tuvo un único e inmenso mérito, que es el que en la Argentina, tu país, se puede disentir, se puede insultar al Gobierno y a la Presidenta, y se puede marchar libremente”.

En la misma línea recordó que “no siempre fue así”, y citó la “dictadura militar” y la represión del 2001.

Por otra parte destacó que “las marchas opositoras más grandes" fueron "una convocada por “ingeniero” Blumberg en la plaza del Congreso el 1ro de Abril del 2004; y la otra, la organizada en el Monumento a los Españoles, sobre la Av. del Libertador, por las Patronales Rurales el 15 de Julio del 2008, luego de 127 días de Lock Out, desabastecimiento, cortes de ruta, etc. Esta última superior a la primera”.

“El objetivo oculto e implícito de la marcha: El 18F no es el homenaje a un Fiscal, ni siquiera un reclamo insólito de justicia, sino el bautismo de fuego del Partido Judicial"

Y al contraponer la cantidad de manifestantes que los mismos medios opositores contabilizaron en cada oportunidad, evaluó que resulta “patéticamente absurda y políticamente armada” decir que hubo en el 18F “¡400.000 personas!”.

“El objetivo oculto e implícito de la marcha: El 18F no es el homenaje a un Fiscal, ni siquiera un reclamo insólito de justicia, sino el bautismo de fuego del Partido Judicial. Y ese Partido Judicial debe aparecer con “respaldo masivo” (no popular, concepto impensable para los que concurrieron al evento) que avale y dé aires de legalidad a cualquier mamarracho judicial, independientemente de lo que digan las leyes, los códigos de fondo y de forma y hasta la mismísima constitución”, indicó la Presidenta.

Resaltó, además, que el Partido Judicial es el “nuevo ariete contra los Gobiernos Populares, que suplanta al Partido Militar en el rol que, en el trágico pasado, asumiera respecto de Gobiernos con Legalidad y Legitimidad democrática”.

Esta “modalidad más sofisticada” se “articula con los poderes económicos concentrados y fundamentalmente con el aparato mediático monopólico, intentando desestabilizar al Poder Ejecutivo y desconociendo las decisiones del Legislativo. O sea, un súper poder por encima de las instituciones surgidas del voto popular”, analizó Cristina, entre otras consideraciones.

Asimismo destacó que “resultan realmente sorprendentes, y una muestra más de cómo funciona el Partido Judicial, los motivos que alega el Fiscal Gerardo Pollicita para no concurrir al Congreso de la Nación a explicar una denuncia tan importante en la que estaría involucrada la Presidenta de la Nación, su Canciller y un Diputado, entre otros”.

FUENTE: Infojus Noticias