En el segundo día de la cumbre, los ministros de Exteriores del grupo (EEUU, Alemania, Japón, Reino Unido, Canadá, Francia e Italia) mantuvieron una reunión sobre Siria con diplomáticos de Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Jordania y Catar. Después de ese encuentro, Tillerson defendió la necesidad de que los sirios puedan determinar su futuro político. "Nuestra esperanza es que Bashar Al Asad no forme parte de este futuro", dijo.
Tillerson abundaba así en la opinión de sus homólogos del G7 que aseguraron que no habría ninguna solución para Siria mientras Asad siguiera en el poder, según declaró a la prensa el ministro francés, Jean-Marc Ayrault.

El secretario de Estado norteamericano viajaba este martes a Moscú para abordar la guerra en Siria, en un contexto de fuertes tensiones entre EEUU y Rusia.

Washington ha incrementado la presión sobre el Kremlin para que refrene a su aliado Asad, después de que un presunto ataque químico atribuido al régimen dejara 87 muertos en una localidad rebelde del noroeste de Siria. Como represalia, unos buques estadounidenses estacionados en el mar Mediterráneo lanzaron el viernes 59 misiles de crucero Tomahawk contra un base aérea siria. "Para ser claros, nuestra acción militar fue una respuesta directa a la barbarie del régimen de Al Asad", aseguró Tillerson este martes. Aunque "la prioridad de EEUU en Siria e Irak sigue siendo la derrota" del grupo (yihadista) Estado Islámico (EI), añadió.

Moscú aseguró, por su parte, que esperaba evitar un enfrentamiento y se comprometió a cooperar con Washington de forma "constructiva". El presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió este martes contra futuras "provocaciones" con armas químicas que, según él, se estarían preparando en Siria con el objetivo de involucrar al régimen de Bashar al Asad. "Tenemos informaciones de varias fuentes de que tales provocaciones -no puedo llamarlas de otra manera- están siendo preparadas en otras regiones de Siria, incluyendo en las afueras de Damasco, donde están de nuevo planeando lanzar algún tipo de substancia y acusar a las autoridades oficiales sirias de haberla utilizado", afirmó Putin durante una rueda de prensa ante las cámaras de la televisión.

Por otra parte, los ministros de Exteriores ruso, iraní y sirio se reunirán el próximo fin de semana en Moscú, anunció este martes la portavoz de la diplomacia rusa. "Un encuentro tripartito entre los ministros de Exteriores ruso, Serguei Lavrov; sirio, Walid Muallem; e iraní, Mohamad Javad Zarif, está previsto para el fin de semana en Moscú", declaró la responsable a la AFP.

- Sin consenso sobre nuevas sanciones -

Los ministros del G7 no lograron ponerse de acuerdo sobre la pertinencia de imponer nuevas sanciones a Damasco y Moscú. "De momento no hay ningún consenso sobre el hecho de que nuevas sanciones sean un instumento eficaz", declaró el ministro de Exteriores italiano, Angelino Alfano, después de que su homólogo británico, Boris Johnson, abordara esa cuestión.

El lunes, Washington advirtió nuevamente al Gobierno sirio que no procediera a nuevos ataques con armas químicas y aseguró haber destruido el 20% de la aviación de Al Asad en su bombardeo de la semana pasada. "EEUU no permanecerá pasivo mientras Asad mata a inocentes con armas químicas", avisó el secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis. El bombardeo contra la base aérea siria fue el primer ataque estadounidense contra el Ejército de Asad desde el inicio de la guerra en 2011.

Este martes en Lucca, el ministro alemán Sigmar Gabriel intentó rebajar las tensiones. "Todos los Estados del G7 quieren evitar una escalada militar y desean una solución política sin una nueva espiral de violencia", declaró. "Queremos que Rusia respalde el proceso político para una resolución pacífica del conflicto sirio", añadió Gabriel, que afirmó que Tillerson goza de "todo el apoyo" del G7 para sus conversaciones en Moscú.

- Bombas de barril-

El portavoz de la Casa Blanca Sean Spicer fue aún más lejos que Mattis al advertir que el presidente Donald Trump podría ordenar nuevos ataques como represalia si se verifica el uso de bombas de barril por parte de la tropas gubernamentales. "Si arrojas gas a un bebé o lanzas una bomba de barril contra gente inocente, habrá una respuesta de este presidente", aseguró el portavoz. Se trata de la primera vez que la administración estadounidense se refiere a las bombas de barril, un tipo de artefacto explosivo que suele provocar un gran número de víctimas. Un alto funcionario de la Casa Blanca corrigió luego el tiro, al sostener que "nada ha cambiado" en la posición oficial estadounidense. Moscú y Teherán amenazaron, por su parte, a Washington con una "reacción firme" ante toda nueva "agresión a Siria".

Varias rondas de negociaciones auspiciadas por la ONU han fracasado en su intento de poner fin a una guerra que ha causado más de 320.000 muertos y millones de desplazados desde marzo de 2011.

 

FUENTE: AFP

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Martina Mántaras

Este viernes por la madrugada, el mundo comenzaba a reaccionar ante una de las más importantes noticias: Estados Unidos, teniendo como presidente a Donald Trump, disparó 59 misiles Tomahawk (misiles crucero) contra una base del Ejército sirio como represalia por el ataque con armas químicas ocurrido esta semana contra civiles. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos dijo que el ataque destruyó casi completamente la base aérea de Shayrat y mató a seis personas, entre ellos tres militares. Rami Abdel Rahman, director de la entidad estatal, señaló que, además, decenas de personas resultaron heridas en el ataque.

Los medios estadounidenses informaron que fueron lanzados 59 misiles desde buques de guerra en el Mediterráneo, que tuvieron como blanco la base aérea, cerca de la ciudad de Homs al oeste de Siria. El Pentágono ha afirmado que los objetivos del ataque han sido aeronaves, refugios reforzados para aviones, depósitos de petróleo y de municiones, sistemas de defensa aérea y radares.

  

El sorpresivo ataque marcó un notable cambio de rumbo para Trump, quien cuando era candidato criticó que Estados Unidos se haya involucrado en la guerra civil siria, ahora en su séptimo año. Pero al parecer el presidente fue conmovido por las fotografías de niños muertos a causa del ataque químico, lo que calificó como "una deshonra para la humanidad" que cruzó "muchas líneas". Funcionarios estadounidenses creen que las armas químicas fueron lanzadas desde aeronaves del gobierno sirio con un agente neurotóxico, posiblemente gas sarín.

A su vez, el ataque se realizó mientras Trump estaba reunido con Xi Jinping, el presidente de China, en el Estado de Florida de los Estados Unidos para tratar el tema del programa nuclear de Corea del Norte.

Por lo tanto, esta acción abre diferentes interrogantes sobre la cuestión: ¿Cómo fue la reacción hacia el exterior e interior de Estados Unidos? ¿El ataque quiebra la relación EE.UU.-Rusia? ¿Rusia había sido notificada sobre el mismo con anterioridad, teniendo en cuenta que ésta es aliada del régimen de al-Assad? ¿Cuál será la reacción de China? ¿Apoyarán la OTAN y demás aliados de Occidente a los Estados Unidos?

En primer lugar, Jan Martínez Ahrens, del diario español “El País”, tituló su nota periodística de este viernes “Trump logra su primera victoria política con el ataque a Siria”. En esta oportunidad, el periodista afirma que la acción fue “un golpe de precisión, avisado de antemano a los rusos, que tensa la configuración del conflicto sirio, amarga la luna de miel con Moscú y lanza una clara advertencia a Irán y Corea del Norte: EEUU disparará sin preguntar contra quien cruce sus líneas rojas. Por primera vez, dentro y fuera de su país, Trump recibió un amplio respaldo.” Mientras que durante su campaña electoral, el multimillonario criticó duramente a su adversaria, Hilary Clinton (ex-Secretaria de Estado durante la era Obama), por las acciones militares llevadas a cabo por el demócrata en Medio Oriente, como presidente de los Estados Unidos, a más de setenta días de haber asumido, atacó sorpresivamente la base aérea de Shayrat como represalia, haciendo de la “...imprevisibilidad un arma”.  Ante esto, Trump pasó de ser un aislacionista a un intervencionista unilateral, violando así la Carta de Naciones Unidas.

Por ello, pensar en si el ataque fue notificado o no a Rusia aparece como eje central en la discusión: como es sabido, Trump tiene múltiples contactos con el gobierno ruso, hasta se habló de una “luna de miel” entre Estados Unidos y Rusia, luego de los atormentados años en esta relación durante la era de Barack Obama. Uno de los puntos de tensión fue el régimen sirio: mientras Estados Unidos financiaba a los “rebeldes” en contra de al-Assad, Rusia apoyaba al mismo, debido a sus intereses geo-políticos (la única base naval en aguas calientes de Rusia se encuentra en Tartus, territorio perteneciente a Siria). Sin embargo, la llegada de Trump significaba un nuevo rumbo en las relaciones entre ambos Estados, pero, ante lo acontecido durante este viernes, aparece la incógnita de qué pasará en el futuro. Para uno de los especialistas del CEPI, “hay que ver qué es lo que piensa hacer Trump luego del ataque, ya que éste nunca habló sobre derrocar al régimen sirio, por lo tanto, el gobierno ruso puede permitir ciertas acciones militares por parte de Estados Unidos, pero la línea roja  de Putin va a continuar siendo la de respetar el gobierno de al-Assad”. Para otro de los especialistas: “Si tenemos en cuenta que Estados Unidos no se encontraba en esta región en particular, es una muestra de que Rusia, ahora teniendo a Trump como aliado, permite que el país americano aparecer en la región como ‘corrector’ de la situación, para poder así demostrar su interés de trabajar conjuntamente, hasta en la situación en la que uno de ellos no participaban. Pero, hay que tener en cuenta que Rusia fue el encargado de recuperar Aleppo (ciudad siria en manos del ISIS), por lo tanto, está en condiciones de marcar cuál es el rol de los Estados Unidos en Siria, y no al revés”. Es por ello que el régimen de Al-Assad es el mayor perjudicado: ante su aparente incumplimiento en su compromiso de destruir sus armas químicas, realizado por el año 2013, Estados Unidos reaccionó y entró en escena, perdiendo así credibilidad a nivel internacional, apareciendo una mayor cantidad de enemigos, y quedando expuesto como un verdadero violador de los Derechos Humanos.

En cuanto a China, la respuesta fue moderada: medios estadounidenses afirman que Trump le había comunicado a XI-Jinping sobre el ataque, sin precisar en qué momento. Por otro lado, el Ministro de Relaciones Exteriores chino sólo emitió un mensaje de cautela: su portavoz pidió “evitar un nuevo deterioro de la situación” y condenó “el uso de armas químicas por parte de cualquier país, organización o individuo, con independencia de las circunstancias y el objetivo”. Sin embargo, teniendo en mente la causa de la reunión en Florida entre los dos altos mandatarios, el plan nuclear de Corea del Norte, puede ser una advertencia hacia el régimen de Kim Jong-un para que abandone el mismo (gracias al aumento de la presión de China) o, de lo contrario, Estados Unidos atacará de manera unilateral.

En cuanto al Consejo Europeo, la Unión Europea, Alemania, Francia y la OTAN han apoyado el ataque perpetuado por la Casa Blanca. El secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, ha afirmado que “el régimen sirio es el responsable absoluto de esta novedad. La OTAN ha condenado el uso continuado de armas químicas por parte de Siria como una clara violación de las normas internacionales. Cualquier uso es inaceptable y no puede quedar sin respuesta”. Así queda demostrado que Occidente acompañará a Estados Unidos en sus acciones, más allá de que sea Doland Trump quien esté como presidente. Los intereses permanentes son más importantes que cuestiones circunstanciales.

Por último, ante los setenta y ocho días de Trump en el cargo y con una valoración como presidente muy baja, lo acontecido en Siria aparece como un golpe favorable: tanto republicanos como demócratas aceptaron el uso de la fuerza, inclusive sus más críticos como el senador republicano John McCain. A su vez, ofrecieron apoyo para futuras operaciones.

En conclusión, habrá que esperar el devenir de los próximos días para tener un escenario internacional más claro para poder establecer con precisión la postura de todos los involucrados como los que no. En estos momentos, se está llevando a cabo la reunión de urgencia en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en Nueva York, solicitada por Bolivia. Las primeras bombas de Trump marcan un antes y un después en su presidencia, logrando tener reacciones positivas ante una jugada de alto riesgo político, imprevisible, dura y contradictoria con su doctrina oficial

 

FUENTES:

- El País

- RT

- La Nación

La recuperación de Alepo por las fuerzas del Gobierno sirio, apoyadas por Rusia, era hecho cantado. Desde la irrupción, en septiembre de 2015, de las fuerzas aeroespaciales rusas en la guerra, no ha cesado Damasco de recuperar territorio y quebrantar a las fuerzas opositoras apoyadas por EEUU, Arabia Saudí, Qatar y -hasta hace pocos meses- Turquía. No parecía dispuesta Rusia a perder al único país aliado con costas en el mar Mediterráneo que le quedaba. Tampoco iba a vacilar Irán por razones no menos poderosas, como ser el Gobierno sirio, además de su único aliado chiita sin influencia de EEUU, el único que limita con Líbano, sede del más potente movimiento armado chiita, como es Hezbolá. Rusia e Irán, en fin, compartían la voluntad de defender sus intereses contra la política de expansión de la OTAN, dirigida a expulsar a estos dos países de Oriente Próximo y a privarles de prácticamente toda influencia en esta región.

No es baladí el tema. Siria es el único país desde el cual puede Rusia proyectar su poder en el mar Mediterráneo, desde la base naval de Tartus y la aérea de Jmeimim. El pasado 17 de octubre, Rusia y Siria firmaron un acuerdo que cede a Rusia, por 49 años, la base de Tartus, que será transformada en una base naval permanente rusa. Al tiempo, Rusia ampliará Jmeimim con la construcción de una nueva pista de aterrizaje, para desplegar un contingente aéreo mayor y permanente, desde el cual operar y vigilar a las fuerzas de la OTAN en el Mediterráneo. Tartus y Jmeimim tienen, para Rusia, un valor incalculable, más ahora que la OTAN, desde Bulgaria y Rumanía, ha alcanzado su mayor nivel de proyección y amenaza sobre el mar Negro y el flanco sur de Rusia.

La OTAN intentó, en 2013, tumbar a Bashar el Asad como había hecho en 2011 con Gadafi, en Libia, disfrazando su política tardo-imperialista de defensa de la población. Si Rusia hubiera seguido gobernada por el alcohólico Yeltsin y no por Vladimir Putin, lo habrían conseguido y, con ello, habrían expulsado a Rusia -puede que para siempre- del mar Mediterráneo. Putin entendió el desafío y plantó cara con una firmeza tal que dejó pasmada a la OTAN. En 2013 quedó establecido el estado de guerra entre Rusia, Irán y China, por una parte, y la Alianza Atlántica por otra, guerra subterránea, sórdida, pero no menos implacable. Hasta septiembre de 2015, la OTAN fue ganando esa guerra, merced al flujo incesante de armas que llegaban a rebeldes y yihadistas islámicos desde territorio turco, procedentes de EEUU, Israel, Qatar y Arabia Saudí. Pero ese septiembre de 2015 Putin decidió intervenir con sus fuerzas aeroespaciales, decisión que dio un vuelco inesperado y determinante al conflicto. Como antes en Georgia, Crimea y Donbás, Putin intervenía para ganar y ganar sin ningún género de duda.

Aliado inestimable era Irán, urgido de impedir que el eje chiita Teherán-Bagdad-Damasco-Hezbolá fuera dinamitado en su territorio más estratégico, como era Siria, único aliado con fronteras con Israel y Líbano. Líbano es Hezbolá, el más temible vecino de Israel, país que alentó más que nadie la destrucción de Siria y está viviendo la recuperación de Alepo como su mayor derrota en esta guerra. Sin control amigo sobre Siria, las posibilidades de Irán de respaldar a Hezbolá se reducirían casi a cero, como demuestra la dificultad de apoyar militarmente a los rebeldes hutíes en Yemen, que combaten contra Arabia Saudí. También perdería Irán toda posibilidad de construir -cuando haya paz- el soñado gasoducto, que lleve hasta el Mediterráneo el gas iraní.

China no es un actor menor, aunque se ha esforzado en mantener un perfil bajo, casi invisible, pese a enviar armas, instructores militares y hacer causa común con Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. El interés chino es claro, pues Siria constituye la salida natural al Mare Nostrum de los países de Oriente Medio, Asia Central y, por supuesto, de la propia China. En febrero de 2016 se inauguró una nueva línea férrea que la une con Irán, como parte del megaproyecto chino de Nueva Ruta de la Seda, que está construyendo la mayor red de infraestructuras del mundo para abrir Eurasia al comercio e inversiones chinas. La continuación natural de la vía férrea chino-iraní es Damasco y los puertos sirios del Mediterráneo. Dados los alcances geoestratégicos, económicos y comerciales de la Nueva Ruta de la Seda, China requiere una red de países amigos que no sean susceptibles de obstruirla por presiones de EEUU o la Unión Europea. En caso de conflicto armado, la Nueva Ruta de la Seda garantiza a China acceso a casi todo el continente euroasiático, sus economías, recursos y puertos. EEUU podría controlar el mar, pero China (y Rusia) controlarían el territorio euroasiático y se asegurarían el control de los vastos recursos de todo tipo que poseen. Por demás, Siria es buen sitio para la retaliación china en su pugna con EEUU: lo que EEUU apriete en el Mar de la China puede China devolvérselo apretando cuanto pueda en Oriente Medio y Próximo.

El mundo está en guerra. No las guerras controladas de la Guerra Fría, donde cada superpotencia podía imponer sus intereses dentro de su área de influencia, sin enfrentar más que formales protestas de la otra superpotencia. Una guerra de reajuste de poderes entre grandes potencias, más próxima al siglo XIX que a la segunda mitad del XX. Con una enorme particularidad. Por vez primera en 500 años, este reajuste no tiene como actores a un grupo de grandes potencias europeas. Sus actores son extraeuropeos, con la singularidad de Rusia que es -al tiempo- potencia insoslayable en Europa y potencia insustituible en Asia Central y el Lejano Oriente. Ahora Europa es un simple, mero y memo espectador, cuyo papel baila entre el son de EEUU y el temor que provoca la gigantesca, inmanejable, odiada, admirada e inaudita Rusia, el país-continente donde naufragó la Grande Armée napoleónica y se hundió la maquinaria nazi. Del declive de la hegemonía occidental da fe un hecho: la reunión, en Moscú, de los ministros de Exteriores de Rusia, Irán y Turquía para tratar sobre Siria. Ni EEUU cuenta ya.

De Europa el único país que juega -y parcialmente- es Alemania. La única potencia económica y política europea, sin embargo, sigue, como hace un siglo, cautiva de su geografía y sus limitaciones energéticas. Geográficamente, porque ha vivido enclavada en un espacio rodeado de otras potencias, que se han unido para derrotarla cuando ha querido ampliar su área de influencia. Energéticamente, porque carece de esos recursos y debe buscarlos en territorios fuera de su control. Rusia es hoy, como hace cien años, el rival a batir pero, como hace cien años, Alemania necesita del petróleo y del gas rusos. Ucrania es su gran frustración. Intento independizarla para satelizarla en las dos grandes guerras mundiales y fracasó. Lo ha intentado ahora con el Maidán y lo único que ha logrado es aproximar la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial. Lo único que puede hacer Berlín para seguir siendo potencia dominante europea -no mundial- es adecuarse a Rusia y olvidarse -ya para siempre- de Ucrania como satélite. Ha sido y será parte del mundo eslavo, al que pertenece, como rusa o rusohablante es la mitad de su población.

Turquía parece haber entendido las nuevas reglas del juego. Ha pasado, en escasos meses, de promover el derrocamiento de Bashar el Asad a cooperar estrechamente con Rusia en la guerra contra el Estado Islámico. Turquía es un país en medio de la nada. No es europeo, no es árabe, no es eslavo. Sus pueblos hermanos están en Asia Central, lejos de su alcance. El vecindario le es hostil, de Grecia a Irán, pasando por sirios e iraquíes. Tiene al enemigo en casa -los kurdos-, que también habitan en tres países vecinos. Erdogan está viendo en Putin y en Rusia un aliado más estable que la UE y EEUU, para quienes es un socio incómodo e impredecible. Su mayor prioridad, ahora, es combatir a los kurdos, que, con Rusia e Irán, han sido los mayores beneficiarios del conflicto sirio. La inflexión turca se dio con el derribo del cazabombardero ruso en noviembre de 2015 y en la durísima reacción del Kremlin que, como respuesta, daba apoyo a los kurdos, aviso de lo que podría pasar si Rusia decidía armar a ese pueblo.

Siria es la guerra geopolítica por excelencia y todo lo que se haga desde la OTAN o Europa para prolongarla lo único que hará es prolongar la agonía del pueblo sirio. El nuevo presidente de EEUU, Donald Trump, puede que haya entendido la situación y trabaje en esa línea a partir del 20 de enero próximo, cuando tome posesión del cargo. Independientemente de ese hecho, Rusia, Irán y Damasco harán cuanto puedan para consolidar su triunfo en Alepo y extenderlo a otras zonas en manos rebeldes. La meta, lógica e irrefutable, militar y políticamente, es convertir la guerra siria en irreversible a favor de sus intereses. Rusia e Irán jugaron y ganaron. Hora es de cerrar este capítulo, por una mínima piedad y compasión con el pueblo sirio.

Augusto Zamora R. es autor de Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos, Foca, 2016.

 

FUENTE: El Mundo

¿La caída de Alepo es inevitable? Muchos expertos lo piensan pasada una semana desde el lanzamiento de la nueva campaña bélica por parte de las fuerzas del régimen. "En esta fase no se puede hacer gran cosa para evitar la caída de Alepo", estima Emile Hokayem, del International Institute for Strategic Studies. "Ya no se pueden enviar armas, todas las carreteras de aprovisionamiento están cortadas y nadie llevará a cabo [una contraofensiva] aérea debido al coste y a los riesgos", determina este analista.

Durante los últimos días, las fuerzas del régimen avanzaron en la ciudad con la intención de romper los contactos entre los distintos barrios controlados por los insurgentes, que han intentado en vano en dos ocasiones romper el asedio. Los responsables del Pentágono son prudentes y reconocen que hace ya dos meses que creen que estos barrios caerán pronto. La 'resistencia' de los rebeldes y de la población ha sido inesperada. Para ellos, el hecho de que el régimen se concentre en la destrucción de hospitales e infraestructuras civiles es una señal de la debilidad de sus tropas terrestres frente a los rebeldes. Hokayem advierte de que la caída del este de Alepo no supone obligatoriamente "su pacificación".

¿Por qué los países occidentales no hacen nada? "Pocas veces en la historia de los últimos 50 años, con la excepción quizá de Ruanda, se ha visto a la denominada 'comunidad internacional' asistir como espectadora a una crisis humanitaria de tal envergadura", afirma Karim Bitar, del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (Iris). Bitar estima que "la resignación ha ganado", y que "Alepo firma el acta de defunción de cualquier esperanza de gobernanza colectiva". Los países occidentales parecen carecer de soluciones, dadas las interminables negociaciones que tienen lugar desde hace cinco años entre EEUU y Rusia, padrinos de la oposición y del régimen, respectivamente, a lo que se suman todos los planes fallidos de la ONU.

¿Es importante Alepo para Washington? Para los mandos castrenses estadounidenses, una caída de los barrios rebeldes de Alepo no supondría grandes consecuencias para ellos. Repiten que lo único que les preocupa es combatir al grupo yihadista Estado Islámico (EI), la única misión que les ha confiado el Gobierno del presidente Barack Obama. Además, no hay señales de que EEUU vaya a cambiar el rumbo de sus políticas en las próximas semanas.

¿Todavía es posible ayudar a los civiles? Esa es la prioridad de la ONU, cuyos responsables no cesan de alertar sobre "la catástrofe humanitaria" que se avecina si no se hace nada para impedirlo, según el emisario para Siria, Staffan de Mistura. Por el momento, la ONU no ha conseguido hacer llegar la ayuda humanitaria a los 250.000 habitantes del este de Alepo, asediados desde julio. El régimen tampoco ha permitido el acceso al personal médico a pesar de que "no hay actualmente ningún hospital en funcionamiento", según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Para el régimen, "la estrategia del asedio consiste esencialmente en generar suficiente sufrimiento y miseria para que los civiles se vuelvan en contra de sus defensores", afirma Hokayem. Los habitantes parecen no tener más opción que morir o rendirse, algo que han rechazado hasta ahora. Pero el empeoramiento de la situación podría alterar tal disposición, y se "podría repetir" el caso de Daraya, una ciudad cercana a Damasco que aguantó cinco años "antes de verse finalmente obligada a aceptar la evacuación", según una fuente europea.

 

FUENTE: AFP

RELEVO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

En cinco años, la guerra en Siria ha causado 300.000 muertos y ha empujado al exilio a cuatro millones de sirios. La situación sobre el terreno se tensó aún más el sábado después de que la coalición liderada por EEUU bombardeara en el este del país posiciones del Ejército sirio, aliado de Moscú, matando al menos a 90 efectivos, según el último balance del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

Rusia pidió el domingo a Washington una investigación completa sobre el ataque. "Moscú está profundamente inquieto por lo que pasó. Pedimos a nuestros socios estadounidenses que lleven a cabo la más completa investigación y que tomen las medidas para evitar tales incidentes en el futuro", declaró el ministerio de exteriores ruso en un comunicado. La coalición reconoció que había bombardeado lo que pensaba era una posición del grupo yihadista Estado Islámico (EI) y suspendió la operación cuando Moscú le avisó que se trataba quizás de militares sirios.

Desde Venezuela, donde participaba en la Cumbre de Países No Alineados (NOAL), el embajador de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, acusó a Estados Unidos de buscar el fracaso de la tregua. Este incidente es "un mal presagio" para que se mantenga el acuerdo ruso-estadounidense en Siria, declaró por su parte a la prensa el embajador ruso Vitali Shurkin. "Nosotros nos comprometimos con una tregua que va a seguir hasta que expire. Quizás después sea prolongada, quizás después habrá otro acuerdo. La situación política es muy inestable", dijo la consejera presidencial siria.

El OSDH informó de que este domingo la zona rebelde de Alepo sufrió cuatro ataques aéreos, los primeros desde el inicio de la tregua. En esta ciudad del norte de Siria, excapital económica del país, se encuentra el principal frente de una guerra que ha dejado más de 300.000 muertos desde 2011. El acuerdo de tregua ruso-estadounidense preveía, entre otros puntos, el envío de ayuda humanitaria a las zonas rebeldes de la ciudad en donde viven, según la ONU, unos 250.000 habitantes, sitiados por las fuerzas del gobierno. Ante la falta de garantías suficientes los camiones de alimentos y medicamentos continuaban bloqueados en la frontera entre Turquía y Siria.

En tanto en Moadamiyah, una zona de las afueras de Damasco que está sitiada, fueron distribuidos 7.000 paquetes de alimentos, con la ayuda de Rusia, informó el alcalde local, Basam Karbuj. En la región de Dera, controlada por los rebeldes, dos barriles explosivos lanzados por helicópteros del Ejército provocaron nueve muertos. Según el OSDH un total de 11 civiles han muerto el domingo, en la jornada más sangrienta desde el inicio de la tregua. En los últimos días, pese a la tregua, los enfrentamientos se multiplicaron en la Guta Oriental, al este de la capital, en el norte de la provincia de Hama y la de Homs, en el centro del país, así como en el oeste, en la provincia montañosa de Latakia.

 

FUENTE: AFP

RELEVO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

Rusia, que está bombardeando al grupo Estado Islámico (EI) en Siria, admitió que uno de sus aviones violó el espacio aéreo de Turquía el sábado pasado, y el gobierno turco afirmó ayer que Moscú le comunicó que había sido un "error" y que no iba a volver a suceder.

Hoy, el gobierno de Turquía denunció que el domingo también se registró una incursión aérea por parte de aviones militares rusos, por lo que el Ministerio de Relaciones Exteriores turco citó al embajador de Moscú por segundo día consecutivo para pedir explicaciones y presentar una nueva protesta.

"Protestamos de forma contundente y dijimos que este incidente no debería repetirse ya que, en caso contrario, Rusia tendría la responsabilidad de lo que pudiera suceder", indicaron funcionarios turcos que pidieron no ser identificados, citados por la agencia de noticias EFE.

En Bruselas durante una reunión de la OTAN, Stoltenberg insistió, tal como había hecho ayer, en que las violaciones del espacio aéreo turco por parte de Rusia habían sido dos -la del sábado y otra el domingo- y afirmó que "no parecen accidentales", tal como argumentó Moscú.

Los aliados de la OTAN respaldaron ayer a Turquía ante la violación "inaceptable" e "irresponsable" por parte de Rusia de su espacio aéreo

"Hubo dos violaciones (del espacio aéreo) durante el fin de semana", dijo Stoltenberg durante una conferencia de prensa, e indicó además que esas violaciones duraron "mucho tiempo" y reiteró que se trata de una actuación "inaceptable".

En ese marco de creciente tensión, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, advirtió a Rusia que perderá mucho si destruye su amistad con Ankara, y dijo que su país no se quedará de brazos cruzados si se repiten las incursiones aéreas rusas sobre territorio turco.

"Un ataque contra Turquía significa un ataque contra la OTAN", dijo Erdogan durante un encuentro con periodistas realizado en Bruselas, junto al primer ministro de Bélgica, Charles Michel.

"Nuestra relación positiva con Rusia es bien conocida, pero si Moscú pierde a un amigo como Turquía, con quien ha estado cooperando en muchas cuestiones, perderá mucho, y debería saberlo", agregó el presidente turco.

También hoy, las Fuerzas Armadas de Turquía informaron de un nuevo caso de acoso por parte de un cazabombardero Mig 29 no identificado sobre aviones turcos en la frontera con Siria, similar a otro ocurrido el domingo.

"Un avión Mig-29 de nacionalidad indeterminada enfocó durante un total de 4 minutos y 30 segundos su radar (de disparo)", sobre los aparatos turcos, señalaron las Fuerzas Armadas de Turquía en un comunicado en el que se especifica que el incidente ocurrió ayer.

El incidente se produjo durante un vuelo de patrulla de ocho cazas turcos de tipo F-16 a lo largo de la frontera sirio-turca, aunque la breve nota hecha pública en la web del Estado Mayor turco no especifica la región.

Además, "un sistema de misiles basado en Siria realizó acoso por radar durante un total de 4 minutos y 15 segundos", concluyó ese comunicado.

El pasado domingo, un Mig-29 de adscripción no determinada había acosado con su radar a una patrulla aérea turca.
En Bruselas, Stoltelnberg reiteró el llamado a Moscú para que respete las fronteras y el espacio aéreo de Turquía, que son también, subrayó, territorio de la Alianza Atlántica.

Indicó asimismo que la OTAN no ha recibido explicaciones hasta la fecha de Moscú sobre lo ocurrido "más allá de lo que hemos visto en los medios de comunicación", e indicó que se ha hablado de la posibilidad de recurrir a las líneas de comunicación militar entre la Alianza y Rusia para abordar este tipo de incidentes.

En ese sentido, consideró que esa vía puede ser la manera de expresar la preocupación de la OTAN, pedir explicaciones y enviar "un fuerte mensaje" de que ese incidente "no debe volver a ocurrir", indicó.

El responsable máximo de la OTAN, que ante la crisis convocó ayer de urgencia al Consejo del Atlántico Norte, el máximo órgano de decisión de la Alianza Atlántica, denunció además la creciente presencia de fuerzas rusas en territorio sirio y en el Mediterráneo.

Los aliados de la OTAN respaldaron ayer a Turquía ante la violación "inaceptable" e "irresponsable" por parte de Rusia de su espacio aéreo, al tiempo que instaron a Moscú a detener "inmediatamente" sus ataques contra la oposición y civiles en Siria para centrarse en luchar contra el EI.

 

FUENTE: Télam

Según informó este jueves (01.10.2015) el Ministerio de Defensa de Rusia, más de 50 aviones y helicópteros rusos participan en los bombardeos contra las posiciones del Estado Islámico (EI) y de otros grupos yihadistas en Siria.

En total, la aviación rusa efectuó la víspera de este jueves un total de 12 "ataques precisos", ocho diurnos y cuatro nocturnos, contra centros de mando y arsenales de los yihadistas en zonas montañosas del país árabe, afirmó Ígor Konashenkov, portavoz castrense ruso.

"Podemos confirmar la completa destrucción del centro de mando de los guerrilleros terroristas del Estado Islámico en la zona de Al-Latamna", no lejos de la ciudad de Hama, precisó el general ruso.

Además, Rusia anunció que ha desplegado un batallón de infantes de marina para proteger la base aérea de Jmeimim, en la que se encuentran emplazados los aviones rusos en la zona de Latakia, y el puerto de Tartus. Konashenkov insistió en que Rusia no planea desplegar tropas de tierra para combatir a los yihadistas.

Activistas denunciaron que también hubo bombardeos rusos en áreas que son controladas grupos rebeldes moderados que se oponen al régimen.

PUTIN DENUNCIA ATAQUE INFORMATIVO EN MEDIOS

Por su parte, activistas del Observatorio Sirio de Derechos Humanos denunciaron que también hubo bombardeos rusos en áreas que no son controladas por el EI, sino por grupos rebeldes moderados que se oponen al régimen de Bashar al Assad. Asimismo, el presidente de la opositora Coalición Nacional Siria (CNFRO), Jaled Joya, afirmó que 36 civiles perdieron la vida en los ataques aéreos rusos.

El presidente ruso, Vladímir Putin, tachó de "ataque informativo" las denuncias y publicaciones en medios occidentales sobre víctimas civiles. "La primera noticia sobre víctimas entre la población civil apareció antes de que despegaran nuestros aviones", dijo Putin durante una reunión del Consejo de Derechos Humanos adjunto a la Presidencia rusa.

IRÁN APOYA OFENSIVA RUSA

Asimismo, Irán saludó la intervención de aviones de combate rusos en Siria. "Es el primer paso práctico en la lucha contra la milicia terrorista del Estado Islámico, para hacer posible una solución", dijo hoy la portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Marsieh Afcham.

Según informaciones de la agencia Reuters, tanto la milicia libanesa Hezbolá como fuerzas especiales de Irán se estarían preparando para apoyar a Al Assad con tropas sobre el terreno.

 

FUENTE: DW

Mientras el presidente sirio Bashar Asad sigue cediendo posiciones ante sus enemigos, fuerzas rusas han empezado a participar en operaciones de combate en Siria para ayudar al bando gubernamental. Moscú sólo reconoce la presencia de "asesores militares" en Siria. Pero fuentes libias confirmaron un aumento de la presencia militar rusa en la zona.

EEUU tiene datos de que el presidente ruso, Vladimir Putin, envió dos embarcaciones de transporte de tanques y más aviación a Siria hace unos días. También desplegó un pequeño número de efectivos de infantería naval. EEUU sospecha que se está reforzando la ayuda al mandatario sirio para asegurarse de que no cae.

Moscú sólo reconoce la presencia de "asesores militares" en Siria.

Aunque Damasco descarta, al igual que Moscú, una implicación rusa más directa en la lucha, su presencia se ha incrementado en el último año. Ante esto Washington está presionando a los países cercanos para que nieguen su espacio aéreo a los vuelos rusos, una medida que Moscú ha calificado como un "insulto internacional".

Tres enormes aviones Condor rusos han sido avistados en los últimos días en Latakia, el bastión de Asad. Han descargado enormes contenedores, según testigos, pero no está claro que había en el interior de éstos. También ha enviado un avión de pasajeros y algunos medios como la CBS hablan de bloques de vivienda prefabricados y fuerzas especiales desplegadas en ese entorno.

Los rebeldes -una categoría que incluye desde islamistas suníes radicales, como el Frente Nusra, próximo de al Qaeda, hasta nacionalistas- han avanzado en el noroeste y suroeste del país, combatiendo al Gobierno y al Estado Islámico, que controlan gran parte del este de Siria y el norte de Irak.

Las tropas sirias se han tenido que retirar de una importante base aérea, apenas quedan soldados en la provincia de Idlib. Ante esta debacle, el 'amigo ruso' ha llegado en misión de rescate. No está claro qué pretende Moscú con esta nueva inyección de ayuda por mar y aire. Podría ser preparar una pista aérea cerca de la ciudad portuaria de Latakia, una vía para recibir más suministros o el primer paso para una intervención rusa a gran escala. El presidente ruso ya mencionó este verano la idea de una "gran coalición" para sacar el terrorismo de suelo sirio.

Asad ha cedido terreno a los seguidores de Al Qaeda en el norte, al Estado Islámico en el centro y a los rebeldes más nacionalistas en el sur. Francia y Reino Unido preparan ataques desde el aire para reforzar la lucha contra el Estado Islámico, pero esa irrupción de Occidente sería en detrimento de las posibilidades de continuidad del régimen de Asad, que ahora se encuentra especialmente vulnerable. Por eso no es extraño el resurgir de la presencia rusa ahora, pues ha pasado de ser muy útil a ser más que necesaria.

Francia y Reino Unido preparan ataques desde el aire para reforzar la lucha contra el Estado Islámico en detrimento la continuidad del régimen de Asad

LA AYUDA RUSA EN LA LUCHA 'CONTRA EL TERRORISMO'

Rusia ya ha suministrado armamento, sistemas de detección aérea y otros avances tecnológicos "para la lucha contra el terrorismo", puntualiza el Ministerio de Exteriores ruso. Moscú admite la presencia de "expertos", pero para entrenar a los militares a usar las armas suministradas por Rusia sobre la base de contratos comerciales "que son plenamente legales".

El hecho es que el Kremlin no quiere perder a su gran aliado y cliente en la zona ni su único puerto en el Mediterráneo. Y considera que ante la ausencia de Asad la cáscara del poder será ocupada por los radicales del Estado Islámico, hostiles a Rusia y que pueden representar una amenaza para las regiones con población musulmana en la Federación de Rusia. Aunque su postura respecto a Asad choca con la de las potencias occidentales, Rusia puede ser un aliado en la lucha contra el IS.

Occidente podía tomar ese guante pero sigue fijando como una de sus prioridades que Asad deje el poder, y eso es algo no tan sencillo precisamente por el apoyo de Moscú. La oposición siria no es, en su conjunto, tan liberal como Occidente quisiera y su capacidad ofensiva está a día de hoy en entredicho después de meses de estancamiento.

CUATRO AÑOS DE GUERRA CIVIL SIRIA

La guerra civil dura ya cuatro años, han muerto unas 250.000 personas y la mitad de la población de 23 millones de habitantes fue desplazada de sus hogares. En la fase actual del conflicto la extensión de la presencia del Estado Islámico y sus documentadas brutalidades han empezado a colocar a Asad como el menor de los dos males que bullen en la zona.

La estrategia exterior de Estados Unidos ha sido siempre tratar de contener la influencia de Moscú más allá de sus fronteras, pero la renuencia de Washington a liderar la lucha abre necesariamente otras posibilidades. Como recuerda el analista Jan Techau, el problema más inmediato es que la posibilidad de una implicación directa de Rusia en los combates conlleva un riesgo de "escalada en el conflicto". Eso implica más civiles muertos y más refugiados, un fenómeno que ahora mismo preocupa mucho en Europa.

La cuestión es si de verdad Rusia va a combatir al Estado Islámico o si va a dejar que eso lo haga Occidente mientras los rusos en la zona apuntalan el régimen de Asad para que sobreviva hasta que lleguen tiempos mejores. Para Emile Hoyakem, analista del Instituto de Estudios Estratégicos, está claro que sin Asad "no hay régimen en Siria que proteja los intereses de Rusia", que incluyen el uso de su único puerto en el Mediterráneo, Tartus, e importantes contratos de compra de armamento.

Además, Siria sirve al fin y al cabo como escaparate geopolítico para Moscú, que, como recordaba hace unos días un diplomático británico, lleva desde el final de la Guerra Fría intentando recuperar su estatus de "broker internacional". Moscú sabe que ser parte del "problema Asad" implica ser también ser parte de una posible solución, igual que se ha visto en el caso de Irán. Y esa relevancia de Rusia en el mapa político de Oriente Próximo a servido al Kremlin para asegurarse de que EEUU evitar aumentar su apuesta en Ucrania, cuyo gobierno no ha logrado las armas que pidió a Washington.

Los rusos también se han dado cuenta de que Europa empieza a buscar una salida para la escalada de sanciones recíprocas en la que se ha metido con Rusia. Por eso éste momento puede ser el más propicio para una nueva jugada audaz de Vladimir Putin

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Estaban Agustín Covelli

FUENTE: ElMundo

En 2013 parecía que la intervención militar en Siria por parte de la reducida coalición liderada por Estados Unidos y Francia era un hecho y que el régimen de Bashar El Assad tendría los días contados. El hecho detonante fue el uso de armas de destrucción masiva que aún hoy parece difícil dilucidar quién fue que las usó. Distintos factores confluyeron para evitar que esto sucediera, siendo los principales: la débil cohesión interna de la oposición Siria, las victorias en el terreno del régimen de El Assad en los días previos a la crisis, la negativa del parlamento británico a participar en la aventura y, fundamentalmente, el decisivo papel jugado por Rusia en aquel momento, tanto en la arena diplomática como en la militar, movilizando naves de guerra a la zona y continuando con los envíos de armas al gobierno sirio.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Un factor novedoso de estos últimos dos años ha sido la aparición en escena del Estado Islámico –ISIS-, el cual ya controla un importante territorio al norte y este del Estado sirio, incluyendo la histórica ciudad de Palmyra, en la cual hace pocos días los yihadistas se encargaron de hacer volar el templo de Baal, de un alto valor histórico-patrimonial. El EI cuenta con armamento estadounidense que consiguió merced a sucesivas victorias en territorio iraquí, principalmente en las ciudades de Mosul y Ramadi (VER Armamento Norteamericano, el Denominador Común de Irak y el Estado Islámico) y ha dado cuenta de una gran capacidad para desenvolverse en el combate, a pesar de luchar contra las milicias kurdas y los turcos al norte, los sirios al oeste, los iraquíes al este y los constantes bombardeos de las fuerzas aéreas de la coalición, fundamentalmente, Estados Unidos y Francia. Ha habido rumores de que ISIS ya se encuentra en Damasco y de que capturó un importante pozo petrolero en territorio sirio, pero ambas informaciones no han sido confirmadas aún.

LOS GRANDES COMIENZAN A MOVER SUS FICHAS

Los únicos que han asestado derrotas al EI son las milicias kurdas del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Esa es la razón por la cual Estados Unidos les provee armamento, a pesar del malestar que esto ocasiona al gobierno iraquí, aliado de norteamerica pero enfrentado a los separatistas kurdos. Ahora bien, a finales de Julio los norteamericanos acordaron con Turquía (otro enemigo de los kurdos) que este país se incorporaría de lleno a la lucha contra ISIS en territorio iraquí y sirio, creando una zona de seguridad más allá de la frontera, esto es, violando la integridad territorial de Siria. Lo que está sucediendo en verdad desde ese momento es que de 20 bombardeos que realizan los turcos, uno va dirigido a ISIS y 19 a posiciones del PKK, acelerando la espiral de ese histórico conflicto que, por ejemplo, lo tiene al primer ministro turco, Ahmed Davutoglu haciendo declaraciones en el día de ayer tales como "Vamos a limpiar las montañas de terroristas" en respuesta a un atentado del PKK en el sur de Turquía.

Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico

Por su parte, otro importante actor regional que se sumó muy recientemente al juego es Egipto. Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico en Rafah, Sheikh Zuweid y El-Arish, en el norte de la península de Sinaí, región del sur de Siria, muy cercana a Israel.

En cuanto a Rusia, Vladimir Putin dijo estar sopesando distintas opciones y confirmó que estaban “entrenando a soldados sirios y ayudándoles con el equipamiento”. Mientras tanto, trascendió que decenas de soldados rusos llegaron a Siria en los últimos días, más precisamente a la zona de Latakia. Esto detonó la preocupación estadounidense, todo lo cual terminó en una conversación telefónica entre el secretario de Estado, John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. En dicha conversación, Kerry manifestó la preocupación norteamericana por el “inminente aumento de la fuerza militar rusa”. Los dos acordaron proseguir las conversaciones sobre la cuestión siria en Nueva York, en ocasión de la 70º sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Por último, y para complicar aún más el escenario, en el día de ayer el presidente francés, François Hollande, anunció que las fuerzas francesas que actúan en Irak combatiendo al EI ampliarán su radio de acción para incluir al territorio sirio. Si bien dijo que no sería consecuente ni realista una intervención terrestre, pidió “al ministro de Defensa que, a partir de mañana [por hoy, martes], aviones franceses hagan vuelos de reconocimiento en el sur de Siria”. Los vuelos de reconocimiento se utilizan para detectar posibles objetivos, lo cual significa que en los próximos días nos enteraremos de que aviones franceses están bombardeando suelo sirio.

En el momento que comenzó la guerra civil en Siria en 2011 no se podía ver cómo terminaría ni cuándo. Lamentablemente, la situación se ha complejizado aún más, los desastres humanitarios han empeorado y el fin sigue sin poder avizorarse.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal 

Ya en el año 1995 Susan Strange en su artículo The Defective State afirmaba que el acontecer internacional parecía indicar que el conflicto civil estaba atravesando un proceso por el cual era probable que se convirtiera en una amenaza mayor para la seguridad personal que el conflicto interestatal. Y todo parece indicar que Siria, epicentro de una guerra civil cuyo inicio se remonta al denominado fenómeno de la Primavera Árabe, se configura en la actualidad - luego de casi tres años -en uno de los conflictos más preocupantes del siglo XXI y en un Infierno Árabe.

Tal como indica Sami Naïr, “el dictador sirio”, en referencia a Bachar el Asad, “ha transformado el conflicto de legitimidad política y las reivindicaciones democráticas en luchas intertribales e interconfesionales, dando cuenta hasta que punto su régimen estaba basado exclusivamente en la fuerza", un elemento de poder que, con el transcurso del tiempo, fue llevado a su extremo al punto tal que la comunidad internacional - inmovilizada y desorientada - aún no logra coordinar una propuesta que sea correspondida por las partes involucradas en el conflicto.

El pasado 26 de enero se inició en Montreaux, Suiza, a iniciativa de Naciones Unidas y del grupo de países nucleados bajo la nómina "Amigos de Siria" - una amalgama de potencias occidentales y árabes en las que se encuentran Estados Unidos, Arabia Saudí y Turquía - la primera etapa de negociaciones entre el gobierno de Bachar El Asad y la oposición siria, representada por la Coalición Nacional Siria (brazo político del secular Ejército Libre Sirio, pero no de las demás milicias rebeldes). Enmarcado en la Conferencia de Paz denominada como Ginebra II, desde el primer encuentro, y con la presencia de delegaciones de 39 países, fue posible entrever el fracaso que signaría la misma a razón de las rígidas posturas mantenidas por los representantes de cada una de las partes.

Por un lado, el Ministro de Exteriores sirio - Wallid al Muallem - acusó a la contraparte de ser "traidores", "agentes a sueldo del enemigo" que sólo busca amparar el terrorismo en su país, y de infringir serios abusos como decapitaciones y violaciones. En su réplica, el líder de la oposición - Ahmad Jarba - hizo uso de una serie de imágenes que muestran los cadáveres de víctimas con signos de tortura y violación, como también del reciente informe encargado por Catar que da cuenta de la lamentable situación de los presos en las cárceles del país.

Luego de aquél primer diálogo, y ya en Ginebra, se desarrollaron hasta el viernes pasado los contactos directos bajo la mediación del representante de Naciones Unidas, Ladjar Brahimi, quien afirmó desde aquél momento que si bien hubo “signos de esperanza", no se debatió “ninguno de los asuntos cruciales”. Si bien el acuerdo alcanzado en Ginebra I en el año 2012 estipulaba que el objetivo final sería la conformación de un gobierno de transición, con todo lo que esto implicaría, la delegación oficialista siria no mostró ningún tipo de intención en coincidir con dicha meta, dejando a la oposición en un lugar de clara debilidad al tener que aceptar que los contactos iniciados se basarían en tan sólo meras especulaciones. Y fue así tal como sucedió. Con el transcurso de los días la prensa sólo lograba recoger declaraciones que apuntaban al desacuerdo absoluto, inclusive en materia humanitaria, en tanto que a mediados de la semana pasada se había comunicado que se estaba intentando coordinar un alto al fuego y arreglos para lograr el acceso de ayuda a las zonas asediadas de Homs, cuestión que hasta el día de hoy aún no se concretó.

De manera simultánea, los medios de comunicación continúan revelando una cantidad de información cada vez mayor, que indica cómo se han ido complejizando los problemas que agobian a la población, cuestión que se ha traducido tanto en las cifras como en la gravedad que se deja entrever en las historias y relatos de aquellos que han sido testigos de la situación en la cual el pueblo sirio se encuentra.

En este sentido, no es equivocado pensar que la realidad ha eclipsado la cumbre celebrada en Ginebra en tanto que sus exiguos logros quedan aplacados por la urgencia de dar respuestas contundentes para problemas altamente apremiantes, tales como el asedio de Yarmurk que ya lleva siete meses y en donde aproximadamente 80 personas ya han muerto por inanición; las 1.500 muertes provocadas en tan sólo una semana y que se suman a la escalofriante cifra de 130.000 víctimas desde el inicio del conflicto; el reciente bombardeo con barriles explosivos que dejó 85 muertos en Alepo en un sólo día; entre tantas otras.

Tal como ha dicho Ana Palacio, ex ministra de Asuntos Exteriores de España, en un reciente artículo para el diario El País, Siria se encuentra desamparada. "El mundo responde a la brutalidad con estériles manifestaciones de indignación" afirma, para luego proseguir planteando cómo la respuesta del mundo a esta crisis viene signada por intereses geopolíticos, por medias tintas y torpes iniciativas que llevan a que uno se pregunte "¿Cuántas veces tenemos que decir: "Nunca más"?

Pareciera ser que a pesar de que en las últimas décadas el mundo ha sido testigo de cuantiosas atrocidades, subsiste un gran interrogante: cómo, desde la creación de Naciones Unidas, de la adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de la discusión en torno a la responsabilidad por proteger, aún no se ha logrado aprehender cómo coordinar unánimemente iniciativas que tengan mayores logros que el hecho que las partes se hayan sentado juntos en una misma habitación, tal como ha sucedido en Ginebra II.

 

(*) Investigadora de la Fundación para la Integración Federal