Kim Jong-un está probando las armas de Corea del Norte con renovada urgencia, mientras en Corea del Sur asume el poder Yoon Suk Yeol, un presidente de línea dura. Tras años de estancamiento en sus relaciones y después de conversaciones fallidas sobre el tema nuclear, las tensiones en la península de Corea están aumentando.
"Pensé en conseguir un hacha, pero decidí que sería demasiado difícil de llevar, así que me conformé con un cuchillo".
Sentada en un bar de cócteles con poca luz, una noche, Jenn cuenta su detallado plan de escape. Como surcoreana que vivía en Seúl, la capital, sabía exactamente lo que haría si el Norte atacaba.
Primero pensaron en las armas, luego, en el transporte: dos motos, una para ella, otra para su hermano. Sus padres viajarían en la parte trasera. De esta manera podrían cruzar el río de la ciudad rápidamente, antes de que los norcoreanos bombardearan los puentes, y, con suerte, llegar a la costa antes de que el puerto fuera destruido.
Una noche, ella y su hermano se sentaron y trazaron su ruta y acordaron que, en caso de que se tuvieran que separar, atarían cintas a los árboles como señal. Esto fue hace cinco años. En ese momento, Corea del Norte estaba probando frenéticamente misiles que, en teoría, tenían la capacidad de lanzar bombas nucleares que llegaran a Estados Unidos. Su entonces presidente, Donald Trump, amenazaba con responder con "fuego y furia".

Jenn admite que estaba más preocupada que la mayoría. Sin embargo, los surcoreanos sintieron que esto era lo que más cercano a una guerra desde que terminara la lucha con Corea del Norte hace casi 70 años.
Ahora se sienten en un momento de preocupación similar.

 

De la foto con Trump al fin de los acuerdos

En mayo de 2017 Moon Jae-in tomó posesión como presidente recién electo de Corea del Sur y convenció a Trump para que se reuniera con Kim Jong-un. Y lo consiguió en 2019. Era la primera vez que un presidente estadounidense en funciones se reunía con el líder de Corea del Norte.
Siguió una ráfaga de cumbres históricas, lo que despertó la esperanza de que el Norte podría aceptar renunciar a sus armas nucleares y las dos Coreas harían las paces.
Previo a eso, hubo otro momento emocionante en 2018. Fue cuando el presidente Moon, hijo de refugiados norcoreanos, llegó a Pyongyang, capital del Norte, y salió a un estadio repleto agarrando la mano de su adversario, Kim Jong-un.
La audiencia no sabía qué hacer, recuerda el profesor Moon Chung-in, consejero en esa época del mandatario del Sur. Les habían dicho que este hombre era su enemigo, pero ahí estaba, en su suelo, proponiendo la paz.
De repente, los 150.000 espectadores norcoreanos estallaron en estridentes aplausos. "Fue increíble verlo, fue un momento muy conmovedor para mí", dice.

Poco queda de las esperanzas de ese tiempo ahora que el presidente Moon deja el cargo.
Cuando colapsó el acuerdo nuclear entre Estados Unidos y Corea del Norte en 2019, poco tiempo después de la foto de Trump con Kim Jong-un, también colapsaron las conversaciones entre las Coreas. Todo ha estado en un punto muerto desde entonces.
Mientras tanto, Corea del Norte ha seguido desarrollando sus armas de destrucción masiva y las está probando una vez más con una frecuencia alarmante. Solo que esta vez, la pandemia y, ahora, la guerra en Ucrania implican que los ojos del mundo están centrados en otra parte. Cuando se se le pregunta al profesor Chung-in si el gobierno fracasó, se pone a la defensiva. "¡No, no lo creo! ¿Hubo guerra?" Razona que por cinco años el gobierno de Moon mantuvo la paz durante una de las mayores crisis en las relaciones intercoreanas.

También muestra qué incentivos llevarían a Corea del Norte de nuevo a una mesa de negociaciones, pero cree que el problema es que los interlocutores del Norte regresaron en su día con las manos vacías en lo que fue una gran vergüenza para el régimen y casi con seguridad un delito punible.

 

Derechos humanos "debajo de la alfombra"

El presidente Moon hizo todo lo que pudo para persuadir a los norcoreanos de volver a las conversaciones, pero al hacerlo fue acusado de apaciguar a uno de los dictadores más brutales del mundo.
"Cuando vi esas fotos de ellos abrazados y riéndose, sentí escalofríos en mi espalda", recuerda Hanna Song desde su oficina en el centro de Seúl.
Su organización, el Centro de Base de Datos para los Derechos Humanos de Corea del Norte, ha estado rastreando las violaciones de derechos humanos en Corea del Norte durante más de dos décadas. Los últimos años no han sido fáciles. Los derechos humanos son el talón de Aquiles de Kim Jong-un, explica Hanna, y dice que, en un esfuerzo por evitar que el líder norcoreano se sintiera incómodo, el presidente Moon "los barrió debajo de la alfombra".

La organización de Hanna entrevista a norcoreanos fugitivos en Hanawon, el centro de reasentamiento donde viven durante sus primeros tres meses en el país.
Sus testimonios juegan un papel vital en la documentación de los abusos a los derechos humanos. Pero hace dos años, el gobierno de Corea del Sur les cortó el acceso al centro, lo que significa que ya no podían reunir sus pruebas.

Luego, Hanna comenzó a escuchar de los fugitivos a los que presionaban para que no hablaran públicamente sobre sus experiencias en Corea del Norte.
Incluso algunos recibieron llamadas de los policías locales que tenían asignados para ayudar en su integración al nuevo país. "¿Estás seguro de que es sensato hacer esto?", les decían. Hanna intentó desafiar al gobierno del Sur ante esta falta de información. "¿Qué vas a hacer cuando haya esta brecha entre la información y la evidencia, solo porque querías asegurarte de que Kim Jong-un no fuera humillado frente a la comunidad internacional?" preguntaba ella sin obtener mucha respuesta. "Lo que está pasando en Ucrania es horrendo", concluye Hanna, "pero al menos lo sabemos". Se sabe terriblemente poco sobre la situación actual en Corea del Norte. Su autoimpuesto cierre de fronteras por coronavirus ha impedido que las personas y, por lo tanto, la información, salgan.
Lo que está claro es que Kim Jong-un ha seguido desarrollando armas nucleares, a pesar de las numerosas sanciones internacionales diseñadas para impedir que lo haga. Sus armas son cada vez más sofisticadas y peligrosas.
En marzo pasado, el Norte probó su primer misil balístico intercontinental. Por primera vez desde que comenzaron las cumbres de 2018, y voló más lejos y durante más tiempo que cualquiera de sus misiles probados con anterioridad.

 

Una línea dura que enfurece a Corea del Norte

En la nueva etapa que ahora comienza no hay visos de que vuelvan los abrazos y apretones de manos entre las Coreas.
El Sur ha elegido a Yoon Suk-yeol como nuevo presidente, un ex fiscal sin experiencia política previa que habla con dureza. En una entrevista reciente describió a Corea del Norte como el "principal enemigo" de su país y prometió adoptar un enfoque de línea dura en sus escaladas militares.
Solo hablará con su vecino, ha dicho, si Corea del Norte demuestra que se toma en serio la desnuclearización.
Pero la mayoría de los expertos ahora están de acuerdo en que Corea del Norte no tiene ninguna intención de renunciar a sus armas nucleares. Esta conclusión es previa a la guerra de Ucrania. El conflicto en Europa no ha hecho sino resaltar esta idea.
Este contexto hace que la estrategia de Yoon de acercarse en caso de desnuclearización tiene "cero posibilidades de funcionar", afirma Chris Green, consultor del International Crisis Group, una organización que trabaja para prevenir guerras.

Durante su campaña, Yoon llegó a decir que lanzaría un ataque preventivo contra Corea del Norte para destruir sus armas si estos daban señales de estar a punto de lanzar un ataque.
Esta línea ha sido, durante mucho tiempo, parte de la estrategia defensiva de Corea del Sur, pero rara vez se pronuncia de viva voz. Hacerlo significa enfurecer al Norte, algo que efectivamente pasó tras las declaraciones de Yoon.
El mes pasado, Corea del Norte hizo desfilar sus misiles por las calles en su más reciente intento de demostración de fuerza.
Kim Jong-un, vestido con un uniforme militar blanco, lanzó una advertencia feroz: cualquier fuerza hostil que amenazara a Corea del Norte "dejaría de existir". Esto se interpretó, al menos en parte, como una advertencia al nuevo presidente surcoreano.
Corea del Norte ha estado desarrollando una serie de misiles de corto alcance que, por primera vez el mes pasado, insinuó que servirían para transportar armas nucleares tácticas, precisamente del tipo que podría usar en caso de una guerra convencional contra Corea del Sur.
Ahora hay señales de que está a punto de probar una de estas bombas nucleares. Pero Chris Green todavía cree que el principal objetivo de Corea del Norte es la supervivencia. "Si fuera a usar un arma nuclear, bajo cualquier circunstancia, significaría el fin del régimen, y Corea del Norte lo sabe", explica.

En cambio, Green predice una carrera armamentista entre el Norte y el Sur, en la que ambos construirán su arsenal y lo probarán con más frecuencia. Estas acciones no deberían conducir a la guerra, pero sí a un un error de cálculo por parte de cualquiera de los bandos.
Ese es el mayor peligro en este momento, piensa.

"El futuro es sombrío"

Agazapado alrededor de una barbacoa humeante en un callejón de Seúl, Lee Geon-il tintinea vasos con sus amigos y beben su primer soju (una bebida alcohólica a base de arroz) de la noche.
"¿Ya sabe dulce?" bromea, refiriéndose al dicho coreano que dice que el espíritu se vuelve dulce después de un día difícil o una vida difícil. "Cualquier cosa que beba en este momento será dulce", responde Lee Si-yeol.
Por lo general, los surcoreanos no prestan mucha atención a Corea del Norte, reconfortados por la creencia de que su objetivo real es Estados Unidos. Pero Si-yeol está a punto de comenzar su servicio militar obligatorio y, a medida que aumenta la tensión en la península, lucha por sacudirse el miedo.
"Sé que soy peculiar, pero me preocupa cuando Kim Jong-un dispara un misil", dice. "Me preocupa que esta nueva política de línea dura que estamos adoptando pueda provocar algún tipo de conflicto".

Lee Geon-il también se preocupa. No solía hacerlo, dice, pero la guerra en Ucrania le ha hecho pensar que podría pasar lo mismo aquí.
Será oficial de las Fuerzas Armadas y admite que no puede imaginar tener que liderar a sus hombres en una guerra real. Pero apoya al nuevo presidente. "Necesitamos responder con firmeza cuando ellos dicen que usarán armas nucleares, la amenaza está muy cerca". Mientras el profesor Moon Chung-in observa la oficina presidencial, reflexiona sobre su diplomacia fallida. "El futuro es sombrío", concluye. "No puedo ver un gran avance, no en mi vida. Perdimos nuestra oportunidad".
Hay inquietud en Seúl por lo que se avecina, ya que Corea del Norte inevitablemente pondrá a prueba los límites del nuevo gobierno y tratará de recuperar su lugar en la agenda internacional. "Me estoy preparando", admitió en privado un ex teniente general de Corea del Sur. Puede que el mundo esté mirando a otra parte, pero Corea del Norte es cada vez más difícil de ignorar.

FUENTE: BBCMundo

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

Hoy ya todos sabemos que pese a las noticias difundidas principalmente desde la oposición al gobierno de Alberto Fernández, esta salida de la mesa de las negociaciones del organismo regional no implica ningún  “argentoexit”, si el término que acabo de inventar se me permite.

Sin embargo, sí cabe analizar con algo más de profundidad qué lleva a la Argentina hoy a desentenderse de los procesos de negociaciones externos del MERCOSUR, y qué objetivos se plantea en este sentido tanto a nivel doméstico como de proyección regional dentro del bloque, del cual es miembro fundador, y en el marco del contexto actual de incertidumbre.

Escenarios críticos

En los días que corren, la pandemia se lleva toda la atención de los gobiernos nacionales que se esfuerzan por administrar el aislamiento obligatorio con  los menores impactos posibles para su economía. El problema es que por mucho que se intente resistir, lo que viene será de una gravedad sin precedentes. 

Según la última proyección de la CEPAL difundida días atrás, la región se encuentra en la antesala de "la recesión más grande que ha sufrido desde 1930". Se espera que la caída del 2020 sea de un -5,3%. Otros indicadores como el desempleo reflejan también escenarios sombríos. Se estima que la pobreza extrema alcanzará a 16 millones de ciudadanos de la región. 

En el caso de nuestro país la situación de pandemia ha venido a profundizar la crisis económica que ya se arrastraba y ello condiciona los próximos pasos a dar. 

¿Es el momento para aceptar acuerdos de Libre comercio?; ¿Con qué consecuencias?

Esa fue la pregunta que el Canciller Felipe Solá hizo en una serie de aclaraciones en las que cruzó al macrismo por comunicar de manera falsa e irresponsable la salida argentina del organismo.

Desde Cancillería se comunicó que Argentina detendrá la marcha de las negociaciones vinculadas a Acuerdos de Libre Comercio con Corea del Sur, Singapur, el Líbano, en India, entre otros. 

¿Los motivos? La incertidumbre internacional y la propia situación interna que desaconsejan continuar con la marcha de las tratativas. 

El comunicado expresa que el país se previene de las consecuencias económicas de la pandemia, razón por la cual decide proteger las empresas, el empleo y la situación de los más humildes, en contraposición a los socios que plantean la aceleración de las negociaciones por los acuerdos de libre comercio.

La excepción la constituyen los acuerdos  alcanzados con la Unión Europea y la Asociación Europea de Libre Comercio conocido como EFTA, compromisos que continúan vigentes para nuestro país.

La medida puso en evidencia las diferencias. Países cómo Brasil pugnan por una aceleración de los acuerdos de libre comercio, y se suma a Uruguay y Paraguay en el intento por reducir el arancel externo común, eje de la discusión entre los socios. La posición argentina es reticente a la disminución de este arancel que grava los productos que ingresan al bloque, y aquí también el motivo es el de proteger la industria nacional de la posible entrada de productos extrazona que sustituyan los argentinos. 

Los desafíos de la integración regional

Con esta medida, Argentina dejó en claro sus objetivos internos en el marco de su membresía en el MERCOSUR. Le urge preservar su sistema productivo y no está en condiciones de negociar una apertura comercial. Aún así sigue sosteniendo la importancia de la integración. Lejos está de aislarse, de irse. Sigue apostando por el proceso y tal como expresamente se dio a conocer en el comunicado de Cancillería, sigue creyendo en la necesidad de fortalecer las relaciones con las naciones del bloque regional. 

Ahora bien, cómo nuestro país se proyecte de aquí en adelante en el bloque va a depender en parte del desenlace de estas negociaciones de las que ya no va a formar parte, pero que tiene sin embargo la posibilidad de bloquear, debido a que cualquier acuerdo alcanzado deberá contar con su aprobación.

Por el momento, las diferencias reflejan distanciamiento en las posiciones de los socios, y no una ruptura del bloque en sí mismo. 

El desafío futuro será pensar la integración en épocas de pandemia (el tiempo que quede de ella), pero fundamentalmente en el escenario posterior. Para un mundo que no será el mismo y que requerirá poner en discusión los patrones de producción, de comercio y vinculación entre los Estados miembro. 

(*) Analista de Fundamentar

A principios de noviembre, la referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Nora Cortiñas viajó a Japón para visibilizar los delitos de lesa humanidad cometidos contra las mujeres durante la Segunda Guerra Mundial. En su visita al Women’s Active Museum on War and Peace (WAM) ubicado en la capital nipona, sobresalió la batalla que los organismos llevan a cabo por el reconocimiento de la esclavitud sexual durante la guerra a partir de la instalación de las “estaciones de confort”. En estas estaciones las mujeres provenientes de diferentes países del Asia Pacífico eran forzadas al sometimiento sexual de manera sistemática. El Estado japonés, por su parte, y pese a los constantes reclamos de la diplomacia surcoreana,  aún no ha reconocido aquellos acontecimientos como esclavitud sexual. En sus libros de historia hace referencia a los hechos como actos de prostitución.

Durante los períodos de guerra, las mujeres siempre han sido utilizadas como armas de guerra para desmoralizar y dehonrar al enemigo. Según Lidia Ascencio (2009), dentro de las estrategias de dominación japonesas, se implementó una política de asimilación de su cultura a partir represiones sistemáticas. A partir de los hechos ocurridos en Nankín en 1937, conocidos como la “Masacre de Nankín”, los soldados japoneses que habían invadido China pusieron en funcionamiento las “estaciones de confort” en todos los territorios ocupados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Éste es un tema aún sensible en muchos países de la región, sobre todo en Corea del Sur,  cuyos dirigentes reclaman el reconocimiento por parte de Japón de los delitos de guerra cometidos contra las mujeres durante la guerra. Según Argibay (2003) los objetivos por parte del Imperio japonés de instalar estas estaciones de esclavitud sexual eran, por un lado, para mejorar la imagen del ejército imperial fuertemente debilitada por lo ocurrido en Nankín. Por otro lado, se buscaba evitar un sentimiento anti-japonés en el territorio y reducir el contagio de enfermedades venéreas que pudieran contraer los soldados. Por ello se instalaron “estaciones militares de confort”, vigilados por soldados japoneses y compuestos por cuerpos médicos para garantizar el placer sexual del ejército recurriendo a prácticas sistemáticas de esclavitud sexual.

Las mujeres, que provenían de diferentes países derrotados por el expansionismo japonés, eran reclutadas a través de diferentes mecanismos. En algunos casos se las engañaba ofreciéndoles la oportunidad de obtener un trabajo para poder ayudar a su familia devastada por la guerra o  directamente eran forzadas a abandonar su hogar.

Al  final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Japón ha procurado eliminar todos los documentos acerca de lo ocurrido, haciendo más difícil el desarrollo de su investigación y la posibilidad de saber el número de víctimas. El asunto fue silenciado no sólo por los gobiernos de turno sino también por las mismas mujeres que habían sido obligadas a permanecer en las estaciones, producto del temor a la condena social. Al regresar a sus hogares muchas de ellas padecían de enfermedades físicas y daños psicológicos, causados por el encierro permanente y las violaciones constantes.

Pero en 1992, las mujeres surcoreanas junto a organizaciones sociales y religiosas, irrumpieron en el espacio público motivadas por la llegada del primer ministro japonés. Desde entonces todos los miércoles se lleva a cabo la “manifestación de los miércoles” delante de la embajada japonesa en Seúl. A su vez, fueron creados espacios comunes que mantienen viva la memoria, como la casa Naum en la que conviven las sobrevivientes y el Museo Histórico de la Esclavitud Sexual de los Militares Japoneses en Corea del Sur.

Este asunto ha sido un punto neurálgico de las relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y Japón. Durante el año 1994 el gobierno japonés creó un fondo no gubernamental de ayuda a las víctimas conocido como el Asian Women’s Fund, que preveía una ayuda monetaria y las expresas disculpas del gobierno japonés a todas aquellas mujeres de la región que habían sido obligadas a trabajar en las estaciones. Más tarde, con la anulación del Fondo en el 2007, duramente criticado por no ser un fondo de reparación estatal sino de compromiso privado, se firmó en el año 2015 un acuerdo entre Seúl y Tokyo a partir del cual Japón contribuirá contribuye con mil millones de yenes a modo de compensación por los crímenes cometidos. Sin embargo, las mujeres y las organizaciones que luchan por el reconocimiento de las “mujeres de confort” consideran que estas iniciativas son insuficientes, y esperan las disculpas públicas del Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, en nombre de Japón. A su vez, señalan que los libros de historia japoneses reducen el rol del Japón en la guerra y esperan que sean reescritos para contar lo que verdaderamente ocurrió en las estaciones de confort.

Un símbolo de esta controversia ha sido la estatua instalada delante de la embajada japonesa en Seúl en el año 2011, provocando tensiones diplomáticas entre los dos países, frente al pedido de Japón del retiro de la misma. Muchas de estas estatuas también se han instalado en otros países como Filipinas, Hong Kong y la ciudad de San Francisco en Estados Unidos. 

Como dijo alguna vez la escritora surcoreana Linda Sue Park en su libro Cuando mi nombre era Keoko: “Podrán quemar los papeles pero no las palabras, pueden silenciar las palabras pero no los pensamientos”.

(*) Investigadora del Centro de Estudios Políticos e Internacionales - CEPI 

Tras el lanzamiento de un nuevo misil intercontinental de Corea del Norte, que ayer sobrevoló el territorio de Japón y cayó en el Océano Pacífico, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y la Unión Europea convocaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU. El encuentro se realizará hoy, para evaluar nuevas sanciones u otro tipo de acciones contra Norcorea porque denunciaron que se trató de una “amenaza grave y sin precedentes”.

El lanzamiento del misil, que por primera vez desde 2009 sobrevoló el archipiélago nipón antes de caer al este de la isla de Hokkaido en aguas del Pacífico, desató la alarma internacional. La acción fue interpretada como una escalada significativa por parte de Pyongyang, que este mes había amenazado con lanzar misiles hacia la isla de Guam, la base estadounidense en Japón.

La información del pedido de la reunión del Consejo fue confirmada a través de la cuenta oficial de Twitter de la misión japonesa. Al poco tiempo se sumaron adhesiones de otros países como Alemania, Rusia y Gran Bretaña, que rechazaron “enérgicamente” las acciones militares sobre Japón. China, en cambio, mantuvo una postura mucho más dialoguista porque consideró que las sanciones sobre el régimen de Kim Yong-Un “no lograrán una solución de fondo”.

Los primeros países que reaccionaron pidiendo la inmediata reunión del Consejo, que rechaza cualquier desarrollo norcoreano vinculado con potenciar su programa nuclear, fueron Corea del Sur, EE.UU. y Japón. Trump, por su parte, advirtió en un comunicado que “todas las opciones están sobre la mesa”. Hace pocos días había avisado en twitter que las soluciones militares “ya están completamente preparadas, listas para el combate” por si “Corea del Norte actúa de forma imprudente”.

"El mundo ha recibido alto y claro el reciente mensaje de Corea del Norte: este régimen ha mostrado su desprecio por sus vecinos, por todos los miembros de las Naciones Unidas y por normas mínimas de comportamiento internacional aceptable", señaló esta mañana 

La Unión Europea sentó también su posición al apoyar “plenamente” la convocatoria porque consideraron que las acciones de Norcorea “constituyen violaciones directas de las obligaciones internacionales” que “representan una seria amenaza para la paz y la seguridad internacionales”. 

Corea del Norte se escudó de todas las acusaciones, al esgrimir su derecho a la autodefensa y advirtió de que continuará con su política de "disuasión nuclear". "Tenemos razón de responder con contramedidas duras en el ejercicio de nuestro derecho a la defensa propia y Estados Unidos será enteramente responsable de las consecuencias ", dijo el embajador norcoreano ante la Conferencia de Desarme, Han Tae-Song. Además, acusó al Consejo de Seguridad de haber ignorado las peticiones de su gobierno, para discutir sobre los ejercicios militares anuales que realizan actualmente EE. UU. y Corea del Sur, lo que ellos interpretan como “una preparación para la guerra y para un ataque preventivo contra Norcorea”.

 

FUENTE: Página12

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

Resumen mensual de los acontecimientos internacionales del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la Fundación para la Integración Federal

 

SUMARIO:

EDITORIAL / Por Esteban Covelli (descargar PDF)  

Política Exterior Argentina: La primera visita de Merkel, y ¿la vuelta al mundo?/ Por Lourdes Ábrigo (descargar PDF)

Clima electoral en Chile: Primarias / Por Jonatán Carné (descargar PDF)

Crónicas de una crisis anunciada / Por Paula Martin (descargar PDF)

Venezuela: instalación de la Constituyente y suspensión del Mercosur / Por Lorenzo Barrios (descargar PDF)

La OEA y la crisis venezolana / Por Agustín Aloni (descargar PDF)

La cumbre del G-20 Llueve sobre mojado en Hamburgo / Por Esteban Smolarz (descargar PDF)

Impasse político en Irlanda del Norte Una frontera caliente y un conflicto latente / Por Camila Abbondanzieri (descargar PDF)

Corea del Norte Crece la tensión con la Comunidad Internacional / Por Florencia Urbano (descargar PDF)

 

 

Podes leer la revista completa acá:

 https://issuu.com/sintesis-mundial/docs/revista_cb4dc7fdc17d3a

El intercambio de impresiones entre Kang Kyung-wha, ministra de Exteriores de Corea del sur, y su homólogo norcoreano, Ri Yong-ho, duró apenas tres minutos. Tras un formal apretón de manos, según explicó este lunes un alto cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores surcoreano a la agencia Yonhap, Kang instó a Ri a responder "lo antes posible" a la oferta de diálogo de Seúl. "Teniendo en cuenta la situación actual, en la que el Sur colabora con Estados Unidos para presionar al Norte, estas propuestas carecen de sinceridad", le espetó Ri.

Seúl había propuesto a mediados de julio un encuentro de altos cargos militares en la aldea de Panmunjom, situada en la zona desmilitarizada -la frontera entre ambos países-, para rebajar la tensión y encauzar una reunión de familiares separados por la guerra de Corea. Los contactos militares directos entre ambos países son escasos: el último conocido ocurrió en octubre de 2014, también en este enclave considerado neutral. Pyongyang no había dado hasta ahora una respuesta a la última oferta de diálogo de Corea del Sur, cuyo nuevo presidente, Moon Jae-in, se ha mostrado más dispuesto a negociar con el Norte en comparación con sus predecesores.

El encuentro entre ambos no fue planeado y se produjo mientras Kang y Ri permanecían, el domingo, en una zona de espera antes de la cena de gala de la reunión de titulares de Exteriores de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que se celebra este lunes en Manila. Este encuentro anual es uno de los pocos foros multilaterales en que el jefe de la diplomacia norcoreana está invitado y de los únicos en el que coincide con todas las partes implicadas en el conflicto: China, Corea del Sur, Estados Unidos, Japón y Rusia.

El programa nuclear y de misiles de Corea del Norte es el gran tema en la agenda de este año tras las recientes pruebas de cohetes balísticos de alcance intercontinental. Se espera que Ri defienda la posición de su país ante la condena prácticamente unánime de la comunidad internacional, aunque se descarta que se reúna formalmente con Kang o con el secretario de Estado de EE. UU., Rex Tillerson. Sí lo hizo el domingo con Wang Yi, su homólogo chino, que le instó a cesar sus ensayos atómicos y lanzamientos de misiles.

En paralelo, el presidente estadounidense, Donald Trump, mantuvo este lunes una llamada telefónica de casi una hora de duración con el jefe de Estado surcoreano, Moon Jae-in. Ambos coincidieron, según Seúl, en la importancia de esta nueva tanda de sanciones y en aplicar "la máxima presión posible" sobre Corea del Norte para que abandone sus ambiciones nucleares. "Acabo de completar una llamada con el presidente Moon de Corea del Sur. Muy contento e impresionado con el voto 15-0 de Naciones Unidas sobre las sanciones a Corea del Norte", afirmó Trump en su cuenta personal de Twitter. El presidente surcoreano, por su parte, se mostró esperanzado de que la nueva resolución "sea una oportunidad para inducir un cambio en el comportamiento de Corea del Norte", informa Yonhap. Moon instó a Trump a descartar cualquier opción militar en el país vecino porque el Sur "no se puede permitir otra guerra".

El cumplimiento a rajatabla de las sanciones aprobadas por la ONU reducirá en unos 1.000 millones de dólares los ingresos de Pyongyang derivados de su comercio con el exterior porque impiden a la comunidad internacional comprar carbón, hierro, plomo o marisco al país. China, que aglutina la inmensa mayoría de los intercambios comerciales de Corea del Norte con el exterior, también aprobó la resolución pero advirtió que castigar económicamente a su vecino no es la mejor vía para abrir el diálogo.

En esta línea se expresaron los principales medios de comunicación chinos. En un editorial, el periódico Global Times pidió a Estados Unidos que "termine con su arrogancia moral con Corea del Norte" y asuma su parte de responsabilidad en el conflicto. "Es difícil hacerles ver a los estadounidenses que sin atender las preocupaciones de seguridad de Pyongyang, imponer sanciones al régimen nunca solucionará el asunto nuclear (...) Estados Unidos debería aspirar a la paz y la coexistencia en lugar del dominio geopolítico".

FUENTE: El País 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Camila Abbondanzieri

El Gobierno de Estados Unidos notificó oficialmente este jueves (13.07.2017) al de Corea del Sur su intención de renegociar el tratado de libre comercio que se encuentra en vigor desde 2012. Y que, según la Casa Blanca, ha doblado el déficit comercial de Washington respecto a Seúl, con quien, además de este acuerdo comercial, mantiene una importante alianza de defensa. La administración Trump ya ha sacado a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico con otras once naciones y tiene pendiente la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Canadá y México.

En una carta al Gobierno coreano, el representante de la Oficina de Comercio Exterior de Estados Unidos, Robert Lighthizer, solicitó la activación de un mecanismo para que las dos partes se reúnan en Washington en un plazo de 30 días para "considerar (...) posibles enmiendas y modificaciones" al tratado. Lighthizer apuntó como principales problemas para Washington "el acceso al mercado coreano para las exportaciones estadounidenses" y el "significativo desequilibrio comercial".

"Un aspecto clave del Gobierno de Trump es la reducción de nuestros déficits comerciales con los socios comerciales de todo el mundo, y tenemos una verdadera preocupación por nuestro significativo déficit comercial con Corea", apuntó Lighthizer en la misiva. El acuerdo pretendía paliar el desequilibrio que desde hacía décadas tenía la balanza comercial entre ambos países. "Sin embargo, nuestro déficit con Corea ha crecido, y nuestro déficit de bienes se ha doblado desde que el acuerdo entró en vigor", agregó Lighthizer, que reclamó una renegociación para conseguir "un verdadero progreso que promueva unas reglas del juego verdaderamente justas y una relación comercial más balanceada".

El déficit comercial de EE.UU. respecto a Corea fue en 2016 de 27.700 millones de dólares, casi el doble que los 16.600 de 2012, cuando entró en vigor este acuerdo comercial, conocido como KORUS. Trump amenazó en abril con terminar con este acuerdo, al que tildó de "terrible" y acusó de haber "destruido" la economía estadounidense: "Les hemos dicho que vamos a negociar o a terminar".

 

FUENTE: DW

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

El Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud ya “tiene capacidad de interceptar misiles norcoreanos y defender a la República de Corea”, según ha confirmado en un comunicado el mando de las fuerzas estadounidenses desplazadas en la península. China, que se opone al despliegue, ha exigido rotundamente la retirada del sistema y ha asegurado que “protegerá con firmeza sus intereses”.

¿Qué es el THAAD?
Es un escudo antimisiles que fabrica la firma estadounidense Lockheed Martin desde 2008. Ha sido instalado en Seongju, a unos 300 kilómetros al sureste de Seúl. Su misión es derribar cohetes enemigos de alcance corto o medio (una capacidad de recorrido de hasta 3.000 kilómetros) en su última fase de vuelo, a altitudes entre los 40 y los 150 kilómetros, antes de que puedan impactar contra sus objetivos.

Tiene cuatro componentes principales: un sistema de radares, un sistema de control de disparo, seis lanzaderas móviles montadas sobre camiones y 48 misiles interceptores, ocho por lanzadera. La ojiva de cada uno de los interceptores está dotada de un sistema de detección de rayos infrarrojos.

Su despliegue se pactó el año pasado entre los Gobiernos de Estados Unidos y Corea del Sur en respuesta al gran número de pruebas de misiles que efectúa Pyongyang.

¿Cómo funciona?
Opera en cuatro fases. En caso de ataque enemigo, el radar, que tiene un alcance de 800 kilómetros (dos tercios del territorio surcoreano), detectará el peligro. A continuación, el sistema de control de disparo identificará y verificará el objetivo. Entonces pondrá en marcha las lanzaderas, que dispararán el interceptor. Este misil se precipitará hacia el atacante para destruirlo en pleno vuelo y a gran altura.

¿Está garantizada su eficacia?
El THAAD nunca se ha probado en tiempo de guerra. Una de las incógnitas es su respuesta en caso de que Corea del Norte disparara varios cohetes al mismo tiempo, porque una vez que se lanzan los interceptores, el tiempo de recarga es de 30 minutos. Precisamente, en marzo el régimen de Kim Jong-un lanzó cuatro misiles de manera simultánea, aparentemente de cara a explotar esa posible vulnerabilidad del escudo.

¿Qué otras alternativas tiene Corea del Sur en caso de ataques con misiles desde el norte?
Corea del Sur cuenta también con un sistema defensivo PAC-3, que utiliza interceptores Patriot y podría destruir los proyectiles enemigos a baja altitud, entre los 15 y los 40 kilómetros. Es un sistema con el que también cuenta su vecino Japón, que acaba de reforzar su propio escudo. Tokio también se plantea la instalación en tierra de un sistema antimisiles similar al Aegis del que ya está dotada su flota.

¿Por qué se opone China tan tajantemente al despliegue?
Pekín teme que, dado su alcance, el radar del sistema pueda emplearse para espiar movimientos dentro de territorio chino. Corea del Sur y Estados Unidos lo niegan y sostienen que solo se dirigirá hacia territorio norcoreano.

China ha impuesto un boicot comercial no declarado a los productos y servicios de Corea del Sur. Es una medida especialmente dolorosa para Seúl, dado que China es su principal socio comercial.

En declaraciones en una rueda de prensa este martes, el portavoz del Ministerio de Exteriores chino Geng Shuang ha reiterado los llamamientos de su Gobierno para que se suspenda el despliegue del escudo. De otro modo, “tomaremos con firmeza las medidas necesarias para proteger nuestros intereses”, ha declarado.

Pero al menos en Corea del Sur la opinión pública sí está a favor del THAAD ¿O no?
No. El escudo divide profundamente a la población surcoreana y ha motivado importantes manifestaciones de protesta. Sus críticos alegan que la decisión de emplazarlo se tomó demasiado deprisa y por cuenta de un Gobierno que ha quedado apartado del poder por corrupción. Los residentes de Seongju, una zona agrícola, temen convertirse en blanco de posibles ataques y del efecto que el escudo pueda tener sobre su salud y el medioambiente.

Corea del Sur celebrará elecciones presidenciales dentro de ocho días. El gran favorito, el candidato progresista Moon Jae-in ha apuntado la posibilidad de revisar el despliegue del THAAD si finalmente llega al poder.

¿Cuánto cuesta?
Según ha declarado el presidente estadounidense, Donald Trump, el THAAD vale 1.000 millones de dólares. La semana pasada el inquilino de la Casa Blanca inquietó a Seúl al declarar que el país anfitrión debería pagar el coste, dado que el escudo se empleará para proteger su territorio. Su consejero de Seguridad Nacional, HR McMaster, tuvo que salir al quite y confirmar, en una llamada a su homólogo surcoreano, que Estados Unidos asumirá la factura del despliegue, como acordaron los dos Gobiernos el año pasado.

 

FUENTE: El Pais

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Agustín Aloni

El presidente Michel Temer, por su parte, intentó minimizar los daños causados a la industria debido a la investigación de la Policía Federal (PF) por corrupción en la inspección de alimentos.

Los reflejos de la operación Carne Débil de la PF, cuestionada por casi todo el arco político y los productores rurales, esquivaron el intento de generar confianza de Temer, que había invitado a una "churrascaría" a 40 embajadores el domingo para intentar demostrar que la carne brasileña merece seguir en las grandes ligas mundiales.

Sin embargo, los principales mercados compradores de Brasil reaccionaron con desconfianza frente a las revelaciones de que 21 frigoríficos están investigados por la presunta adulteración de carnes para permitir el consumo incluso luego de la fecha de vencimiento.

Brasil es el líder mundial en carne procesada del mundo y es el primero en el mercado mundial de carne de pollo, con exportaciones a 150 países.

Los frigoríficos JBS y BRF, las dos grandes locomotoras de la exportación brasileña de carnes y que están directamente impactados con las investigaciones, niegan los cargos.

Temer intentó reducir los daños para la economía durante su presentación en la Cámara de Comercio Brasil-Estados Unidos en San Pablo, donde afirmó que existe un número "diminuto" de frigoríficos involucrados en la supuesta red desbaratada por la PF la semana pasada.

"Para nosotros el agronegocio es importantísimo y no puede ser devaluado por un asunto menor, que debe ser sancionado, claro, pero que no puede comprometer a todo el sistema que creamos en los últimos años, con exportaciones a 150 países de la carne brasileña", dijo Temer.

El mandatario aseguró que Brasil tiene un sistema "rigurosísimo" de inspección sanitaria y afirmó que en el operativo fueron afectadas 21 unidades de producción de alimentos, ante 4.850 plantas de frigoríficos existentes en el país. "Es un número diminuto", subrayó el mandatario al intentar llevar confianza a la platea de empresarios de la cámara binacional.

"En las denuncias de la policía hay mucha fantasía, muchas idioteces", dijo el ministro de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento, Blairo Maggi, ex gobernador de Mato Grosso cuyos negocios agrícolas le hicieron ganar el mote de rey de la soja la década pasada.

Los países que afectaron sus importaciones

El ministro anunció que China, principal socio comercial de Brasil, pidió explicaciones y detuvo los embarques destinados a su país por prevención.

Antes se había manifestado Corea del Sur, otro gran importador, a través de un vocero de su Ministerio de Agricultura, en Seúl, que informó sobre la suspensión de la importación de pollo brasileño.

Del pollo que importa Corea del Sur, 80% proviene de Brasil y la mitad de esta cantidad la produce BRF.

Por su parte, el vocero de la UE para asuntos sanitarios, Enrico Brivio, dijo a la agencia local Estado que el bloque le pidió al gobierno de Brasil "garantizar que todos los involucrados en el fraude no puedan exportar hacia Europa".

"Les recomendamos a los 28 gobiernos europeos que sean extravigllantes con los embarques desde Brasil y que aumenten los controles en las aduanas", dijo, aunque aclaró que no había sido encontrada ninguna irregularidad hasta ese momento.

Ganaderos europeos no dudaron en lanzarse contra el mercado brasileño. "Es ultrajante darle una segunda chance a Brasil", dijo Patrick Kent, de la asociación de productores irlandeses, citado por el diario O Estado de S.Paulo.

En tanto, Chile suspendió las importaciones hasta tener aclarado el origen de la carne que compra.

El presidente de la Asociación de Comercio Exterior de Brasil, José Augusto de Bastro, dijo que la imagen externa de Brasil será afectada y seguramente habrá pedidos de nuevos certificados en "mercados exigentes" como Arabia Saudita, China y Japón.

La operación de la PF fue calificada como "pirotecnia" por el gobernador de Mato Grosso do Sul, Reinaldo Azambuja.
"Hay que sancionar a los corruptos; nos preocupa que se ha descalificado a toda la carne brasileña con acciones pirotécnicas; espero que no haya otra cosa detrás de esto", dijo el gobernador de uno de los estados productores más importantes de ganado, vecino a Paraguay y Bolivia.

Por su parte, la industria frigorífica reaccionó con dureza contra la PF. "Si hay algún problema en la cadena es puntual y es necesario que los posibles delincuentes sean sancionados, pero no se puede generalizar, hay que separar la paja del trigo, se está sufriendo con esta imagen negativa", dijo Antonio Camardelli, de la Asociación Brasileña de Industria Exportadora de Carne (ABIEC).

La ABIEC fustigó la operación policial en la que se habla de que el ácido absorbico usado en las carnes es cancerígeno.
"Acido ascórbico es vitamina C; quien toma jugo de naranja consume bastante esta sustancia", dijo al quejarse sobre el impacto que generó en la industria de la alimentación la operación policial.

 

FUENTE: Telam

Flanqueados por aviones de combate F-15K surcoreanos y F-16 estadounidenses, los dos bombarderos estratégicos B-1B Lancer realizaron un vuelo a baja altura cerca de la base de Osan, unos 50 kilómetros al sur de Seúl, informaron las Fuerzas de EE.UU. en Corea del Sur (USFK) en un comunicado.

Con el despliegue de los dos bombarderos, traídos desde la base estadounidense de Guam en el Pacífico, Seúl y Washington quieren enviar a Pyongyang el mensaje de que "están preparados para responder en todo momento a las amenazas contra la estabilidad y la seguridad" en la región, según el comunicado que reprodujo la agencia EFE.

La demostración de fuerza es "solo un ejemplo de las diversas capacidades militares que forman parte de los recursos de esta sólida alianza para proporcionar y reforzar una amplia disuasión", afirmó el general Vincent Brooks, comandante de las USFK.

El general añadió que la prueba nuclear llevada a cabo el viernes por Corea del Norte "supone una peligrosa escalada (armamentística) y plantea una amenaza inaceptable", y remarcó el "compromiso inquebrantable de EE.UU. de defender a sus aliados en la región".

El vuelo de bombarderos estadounidenses sobre Corea del Sur, algo inusual al margen de las maniobras militares conjuntas que los aliados realizan periódicamente, podría generar nuevas amenazas de Corea del Norte en un ambiente marcado por la fuerte tensión desde la prueba nuclear del pasado viernes.

Ese test, la quinta y la más potente hasta el momento, generado una gran preocupación ya que según Pyongyang sirvió para presuntamente poner a prueba "con éxito" la miniaturización de cabezas nucleares equipables sobre los misiles de su nutrido arsenal.

 

FUENTE: Télam

RELEVO Y EDICIÓN: Camila Abbondanzieri