A Miguel Lifschitz me tocó tenerlo cara a cara una sola vez para hacerle tan sólo dos preguntas inocentes. Aquí, y apenas comienzo, me permito irme por las ramas para luego retomar: estas simples preguntas que traigo a la memoria las realicé mientras su encargado de prensa me indicaba -a viva voz y con la mano firme en mi brazo- que ya no se harían más preguntas, como si tal cosa pudiera decidirlo quien responde. Lamentablemente, el periodismo rosarino está muy acostumbrado a ser “ordenado”, en ambos sentidos de la palabra.

Retomamos. Mi único encuentro con Lifschitz fue en medio de una grave inundación a poco tiempo de haber asumido y debo decir que su cara de agotamiento no se condice con la de alguien que tiene un diálogo productivo con la nación y recibe respuestas, recursos y soluciones. Pero estas son sólo impresiones y especulaciones mías. No prueba nada. Sólo es un dato de color que da contexto.

Mauricio Macri iba a convertir en autovías las rutas 33, la 34... ¡¡y la A012!! Lifschitz lo celebraba y no ocultaba su optimismo. El tiempo de la horrible confrontación kirchnerista había terminado.

¿Se acuerdan del Lifschitz sonriente como espectador del baile de Macri en su propia provincia (Venado Tuerto)? Se los refresco.

https://www.youtube.com/watch?v=CPg0aLeHXeg

El 5 de enero de 2016, el entonces gobernador se reunió con el ministro de transporte, Guillermo Dietrich. En las crónicas periodísticas podemos leer: Lifschitz manifestó que el encuentro “fue muy productivo, ya que pudimos agotar una larga agenda de temas que habíamos propuesto, estuvimos viendo las prioridades para la provincia y nos llevamos algunas buenas noticias, compromisos y una perspectiva de trabajo conjunto. Recibimos el compromiso de terminar, en un plazo breve, las obras de circunvalación en el sur de la provincia, iniciar en el curso del año los trabajos para convertir la ruta A012 en autovía, avanzar en la conexión vial entre Santa Fe y Paraná, iniciar las obras en la ruta 33 y darle continuidad a los trabajos que comenzaron en la autovía de la ruta 34”. Lifschitz también valoró “la decisión del ministro de mantener los subsidios al transporte de pasajeros” ejerciendo “un control y una fiscalización mucho más efectiva”. Propuestas, buenas noticias, perspectivas y compromisos… 

El/la lector/a sabe que los subsidios al transporte -rosarino, principalmente- disminuyeron notablemente durante la gestión de Macri. También sabe que en la A012 nunca se empezó ningún trabajo para convertirla en autovía. Puro circo. Pero mientras el gobierno socialista de Lifschitz se hallaba muy cómodo dialogando de manera permanente con el gobierno nacional y con la prensa, los resultados no llegaban, como así tampoco el Poder Ejecutivo pagaba la deuda de coparticipación, no hacía obras viales, no hacía escuelas… no nada. Así como se caían las promesas de Macri al electorado (impuesto a las ganancias, Fútbol Para Todos, Conectar Igualdad, etc), también se caían las promesas hechas al ex intendente rosarino. El gobernador no dudó en efectuar nuevas concesiones con la firma del Pacto Fiscal en 2018 a cambio de nada. De nuevo: Propuestas, buenas noticias, perspectivas y compromisos…

El discurso vacío sobre el diálogo, los consensos y La República que unía a Cambiemos con el FPCyS en el imaginario de muchos votantes, terminó por desdibujar a este último y llevar al ciudadano a que, entre el original y la copia, opte por el original, provocando en 2017 una muy mala elección del Frente y metiendo sólo un diputado nacional: Luis Contigiani, convertido posteriormente en hijo no reconocido tras el debate por el aborto legal, seguro y gratuito.

Si eligiéramos ir en el tiempo hacia atrás, ¿cómo olvidar el voto positivo por parte de los diputados del Frente Progresista, Hermes Binner y Alicia Ciciliani, sobre el pago de todo lo que reclamaban los fondos buitre? Ese pago posibilitó más adelante el mayor endeudamiento externo del que se tenga memoria, llevó al posterior default y al consiguiente endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional. “Errores” que el actual gobierno de Alberto Fernández está enfrentando en plena pandemia.

La defensa del voto de Ciciliani es para enmarcar. Miren.

https://www.youtube.com/watch?v=SDDwj9H2j0c

¿Errores, dije? La toma irresponsable de deuda en moneda extranjera no fue una herramienta del macrismo pura y exclusivamente. El gobierno nacional de Mauricio Macri fomentó la toma de deuda en dólares de los gobiernos subnacionales. La mayoría de las provincias está sufriendo las consecuencias y reestructurando deudas en default. Provincias como Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos han logrado reestructurarlas, gracias en parte al éxito previo de la negociación nacional de Martín Guzmán y Alberto Fernández, pero aún restan provincias como Buenos Aires y Tierra del Fuego. Al tren del endeudamiento Lifschitz se quiso subir con la friolera de mil millones de dólares y el Senado Provincial le puso algún límite, habilitándole la mitad. Semejante endeudamiento, sumado a contrataciones sin control en el marco de la emergencia en seguridad, pases a planta flojos de papeles y otros gastos, trajo aparejado un desequilibrio en las cuentas públicas que, pandemia mediante, a Omar Perotti le llevó nada más y nada menos que un año en ordenar.

Pero Lifschitz no fue el único que le agarró el gustito al endeudamiento. La entonces intendenta de Rosario, Mónica Fein, intentó tomar deuda por 200 millones de dólares en 2017 (y lo volvió a intentar en 2018). La movida fue frenada por el Concejo local y principalmente por el bloque peronista. No hace falta recordar que sólo un año después el peso se devaluó notablemente, por lo que los rosarinos se salvaron de una situación muy compleja. El actual intendente Pablo Javkin debe agradecer que los opositores al gobierno que él integraba no aceptaron el convite y notaron los peligros que semejante endeudamiento podía conllevar.

Para terminar, debemos decirlo con todas las letras: el Frente Progresista fue absolutamente funcional a la política nacional de Mauricio Macri. En el caso de la detención arbitraria de Milagro Sala, por ejemplo, el silencio fue ensordecedor, colocando al entonces gobernador santafesino a la derecha de Rodríguez Saá. Y lo mismo puede decirse con respecto a la postura del socialismo en otros casos de persecución judicial con fines políticos. Nada nuevo. Tan sólo un refresco de cosas que todos vivimos pero algunos prefieren olvidar.

Yapa para los que se quedaron pensando en la canción desde que leyeron el título:

https://www.youtube.com/watch?v=MCnWZCDVtX8

(*) Analista de Fundamenttar

Entre todos los datos duros que ofrece la campaña con vistas al balotaje del 22-N, uno parece destacarse con fuerza: Daniel Scioli no es Cristina Fernández. Aquél no tiene su obstinación, su carisma ni su oratoria. Pero sí tiene otros atributos de los cuales la presidenta carece, como una mayor apertura y capacidad de diálogo, cualidades que le son imprescindibles a un presidente surgido de un balotaje y de las cuales tal vez se pueda prescindir si, como fue el caso de Cristina, se accede a la primera magistratura con el apoyo del 55% de los votos en una elección general.

No obstante lo anterior, si bien son dos dirigentes políticos diferentes, con aspectos elogiables y criticables en ambos casos, el proyecto de país es el mismo: un país soberano jurídica, económica y tecnológicamente; que esté cada vez más industrializado; que incluya a la mayoría de la población al circuito económico, social y cultural; un país que también respete y reconozca los derechos de las minorías y que se sienta parte importante de América Latina y la entienda como su espacio de pertenencia. ¿Alguien puede dudar de que ese proyecto incluye tanto a Cristina Fernández de Kirchner como a Daniel Scioli, siendo dos personalidades diferentes?

¿O acaso los que nos consideramos progresistas no entendimos que eran claves las últimas elecciones de Brasil, Venezuela, Chile y Uruguay?

Reflexionemos por un instante sobre cómo perciben nuestros hermanos latinoamericanos esta elección. Más específicamente, ¿cómo entienden los otros gobiernos progresistas de la región a esta elección presidencial de Argentina?

La respuesta es muy sencilla y se sustenta en dos acciones claras: las visitas a la Argentina de Evo Morales y de Luis Inácio Lula Da Silva en plena campaña electoral. Gracias a esos dos actos contundentes de apoyo a Daniel Scioli podemos entender que la elección en Argentina es clave para el progresismo latinoamericano como un todo. Y es más que entendible. ¿O acaso los que nos consideramos progresistas no entendimos que eran claves las últimas elecciones de Brasil, Venezuela, Chile y Uruguay? ¿Y alguien puede verdaderamente pensar que Tabaré Vázquez y José Mujica son lo mismo; o que Dilma Rousseff y Lula Da Silva son lo mismo; o que Nicolás Maduro y Chávez son lo mismo? Siempre se trató de personalidades diferentes llevando adelante un mismo proyecto de soberanía nacional y continental.

Las fuerzas conservadoras y pro mercado de Latinoamérica se han revigorizado. En Ecuador, las masivas manifestaciones en contra de los impuestos a la herencia y a la plusvalía que el gobierno de Correa pretendía imponer y que hubieran significado un paso más en la redistribución más equitativa del ingreso, hicieron retroceder al gobierno, el cual las suspendió antes de la visita papal. Las últimas elecciones presidenciales de Venezuela y Brasil allí están para demostrarlo también: el establishment ha encontrado figuras atrayentes, con discursos conciliadores y a la vez vacíos de contenido detrás de los cuales encolumnarse. Los exiguos triunfos de Dilma y Maduro hicieron sonar la alarma en el progresismo latinoamericano y desde nuestro país muchos no la quisieron oir.

Si el ganador del 22-N resulta ser Daniel Scioli, lo que cabría esperar es mayor presión de los medios concentrados de comunicación, más corridas contra el peso y más intentos desestabilizadores

Aún más, luego de esos ajustados triunfos de Brasil y Venezuela, devino una fuerte presión social y económica que viene poniendo en jaque desde hace varios meses a ambas administraciones. El ejemplo de Brasil es el más ilustrativo: Desde que Rousseff se impuso en las últimas elecciones, en un contexto de creciente malestar social y una crisis económica a la cual aún no se avizora un fin, el establishment presionó y logró controlar nada más y nada menos que el ministerio de Hacienda, colocando a Joaquim Levy a la cabeza. Esta cesión a los poderes de facto trajo aparejada una serie de medidas económicas procíclicas, es decir, que en lugar de haber actuado en contra de la tendencia decreciente de la actividad económica, la estimularon. Mientras tanto, diputados de la oposición junto a algunos aliados del gobierno, promovieron una serie de impeachments hacia la figura de la presidenta, estrategia que, si bien aún no tuvo éxito, tampoco desapareció de la escena. Tal es así que el ex presidente y líder del opositor Partido de la Socialdemocracia Brasileña, Fernando Enrique Cardozo, declaró a fines de octubre que le recomendaba a Dilma que renuncie debido al total estado de ingobernabilidad.

Todo esto nos induce a pensar que, si el ganador del 22-N resulta ser Daniel Scioli, lo que cabría esperar es mayor presión de los medios concentrados de comunicación, más corridas contra el peso y más intentos desestabilizadores, y no un escenario tranquilo en el cual se deje gobernar sin mayores sobresaltos al nuevo presidente.

Lo que está en juego este 22 de noviembre en Argentina (y también, aunque en menor medida, en Venezuela el 6 de Diciembre) es nada más y nada menos que una gran batalla por lograr torcer el rumbo de la región sudamericana en su conjunto. Aún no es tarde para entenderlo.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal 

En 2013 parecía que la intervención militar en Siria por parte de la reducida coalición liderada por Estados Unidos y Francia era un hecho y que el régimen de Bashar El Assad tendría los días contados. El hecho detonante fue el uso de armas de destrucción masiva que aún hoy parece difícil dilucidar quién fue que las usó. Distintos factores confluyeron para evitar que esto sucediera, siendo los principales: la débil cohesión interna de la oposición Siria, las victorias en el terreno del régimen de El Assad en los días previos a la crisis, la negativa del parlamento británico a participar en la aventura y, fundamentalmente, el decisivo papel jugado por Rusia en aquel momento, tanto en la arena diplomática como en la militar, movilizando naves de guerra a la zona y continuando con los envíos de armas al gobierno sirio.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Dos años más de guerra civil han transcurrido desde entonces y el escenario no ha hecho más que empeorar, agravándose la situación de la población civil, la cual se ve forzada a huir a como dé lugar.

Un factor novedoso de estos últimos dos años ha sido la aparición en escena del Estado Islámico –ISIS-, el cual ya controla un importante territorio al norte y este del Estado sirio, incluyendo la histórica ciudad de Palmyra, en la cual hace pocos días los yihadistas se encargaron de hacer volar el templo de Baal, de un alto valor histórico-patrimonial. El EI cuenta con armamento estadounidense que consiguió merced a sucesivas victorias en territorio iraquí, principalmente en las ciudades de Mosul y Ramadi (VER Armamento Norteamericano, el Denominador Común de Irak y el Estado Islámico) y ha dado cuenta de una gran capacidad para desenvolverse en el combate, a pesar de luchar contra las milicias kurdas y los turcos al norte, los sirios al oeste, los iraquíes al este y los constantes bombardeos de las fuerzas aéreas de la coalición, fundamentalmente, Estados Unidos y Francia. Ha habido rumores de que ISIS ya se encuentra en Damasco y de que capturó un importante pozo petrolero en territorio sirio, pero ambas informaciones no han sido confirmadas aún.

LOS GRANDES COMIENZAN A MOVER SUS FICHAS

Los únicos que han asestado derrotas al EI son las milicias kurdas del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Esa es la razón por la cual Estados Unidos les provee armamento, a pesar del malestar que esto ocasiona al gobierno iraquí, aliado de norteamerica pero enfrentado a los separatistas kurdos. Ahora bien, a finales de Julio los norteamericanos acordaron con Turquía (otro enemigo de los kurdos) que este país se incorporaría de lleno a la lucha contra ISIS en territorio iraquí y sirio, creando una zona de seguridad más allá de la frontera, esto es, violando la integridad territorial de Siria. Lo que está sucediendo en verdad desde ese momento es que de 20 bombardeos que realizan los turcos, uno va dirigido a ISIS y 19 a posiciones del PKK, acelerando la espiral de ese histórico conflicto que, por ejemplo, lo tiene al primer ministro turco, Ahmed Davutoglu haciendo declaraciones en el día de ayer tales como "Vamos a limpiar las montañas de terroristas" en respuesta a un atentado del PKK en el sur de Turquía.

Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico

Por su parte, otro importante actor regional que se sumó muy recientemente al juego es Egipto. Excluido de participar en la crisis siria de 2013 ya que su situación política interna era delicada, el gobierno egipcio ha confirmado en el día de hoy que lanzó una operación a gran escala contra el Estado Islámico en Rafah, Sheikh Zuweid y El-Arish, en el norte de la península de Sinaí, región del sur de Siria, muy cercana a Israel.

En cuanto a Rusia, Vladimir Putin dijo estar sopesando distintas opciones y confirmó que estaban “entrenando a soldados sirios y ayudándoles con el equipamiento”. Mientras tanto, trascendió que decenas de soldados rusos llegaron a Siria en los últimos días, más precisamente a la zona de Latakia. Esto detonó la preocupación estadounidense, todo lo cual terminó en una conversación telefónica entre el secretario de Estado, John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. En dicha conversación, Kerry manifestó la preocupación norteamericana por el “inminente aumento de la fuerza militar rusa”. Los dos acordaron proseguir las conversaciones sobre la cuestión siria en Nueva York, en ocasión de la 70º sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Por último, y para complicar aún más el escenario, en el día de ayer el presidente francés, François Hollande, anunció que las fuerzas francesas que actúan en Irak combatiendo al EI ampliarán su radio de acción para incluir al territorio sirio. Si bien dijo que no sería consecuente ni realista una intervención terrestre, pidió “al ministro de Defensa que, a partir de mañana [por hoy, martes], aviones franceses hagan vuelos de reconocimiento en el sur de Siria”. Los vuelos de reconocimiento se utilizan para detectar posibles objetivos, lo cual significa que en los próximos días nos enteraremos de que aviones franceses están bombardeando suelo sirio.

En el momento que comenzó la guerra civil en Siria en 2011 no se podía ver cómo terminaría ni cuándo. Lamentablemente, la situación se ha complejizado aún más, los desastres humanitarios han empeorado y el fin sigue sin poder avizorarse.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal 

Que la guerra para algunos es un negocio, no es nada nuevo. Que en Estados Unidos en particular, inmensas corporaciones fabricantes de armamento hacen lobby para mantener al hegemón en un estado de permanente estado bélico, tampoco. Si hay algo novedoso en la situación que se está dando en Irak, es el hecho de que Estados Unidos envíe nuevo armamento para destruir su propio armamento previamente enviado.

En Junio de 2014 el Estado Islámico –ISIS- capturó la estratégica ciudad de Mosul. En ese preciso momento, y según declaraciones del primer ministro iraquí Haider al-Abadi, alrededor de 2.300 vehículos blindados Hunvees de fabricación estadounidense, que estaban en manos del ejército iraquí, pasaron a manos de los jihadistas. Para entender la real importancia del número hace falta ponerlo en perspectiva: más de dos tercios de los Hunvees enviados por los Estados Unidos a Irak están en manos de ISIS.

En la ofensiva de Ramadi –otra ciudad estratégica capturada hace pocos días por ISIS-, los jihadistas usaron más de 30 coches bomba, muchos de los cuales fueron Hunvees.

Nos detenemos particularmente en los Hunvees porque su blindaje y capacidad de transporte y soporte de grandes pesos los convierten en el arma perfecta para bombardeos suicidas, ya que pueden trasladar hasta una tonelada de explosivos, pueden atravesar las defensas estáticas de los iraquíes y su coraza protege a los choferes hasta el momento preciso en el que deciden hacer volar la carga. En la ofensiva de Ramadi –otra ciudad estratégica capturada hace pocos días por ISIS-, los jihadistas usaron más de 30 coches bomba, muchos de los cuales fueron Hunvees.

Estos vehículos no son lo único que las fuerzas iraquíes perdieron en sus sucesivas retiradas. Entre otras cosas, se cuentan por lo menos 40 tanques M1A1, 74.000 ametralladoras e incontables municiones. Un reporte presentado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas advierte que ISIS tiene en este momento suficiente cantidad de armamento y vehículos como para sostener la lucha en Irak y Siria durante 2 años.

Ante este escenario, cabe hacerse dos preguntas:

La primera es: ¿Cuál es la respuesta de Estados Unidos? Y la respuesta no podría ser más simple: Enviar más armamento. El año pasado, el Departamento de Estado aprobó la venta de 1.000 Hunvees a Iraq. Se están enviando 175 tanques M1A1 y sus 55.000 municiones y 600 millones de dólares de Howitzers y camiones. También se envían 700 millones de dólares en misiles Hellfire y 2.000 cohetes AT-4, los cuales serán utilizados para destruir a los blindados norteamericanos en manos de ISIS. Además, unos 3.000 soldados norteamericanos se encuentran en Iraq entrenando a soldados iraquíes y un presupuesto de alrededor de 1.200 millones de dólares para entrenamiento de fuerzas iraquíes fue aprobado por el Congreso norteamericano a comienzos de este año.

Para complicar las cosas aún más, la necesidad estadounidense de las milicias chiítas y de los Peshmerga kurdos al norte implica que se los apoye y fortalezca.

La segunda pregunta es si existe verdaderamente un ejército iraquí y si hay alguna certeza de que este nuevo material bélico no caerá nuevamente en manos del Estado Islámico. No hay una respuesta sencilla a esta pregunta. El secretario de defensa Carter dijo luego de la derrota en Ramadi que las fuerzas iraquíes habían perdido las ganas de luchar. Otros opinan lisa y llanamente que el ejército iraquí ha dejado de existir y se ha convertido en un conjunto de milicias locales. Lo cierto es que Ramadi estuvo sitiada por meses y los refuerzos nunca llegaron, a pesar de que a comienzos de 2014 se decía que el ejército iraquí contaba con catorce divisiones -5 de las cuales desaparecieron luego en Mosul.

Ambas preguntas nos llevan a reflexionar sobre los riesgos que esta política norteamericana tiene no sólo en Irak, sino en toda la región. Todo este armamento pesado y liviano que cae en manos del Estado Islámico tiene un importante impacto en la fortaleza militar de los jihadistas, en su capacidad para resistir y avanzar sobre el terreno. Para complicar las cosas aún más, la necesidad estadounidense de las milicias chiítas y de los Peshmerga kurdos al norte implica que se los apoye y fortalezca. En este sentido, la vocera del Pentágono, Elissa Smith, al confirmar sucesivos envíos de armas a Irak en las próximas semanas, dijo que estos incluían una provisión directa de armamento a los Peshmerga. Dada las ambiciones secesionistas de los kurdos, este tipo de noticias siempre es sinónimo de conflicto entre el gobierno norteamericano y el iraquí. Sin embargo, oficiales del Pentágono han reafirmado que dichos envíos continuarán a pesar de la oposición iraquí.

Mientras tanto, en suelo estadounidense, sectores conservadores republicanos, como el probable candidato a presidente y Gobernador de Wisconsin, Scott Walker, quieren apagar el fuego iraquí con nafta. El gobernador dijo que si fuera el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, “consideraría una re-invasión (sic), si fuera necesario para proteger la seguridad nacional”.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

¿Se puede decir que Estados Unidos ya no es la principal potencia hegemónica a nivel global y regional? Muchos analistas internacionales se ven tentados a responder rápidamente que sí, dado el poder que han ganado en la última década las potencias emergentes, fundamentalmente China y Rusia.

El poderío militar de Rusia y China es indiscutible, tanto a nivel nuclear como convencional, lo cual les asegura un fuerte peso en sus respectivas zonas de influencia, así como la seguridad de que sus fronteras no serán traspasadas por ningún Estado. En el ámbito diplomático, nada se resuelve a nivel global sin la anuencia de estas dos potencias, miembros del grupo BRICS, del G-20, del G-8, miembros plenos del Consejo de Seguridad de la ONU y poseedoras de un gran poder negociador, en parte gracias a sus gigantescas empresas estatales, líderes en el mundo en sectores estratégicos como la energía y el armamento. En el aspecto económico, si bien el descenso del precio del petróleo ha golpeado fuertemente a Rusia, ésta sigue siendo una de las principales economías a nivel mundial, así como también el principal productor y exportador de gas, y poseedora de importantes reservas de recursos naturales estratégicos como el agua dulce. En cuanto a China, su crecimiento exponencial en las últimas décadas la ha colocado en el segundo lugar del podio mundial, habiendo desarrollado un comercio de alta intensidad con todas las regiones del mundo y un sistema financiero de primer nivel, con bancos fuertes y empresas sólidas, además de destacarse en el financiamiento de otros Estados mediante la colocación de inversiones o la compra de títulos públicos.

El poderío militar de Rusia y China es indiscutible, tanto a nivel nuclear como convencional, lo cual les asegura un fuerte peso en sus respectivas zonas de influencia, así como la seguridad de que sus fronteras no serán traspasadas por ningún Estado

Ahora bien, muchas veces lo que entendemos como realidad se nos confunde con lo que desearíamos que ella fuera. Lo que a primera vista parece ser un claro destronamiento de los Estados Unidos del lugar de hegemón, no parece tan claro tras una mirada más atenta. Veamos tres aspectos claves que hacen a la dominación norteamericana aún vigente.

ASPECTO TÉCNICO-MILITAR

Aunque crecientemente países tales como Alemania, Francia, Israel, Rusia y China están desarrollando armamento cada vez más sofisticado, los Estados Unidos claramente llevan la ventaja. Este es un punto cardinal tanto en lo militar como en lo civil. Estar a la cabeza del desarrollo tecnológico implica marcar la tendencia por donde se va a desarrollar la industria en las próximas décadas. Así lo hizo –entre otros ejemplos- cuando la PC le ganó la pulseada a la supercomputadora japonesa, cuando el DVD le ganó a su competidor (también japonés) y cuando desarrolló la tecnología de los aviones tripulados a distancia, o drones.

ASPECTO GEOESTRATÉGICO

A nivel global, uno de los factores primordiales que determina que los norteamericanos se destaquen y sean prácticamente invencibles es su dominio de los mares, lo que, en palabras simples, le permite poder invadir otros Estados y a su vez la imposibilidad de ser invadido. Todos los océanos tienen bases estadounidenses, propias o de aliados, y sus portaaviones pueden llegar a cualquier rincón del mundo, llevando aviones de radar, cazas o bombarderos estratégicos. Ninguna nación tiene la cantidad de portaaviones que tienen los Estados Unidos. En el ámbito nuclear, sigue siendo el líder de un selecto grupo del cual participan, entre otros, Rusia, China, India y aliados como Gran Bretaña, Francia e Israel. A su vez, como todo gran Imperio, los estadounidenses ponen sus esfuerzos en evitar alianzas que puedan hacerle de contrapeso. Tal caso podría ser el de una conjunción de China + Rusia, binomio que desvelaba al viejo Kissinger, o el de Rusia + Alemania, binomio que se intenta evitar desde antes de la 1º Guerra Mundial ya que aunar los recursos naturales, geográficos y humanos rusos con el capital y la tecnología alemanes significaría un poder difícil de contrarrestar.

Todos los océanos tienen bases estadounidenses, propias o de aliados, y sus portaaviones pueden llegar a cualquier rincón del mundo, llevando aviones de radar, cazas o bombarderos estratégicos.

El factor común en estas dos posibilidades es, sin lugar a dudas, Rusia. De ahí que sea de capital importancia lo que ocurra en Ucrania. Para Estados Unidos, lo primordial es la línea conformada por el eje que va desde los países bálticos al Mar Negro como línea de contención de los rusos. Para estos últimos, por el contrario, el tema ucraniano tiene un significado vital y necesitan, como mínimo, una Ucrania neutral. Una Ucrania pro-occidental es inaceptable.

A nivel regional, la presencia continuada de las bases permanentes multipropósito norteamericanas les significa una gran capacidad de monitoreo de gobiernos, de los recursos naturales, de los movimientos sociales y de las llamadas en los ´90 “nuevas amenazas”, tales como el narcotráfico y los desastres naturales, entre otros. Si bien la región había avanzado en materia de soberanía al cerrar la base de Manta en Ecuador, bajo el gobierno de Rafael Correa, la presencia del hegemón en su “patio trasero” sigue siendo muy fuerte porque cuenta con bases en El Salvador, Honduras, Costa Rica, Cuba, Curazao, Aruba, Colombia, Perú y Paraguay. Cabe destacar que, gracias al avance tecnológico al cual hacíamos mención en el punto anterior, los aviones norteamericanos –tripulados y no tripulados- pueden llegar a cualquier punto de Latinoamérica -aunque si violaran el espacio aéreo Venezolano, gracias a los misiles defensivos S-300 que le compró el gobierno de Chávez a Rusia, no les sería tan fácil volver a casa sanos y salvos.

EL DÓLAR

La economía mundial baila al compás del dólar. Esto viene siendo así desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y, si bien ha tenido momentos de mayor estabilidad y otros de mayor debilidad, no se percibe que el sistema monetario global vaya a cambiar en el mediano plazo. Esta semana, sin ir más lejos, la Directora Gerente del FMI, Cristine Lagarde, les envió un claro mensaje a los gobernantes de las potencias emergentes advirtiendo de las posibles consecuencias negativas que podría ocasionarles un aumento en la tasa de interés por parte de la FED. Ya es bien sabido que cuando las tasas de interés suben en Estados Unidos, los dólares fluyen centrípetamente desde la periferia al centro, es decir, de las economías más débiles a los Estados Unidos. Latinoamérica lo tiene bien aprendido por su experiencia en la década de los ´80, cuando un aumento en la tasa de interés durante la administración Reagan disparó la deuda externa de nuestros países y significó una inmensa fuga de capitales hacia el norte.

Hace más de un año que el tesoro norteamericano amaga con un aumento de tasas, lo cual ya de por sí genera expectativas al sector financiero.

En la coyuntura actual caben destacar dos cosas: La primera es que hace más de un año que el tesoro norteamericano amaga con un aumento de tasas, lo cual ya de por sí genera expectativas al sector financiero. La segunda es que uno no puede más que pensar que los países latinoamericanos en particular sufrirán fuertemente una fuga masiva de capitales, países que se han industrializado en los últimos años, como Brasil y Argentina, así como países que dependen del dólar como Venezuela y Ecuador, cuya economía continúa dolarizada. Estos dos países, a su vez, dependen en gran medida también del precio del petróleo, el cual ya perforó el piso de los 50 dólares. Que los intereses monetarios y geoestratégicos pueden vincularse no es nada nuevo, pero dejaremos esas reflexiones para otra ocasión. Acá lo que nos interesa es destacar que la posibilidad de subir la tasa de interés -y todo lo que esto generaría- demuestra el poderío económico-financiero del que aún dispone el gobierno norteamericano, poder incontestable por ahora.

A manera de conclusión, podemos decir que si bien en algunos aspectos el mundo se ha hecho más multipolar en los últimos quince años, en aspectos clave que hacen al diseño y dominio del mundo, éste sigue teniendo una supremacía de los Estados Unidos que no se prevé que disminuya en el mediano plazo. 

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Si hay alguna característica que debe reconocérsele al partido socialista que gobierna Rosario y la provincia de Santa Fe, es su capacidad para ponerle su sello a políticas que surgieron en otro ámbito o que son financiadas desde otro nivel del Estado.

Sólo dos ejemplos bastarán para darnos cuenta de que en este tema no hay casualidades y que es una deliberada estrategia, oportunamente pensada y puesta en práctica:

CONTENEDORES

Sabe dios cuántas propagandas de televisión de la “muni” incluyeron al menos una toma a los contenedores de basura que tantos beneficios trajeron a la ciudadanía. En el mismo momento en el que se inundaban los segundos radiales y televisivos con referencias a los nuevos contenedores con logos naranjas “MR” (siempre visibles y mejor pintados que el mismo contenedor), la gran mayoría de la población de la ciudad, que es la que no vive en el centro, aún no los había podido ver de cerca. ¿Importaba eso? Claro que no. Lo que importaba era que a una inversión millonaria, que solucionaba el problema de los viejos contenedores destrozados y quemados a repetición, se le adjuntara una fuerte campaña propagandística que la vinculara con el logo MR; es decir, con la “muni”; es decir, con el socialismo. 

Hasta ahí, dicho comportamiento no distaba mucho del de cualquier otro partido político: si llevan adelante una política exitosa, le ponen su sello y lo gritan a los cuatro vientos; si la política es un fracaso, lo silencian lo más posible. Lo novedoso de esta estrategia comunicacional es que se apropia del rédito político de otro gobierno –el nacional- que es el que financió la compra de los contenedores en primer lugar. Es como a veces sucede en el fútbol: un jugador patea al arco, venciendo al arquero y, justo antes de que la pelota traspase la línea de gol, un compañero le da un último puntín apropiándose de un gol para las estadísticas, un gol que de todas maneras se habría producido si él no hubiera participado.

VACUNAS

Ya todos en Rosario sabemos que la salud es el caballito de batalla del socialismo local -ya nos hemos ocupado de eso en otra ocasión. Es por eso que tanto el gobierno local como el provincial se esfuerzan por invisibilizar todas las políticas del gobierno nacional en la materia. Así sucedió cuando el tren sanitario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación permaneció algunos días en la ciudad. Si bien los profesionales del tren recibieron muchísimas consultas de parte de la población, el Ministro de Salud provincial de entonces, Miguel Capiello, se mostró muy enojado por la presencia del tren y dijo que llevar un tren sanitario a Rosario era como llevar un tren con toneles de vino a Mendoza.

Si hay alguna característica que debe reconocérsele al partido socialista que gobierna Rosario y la provincia de Santa Fe, es su capacidad para ponerle su sello a políticas que surgieron en otro ámbito o que son financiadas desde otro nivel del Estado.

Un esfuerzo más en ese sentido sucedió días después de que el gobierno nacional dispusiera las últimas inclusiones de vacunas gratuitas y obligatorias en el calendario, poniendo a la Argentina en los primeros puestos en cuanto a cobertura de vacunas a nivel mundial. Frente a semejante política de Estado, la provincia no podía quedarse de brazos cruzados y llevó la práctica del “tomar prestado” rédito político un paso más allá, innovando en ese camino ¿En qué consistió la innovación? Hicieron una gran campaña mediática para promocionar que, en la página web de la provincia, el santafesino podía ver su calendario de vacunación, el calendario gratuito más completo de toda latinoamérica, con fotos y dibujos de jeringas gigantes y niños sonriendo mientras un enfermero -también sonriente- le colocaba una vacuna. Sólo cabe deducir que si no existiera el Fútbol Para Todos, al menos el 95% de los santafesinos creerían que tienen todas las vacunas que tienen, gracias al Partido Socialista.

LA OSADÍA DE FEIN

Frente a estos atropellos a los más mínimos códigos entre adversarios políticos, uno pudo ver una reacción por parte del gobierno nacional. Incompleta, pero reacción al fin. Ya no sucede que tan alegremente bajan los fondos a la provincia o al municipio para llevar adelante tal o cual política pública. Se los empezó a ver a los diputados nacionales por Santa Fe del Frente Para la Victoria, tales como Rossi antes de ser ministro de defensa, Cleri, Simoncini, Perotti, Seminara o Gonzalez, en cada acto de entrega de elementos o fondos, cortes de cintas. También hubo una fuerte presencia de algunos ministros y secretarios como De Vido, Randazzo, Berni y Ramos. 

En la flamante campaña de Mónica Fein como precandidata para intendenta, el socialismo no innovó en su estrategia de tomar prestado el rédito político, pero sí se deshizo de sus últimas ataduras morales y fue por todo, subestimando fuertemente al electorado: porque una cosa es hacer como que los contenedores de basura llegaron a la ciudad gracias a vos y otra es decir que gracias a tu poder para “articular” con otros niveles del Estado, el ferrocarril unirá Rosario con Buenos Aires. 

Hay que decir que si en algo el FPV se propuso no perder el rédito político, fue en la reactivación de los ferrocarriles, un hecho histórico por donde se lo mire y de gran trascendencia económico-social. Tanto el secretario de transporte, Ramos, como el ministro del interior y transporte, Randazzo, hicieron múltiples apariciones públicas hablando sobre la estación del apeadero sur, sobre la importancia de la renovación de todas las vías y la compra de las formaciones. 

¿Será posible que se subestime tanto al elector, que se lo crea tan ignorante, tan olvidadizo?

Habría que ver si esta osadía no significa el último manotazo de ahogado para una gestión municipal que desde que comenzó no pudo mostrar un solo éxito político que le permita golpearse el pecho genuinamente a la hora de competir por el voto del pueblo.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Tan sólo un ejemplo de ese esfuerzo por reforzar la idea del sistema de salud socialista como una panacea es cómo se desvivió el ex ministro de salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, en criticar la estadía del tren sanitario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación en Rosario, aquel 7 de Marzo del año pasado. El ex ministro –candidato a Concejal de Rosario en aquel momento- dijo en esa oportunidad que el tren había anclado en Rosario por motivos políticos. Sin embargo, la realidad fue que los profesionales del tren recibieron muchísimas consultas en esos días, evidenciando que hay una gran cantidad de demandas de salud insatisfechas en nuestro territorio. Una vez más, lo concreto le estallaba en la cara a una gestión que confunde realidad con ficción.

LA VIRTUAL DESAPARICIÓN DE PROMOCIÓN SOCIAL EN ROSARIO

La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos.

A partir de la intendencia de Miguel Lifschitz, los Centros Crecer -la única instancia municipal de cohesión social en los barrios más necesitados de presencia estatal- fueron consciente y voluntariamente desfinanciados y reformulados de manera tal que su sentido (la inclusión social) se perdió definitivamente. No es el propósito de este artículo hablar de las graves consecuencias que dicha decisión implicó para los trabajadores que llevaban años desempeñando una labor nada fácil, ni de la infatigable lucha que esos mismos trabajadores llevaron adelante para sostener sus puestos de trabajo frente a una administración que hacía oídos sordos a los reclamos y que, dicho sea de paso, no pagó ningún costo político. Lo que aquí nos interesa es resaltar que los Centros Crecer, dependientes de Promoción Social, eran las únicas instituciones realmente contenedoras y cohesionadoras en muchos barrios en los cuales las problemáticas sociales son muy complejas y la presencia estatal se hace muy necesaria.

Ahora bien, ¿Qué consecuencias tuvo la reformulación (desaparición) de los Centros Crecer? La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos. Sin embargo, es el Estado municipal el que tiene una mayor capacidad de hacerse presente en el territorio y el que, con políticas activas, podría tener un alto impacto en la preservación del tejido social local.

No menos importantes son las consecuencias que el menosprecio y la postergación de Promoción Social en la ciudad tuvieron en el sistema mismo de salud. Al desaparecer los Centros Crecer como ámbito de inclusión, los Centros de Salud –CdS- se convirtieron en la única referencia estatal en el territorio. Esto implicó que los profesionales de la salud empezaran a lidiar con una variedad cada vez más amplia de problemáticas, lo cual no sólo repercutió negativamente en la respuesta que los ciudadanos recibían del Estado, sino también en el propio bienestar físico y mental de los trabajadores primarios de la salud. Estos trabajadores, por un lado, se vieron expuestos muchas veces a situaciones de violencia de diversa índole y, por otro lado, vieron afectada su salud al ser cada vez más exigidos y demandados por ambos extremos del hilo: de un extremo, una sociedad necesitada de presencia estatal; por el otro, una gestión cuyo sistema de atención se basa en exprimir a los trabajadores, exponiéndolos a situaciones límite, una gran parte de los cuales, dicho sea de paso, trabaja ad-honorem o en alguna forma de precarización laboral.

FALTA DE INVERSIÓN

Como ya se ha demostrado en Fundamentar.com, desde que Binner asumió como gobernador de Santa Fe, la inversión real en infraestructura ha disminuido drásticamente, sub ejecutándose sin descanso las partidas presupuestarias destinadas a inversión por la necesidad de cubrir gastos corrientes. Esto ha ocurrido así ininterrumpidamente en los seis últimos años.

Esta situación impactó directamente en el acceso a la salud de los santafesinos ¿Cómo? Pues bien, de los 7 hospitales de alta complejidad que se planificaron en estos seis años (Reconquista, nodal de Rafaela, Iturraspe, nodal Rosario sur, provincial Centenario, Venado Tuerto y CEMAFE), no se terminó ninguno. Además, los históricos hospitales que efectivamente se encuentran en funcionamiento y brindan un más que loable servicio a la comunidad, están sufriendo un deterioro edilicio que no encontró respuestas en el gobierno provincial. Las gravísimas situaciones vividas el mes pasado en los hospitales Centenario, de Rosario, y Eva Perón, de Granadero Baigorria, pusieron esta situación de manifiesto. En el primero, cayeron sangre y orina desde un quirófano hacia la zona de terapia intensiva que se encontraba en el piso de abajo, debido a una filtración, poniendo en riesgo la asepsia y las condiciones de bioseguridad del nosocomio. En el segundo, se desprendió una importante cantidad de mampostería del techo de un quirófano que siguió siendo usado a pesar de las falencias estructurales.

FALTA DE DECISIÓN

A este cuadro de situación debemos agregarle la falta de decisiones administrativas, simples pero necesarias, que sólo precisan de voluntad política y que mejorarían sustancialmente la calidad del acceso a la salud. A continuación proponemos sólo dos ejemplos ilustrativos:

a) adaptar los horarios de los CdS a los horarios del barrio de referencia, evitando que el CdS haya cerrado sus puertas mientras el barrio sigue activo;

b) reasignar la fuerza de trabajo disponible, para evitar que, por ejemplo, haya superpoblación de psicólogos en el turno mañana del hospital Roque Saenz Peña y ninguno en el turno tarde del mismo hospital o sólo uno en el CdS más cercano.

A manera de conclusión, la cuestión que debemos preguntarnos es si es ejemplo de sistema de salud uno en el cual los Centros de Salud se hacen cargo de lo que deja sin atender Promoción Social, un sistema en el cual también las inversiones han disminuido, los techos de los hospitales se caen, una gran cantidad de trabajadores están precarizados y decisiones importantes no se toman. En este marco, cabe preguntarse: ¿Traer el tren sanitario a Rosario es como llevar toneles de vino a Mendoza, tal como afirmó el ex ministro Cappiello aquel 7 de Marzo?

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Resumen mensual de los acontecimientos internacionales del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la Fundación para la Integración Federal

 

La Geopolítica como Explicación de la Crisis Siria / Por Pedro Arrospidegaray (descargar PDF)

La Crisis Siria en el Marco del G-20 / Imanol Barrangú (descargar PDF)

La Crisis Siria Presente en la Agenda Latinoamericana / Por Carolina Martínez (descargar PDF)

Crisis Siria: ¿Cómo Repercute en la Región? / Por M. Rocío Novello (descargar PDF)

¿De la Primavera al Invierno Árabe? / Por Noemí S. Rabbia (descargar PDF)

Tensión entre Estados Unidos y Rusia por Siria / Por Priscila Pretzel (descargar PDF) 

 

Descargar Revista Completa

Haga click en el centro de la revista para leerla en pantalla completa

 

 

Resumen mensual de los acontecimientos internacionales del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la Fundación para la Integración Federal

 

SUMARIO:

EDITORIAL / Por Ana Lucia Mucci (descargar PDF)

MEDIO ORIENTE (descargar PDF)

Golpe de Estado en Egipto: Más que Primavera, Invierno / Por Rocío Novello

AMÉRICA LATINA (descargar PDF)

Francisco el Papa del Cambio / Por Juan Pablo Mordini

Brasil se Sacude / Por Maricruz Scotta

Acuerdo YPF - Chevron: El Camino a la Autosuficiencia energética / Por Pedro Arrospidegaray

La Derecha Chilena Resuelve sus Internas de Cara a las Elecciones Presidenciales / Por Nabih Youssef

Secuestrado por el Imperialismo / Por Dana Valdano

ASIA ORIENTAL (descargar PDF)

Japón / Por Cecilia Rubio

RUSIA Y ASIA CENTRAL (descargar PDF)

El Affaire Snowden: una saga con ecos de Guerra Fría / Por Emilio Ordoñez

ÁFRICA (descargar PDF)

Sudán del Sur: La Lucha por el Poder / Por Paula Martin

 

Descargar Revista Completa

Haga click en el centro de la revista para leerla en pantalla completa