Fundamentar - Artículos

La remake que no fue

2020-03-16T14:58:15-03:00

La irrupción en escena del Coronavirus (COVID 19), determinó que el derrotero político culminara muy lejos de lo que se preveía inicialmente a comienzos de la semana pasada.

Hacia el domingo 8 sobresalían dos temas de manera excluyente y a los cuales se les iba a tener que prestar especial atención en el plano nacional: el cese de comercialización dispuesto por la Mesa de Enlace y la presentación del Poder Ejecutivo Nacional del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo ante el Congreso en el contexto de lo que, se preveía, sería la multitudinaria marcha feminista del día lunes.

De alguna manera ambos temas resultan una especie de remake de la coyuntura reciente de la Argentina donde se repiten nombres de protagonistas de carne y hueso e instituciones, y donde, pareciera, los hechos y acontecimientos se hacen circulares para volver a un mismo punto. Seguramente, eso es lo que pensaron los dirigentes de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) cuando, alegremente, anunciaron la medida de fuerza de 96 horas y vía redes sociales, le comunicaron al conjunto de los argentinos “nos vemos en la ruta”. El intento era claro: reestablecer un escenario de disputa política con la administración Fernández de similares proporciones a las de marzo de 2011. Para algunos, las condiciones eran ideales: aparecían en escena los mismos protagonistas a quien cuestionar. La dupla de Alberto y Cristina invertía la ecuación de hace 12 años, la disputa refería a un aumento de las retenciones para la soja y estábamos a horas de que se cumpliera un nuevo aniversario de la firma de la ya famosa resolución 125. La mesa estaba servida. Para contextualizar los acontecimientos se avecinaba una nueva edición de Expochacra en la zona núcleo del país y se contaba, ahora sí, con el apoyo político nada desdeñable de una fuerza consolidada como la de PRO, que nos recordaría sistemáticamente a todos, lo importante que es el campo para la vida del país y la necesidad de “liberar” a las fuerzas productivas de la voracidad del Estado argentino.

Pero nada de ello ocurrió. Los factores son múltiples. Sabrá el lector decidir el orden de importancia. Veamos.
En primer término, puede afirmarse que la medida no fue parte de una convicción presente en el conjunto de las bases. Aunque a veces nos parezca que las diferencias son difusas, siguen sin ser lo mismo la Sociedad Rural Argentina (SRA) que la Federación Agraria Argentina (FAA). Los dirigentes de ésta última quedaron expuestos más a la “solidaridad” con sus compañeros de mesa que con el planteo de buena parte de sus bases.

Y aquí entra a tallar el segundo aspecto de la diferenciación. El rol del gobierno. Por un lado, digamos que el aumento de las retenciones no sorprendió a nadie, sino que la estrategia gubernamental fue dosificando la medida con el paso del tiempo. Y, además del diálogo convocado y efectuado previamente, las medidas favorecen, claramente, a pequeños y medianos productores. En ese sentido, algunos protagonistas gubernamentales parecen haber aprehendido la lección que dejó la crisis de 2008.

Y finalmente, cabe decir que el escenario político, económico y social no es el mismo. Alberto no es Cristina y si bien ha obtenido un triunfo electoral muy importante, no representa ni en números ni en el imaginario colectivo, el 54% de 2011. En aquel año el crecimiento era algo palpable, el problema de la deuda estaba “contenido” y más allá de las estadísticas, creíbles o no, la situación del empleo distaba (y mucho) de la cotidianidad de 2020. No había urgencia alimentaria ni la preocupación más importante de los argentinos tenía que ver con la falta de trabajo.

Así las cosas, los dirigentes de las patronales del campo hicieron una muy mala lectura política del contexto del país. Tal vez porque al sector no le fue nada mal en los anteriores cuatro años, tal vez porque quedaron cooptados por la visión ideológica partidaria de la dirigencia de PRO, tal vez porque la conciencia de clase los cegó, o tal vez por un poco de cada una de estas razones, la medida fue un verdadero fracaso que se hizo palpable desde el primer día cuando la comercialización fue récord.

Y el otro gran tema sobre el que había (y hay) una gran expectativa refiere al proyecto de interrupción voluntaria del embarazo que tiene preparado el gobierno. Se esperaba su presentación en la semana y a partir del marco multitudinario de la marcha de mujeres del día lunes, que serviría de contexto a la decisión gubernamental. Cuando el conjunto de la sociedad se aprestaba a empezar a revisar cual sería el escenario legislativo dos años después, destacándose, ahora sí, el impulso de un Poder Ejecutivo interesado realmente en su tratamiento, la aparición en escena del fenómeno del Coronavirus, puso en pausa cualquier debate de importancia.

En resumen, ambos temas parecían repetir esquemas anteriores que traerían novedades que, efectivamente, no fueron. En el caso de las patronales del campo, que propiciaron una medida que resultó un fracaso evidente, deberán barajar y dar de nuevo comprendiendo que no hay margen para algunos egoísmos sectoriales en un país que pretende dar vuelta la página de la recesión económica.
Y en el caso de la discusión por el aborto sólo será cuestión de tiempo. El debate reaparecerá mas temprano que tarde dado que hay una efervescencia social que lo impulsa y, qué duda cabe, será ley.

(*) Analista político de Fundamentar

Entre despedidas y bochornos

2019-11-25T15:33:34-03:00

A poco menos de tres semanas de dejar el poder en la Argentina, el macrismo volvió a protagonizar un hecho que, más allá de lo bochornosa de la situación, refleja muchas más cosas que la simple renuncia de un ex ministro de Salud, devenido en secretario a la luz del supuesto “achique” presupuestario encarado por el oficialismo. La crisis acaecida hacia su interior, con los dimes y diretes del Protocolo de la Interrupción Legal del Embarazo –ILE- refleja el desmanejo típico de muchas administraciones que se “están yendo” pero también, algunas desavenencias profundas que merecen ser señaladas.

La primera de ellas refleja a simple vista las diferencias, no menores, con buena parte del radicalismo. Adolfo Rubinstein, que más allá del repentino enamoramiento que generó en algunos sectores “progres” por imponer en la legislación algo que ya había confirmado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no es más que un funcionario que ha aceptado sin vacilar la reducción de un ministerio al rango de secretaría y que muestra como balance de su gestión, un marcado deterioro en casi todos los índices de salud pública en el país. Es un ex funcionario hecho y derecho de cierta lógica radical. Por ello, no ha sido casual su defensa de parte de los popes más importantes del centenario partido. Allí aparece una primera señal: el radicalismo está más que dispuesto a dar la batalla por la reformulación de la alianza primero y, después, por ser cabeza de la oposición en la Argentina. Tienen frente a sí, a un dirigente como Mauricio Macri, que obtuvo la friolera de más de 10.000.000 de votos en la última elección, pero bueno es recordar que una cosa es la foto de un domingo electoral y otra muy distinta la construcción política cotidiana. El ejemplo de Daniel Scioli de 2015 no es menor.

La segunda cuestión, y tal vez más importante, marca algo que siempre estuvo a la vista pero que muchos, por interés o por ceguera analítica, no quisieron ver: a Cambiemos, como proyecto político, jamás le preocupó la discusión por la legalización/despenalización del aborto que tanto reivindicó a partir de su convocatoria al debate en la Asamblea Legislativa donde Mauricio Macri hizo el anuncio. No estaba en su plataforma electoral de 2015, como así tampoco en su construcción discursiva de una fuerza que había nacido un par de lustros atrás. En aquella coyuntura política (hace apenas 18 meses), las voces amarillas, sean mediáticas o dirigenciales, afirmaban que era digno de mención que se había propiciado tal debate. En ese aspecto era “toda ganancia para la república”. El argumento iba en línea directa con la idea que se había tratado de mostrar, (incluso desde analistas de supuesta centro-izquierda), que el Pro venía a representar a una fuerza de centro derecha, democrática, liberal y progresista. Supuestamente, su gestión en C.A.B.A., ciudad cosmopolita si las hay, y su capacidad para construir una alianza a lo largo y ancho del país con un partido como el radicalismo, con una sustentable base territorial, así lo demostraban.

El modelo económico impuesto, la mirada sobre la historia del país reivindicando personajes nefastos de otros tiempos, la concepción de la educación pública como un lugar donde se cae y, cómo no, el uso de lo público como un espacio de disfrute para el negocio de unos pocos, reflejaron que en Macri pesaba más el espíritu materno de los Blanco Villegas (alcurnia, tradición y poder) antes que el de la lógica paterna que representaba al inmigrante europeo, aventurero, arriesgado y dispuesto a todo con tal de ganar dinero y, cómo no (otra vez), poder. Por ello, no sorprendió que el presidente, y más allá de las necesidades electorales, en plena campaña se definiera como “celeste”. Su buen diálogo con sectores religiosos, fundamentalmente evangélicos, reflejan parte de ello. ¿Es Macri un hombre de fe? Decididamente no. ¿Está mal que así sea? Tampoco. Lo que sí resulta decididamente cuestionable es haber habilitado una discusión, en un tema tan sensible, que sirviera como distracción de otros problemas también acuciantes en la Argentina. Pero hay algo que es peor por estos días: se evitó la aplicación de un protocolo que está consagrado por todo el andamiaje legal argentino.

En resumen. En una semana bochornosa, donde un funcionario fue desmentido en el mismísimo Boletín Oficial y que, al calor de su renuncia, deja al Poder Ejecutivo en una posición de virtual acefalía en el área de salud, el macrismo no sólo se ha jugado una vez más el prestigio de su principal figura, sino que deja a los argentinos sin una herramienta básica en materia de ILE. Como afirmaría un amigo en una charla reciente: aplica la teoría del pato rengo, donde a partir de la llegada del 10 de diciembre el poder macrista comienza a desgajarse. Podría ser. Pero antes habría que recordar que nada ocurre por casualidad, y en esta historia, la última semana es un broche de oropel para una fuerza política que siempre miró a lo público como un coto de caza de voraces empresarios y comerciantes. Es hora de dar vuelta la página.

(*)Analista político de Fundamentar

Alabama golpea el derecho al aborto

2019-05-27T11:22:04-03:00

El pasado 14 de mayo, la gobernadora republicana del estado de Alabama, Kay Ivey, obtuvo la aprobación del legislativo para realizar modificaciones a las leyes de aborto en el estado, desafiando así las medidas imperantes en todo el territorio de EEUU.

En 1973, por el caso Roe vs Wade, la Corte Suprema estadounidense despenalizó el aborto en los 50 estados del país hasta el tercer trimestre. Así, se dictaminó que la mujer tiene el derecho a la libre elección sobre su cuerpo, derivado del derecho constitucional a la privacidad.

Protestas en Alabama por ley que condena el aborto como un homicidio / AFP

A pesar de esto, el poder legislativo de Alabama aprobó la ley que prohíbe el aborto en cualquier momento de la gestación, inclusive para casos de violación e incesto. Sólo se deja una pequeña permisibilidad, en caso de riesgo grave de vida de la madre. Sobre los médicos que lleven adelante la práctica, pueden llegar a caer hasta 99 años de cárcel. La ley entraría en vigor en noviembre si no es bloqueada antes por alguna otra instancia legislativa.

Como vemos, esta nueva ley no se corresponde con la vigente en los Estados de Norteamérica, que permiten que la mujer tome decisión sobre su propio cuerpo, a la hora de interrumpir un embarazo no deseado. Inclusive podemos decir que hay una regresión en la legislación de abortos, hasta las primeras décadas del 1900, cuando sólo se contemplaba como legal en determinados casos.

“No vamos a volver atrás”. Mujeres protestan contra la condena del aborto en Alabama / AFP

Alabama, con el apoyo del ala republicana a la Ley de Protección de la Vida Humana, como fue llamada, se convertirá así en el estado con la prohibición sobre abortos más restrictiva en todos los Estados Unidos.

Ivey mencionó que la aprobación de la ley, por amplia mayoría, muestra la creencia de la gente de Alabama, de que “cada vida es preciosa y un regalo sagrado de Dios”. Por su parte, el presidente Trump, se posicionó en twitter sobre la decisión de la gobernadora, afirmando que él es “provida con 3 excepciones: violación, incesto o protección de vida de la madre”, expresando así que no está de acuerdo con las medidas tomadas.

La Gobernadora de Alabama, Kay Ivey / AP

Si bien otros estados de Norteamérica también han intentado aplicar reformas restrictivas sobre la intervención voluntaria del embarazo, tales no han llegado a ser aprobadas, ya que las leyes de los estados no pueden contradecir a la del Supremo. Pero, aun así, estos estados están intentando llegar al máximo tribunal, y crear una provocación, para que se cambie la jurisprudencia establecida en 1973. Los esfuerzos por modificar la ley de abortos se encendieron aún más con el nombramiento, en el Tribunal, de jueces de clara postura conservadora, como Brett Kavanaugh, que se identifica abiertamente contra el aborto.

Claramente una legislación tal no iba a pasar desapercibida en los sectores que defienden los derechos de las mujeres, por lo que en los siguientes días hubo numerosas manifestaciones en contra de la nueva ley en ciudades importantes de Alabama. También muchas artistas, que apoyan la libre elección de la mujer sobre su cuerpo, compartieron en sus redes sociales la frase “los hombres no deberían legislar sobre los cuerpos de las mujeres”, algunas de ellas fueron Rihanna, Lady Gaga, Ariana Grande, Courteney Cox, y Gigi Hadid.

Si bien lo más probable es que la ley no llegue a efectivizarse, como ha pasado en otros estados, y que representaría una victoria para las mujeres de Alabama, no podemos dejar de estar alerta a estos movimientos restrictivos que buscan barrer aquellos derechos ganados hace ya tiempo.

(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales (CEPI)

Jugada Audaz

2018-03-06T13:42:50-03:00

El planteo oficialista de discutir la despenalización del aborto, surge más como producto de la necesidad del gobierno de frenar la caída de su imagen y la del presidente. En una jugada audaz tiene todo para ganar. ¿Y la sociedad argentina?

La jugada es audaz. Cambiemos, que a partir de su derrotero político, no puede ser caracterizado como un partido liberal socialista como lo hubiera definido Norberto Bobbio, sacó de la galera un conejito que le permite ganar aire en el delicado e impensado momento político en el que se encuentra. La propuesta de debate de un tema tan sensible como la despenalización del aborto le ha dado algo de aire para que la agenda no se circunscriba exclusivamente a aquellas discusiones que ponen en jaque al oficialismo.

Tal vez en la noche de octubre de 2017, cuando la fuerza gobernante celebraba su triunfo político en las urnas, nadie hubiera pensado en su sano juicio que, a exactos cuatro meses, debería recurrirse a estrategias políticas que le permitan retomar la iniciativa política. A fuerza de fundadas sospechas de casos de corrupción de varios funcionarios (presidente incluido), de una economía que no resuelve la cuestión inflacionaria, otrora caballito de campaña que sería muy fácil de resolver por el schock de confianza que generaría el triunfo amarillo, la aplicación de la reforma previsional que lo mostró claramente dispuesto a ir contra los sectores más sensibles de la sociedad y la persistencia de errores no forzados que representan verdaderos tiros en el pie autoinflingidos, naturalmente la imagen del gobierno y del presidente terminó cayendo a niveles desconocidos.

Era necesario recuperar el centro de la escena y desde allí imponer una impronta que permita frenar la caída. No es casual que la “apertura” del debate se plantee a poco más de 24 horas de lo que fue un acto político sindical que, sin violencia ni escándalos, movilizó en la calle a decenas de miles de trabajadores que le mostraron al gobierno su enojo, sin dejar de tener en cuenta que, seguramente, muchos de los que allí estaban habían votado al empresario devenido presidente por el voto popular.

En estos casi 27 meses de gestión, Cambiemos nunca se mostró como una fuerza política preocupada por instalar en la agenda grandes temas que refieran a la gestión y a la problemática de la salud pública, sino que ha actuado en una sintonía tan difusa, que podíamos afirmar que poco le importaba. No ha promovido la profundización de la educación sexual integral, no se proyectan grandes inversiones en el área y lo que es peor, ha restado o sub ejecutado partidas presupuestarias en áreas como la lucha contra el Sida y (el extremo) la provisión de preservativos.

Pero, como nos contaba hace 500 años un tal Nicolás Maquiavelo, la política es oportunidad y qué mejor que ganar espacio y tiempo con un tema que el oficialismo tiene muy poco para perder y mucho para ganar. Y como la necesidad tiene cara de hereje, se decidió a impulsar una movida que no domina, por la cual no es interpelado de cerca por su base electoral, pero que le permitiría, de ser aprobado, dejar un mojón en la joven democracia argentina. La despenalización del aborto sería al macrismo lo que el divorcio fue para el alfonsinismo y el matrimonio igualitario fue para el kirchnerismo. Desde esta perspectiva, es todo ganancia para Cambiemos. Enfría a una oposición que, desde finales de 2017 había dado indicios de unidad y parte al medio a todas las fuerzas políticas con un tema que las recorre transversalmente (exlcuida la minoritaria izquierda). Este proceso también alcanza a la fuerza gobernante pero, en un movimiento político que no se caracteriza por el apasionamiento por temas tan sensibles, da la sensación que más allá de las diferentes y contrapuestas opiniones, no existe una tensión divisoria que complique su devenir.

Alguien nos preguntará qué pasa con ese sector del electorado, conservador en lo político y económico, ultramontano por momentos, que tan bien se ha llevado con Cambiemos y que le ha servido de sosten inicial ideológico y también, por qué no decirlo, monetario. En ajedrez, para salvar a la reina se suelen sacrificar peones y tal vez esa es la pérdida a la que se enfrenta Mauricio Macri. Pero, a fuerza de ser sinceros y honestos con nosotros mismos, lograda la sanción de la reforma del Código Penal que habilitaría la despenzaliación, ¿donde creemos que irían esos votos en poco más de 18 meses cuando estas discusiones ya sean historia?

Podríamos preguntarnos si el proyecto será aprobado. El famoso poroteo legslativo no parece muy claro dada la transversalidad de la que antes comentábamos. Esa es la pregunta central para quienes militan esta causa desde hace décadas. Pero en realidad POCO IMPORTA. Reformulemos la oración: poco le importa al gobierno. Para Cambiemos todo es ganancia. Para una temática que no estaba en su agenda ni como promesa de campaña, no aparece como contradictorio a sus intereses. Si el proyecto se aprueba, habrá interpelado a un sector de la sociedad con el que no tiene diálogo, pero si el proyecto es rechazado, tal como ha planteado el presidente públicamente, podrá mostrarse como un demócrata que abrió la discusión en un tema inexorablemente sensible para la sociedad argentina, sin importar que, a la vez, lo termine clausurando por varios lustros. No es poco. La audacia le ha hecho un guiño al señor presidente. ¿Y a los argentinos?

(*) Analista político de Fundamentar

Chile se Prepara para Despenalizar el Aborto Terapéutico

2017-07-19T15:09:19-03:00

Chile está a punto de abandonar el puñado de países que prohíbe el aborto. La Cámara de Diputados votará en su último trámite el proyecto más emblemático de la presidenta Michelle Bachelet para despenalizar el aborto terapéutico y en caso de violación.

Tras su aprobación en el Senado, el proyecto volvió este miércoles a la Cámara de Diputados para su última revisión antes de ser despachado totalmente del Congreso chileno, probablemente durante esta misma jornada.

Después de dos años de tramitación en el Congreso y un tenso debate legislativo, el Senado aprobó la madrugada de este miércoles despenalizar el aborto en caso de riesgo de vida para la madre, inviabilidad del feto y violación, en medio de aplausos mujeres que han impulsado la iniciativa, en una maratónica sesión de casi 17 horas en el Congreso.

"Es una mañana histórica", celebró la presidenta Michelle Bachelet, quien durante su anterior mandato (2006-2010) impulsó la entrega de la "píldora del día después" y ahora volvió a desafiar a los grupos conservadores con una ley de aborto terapéutico, en sintonía con el 70% de la población que aprueba la iniciativa en las tres causales mencionadas.

"Más allá que cada cual puede tener una opinión personal, lo que permite (este proyecto) es que seamos un país donde las mujeres, frente a tales situaciones, puedan tomar la mejor decisión posible", agregó la mandataria.

Solo 10 países en el mundo (entre ellos Nicaragua, El Salvador y República Dominicana en América Latina) prohíben el aborto en todas sus formas.

Hasta 1989 y por más de 50 años, el aborto estuvo permitido en Chile en casos de peligro para la madre o inviabilidad del feto, pero poco antes de dejar el poder, el exdictador Augusto Pinochet (1973-1990) lo prohibió.

No obstante, en el país se registran unos 30.000 abortos provocados o espontáneos, pero se baraja que las interrupciones clandestinas podrían llegar a 160.000.

"Mi cuerpo, mi decisión, yo apoyo las tres causales", decía un cartel de activistas que fueron desalojadas por la Policía del Congreso tras enfrentarse con grupos religiosos, que sostenían en sus manos pancartas con la leyenda: "Vuélvete a Cristo", en un tenso cruce de opiniones que ha marcado la tramitación de esta legislación, constató la AFP.

"Desde recuperada la democracia, las mujeres, y buena parte de la sociedad civil, venimos luchando por la interrupción del embarazo para evitar los abusos y las arbitrariedades sobres nuestros cuerpos y dignidades. Hoy estamos más cerca de hacer real esta demanda", dijo Claudia Dides, vocera de la Corporación por los Derechos Sexuales y Reproductivos (Miles),

Apelación al Tribunal Constitucional

A cuatro meses de las elecciones que elegirán a su sucesor, la presidenta Bachelet resolvió ponerle "suma urgencia" al proyecto para despenalizar el aborto en tres causales, una de las reformas más emblemáticas de su segunda gestión que concluye en marzo de 2018.

Gran parte de la derecha opositora se opuso tenazmente a la iniciativa, y legisladores de la ultraconservadora Unión Demócrata Independiente (UDI) anunciaron que llevarán el proyecto al Tribunal Constitucional, al considerar que vulnera la protección del niño que está por nacer.

"Vamos a recurrir al Tribunal Constitucional por las tres causales. Lo que está aprobando el Congreso es relativizar el derecho a la vida, es decir, qué tipo de seres humanos tienen derecho a vivir", sostuvo la senadora ultraderechista Jacqueline van Rysselberghe, en un último intento por detener la aprobación del proyecto.

Pero el gobierno anunció que defenderá la iniciativa.

"Como Ejecutivo, nos hemos preparado para ese escenario y lo vamos a defender en el Tribunal Constitucional", dijo este miércoles la ministra del Ministerio de la Mujer, Claudia Pascual.

"Es evidente que aún existe una fuerte oposición a los derechos de las mujeres motivada por ideologías ultraconservadoras", estimó Claudia Dides.

Clave en la aprobación del proyecto fue el apoyo de la senadora de derecha liberal Lily Pérez, quien expresó que la decisión de abortar "debe ser de la mujer" y "no del Estado".

Desmantelamiento del conservadurismo

La legislación viene a saldar una deuda con las mujeres en Chile, un país donde históricamente los grupos conservadores tienen una gran influencia, si bien en los últimos años han perdido poder.Los chilenos tuvieron que esperar hasta 2004 para poder divorciarse, y hace dos años se aprobó un Acuerdo de Unión Civil que permite las uniones de parejas homosexuales, otro de los grandes debates de la sociedad.

FUENTE: AFP

El Papa Autoriza la Absolución sin Plazo Alguno del Aborto

2016-11-21T10:38:54-03:00

El Papa Francisco anunció hoy que los sacerdotes podrán absolver del pecado del aborto de manera indefinida, una disposición que había autorizado solo durante el Año Santo de la Misericordia, que concluyó el domingo.

El aborto es un "pecado grave", pero que puede ser absuelto. Así se lee en la carta apostólica "Misericordia et misera", el documento de conclusión del Jubileo extraordinario que instituyó Francisco y en el que da las indicaciones para que los católicos continúen este tiempo de la misericordia, la reconciliación y el perdón. "Para que ningún obstáculo se interponga entre la petición de reconciliación y el perdón de Dios, de ahora en adelante concedo a todos los sacerdotes, en razón de su ministerio, la facultad de absolver a quienes hayan procurado el pecado de aborto. Cuanto había concedido de modo limitado para el período jubilar lo extiendo ahora en el tiempo, no obstante cualquier cosa en contrario", escribe el pontífice en la misiva.

Según la doctrina católica, el aborto es un pecado grave que comporta excomunión y hasta ahora un sacerdote sólo lo podía absolver después de que le autorizase un obispo o el mismo pontífice. No obstante la concesión del perdón, Francisco enfatiza "con fuerza" en su misiva que "el aborto es un pecado grave, porque pone fin a una vida humana inocente". "Pero agrega que "con la misma fuerza" puede afirmar que "no existe ningún pecado que la misericordia de Dios no pueda alcanzar y destruir, allí donde encuentra un corazón arrepentido que pide reconciliarse con el Padre". "Por tanto, que cada sacerdote sea guía, apoyo y alivio a la hora de acompañar a los penitentes en este camino de reconciliación especial", añade.

En esta carta en la que invita a renovar el tiempo de perdón, reconciliación y caridad con los más necesitados, Francisco también extiende otras disposiciones que había autorizado durante el Jubileo como la de la concesión de absolver los pecados a los sacerdotes de la Fraternidad de San Pío X, los llamados lefebvrianos.

FUENTE: DW

RELEVO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

Empieza el debate por el aborto en Chile

2015-03-17T23:53:57-03:00

El proyecto de ley enviado por el gobierno de Michelle Bachelet comenzará a ser debatido esta tarde en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados. La iniciativa busca despenalizar el aborto en casos de violación, inviabilidad fetal o peligro de vida de la madre.

El debate comenzará a ser tratada desde las 17 y tendrá como expositores a los ministros Claudia Pascual (Servicio Nacional de la Mujer), Carmen Castillo (Salud), José Antonio Gómez (Justicia) y Ximena Rincón (Secretaria General de la Presidencia). La sesión será dirigida por el presidente de la comisión, el diputado socialista Juan Luis Castro.

Rossi dijo que “este proyecto busca establecer el derecho a la mujer, de acuerdo a sus convicciones, de tomar la decisión de si se encuentra en alguna de estas tres causales, querer o no abortar (...)

“Va a haber una exposición bastante completa con las visiones de los cuatros ministerios, para luego abrir un período de consultas, comentarios, que puede que concluya o no. Lo más probable que no. Por lo tanto, seguiremos en la siguiente sesión para escuchar muy bien cuál es la motivación de las causales que el Ejecutivo ha planteado para poder despenalizar el aborto terapéutico”, explicó el diputado Castro.

Entre los parlamentarios han existido fuertes enfrentamientos entre sectores de izquierda y de centro sobre las causales que propone el gobierno, sobre todo en dos puntos claves: qué exigencias se establecerán para determinar si un feto es viable o no y qué plazos se fijarán para permitir abortos. El proyecto señala que en caso de violación se podrá interrumpir un embarazo hasta las 12 semanas de gestación y si la mujer es menor de 14 años, ese rango se ampliaría a 18 semanas.

Uno de los principales impulsores para que se supriman estos plazos es el médico y senador del Partido Socialista Fulvio Rossi, quien defiende la iniciativa como un derecho de la mujer. Rossi dijo que “este proyecto busca establecer el derecho a la mujer, de acuerdo a sus convicciones, de tomar la decisión de si se encuentra en alguna de estas tres causales, querer o no abortar (...) y en esta línea, los mismos que se oponen a este proyecto de ley se opusieron también al uso de condones, a que los matrimonios pudieran separarse, no hace tanto tiempo a la implementación de la pastilla del día después. En definitiva, no quieren nada”.

La prohibición del aborto terapéutico en Chile data de la dictadura de Augusto Pinochet, que en la Constitución de 1980 cambió el marco jurídico que estaba vigente en esta materia desde 1934.

FUENTE: Página 12

Pedofilia, ONU exige respuestas al Vaticano

2014-05-05T17:42:28-03:00

Claudio Grossman, presidente del Comité de Naciones Unidas (ONU),se refirió a varios crímenes contemplados en la legislación de la Santa Sede, especialmente en relación a la tortura.

El comité de las Naciones Unidas contra la Tortura y la Santa Sede volvieron a enfrentarse hoy en Ginebra por los casos de pedofilia cometidos por sacerdotes católicos, durante el examen del informe vaticano de parte de la comisión ginebrina.

El Comité pidió a la delegación de la Santa Sede que proporcione informaciones sobre diversos casos de abusos sexuales en la Iglesia, indicados por organizaciones no gubernamentales de diversos países, pero también que se exprese sobre la prohibición absoluta del aborto, que en casos de víctimas de violencia sexual -afirmó- puede causar sufrimientos suplementarios.

El tema -al que la Santa Sede no hace referencia alguna en su informe de 25 páginas- fue planteado por los expertos independientes del Comité, que formularon preguntas sobre diversos casos, las investigaciones en curso y medidas de prevención.

También se discutió sobre la interpretación del campo de aplicación del Tratado, que la Santa Sede quiere limitar a la sola Ciudad del Vaticano, una postura rechazada por el Comité.

Aunque suelen usarse en forma indistinta, en realidad la Ciudad del Vaticano es territorio que alberga la Santa Sede, máxima institución de la Iglesia Católica, que tiene su propia personería jurídica como sujeto de derecho internacional.

Para la Santa Sede, la Convención contra la Tortura es un "instrumento válido y adecuado para combatir actos que constituyen una grave ofensa a la dignidad del ser humano", comenzó el jefe de la delegación vaticana, monseñor Silvano Tomasi, observador permanente de la Santa Sede ante la ONU en Ginebra, frente al comité reunido en sesión.

Citando la declaración interpretativa proporcionada en el momento de la adhesión del Vaticano al Tratado, en 2002, Tomasi afirmó que la Convención se aplica al Estado de la Ciudad del Vaticano -que no posee una prisión sino sólo dos celdas de detención- y que la Santa Sede "no tiene jurisdicción" sobre "cada miembro de la Iglesia Católica".

"La tendencia indica que medidas implementadas desde hace una decena de años por la Santa Sede y las Iglesias locales comienzan a dar resultados positivos", dijo Tomasi ante el Comité.

La relatora del Comité de la ONU, la jurista estadounidense Felice Gaer, cuestionó esa postura: el Estado de la Ciudad del Vaticano "es una subdivisión de la Santa Sede, como el cantón de Ginebra es una subdivisión de Suiza" y para el Comité es importante que los miembros del clero no gocen de inmunidad en los países donde ejercen sólo por ser miembros del clero.

Por lo tanto el Comité pidió a la delegación de la Santa Sede que proporcione informaciones sobre diversos casos de abusos sexuales en la Iglesia, indicados por organizaciones no gubernamentales de diversos países, pero también que se exprese sobre la prohibición absoluta del aborto, que en casos de víctimas de violencia sexual -afirmó- puede causar sufrimientos suplementarios.

"La tendencia indica que medidas implementadas desde hace una decena de años por la Santa Sede y las Iglesias locales comienzan a dar resultados positivos", dijo Tomasi ante el Comité.

"El problema de la pedofilia es un problema enorme en el mundo", agregó, afirmando que "según las estadísticas de la ONU, se trata de millones de casos, sobre todo en el seno de las familias (...). La Iglesia debe limpiar delante de su puerta y lo hace desde hace diez años".

Finalmente, el Comité recibió favorablemente la reciente modificación de la ley penal del Estado de la Ciudad del Vaticano con la cual el papa Francisco introdujo específicamente el delito de tortura.

El examen del informe de la Santa Sede seguirá mañana, mientras las conclusiones finales son esperadas para el 23 de mayo.

Se trata del primer informe de la Santa Sede frente al Comité de la ONU contra la tortura, pero no del primer examen frente a la ONU. En enero, había sido el Comité de la ONU para los Derechos del Niño el que examinó a la Santa Sede. En sus conclusiones finales, extremadamente críticas, había denunciado los numerosos casos de curas pedófilos y la cobertura de parte de sus superiores, y entre otras cosas había acusado a la Santa Sede de haber puesto la reputación de la Iglesia por encima del interés superior del niño.

El Comité contra la Tortura examina los informes de los 155 países adherentes a la Convención de 1984 contra la tortura y otros tratos penas crueles, inhumanas o degradantes.

FUENTE: ANSA

Amnistía Internacional pidió Despenalizar el Aborto

2013-09-29T16:17:15-03:00

En Argentina provoca la muerte de 80 mujeres por año y otras 60 mil son asistidas por prácticas clandestinas.

En los últimos 30 años se presentaron más de 50 proyectos que proponen modificar "el modelo punitivo" del aborto, sostuvo la organización en el marco del Día Internacional por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, que se conmemora mañana.

"Pese a esto, el tema se ha tratado tan sólo una vez en una comisión en (la Cámara de) Diputados, y nunca ha llegado al recinto", advirtió Amnistía Internacional en un informe en el que reclamó la despenalización de la interrupción del embarazo en América Latina.

Amnistía Internacional hizo un "enérgico llamado" a los jefes de los países de la región para que "demuestren su compromiso" con los derechos humanos con cuatro estrategias, entre las que mencionó garantizar educación sexual, acceso sin discriminación a métodos anticonceptivos, provisión de servicios de aborto y despenalizar la interrupción del embarazo.

En ese sentido, recordó que desde 2011 realiza una acción de recolección de firmas para "exigir" al Congreso de la Nación que incluya en la agenda parlamentaria "un debate serio y comprometido sobre despenalización del aborto en Argentina". "Despenalizar el aborto en la Argentina y el resto de América Latina es un compromiso con el derecho a la vida, a la igualdad y un imperativo de Derechos Humanos", expresó la entidad, y recordó que los gobiernos de la región firmaron hace un mes y medio el Consenso de Montevideo.

En ese sentido, afirmó que se acordó "prevenir y evitar el aborto inseguro" y los gobernantes instaron a considerar "modificar las leyes, normativas, estrategias y políticas públicas sobre la interrupción voluntaria del embarazo para salvaguardar la vida y la salud de mujeres y adolescentes".

Los gobiernos de la región, sostuvo Amnistía Internacional, reconocieron que la penalización del aborto "provoca el incremento de la mortalidad y morbilidad maternas y no disminuye el número de abortos", porque "amenazar con penas de prisión a mujeres, jóvenes y adolescentes que deciden interrumpir su embarazo no las disuade, pero sí las empuja a practicarse abortos clandestinos".

En Argentina, el aborto está penalizado por artículos del Código Penal pero establece, en incisos del artículo 86, que no es punible cuando el embarazo es producto de una violación.

En marzo de 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación pidió a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires que implementen protocolos para la atención de abortos no punibles en el sistema de salud, en el marco de un fallo en el que consideró que la interrupción del embarazo no está supeditado a un trámite judicial en los casos contemplados en el Código Penal.

El presidente del bloque de senadores oficialistas, Miguel Angel Pichetto, confirmó en octubre de 2012 que trabaja en un proyecto de ley para reglamentar el aborto no punible, porque considera que "es necesaria una ley esclarecedora", pero advirtió que consultará al Poder Ejecutivo sobre el texto.

En la misma oportunidad el senador kirchnerista Aníbal Fernández sostuvo que la discusión sobre el aborto "se dará en algún momento".

En noviembre de 2011, la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados analizó una iniciativa presentada por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, que impulsó la interrupción voluntaria del embarazo dentro las primeras 12 semanas de gestación, pero el tema no llegó al recinto de la cámara.

RELEVAMIENTO Y EDICION: Rafael Pansa

FUENTE: ElSol