Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Artículos Este portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis. https://fundamentar.com/articulos/opinion/itemlist/tag/tratado 2024-04-27T14:15:51-03:00 Joomla! - Open Source Content Management Ginebra Será la Sede de Tratado sobre Comercio de Armas 2015-08-27T18:50:37-03:00 2015-08-27T18:50:37-03:00 https://fundamentar.com/internacional/item/5072-ginebra-sera-la-sede-de-tratado-sobre-comercio-de-armas Esteban Covelli hola@fundamentar.com <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/049803e94bacd5508963790a4078bdef_S.jpg" alt="Ginebra Será la Sede de Tratado sobre Comercio de Armas" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>Los Estados Parte del Tratado sobre el Comercio de Armas &nbsp;eligieron a la ciudad suiza de Ginebra como sede permanente de su secretar&iacute;a.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La elecci&oacute;n de una sede permanente, encargada de asistir a los pa&iacute;ses en la ejecuci&oacute;n de las disposiciones, era una de las tres decisiones clave a discutir en esta primera Conferencia de las Partes.</p> <p> Viena (Austria) y Puerto Espa&ntilde;a (Trinidad y Tobago) fueron las otras ciudades que se postularon como sede, inform&oacute; la Secretar&iacute;a de Relaciones Exteriores de M&eacute;xico. Los otros dos puntos clave fueron la adopci&oacute;n de un reglamento para la Conferencia, documento que regir&aacute; la toma de decisiones y futura intrumentaci&oacute;n del ATT, as&iacute; como la elaboraci&oacute;n de un reglamento financiero.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> A&uacute;n Estados Unidos no ratifica</p> <p> El tratado ha sido ratificado por 72 de los 130 pa&iacute;ses signatarios. Entre los que a&uacute;n no lo ratifican figura Estados Unidos, mayor productor y exportador de armas en el mundo. El instrumento obliga a los gobiernos firmantes a evaluar el riesgo de transferir armas, municiones o componentes a otros pa&iacute;ses donde puedan ser utilizados para cometer o facilitar graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos.</p> <p> La conferencia, a la que han asistido m&aacute;s de 120 pa&iacute;ses, expertos y miembros de la sociedad civil, inici&oacute; el lunes y culmina este 28 de agosto con los tres objetivos previstos cumplidos. El tratado entr&oacute; en vigor el 24 de diciembre de 2014 despu&eacute;s de conseguirse la ratificaci&oacute;n de 50 pa&iacute;ses.</p> <p> <strong>EDICI&Oacute;N Y RELEVAMIENTO</strong>: Esteban Agust&iacute;n Covelli</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.dw.com/es/ginebra-ser%C3%A1-la-sede-de-tratado-sobre-comercio-de-armas/a-18678396" target="_blank">DW</a></p></div> <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/049803e94bacd5508963790a4078bdef_S.jpg" alt="Ginebra Será la Sede de Tratado sobre Comercio de Armas" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>Los Estados Parte del Tratado sobre el Comercio de Armas &nbsp;eligieron a la ciudad suiza de Ginebra como sede permanente de su secretar&iacute;a.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La elecci&oacute;n de una sede permanente, encargada de asistir a los pa&iacute;ses en la ejecuci&oacute;n de las disposiciones, era una de las tres decisiones clave a discutir en esta primera Conferencia de las Partes.</p> <p> Viena (Austria) y Puerto Espa&ntilde;a (Trinidad y Tobago) fueron las otras ciudades que se postularon como sede, inform&oacute; la Secretar&iacute;a de Relaciones Exteriores de M&eacute;xico. Los otros dos puntos clave fueron la adopci&oacute;n de un reglamento para la Conferencia, documento que regir&aacute; la toma de decisiones y futura intrumentaci&oacute;n del ATT, as&iacute; como la elaboraci&oacute;n de un reglamento financiero.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> A&uacute;n Estados Unidos no ratifica</p> <p> El tratado ha sido ratificado por 72 de los 130 pa&iacute;ses signatarios. Entre los que a&uacute;n no lo ratifican figura Estados Unidos, mayor productor y exportador de armas en el mundo. El instrumento obliga a los gobiernos firmantes a evaluar el riesgo de transferir armas, municiones o componentes a otros pa&iacute;ses donde puedan ser utilizados para cometer o facilitar graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos.</p> <p> La conferencia, a la que han asistido m&aacute;s de 120 pa&iacute;ses, expertos y miembros de la sociedad civil, inici&oacute; el lunes y culmina este 28 de agosto con los tres objetivos previstos cumplidos. El tratado entr&oacute; en vigor el 24 de diciembre de 2014 despu&eacute;s de conseguirse la ratificaci&oacute;n de 50 pa&iacute;ses.</p> <p> <strong>EDICI&Oacute;N Y RELEVAMIENTO</strong>: Esteban Agust&iacute;n Covelli</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.dw.com/es/ginebra-ser%C3%A1-la-sede-de-tratado-sobre-comercio-de-armas/a-18678396" target="_blank">DW</a></p></div> 150 Años de la Triple Alianza 2015-05-06T08:33:12-03:00 2015-05-06T08:33:12-03:00 https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/4734-150-anos-de-la-triple-alianza LUCIANO HERRERO (*) hola@fundamentar.com <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/194d6907c0882e57e62a2136eff70479_S.jpg" alt="150 Años de la Triple Alianza" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> La guerra de la Triple Alianza signific&oacute; una p&aacute;gina negra en la historia de nuestros pueblos y un evento &uacute;nico en la regi&oacute;n, no solo por su duraci&oacute;n, sino tambi&eacute;n por la cantidad de muertos que la misma dej&oacute; y por las importantes consecuencias que la contienda produjo en los beligerantes.&nbsp;</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El 1&ordm; de mayo se conmemor&oacute; una triste efem&eacute;ride para la regi&oacute;n: los 150 a&ntilde;os de la firma del Tratado de la Triple Alianza, por medio del cual Argentina, Brasil y Uruguay se unieron para declararle la guerra al Paraguay del mariscal Francisco Solano L&oacute;pez. La guerra de la Triple Alianza fue un enfrentamiento b&eacute;lico que signific&oacute; una p&aacute;gina negra en la historia de nuestros pueblos y un evento &uacute;nico en la regi&oacute;n, no solo por su duraci&oacute;n, sino tambi&eacute;n por la cantidad de muertos que la misma dej&oacute; y por las importantes consecuencias que la contienda produjo en los beligerantes.</p> <p> Por aquellos a&ntilde;os, Paraguay estaba gobernado por el mariscal Francisco Solano L&oacute;pez, quien hab&iacute;a logrado generar un cierto desarrollo aut&oacute;nomo para su pa&iacute;s, manteni&eacute;ndolo al margen de las influencias externas. A pesar de la mutua desconfianza que exist&iacute;a por aquella &eacute;poca entre Argentina y Brasil, ambos compart&iacute;an su desconfianza hacia el r&eacute;gimen de L&oacute;pez, al cual consideraban un tirano. Asimismo, Paraguay no permit&iacute;a la libre navegaci&oacute;n de los r&iacute;os interiores lo que molestaba a la monarqu&iacute;a brasile&ntilde;a que se ve&iacute;a impedida conectar la regi&oacute;n del Mato Grosso con el resto del pa&iacute;s.</p> <p> Es en este contexto cuando en 1864 se produjo, con el visto bueno de Argentina y Brasil, un golpe de Estado en Uruguay comandado por el general colorado Venancio Flores contra el gobierno blanco, &uacute;nico aliado de Paraguay en la regi&oacute;n. Viendo como el equilibrio de poder en el Rio de la Plata se romp&iacute;a con el golpe y temiendo ser el pr&oacute;ximo en la lista, el mariscal L&oacute;pez intervino en defensa del gobierno uruguayo y le declar&oacute; la guerra a Brasil. Luego L&oacute;pez hizo lo mismo con la Argentina cuando, a pesar de haberse declarado como pa&iacute;s neutral, el gobierno de Mitre le neg&oacute; al mariscal el paso de sus tropas por la provincia de Corrientes. Luego de estos hechos, Brasil, la Argentina y el nuevo gobierno uruguayo le declararon la guerra a Paraguay con la firma, el 1 de mayo de 1865, del Tratado de la Triple Alianza. La contienda se extendi&oacute; hasta el 1&deg; de marzo de 1870, cuando las fuerzas brasile&ntilde;as terminaron con la vida del mariscal L&oacute;pez.</p> <p> La guerra dej&oacute; importantes consecuencias no solo en el vencido, sino tambi&eacute;n en los vencedores. Para Paraguay, su derrota signific&oacute; el fin de su incipiente desarrollo aut&oacute;nomo y la consiguiente apertura de su maltrecha econom&iacute;a a los mercados externos, divisiones pol&iacute;ticas, la merma de casi la mitad de su poblaci&oacute;n, la ocupaci&oacute;n militar y la perdida de parte de su territorio en mano de los vencedores. Para Brasil signific&oacute; el ascenso del ej&eacute;rcito como un actor de suma importancia pol&iacute;tica y el principio del fin de la monarqu&iacute;a. Para la Argentina, en cambio, la guerra favoreci&oacute; el proyecto mitrista de consolidaci&oacute;n del Estado Naci&oacute;n centralizado.&nbsp;</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Hoy la regi&oacute;n se encuentra lejos de todo conflicto b&eacute;lico y los viejos enemigos se encuentran insertos en procesos de integraci&oacute;n com&uacute;n como el Mercosur o la Unasur, que m&aacute;s all&aacute; de sus limitaciones o diferencias internas, han &nbsp;contribuido a consolidar las relaciones entre los pa&iacute;ses miembros, y por lo tanto, han favorecido tambi&eacute;n al fortalecimiento de la estabilidad regional.</p> <p> Durante mucho tiempo, uno de los aspectos m&aacute;s controversiales de la guerra contra el Paraguay fue la identificaci&oacute;n de sus causas, existiendo, aun en la actualidad, diferentes interpretaciones sobre las mismas. En este sentido, se puede identificar dos principales corrientes: la liberal, que ve en el mariscal L&oacute;pez y a su r&eacute;gimen como los responsables de la guerra, y la revisionista, que considera que detr&aacute;s de la guerra llevada a cabo por la monarqu&iacute;a brasile&ntilde;a y el gobierno mitrista de Argentina se encontraba el imperio brit&aacute;nico, impedido de ingresar sus productos en un Paraguay que hab&iacute;a desarrollado una floreciente industria propia. Estas visiones consideran que la derrota de Paraguay trajo como consecuencia el acceso del Reino Unido a sus materias primas, en especial el algod&oacute;n. Aquellos que siguen esta l&iacute;nea hist&oacute;rica ponen el acento en el hecho de que la guerra de la Triple Alianza haya comenzado un a&ntilde;o despu&eacute;s del fin de la guerra civil norteamericana, donde el norte industrialista se impuso sobre el sur esclavista y agrario, lo que hizo que el Reino Unido perdiera un importante proveedor de algod&oacute;n.</p> <p> Otros autores, en cambio, afirman que a Londres no le interesaba inmiscuirse en la guerra con el Paraguay debido a que ten&iacute;a nulos intereses en juego en el pa&iacute;s guaran&iacute;. Sin embargo, resulta dif&iacute;cil pensar que la corona brit&aacute;nica no haya estado involucrada de alguna manera, aunque sea de forma indirecta, sobre todo si tenemos en cuenta la enorme influencia y los fuertes intereses econ&oacute;micos que ten&iacute;a en la regi&oacute;n, principalmente en Argentina y Brasil.</p> <p> A 150 a&ntilde;os de la firma de aquel indigno tratado, la guerra de la Triple Alianza sigue estando presente en la memoria de nuestros pueblos. Afortunadamente los actuales gobiernos de los antiguos beligerantes han comprendido la infamia que represent&oacute; esta guerra y han ensayado algunos gestos hacia el pueblo paraguayo a modo de reparaci&oacute;n hist&oacute;rica. En el 2014, por ejemplo, la presidenta Cristina Fern&aacute;ndez devolvi&oacute; a su par paraguayo, Horacio Cartes, los trofeos de la guerra de la Triple Alianza y se refiri&oacute; a la contienda como &ldquo;la masacre y el genocidio paraguayo&rdquo;.</p> <p> Hoy la regi&oacute;n se encuentra lejos de todo conflicto b&eacute;lico y los viejos enemigos se encuentran insertos en procesos de integraci&oacute;n com&uacute;n como el Mercosur o la Unasur, que m&aacute;s all&aacute; de sus limitaciones o diferencias internas, han &nbsp;contribuido a consolidar las relaciones entre los pa&iacute;ses miembros, y por lo tanto, han favorecido tambi&eacute;n al fortalecimiento de la estabilidad regional. &nbsp;</p> <p> &nbsp;</p> <p> <em>(*) Investigador de la Fundaci&oacute;n para la Integracion Federal</em></p> <p> &nbsp;</p></div> <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/194d6907c0882e57e62a2136eff70479_S.jpg" alt="150 Años de la Triple Alianza" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> La guerra de la Triple Alianza signific&oacute; una p&aacute;gina negra en la historia de nuestros pueblos y un evento &uacute;nico en la regi&oacute;n, no solo por su duraci&oacute;n, sino tambi&eacute;n por la cantidad de muertos que la misma dej&oacute; y por las importantes consecuencias que la contienda produjo en los beligerantes.&nbsp;</p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El 1&ordm; de mayo se conmemor&oacute; una triste efem&eacute;ride para la regi&oacute;n: los 150 a&ntilde;os de la firma del Tratado de la Triple Alianza, por medio del cual Argentina, Brasil y Uruguay se unieron para declararle la guerra al Paraguay del mariscal Francisco Solano L&oacute;pez. La guerra de la Triple Alianza fue un enfrentamiento b&eacute;lico que signific&oacute; una p&aacute;gina negra en la historia de nuestros pueblos y un evento &uacute;nico en la regi&oacute;n, no solo por su duraci&oacute;n, sino tambi&eacute;n por la cantidad de muertos que la misma dej&oacute; y por las importantes consecuencias que la contienda produjo en los beligerantes.</p> <p> Por aquellos a&ntilde;os, Paraguay estaba gobernado por el mariscal Francisco Solano L&oacute;pez, quien hab&iacute;a logrado generar un cierto desarrollo aut&oacute;nomo para su pa&iacute;s, manteni&eacute;ndolo al margen de las influencias externas. A pesar de la mutua desconfianza que exist&iacute;a por aquella &eacute;poca entre Argentina y Brasil, ambos compart&iacute;an su desconfianza hacia el r&eacute;gimen de L&oacute;pez, al cual consideraban un tirano. Asimismo, Paraguay no permit&iacute;a la libre navegaci&oacute;n de los r&iacute;os interiores lo que molestaba a la monarqu&iacute;a brasile&ntilde;a que se ve&iacute;a impedida conectar la regi&oacute;n del Mato Grosso con el resto del pa&iacute;s.</p> <p> Es en este contexto cuando en 1864 se produjo, con el visto bueno de Argentina y Brasil, un golpe de Estado en Uruguay comandado por el general colorado Venancio Flores contra el gobierno blanco, &uacute;nico aliado de Paraguay en la regi&oacute;n. Viendo como el equilibrio de poder en el Rio de la Plata se romp&iacute;a con el golpe y temiendo ser el pr&oacute;ximo en la lista, el mariscal L&oacute;pez intervino en defensa del gobierno uruguayo y le declar&oacute; la guerra a Brasil. Luego L&oacute;pez hizo lo mismo con la Argentina cuando, a pesar de haberse declarado como pa&iacute;s neutral, el gobierno de Mitre le neg&oacute; al mariscal el paso de sus tropas por la provincia de Corrientes. Luego de estos hechos, Brasil, la Argentina y el nuevo gobierno uruguayo le declararon la guerra a Paraguay con la firma, el 1 de mayo de 1865, del Tratado de la Triple Alianza. La contienda se extendi&oacute; hasta el 1&deg; de marzo de 1870, cuando las fuerzas brasile&ntilde;as terminaron con la vida del mariscal L&oacute;pez.</p> <p> La guerra dej&oacute; importantes consecuencias no solo en el vencido, sino tambi&eacute;n en los vencedores. Para Paraguay, su derrota signific&oacute; el fin de su incipiente desarrollo aut&oacute;nomo y la consiguiente apertura de su maltrecha econom&iacute;a a los mercados externos, divisiones pol&iacute;ticas, la merma de casi la mitad de su poblaci&oacute;n, la ocupaci&oacute;n militar y la perdida de parte de su territorio en mano de los vencedores. Para Brasil signific&oacute; el ascenso del ej&eacute;rcito como un actor de suma importancia pol&iacute;tica y el principio del fin de la monarqu&iacute;a. Para la Argentina, en cambio, la guerra favoreci&oacute; el proyecto mitrista de consolidaci&oacute;n del Estado Naci&oacute;n centralizado.&nbsp;</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: justify;"> Hoy la regi&oacute;n se encuentra lejos de todo conflicto b&eacute;lico y los viejos enemigos se encuentran insertos en procesos de integraci&oacute;n com&uacute;n como el Mercosur o la Unasur, que m&aacute;s all&aacute; de sus limitaciones o diferencias internas, han &nbsp;contribuido a consolidar las relaciones entre los pa&iacute;ses miembros, y por lo tanto, han favorecido tambi&eacute;n al fortalecimiento de la estabilidad regional.</p> <p> Durante mucho tiempo, uno de los aspectos m&aacute;s controversiales de la guerra contra el Paraguay fue la identificaci&oacute;n de sus causas, existiendo, aun en la actualidad, diferentes interpretaciones sobre las mismas. En este sentido, se puede identificar dos principales corrientes: la liberal, que ve en el mariscal L&oacute;pez y a su r&eacute;gimen como los responsables de la guerra, y la revisionista, que considera que detr&aacute;s de la guerra llevada a cabo por la monarqu&iacute;a brasile&ntilde;a y el gobierno mitrista de Argentina se encontraba el imperio brit&aacute;nico, impedido de ingresar sus productos en un Paraguay que hab&iacute;a desarrollado una floreciente industria propia. Estas visiones consideran que la derrota de Paraguay trajo como consecuencia el acceso del Reino Unido a sus materias primas, en especial el algod&oacute;n. Aquellos que siguen esta l&iacute;nea hist&oacute;rica ponen el acento en el hecho de que la guerra de la Triple Alianza haya comenzado un a&ntilde;o despu&eacute;s del fin de la guerra civil norteamericana, donde el norte industrialista se impuso sobre el sur esclavista y agrario, lo que hizo que el Reino Unido perdiera un importante proveedor de algod&oacute;n.</p> <p> Otros autores, en cambio, afirman que a Londres no le interesaba inmiscuirse en la guerra con el Paraguay debido a que ten&iacute;a nulos intereses en juego en el pa&iacute;s guaran&iacute;. Sin embargo, resulta dif&iacute;cil pensar que la corona brit&aacute;nica no haya estado involucrada de alguna manera, aunque sea de forma indirecta, sobre todo si tenemos en cuenta la enorme influencia y los fuertes intereses econ&oacute;micos que ten&iacute;a en la regi&oacute;n, principalmente en Argentina y Brasil.</p> <p> A 150 a&ntilde;os de la firma de aquel indigno tratado, la guerra de la Triple Alianza sigue estando presente en la memoria de nuestros pueblos. Afortunadamente los actuales gobiernos de los antiguos beligerantes han comprendido la infamia que represent&oacute; esta guerra y han ensayado algunos gestos hacia el pueblo paraguayo a modo de reparaci&oacute;n hist&oacute;rica. En el 2014, por ejemplo, la presidenta Cristina Fern&aacute;ndez devolvi&oacute; a su par paraguayo, Horacio Cartes, los trofeos de la guerra de la Triple Alianza y se refiri&oacute; a la contienda como &ldquo;la masacre y el genocidio paraguayo&rdquo;.</p> <p> Hoy la regi&oacute;n se encuentra lejos de todo conflicto b&eacute;lico y los viejos enemigos se encuentran insertos en procesos de integraci&oacute;n com&uacute;n como el Mercosur o la Unasur, que m&aacute;s all&aacute; de sus limitaciones o diferencias internas, han &nbsp;contribuido a consolidar las relaciones entre los pa&iacute;ses miembros, y por lo tanto, han favorecido tambi&eacute;n al fortalecimiento de la estabilidad regional. &nbsp;</p> <p> &nbsp;</p> <p> <em>(*) Investigador de la Fundaci&oacute;n para la Integracion Federal</em></p> <p> &nbsp;</p></div>