Rishi Sunak y Liz Truss son los dos finalistas en la carrera por el liderazgo del Partido Conservador británico y el cargo de primer ministro en Reino Unido.

El exministro de Economía y la actual ministra de Exteriores competirán para sustituir a Boris Johnson, quien este miércoles se despidió ante los miembros del parlamento británico,  con la espresión: "Hasta la vista, baby".

El resultado de la última votación entre los diputados tories este miércoles sitúa a Sunak como favorito con 137 votos frente a los 113 que obtuvo Truss, logrando desbancar a la tercera candidata, la secretaria de Estado de Política Comercial, Penny Mordaunt.

https://twitter.com/Marco_Teruggi/status/1549774782748581889?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1549774782748581889%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.telesurtv.net%2Fnews%2Freino-unido-liderazgo-conservador-20220720-0024.html

Ahora, los cerca de 200.000 afiliados del Partido Conservador deberán elegir entre Sunak y Truss mediante una votación postal realizada durante el mes de agosto. El ganador se anunciará el 5 de septiembre.

Los diputados votaron después de que Johnson hiciera su última aparición en la Cámara de los Comunes para responder a las preguntas semanales al primer ministro antes del receso del Parlamento, que a su vuelta de vacaciones tendrá a un nuevo jefe de Gobierno.

Sunak se encamina a superar a Truss, que de concretarse, sería el primer jefe de gobierno de origen asiático. Los abuelos de Sunak eran migrantes indios.

 

FUENTE: teleSUR

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

El Partido Conservador del Reino Unido anunció este martes que al menos ocho diputados de su bloque aspiran a suceder a Boris Johnson como líder de los conservadores y como primer ministro.

El líder del grupo parlamentario que concilia las normas eleccionarias, Graham Brady, hizo público que Rishi Sunak, Kemi Badenoch, Suella Braverman, Jeremy Hunt, Penny Mordaunt, Liz Truss, Tom Tugendhat y Nadhim Zahawi cuentan con el consentimiento de 20 de sus compañeros.

Lo anterior se corresponde con la reciente disposición dada a conocer el pasado lunes por el llamado Comité 1922, que unifica al grupo parlamentario conservador,  donde se aseguró que los posibles candidatos debían contar con el respaldo de, al menos, 20 diputados partidistas.

https://twitter.com/RishiSunak/status/1546908908215848960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1546908908215848960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.telesurtv.net%2Fnews%2Freino-unido-aspirantes-reemplazar-boris-johnson-20220712-0033.html

Rishi Sunak, Penny Mordaunt y Liz Truss asumieron la cartera de Economía, Defensa y Relaciones Exteriores, respectivamente, bajo el mandato de Jonhson. Asimismo, Kemi Badenoch se ha desempeñado al frente del ministerio de Mujer e Igualdad y Nadhim Zahawial como titular de Hacienda.

Al mismo tiempo, Suella Braverman ejerce como Fiscal General desde 2015, Jeremy Hunt fue secretario de Asuntos Exteriores entre 2018 y 2019 y Tom Tugendhat tiene una importante carrera como senador.

La primera ronda de votación dará inicio el próximo miércoles 13 de julio, y serán eliminados aquellos aspirantes que obtengan menos de 30 votos de entre los 358 diputados conservadores que conforman la Cámara de los Comunes británica.

 https://twitter.com/SuellaBraverman/status/1546823803346763776?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1546823803346763776%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.telesurtv.net%2Fnews%2Freino-unido-aspirantes-reemplazar-boris-johnson-20220712-0033.html

El jueves 14 de julio será la segunda ronda donde resultará eliminado el candidato menos votado. Las rondas siguientes continuarán eliminando a los aspirantes con menos votos, hasta llegar a dos. En este momento, los 180.000 integrantes del Partido Conservador votarán por su candidato favorito.

Boris Johnson dimitió como líder del Partido Conservador y jefe de Gobierno el pasado jueves, luego de involucrarse en innumerables escándalos éticos que provocaron la renuncia de decenas de miembros de su gabinete.

 

FUENTE: teleSUR

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

El primer ministro británico, Boris Johnson, anunció el jueves (7.7.2022) su dimisión como líder del Partido Conservador, pero su intención es mantenerse como jefe del gobierno hasta que se nombre a su sucesor.

Tres años después de llegar triunfante al poder, Johnson, de 58 años, se vio obligado a renunciar tras perder el apoyo de su partido a raíz de incesantes escándalos.

Al presentar su dimisión, aseguró sentirse "inmensamente orgulloso" por los logros de su Gobierno, como el Brexit, la crisis de la pandemia y hacer frente a la agresión rusa en Ucrania.

"Es claramente la voluntad del grupo parlamentario conservador que haya un nuevo líder del partido y, por tanto, un nuevo primer ministro", reconoció Johnson al anunciar su renuncia en un mensaje a la nación frente a la célebre puerta negra del número 10 de Downing Street.

Nuevo gabinete antes de dimitir
El Partido Conservador deberá ahora elegir durante el verano a un nuevo dirigente para reemplazar a Johnson, probablemente a partir de octubre, como su líder y, por consiguiente, como jefe del gobierno.  Mientras tanto, el controvertido Johnson se declaró determinado a seguir dirigiendo al país y, para dejarlo claro, poco antes de su dimisión nombró a nuevos ministros y secretarios de Estados para reemplazar al alud de dimisionarios. 

Johnson, que había ganado con mayoría las elecciones generales de 2019, aceptó presentar la dimisión después de que más de 50 miembros de su Ejecutivo renunciasen en protesta con su gestión y los escándalos que han salpicado al "premier" en los últimos meses.

 

FUENTE: DW

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

En apenas 24 horas las malas noticias han crecido a una velocidad vertiginosa para el gobierno del primer ministro británico, Boris Johnson.

El mandatario enfrenta una grave crisis de confianza por parte de los miembros de su propio partido que empezó el martes con la renuncia de los ministros de Economía y de Salud, a la que para la tarde del miércoles se le habían sumado las dimisiones de más de una treintena de viceministros y otros cargos ministeriales.

Así, Johnson se ha convertido en el líder británico que más renuncias ha recibido desde 1932.

Pese a ello, el mandatario ha mantenido sus actividades con normalidad y este miércoles, de hecho, compareció ante un comité del Parlamento en el que dejó clara su intención de seguir adelante en el gobierno.

Durante la sesión de preguntas, Johnson rechazó las preguntas que ponían en duda la viabilidad de su gobierno, afirmando que "por supuesto" que mañana seguiría siendo primer ministro. "Si me quieren preguntar sobre qué estamos haciendo para ayudar a la gente con el costo de la vida, si preguntan sobre qué estamos haciendo para construir más fuentes de energía limpia, algo en lo que este comité se ha interesado, entonces estoy muy interesado en contarles, pero no voy a darles un comentario sobre eventos políticos y vamos a seguir con el gobierno del país", afirmó.

El mandatario también desestimó la posibilidad de convocar elecciones anticipadas y dijo que no ve razón para hacerlo antes de dos años.

"Un error"
La crisis que acecha a Johnson se inició por un escándalo sexual en el que se vio involucrado Chris Pincher, un parlamentario conservador cercano al primer ministro. Johnson nombró en febrero a Pincher como subjefe de la bancada del Partido Conservador.

El pasado 30 de junio, el diario británico The Sun publicó una información según la cual el entonces subjefe de la bancada del Partido Conservador en el Parlamento, Chris Pincher, había manoseado a dos hombres en un club privado en Londres.

Luego surgieron otras acusaciones similares por actos supuestamente ocurridos en los últimos años.

Después de señalar reiteradamente que el primer ministro no sabía de ninguna acusación contra Pincher, el gobierno británico y el propio Johnson admitieron que sí había sido informado.

En una entrevista con la BBC el martes, Johnson dijo: "Hubo una queja que me hicieron llegar a mí específicamente… fue hace mucho tiempo y me la presentaron de forma oral. Pero eso no es excusa, yo debí haber actuado a partir de ella".

El primer ministro calificó como "un error" haber nombrado a Pincher, de quien dijo que se había comportado "muy, muy mal", por lo que pidió disculpas a las personas afectadas."Quiero dejar claro que no hay lugar en este gobierno para nadie que tiene comportamientos predatorios o que abusa de su posición de poder", apuntó.

 

FUENTE: BBC

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Dana Vazquez

El virus comenzó en China. Su eje se trasladó a Europa, siendo Italia el caso más dramático, donde ya hay más muertos que en el gigante asiático. La desazón aumenta cuando ese número lo contrastamos con la cantidad de personas que viven en uno y otro país.

Hoy el título principal que arroja esta crisis es ‘el retorno del Estado Nación’. O también podría ser ‘el retroceso de la globalización’. En realidad, son dos maneras de decir lo mismo. Liberales de pura cepa como Emmanuel Macron realzan la intervención estatal. Gobiernos de todos los colores políticos toman medidas similares para contener los contagios.

Europa es la zona más afectada. Aquel ideario comunitario que sirvió de modelo para los esquemas de integración de todo el mundo, hoy muestra sus fisuras. Los Estados toman las medidas de forma individual y con distinta intensidad, lo que arroja también distintos resultados.

Italia y España son los países más complicados. Ambos están en cuarentena total desde hace algunos días, junto con Francia y Bélgica. Italia tiene más de 20.000 personas infectadas, y es el país con más víctimas en el mundo. España, por su parte, tiene más de 15.000. Todos los análisis coinciden en que sus respectivos gobiernos han llegado tarde a tomar las políticas necesarias para la fase de contención del virus. Y todo esto en un contexto donde la crisis de refugiados aumentaba, aunque hoy sin tantos flashes por la avasallante presencia del COVID-19.

El llamado primer mundo es el que hoy muestra escenas preocupantes. El primer ministro británico, Boris Johnson, les aseguró a sus compatriotas que ‘muchos de sus familiares van a morir’. Luego, adoptó una estrategia de lo más bizarra: no hacer nada, esperar a que la mayor cantidad de gente se contagie para inmunizarse, y luego salir a flote sin ninguna medida drástica en términos económicos. Claro, no reparó en que en el medio podrían perder la vida miles de personas. Una apuesta difícil, una especie de ‘all in’ peligroso que terminó con el propio Johnson volviendo sobre sus pasos y adecuando al Reino Unido a las políticas tomadas por la mayoría de los países.

El ideario comunitario no solo muestra sus fronteras cuando vemos al Presidente serbio, Aleksandar Vučić, al borde de las lágrimas afirmando que ‘la solidaridad europea no existe’. También se muestra con todas sus luces cuando vemos que el Estado que más ha ayudado a Italia hasta la fecha, es China. China ya envió equipamiento sanitario, un grupo de expertos que trabajó en Wuhan, y cuantiosas cantidades de mascarillas, algunas de alta tecnología. ¿Será que la forma más rápida de torcer la famosa ‘curva del contagio’ es mediante un control social férreo y la centralización total de la gestión de crisis en manos del Estado?

Hablando de China y sus relaciones con otros países, los únicos que están irrefrenablemente decididos a tensionar con el gigante asiático son los Estados Unidos de América y su nuevo mejor amigo, Brasil.

Trump, en modo campaña electoral, no deja de llamar al coronavirus con el nombre de ‘virus chino’. El ajedrez se juega de a dos, Trump decidió jugarlo con China y no hay pandemia global que lo haga retroceder ni un ápice.

Como en casi todo lo que hace en política exterior, el Brasil de Jair Bolsonaro sigue los pasos de su amigo Donald. Inicialmente, subestimó la pandemia, como hizo Trump. Luego, tardó largos y preciosos días en establecer las medidas necesarias para la contención del virus. Se dio el lujo de ir a una marcha a favor suyo y en contra del Congreso, donde no dudó en chocar las manos y en patear un muñeco de Lula da Silva con traje de presidiario. Y por último, a través del canciller de facto que es su hijo Eduardo, ofendió a los chinos manifestando un vínculo estrecho entre las dictaduras y las catástrofes mundiales. La Embajada de China en Brasil ya le exigió el pedido de disculpas, algo que hizo el presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, quien ya se ha convertido en un abierto opositor al gobierno de Bolsonaro.

Nos quedamos en Sudamérica. A inicios de esta semana las y los presidentes de la región entablaron una conversación vía teleconferencia para ver cómo lidiar en conjunto con el coronavirus. Claro, hay que usar el Skype porque la UNASUR no existe más, cortesía del giro a la derecha post-2015. En esa múltiple videollamada, estaban todos los mandatarios salvo Bolsonaro (en su lugar estaba el canciller Araújo) y Nicolás Maduro, quien no fue invitado por la gran mayoría de los Jefes de Estado para formar parte de dicha conversación. Maduro tuvo otro rechazo en esta semana: el FMI le dijo que no a su petición de un préstamo de 5 mil millones de dólares para hacer frente a la pandemia. El argumento del Fondo fue que no saben quién es el Presidente, si Maduro o Guaidó. Lo sabemos las y los argentinos: cuando al FMI le conviene, se desentiende de la jugada, cual delantero que sabe que está en off side.

Si hay que hablar de desentendidos, valga una referencia para los demócratas estadounidenses, que, aunque haya un virus que azota a la salud y la economía mundiales, fueron a votar en las primarias de Illinois, Arizona y el populoso Estado de Florida. En los tres Estados gano el ex vicepresidente de Barack Obama y candidato del establishment del Partido, Joe Biden. Favorito durante todo el año pasado y tras un comienzo con algunos tropiezos, está a punto de ganar la nominación demócrata para competir contra Donald Trump. Dos factores clave explican el repunte de Biden. Primero, Bernie Sanders no pudo movilizar a los estratos sociales que lo acompañan con su voto: los latinos y los jóvenes. Segundo, todos los candidatos demócratas que se bajaron de la contienda no dudaron en apoyar a Biden. Más allá de que haya tenido alguna chance, la palabra ‘socialismo’ que Bernie esgrime todavía genera algún resquemor en los Estados Unidos de América.

Espero que la semana que viene, cuando este resumen este actualizado, estemos contando personas curadas y no fallecidas a causa de este nuevo jugador que se metió de lleno en la política internacional de nuestros días.

(*) Analista internacional de Fundamentar

El Primer Ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, saludó por Twitter a Alberto Fernández, felicitándolo por su triunfo en las elecciones presidenciales. Johnson continúo el mensaje expresando su intención de fortalecer los lazos diplomáticos con Gran Bretaña.

https://twitter.com/10DowningStreet/status/1188795553267761152

El Presidente electo respondió el tuit con un breve mensaje donde hizo hincapié en que la Argentina no renunciará a la soberanía por las Islas Malvinas, antes de continuar diciendo que los pueblos argentinos y británicos “comparten mucho más de lo que imaginamos”.

El escenario complejo del Brexit le abre una puerta impensada a la Argentina en relación al reclamo por Malvinas. Gran Bretaña siempre contó con el apoyó de la Unión Europea a la hora de defenderse diplomáticamente. El reciente acuerdo Mercosur-Union Europea también podría ser un factor que indica la vinculación de la región con América Latina.

https://twitter.com/alferdez/status/1189256449974779904

Johnson estuvo en Buenos Aires en mayo del año pasado donde junto con el canciller Jorge Faurie visitaron el monumento a los caídos en combate por las Islas Malvinas.

FUENTE: El Ciudadano

La Corte Suprema del Reino Unido dictaminó esta mañana que el consejo del primer ministro, Boris Johnson, a la reina Isabel II para que suspenda el Parlamento por cinco semanas, fue " ilegal, nulo y sin efecto" y así abrió otro capítulo tenso en la historia de la crisis del Brexit.

La decisión de "suspender el Parlamento fue ilegal porque tuvo el efecto de frustrar o impedir su capacidad para llevar a cabo sus funciones constitucionales sin una justificación razonable", afirmó la presidenta de la Corte Suprema, Brenda Hale, y pidió que el cuerpo legislativo vuelva a ser convocado "cuanto antes".

La sentencia de los once jueces tuvo lugar tras una audiencia de emergencia de tres días la semana pasada, que expuso diferencias legales fundamentales sobre la interpretación de la constitución del país, de acuerdo con lo publicado por el diario The Guardian.

El fallo fue un importante golpe para Johnson, que suspendió las sesiones de las dos cámaras legislativas durante cinco semanas afirmando que se trataba de un cierre rutinario. Sin embargo para el máximo tribunal el gobierno actuó de esta forma para sofocar el debate sobre su estrategia de salida de la Unión Europea. Así, se alineó con las críticas que surgieron desde la oposición, que también tildaron de maniobra la decisión del premier, que en estos momentos está en Nueva York por la Asamblea General de la ONU.

"El Parlamento no ha sido suspendido. Este es el veredicto unánime de los 11 jueces. Corresponde al cuerpo, y en particular a su portavoz y al portavoz de la Cámara de los Lores, decidir qué hacer a continuación", dijo al comunicar la noticia Hale.

Semanas atrás, en una movida que había puesto el grito en el cielo de varios legisladores, el Parlamento quedó suspendido del 10 de septiembre al 14 de octubre. La medida fue aprobada por la reina Isabel, la neutral jefa de Estado de Reino Unido, siguiendo el consejo del primer ministro, tal y como se le exige en la compleja y no codificada constitución del país.

Brexit duro

La posible estrategia a la que se refieren los opositores alude a la determinación del primer ministro a salir del bloque europeo cueste lo que cueste. Johnson asumió el poder semanas atrás ya con la idea de abandonar la Unión Europea en la fecha establecida aunque aún no se haya llegado a un acuerdo con las naciones integrantes sobre las nuevas condiciones del vínculo.

Si el Reino Unido deja la unión el 31 de octubre sin negociar los términos, es decir de forma abrupta, también dejará de integrar sus instituciones, sus organismos y se economía en tanto todas las leyes compartidas pasaran a ser ajenas.

Así el divorcio entre los países se dará sin detalles sobre cómo será a futuro la relación comercial. Es que al dejar la Unión Europea el Reino Unido dejará también el mercado único, tras lo cual se impondrán aranceles a los productos, cuyos precios se verán aumentados. Además terminará la libre circulación de personas, que traerá problemas a aquellos ciudadanos de otras nacionalidades que trabajen en cualquier ciudad del país, y podría provocarse un desabastecimiento de determinados productos, debido a que las fronteras dejarán de ser laxas y cierta mercadería podría ser retenido para controles.

FUENTE: La Nación

Katya Adler, de la BBC, informó desde Bruselas que los funcionarios de la UE hablan de “Varoufakis: la secuela”; en concreto, que prevén “‘montones de reuniones sin ningún sentido’ con el primer ministro Johnson, como creen que sucedió con el controvertido ministro de finanzas de Grecia en lo peor de la crisis de la deuda griega”. Andrew Adonis, ex secretario de transporte y ministro de educación laborista, añadió a la comparación su admiración por la canciller alemana: tuiteó que “[Angela] Merkel está tratando al RU como a Grecia, y a Johnson como a Varoufakis”.

Seguro que a Johnson todo esto le resultará muy gracioso. Sabe que en la etapa previa al referendo de junio de 2016 para el Brexit estuvimos en campos opuestos. Mientras él viajaba por el RU en su infame autobús liderando la campaña por la salida de la UE, yo me lo pasé yendo y viniendo por el país con políticos como John McDonnell (laborista) y Caroline Lucas (del Partido Verde), para pedir a los votantes que resistieran los cantos de sirena del Brexit.

Pero Johnson es demasiado inteligente para que le importe. Él, su mano derecha Dominic Cummings y Michael Gove (un veterano miembro del gabinete y partidario a ultranza del Brexit) saben cómo dividir y conquistar a sus oponentes, lo que confirma que los halcones del Brexit son mucho más duchos en estrategia que los partidarios de permanecer en la UE.

En un artículo para el Times publicado dos meses antes del referendo para el Brexit en 2016, Gove se deshizo en elogios hacia un libro de mi autoría en el que resumo la evolución de la UE, desde ser un mercado común hasta convertirse en una unión monetaria rígida y antidemocrática; pero omitió convenientemente mencionar el hecho de que me opuse al Brexit o a cualquier otro intento de romper la UE o el euro. Asimismo, hace un año, Johnson (en referencia a mi libro Adults in the Room) escribió en su columna en el Telegraph: “Como explicó (…) Varoufakis, la tragedia de los griegos fue que nunca tuvieron coraje para mandar al diablo a sus amos de la UE” (y también olvida mencionar que yo no buscaba un Grexit).

Más recientemente, el Telegraph (un diario pro‑Brexit) recordó a sus lectores: “Al principio del proceso del Brexit (…) Varoufakis predijo que si el RU entraba en negociaciones, Bruselas intentaría intimidarnos igual que a los griegos, y que lo mejor que podíamos hacer era levantarnos de la mesa (…)”. Luego añadió: “Boris Johnson (…) entendió el mensaje”.

La única enseñanza que al parecer Johnson aprendió de mí es que nunca hay que entrar en una negociación si no se está dispuesto a abandonarla sin un acuerdo. Pero es algo que sabe cualquier persona sensata, con la triste excepción (evidentemente) de la predecesora de Johnson, Theresa May, y del ex primer ministro griego Alexis Tsipras. Ahora, la mayor enseñanza que hay que aprender es que el enfrentamiento entre un Johnson resuelto y una UE constitucionalmente inflexible va a provocarle enorme daño a Europa.

A comentaristas y políticos les encanta explotar al máximo el paralelismo Brexit‑Grexit (un paralelismo cuya promoción se facilita por el hecho de que ambos países celebraron referendos contrarios a los deseos de la dirigencia europea). Pero es una comparación ociosa que dificulta comprender las cuestiones cruciales que enfrentan nuestros países, y peor aún, puede acercar un Brexit sin acuerdo en el que ambas partes saldrán perjudicadas.

Seré claro: jamás defendí un Grexit (y eso me ocasionó la pérdida de incontables amigos de izquierda). Los votantes griegos nos eligieron en enero de 2015 para poner fin al sufrimiento innecesario que les habían impuesto unas políticas ridículas que convirtieron una recesión económica en una crisis humanitaria. Ni ellos ni yo, como negociador oficial con la UE, queríamos un conflicto con el bloque. Lo único que demandábamos era políticas razonables que nos permitieran permanecer en la unión monetaria en forma viable y con un mínimo de dignidad.

Tres días después de mi asunción al cargo, el presidente del Eurogrupo de ministros de finanzas de la eurozona, Jeroen Dijsselbloem, me amenazó con un Grexit si insistía en renegociar nuestra insostenible deuda pública y la contraproducente austeridad que la acompañaba. Mi respuesta fue: ¡Hagan lo que quieran! Y no estaba echándome un farol. Yo no quería un Grexit, pero una mayoría de los griegos creían (y yo sigo creyendo) que la esclavitud de la deuda dentro del euro era peor.

El Grexit, en síntesis, fue un arma que la UE creó y usó para obligar a sucesivos gobiernos griegos a aceptar el encarcelamiento de su país en el equivalente neoliberal de una workhouse de la era victoriana. El Brexit, en cambio, fue una aspiración nacida dentro del RU, enraizada en la incompatibilidad estructural entre el capitalismo anglosajón del laissez-faire y el corporativismo continental, e invocada por una coalición formada por sectores de la aristocracia británica, que consiguieron cooptar a las comunidades de clase obrera arruinadas por los estragos industriales de Margaret Thatcher. Esos votantes estaban ansiosos de castigar a las élites cosmopolitas londinenses por tratarlos como a ganado sin ningún valor.

Irónicamente, el trato que dio el establishment de la UE a Grecia contribuyó en gran medida a la exigua mayoría por la que ganó el Brexit. En mis mitines anti‑Brexit, especialmente en el norte de Inglaterra, me encontré con muchas personas que aunque simpatizaban con mis argumentos, iban a votar por abandonar la UE. Muchos me decían: “Después de ver el trato que le dio la UE al pueblo griego, no podemos votar por quedarnos”.

De modo que poner en una misma bolsa los dos actos de oposición al establishment europeo es una total tontería. Cuando los partidarios de la permanencia en la UE (como Andrew Adonis o una corresponsal de la BBC en Bruselas) describen a Johnson como el nuevo Varoufakis, no le hacen a su causa ningún favor. Theodore Roosevelt dijo con razón que si un presidente estadounidense le fallaba a su país, no oponérsele era antipatriótico. Del mismo modo, ceder ante la amenaza de Grexit que nos lanzó el Eurogrupo hubiera sido lo más antieuropeo que yo podía hacer. Mi objetivo era fortalecer a Europa convirtiéndola de unión de austeridad en ámbito de prosperidad compartida. A diferencia del gobierno de Johnson, teníamos un nuevo mandato democrático y una gran mayoría, como quedó demostrado por el referendo del 5 de julio de 2015 a favor de una estrategia europeísta progresista, que dijera a Europa: no queremos el Grexit, pero estamos dispuestos a aceptarlo si fuera necesario.

Si yo hubiera tenido éxito, hoy Europa estaría más fuerte, más unida y más capaz de oponerse al aliado natural de Johnson en la Casa Blanca. Pero por supuesto, a diferencia de Johnson, yo era un mero ministro de finanzas. Tsipras cedió, y el resultado fueron otros cuatro años de crisis, más bríos para el Brexit y una UE más débil, mientras la austeridad generalizada contribuía al mal desempeño económico de la eurozona.

Los que creen que oponerse a la élite de la UE es axiomáticamente antieuropeo no comprenden que la condescendencia ociosa hacia esa élite es el mejor aliado de los halcones del Brexit. Están ayudando a Johnson a hacer la de Dijsselbloem, no la de Varoufakis.

FUENTE: Project Syndicate

(*) Ex ministro de finanzas de Grecia;  líder del partido MeRA25 y profesor de economía en la Universidad de Atenas

El primer ministro británico, el conservador Boris Johnson, perdió este martes (03.09.2019) la mayoría parlamentaria en la Cámara de los Comunes al pasarse un diputado "tory" al Partido Liberal Demócrata.

Philip Lee, diputado desde 2010, anunció en un comunicado el cambio de formación al estar en desacuerdo con la postura del Gobierno, que está "buscando de forma agresiva un 'brexit' dañino", afirmó. Johnson contaba hasta ahora con una mayoría escasa de un solo diputado, sumando a sus socios del Partido Democrático Unionista de Irlanda del Norte (DUP).

Los legisladores volvieron al trabajo por la tarde tras las vacaciones estivales, en una jornada que podría ser crucial para el convulso proceso del Brexit: entre 10 y 20 rebeldes conservadores podrían votar con la oposición para impedir una salida brutal de la Unión Europea (UE) el 31 de octubre.

Debate extraordinario

Diputados conservadores rebeldes y de la oposición han solicitado al presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, que acepte hoy la celebración de un debate extraordinario y dé luz verde a una votación al término de la sesión, un mecanismo inusual cuando no se trata de una iniciativa del Gobierno.

Si Bercow admite la propuesta, como se espera, se votará esta noche (alrededor de las 21.00 GMT) una moción con la que los diputados tendrían vía libre para comenzar a tramitar la legislación contra un "brexit" duro.

Fuentes de Downing Street, despacho oficial de Johnson, han filtrado a la prensa que el primer ministro está dispuesto a intentar convocar unas elecciones anticipadas el 14 de octubre si los diputados vetan la posibilidad de un "brexit" duro.

FUENTE: DW (Alemania)

EDICIÓN Y RELEVAMIENTO: Santiago Toffoli

La situación “implicaría que no habrá debate parlamentario en un momento complejo y decisivo de la vida política británica, como es la previa de lo que se perfila ya como un Brexit sin acuerdo”, comenzó diciendo Ordóñez, y luego agregó que “esta medida de Boris Johnson estaba siendo contemplada tanto por el propio gobierno como por la oposición. Desde el primer momento como primer ministro el 24 de julio, Boris Johnson siempre tuvo en mente esta opción. Sin embargo, tenía también la idea de flexibilizar la posición de su contraparte europea en términos al acuerdo de salida, que ya sufrió tres negativas parlamentarias durante el gobierno de Theresa May”.

Por otro lado, Ordóñez explicó que “la posición oficial de la Unión Europea es que el acuerdo no se toca. Johnson lo que está planteando es que no sólo no habrá acuerdo, sino que la negociación para un posible acuerdo de salida no debería tener el tema de la salvaguardia irlandesa, la idea de mantener una apertura en la frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte, o sea, parte de la Unión Europea y parte del Reino Unido, sería el único punto de contacto y allí no habría ninguna frontera dura que alzara las viejas fronteras que existieron durante la época de la guerra civil en Irlanda del Norte. Esto ha generado ya bastantes problemas en este territorio y es una cuestión de alta preocupación, tanto para Gran Bretaña como para la Unión Europea”.

¿Qué implica la decisión de Johnson?

Según el analista internacional del CEPI, implicaría “dos semanas en las cuales el parlamento no debate. Se reabriría el 14 de octubre, a dos semanas de lo que sería un Brexit sin acuerdo, sin apenas tiempo para debatir y esto ha generado gran conmoción en la política británica y, sobre todo, en sectores de la oposición que hablan ya de ‘crisis constitucional’ porque lo ven como una manera de silenciar al parlamento en medio de debates y maniobras para evitar un Brexit sin acuerdo. Algunos hablan de que diputados conservadores -el partido de Boris Johnson- ya estarían entrando a negociar con la oposición para retardar lo más posible esta medida y tratar de ganar cuerpo para un voto de confianza que pondría en juego el gobierno de Boris Johnson apenas nacido”.

La figura de Johnson

De acuerdo a Emilio Ordóñez, el actual primer ministro “es parte de una nueva generación de políticos británicos. Se ha mantenido en las más altas esferas durante bastante tiempo, tanto como alcalde de Londres y como ministro de relaciones exteriores durante parte del período de Theresa May”. El analista interpretó que “está tratando de demostrar iniciativa ante lo que es objetivamente considerado como una carencia de legitimidad: recordemos que Boris Johnson no fue elegido en elecciones generales, sino que fue elegido por el voto interno del Partido Conservador tras la renuncia de Theresa May”.

El Grupo de los 7

Según el internacionalista, “la cumbre del G-7, recientemente celebrada en Biarritz, si bien estuvo centrada en la catástrofe ambiental del Amazonas, también se dio su tiempo para hablar del Brexit duro con otro referente de los nacionalismos emergentes y de los cuestionamientos al orden internacional liberal como es el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Este último apoyó no sólo el proceso del Brexit, sino que apoyó a Johnson en el G-7 con la idea de un Brexit sin acuerdo, para empezar a negociar inmediatamente un acuerdo comercial entre Estados Unidos y Gran Bretaña, que en los hechos, según el presidente francés Emmanuel Macron, pondría a Gran Bretaña, dadas las asimetrías económicas, casi a un nivel de vasallaje económico internacional.

"La polémica está servida entre sectores que quieren el Brexit y los que no lo quieren, que atraviesan los partidos políticos británicos y que atraviesan también las fronteras, poniendo de un lado y del otro a diferentes líderes mundiales”, concluyó Ordóñez.