La Victoria de los Buitres

2013-09-16T19:19:21-03:00

Una reciente decisión de un tribunal de apelaciones estadounidense amenaza con cambiar drásticamente a los mercados mundiales de deuda soberana. Puede incluso conducir a que ya no se considere a EE. UU. como un buen lugar para la emisión de deuda soberana. Como mínimo, torna inviables todas las reestructuraciones de deuda según los contratos estándar. En el proceso se anuló un principio básico del capitalismo moderno: cuando los deudores no pueden pagar a los acreedores, es necesario volver a empezar.

El problema comenzó hace una docena de años, cuando Argentina no tuvo otra opción que devaluar su moneda e incurrir en la cesación de pagos de su deuda. Bajo el gobierno existente, el país se había embarcado en una rápida espiral descendente, del tipo ahora familiar en Grecia y otros sitios de Europa. El desempleo se había disparado y la austeridad, en vez de recuperar el equilibrio fiscal, simplemente exacerbó la caída económica.

La devaluación y la reestructuración de la deuda funcionaron. En los años siguientes, hasta la erupción de la crisis financiera mundial en 2008, el crecimiento del PBI anual argentino fue del 8 %, uno de los más rápidos en el mundo.

Incluso los antiguos acreedores se beneficiaron con este rebote. En una jugada muy innovadora, Argentina cambió la deuda vieja por otra nueva –con un valor de aproximadamente 30 centavos por dólar, o un poco más– a la que agregó un bono indexado por el PBI. Cuanto más crecía Argentina, más pagaba a sus anteriores acreedores.

Los intereses de Argentina y los de sus acreedores estaban entonces alineados: ambos deseaban el crecimiento. Fue el equivalente a una reestructuración de deuda corporativa estadounidense bajo el «Capítulo 11», donde la deuda se cambia por capital accionario y los tenedores de bonos se convierten en nuevos accionistas.
Las reestructuraciones de deuda a menudo implican conflictos entre los diversos solicitantes. Por eso, para las disputas locales de deuda, los países cuentan con leyes y tribunales de quiebras. Pero no hay un mecanismo tal para adjudicar las disputas internacionales sobre este tema.

Hace mucho tiempo, esos contratos se hacían cumplir a través de la intervención armada, como aprendieron –a un altísimo costo– México, Venezuela, Egipto y gran cantidad de países en los siglos XIX y XX. Después de la crisis argentina, la administración del presidente George W. Bush vetó las propuestas para crear un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana. En consecuencia, no existe ni siquiera la pretensión de una búsqueda de reestructuraciones justas y eficientes.

Los países pobres habitualmente se encuentran en gran desventaja para negociar con los grandes prestamistas multinacionales, que suelen contar con el respaldo de los poderosos gobiernos donde residen sus sedes. A menudo los países deudores son exprimidos en tal medida que vuelven a quebrar unos pocos años más tarde.

Los economistas aplaudieron el intento argentino para evitar este resultado a través de una profunda reestructuración, acompañada por los bonos vinculados al PBI. Pero unos pocos fondos «buitre» –entre los cuales destaca el fondo de cobertura Elliott Management, dirigido por el multimillonario Paul E. Singer –percibieron las tribulaciones argentinas como una oportunidad para obtener enormes beneficios a expensas del pueblo argentino. Compraron los viejos bonos a una fracción de su valor nominal y litigaron para obligar a Argentina a pagar 100 centavos por cada dólar.

Los estadounidenses han visto la forma en que las empresas financieras privilegian sus propios intereses por encima de los del país... y los del mundo. Los fondos buitre han elevado la codicia a un nuevo nivel.

Su estrategia de litigación aprovechó una cláusula contractual estándar (llamada pari passu) que busca garantizar que todos los reclamantes reciban igual trato. Increíblemente, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Segundo Circuito de Nueva York decidió que esto implicaba que si Argentina pagó el total de su deuda a quienes aceptaron la reestructuración, debe pagar el total a los buitres.

Si este principio prevalece, nadie aceptará nunca una reestructuración de la deuda. Nunca se podrá volver a empezar –con todas las desagradables consecuencias que esto implica.

En las crisis de la deuda, se suele culpar a los deudores. Se endeudaron demasiado. Pero los acreedores también son responsables: prestaron demasiado e imprudentemente. De hecho, los acreedores son supuestamente expertos en gestión y evaluación de riesgos y, en ese sentido, la responsabilidad es suya. El riesgo de cesación de pagos o reestructuración de la deuda induce a los acreedores a ser más cuidadosos en sus decisiones crediticias.

Las repercusiones de este injusto fallo pueden tener consecuencias muy duraderas. Después de todo, ¿qué país en desarrollo que tenga los intereses de largo plazo de sus ciudadanos en mente estará preparado para emitir bonos a través del sistema financiero estadounidense, cuando sus tribunales –y tantas otras partes de su sistema político– parecen permitir que los intereses financieros triunfen por sobre el interés público?

Los países harían bien en no incluir cláusulas pari passu en futuros contratos de deuda, al menos sin especificar claramente qué implican. Esos contratos también deberían incluir cláusulas de acción colectiva, que imposibilitarían a los fondos buitre evitar reestructuraciones de deuda. Cuando una proporción suficiente de los acreedores acuerda un plan de reestructuración (en el caso de Argentina, los tenedores de más del 90 % de la deuda del país lo hicieron), se puede obligar al resto a lo mismo.

Que el Fondo Monetario Internacional, el Departamento de Justicia de EE. UU. y las ONG de lucha contra la pobreza se hayan unido en oposición contra los fondos buitre es un hecho revelador. Pero también lo es la decisión del tribunal, que evidentemente asignó poco peso a sus argumentos.
Para quienes viven en países con mercados emergentes o en desarrollo y se sienten injustamente tratados por los países avanzados, existe ahora un motivo más para el descontento frente una marca de globalización administrada para servir a los intereses de los países ricos (especialmente, a los intereses de sus sectores financieros).
En las postrimerías de la crisis financiera mundial, la Comisión de Expertos de las Naciones Unidas sobre Reformas del Sistema Monetario y Financiero Internacional instó a diseñar un sistema eficiente y justo para la reestructuración de la deuda soberana. El fallo tendencioso y económicamente peligroso del tribunal estadounidense muestra por qué necesitamos ya mismo un sistema de esas características.

(*) Premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de la Universidad de Columbia, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton y se desempeñó como vicepresidente senior y economista jefe del Banco Mundial. Su libro más reciente es El precio de la desigualdad: ¿Cómo está dividida sociedad actual pone en peligro nuestro futuro.

FUENTE: ProjectSyndicate

Cristina Enviará un Proyecto de Ley para Abrir un Nuevo Canje de Deuda

2013-08-26T21:10:46-03:00

La Presidenta se refirió al fallo de la Cámara de Nueva York favorable a los fondos buitre y anunció que enviará al Parlamento una iniciativa para abrir una nueva reestructuración para el 7 por ciento de bonistas que quedó afuera en 2005 y 2010. Además, se reemplazarán los bonos anteriores para que sean pagaderos en Argentina y evitar futuros embargos. "Es un fallo un poco injusto", remarcó

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner se refirió hoy a la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, Estados Unidos, que rechazó el planteo de la Argentina frente al fallo adverso de un tribunal de ese país que beneficia el reclamo de los fondos buitre, a través de la cadena nacional de medios de radiodifusión.

En ese sentido, la jefa de Estado manifestó: "El viernes pasado se conoció que se confirmó el fallo del juez (Thomas) Griesa que le da la razón a los fondos buitre, que fueron los que embargaron la Fragata Libertad en Ghana".

"Lo que queremos dar a conocer hoy a los habitantes de la argentina y al 93 por ciento de los tenedores de bonos es que este fallo ignora el acuerdo que hemos logrado en 2005 y 2010. Ignora la inmunidad soberana que tiene la reestructuración de la deuda. Es un fallo un poco injusto", agregó la mandataria.

Frente a esta situación, la jefa de Estado anunció: "Vamos a enviar un nuevo proyecto de ley al Parlamento argentino que es el único capacitado para decidir sobre la deuda externa argentina. Consiste en abrir por tercera vez el canje de deuda para ese 7 por ciento que no ha ingresado. Queremos demostrar la vocación de pago que tiene la Argentina".

Y por otro lado, siguió Cristina, "para salvaguarda de ese 93 por ciento que ha confiado en la Argentina vamos a hacer un reemplazo de títulos por la misma moneda y los mismos plazos, nada mas que vamos cambiar el lugar de pago para evitar embargos como los que hemos tenido".

"Vamos a reemplazar los bonos, que serán pagaderos aquí en la República Argentina en la caja de valores", explicó.

La Presidenta hizo referencia al fallo de la cámara de apelaciones de la corte estadounidense, que calificó a la Argentina como un “deudor recalcitrante” y, tras señalar que “entre 2003 y 2012 Argentina ha pagado 173.733 millones de dólares”, replicó: “Más que deudores recalcitrantes somos pagadores seriales”.

"Vamos a enviar un nuevo proyecto de ley al Parlamento argentino que es el único capacitado para decidir sobre la deuda externa argentina. Consiste en abrir por tercera vez el canje de deuda para ese 7 por ciento que no ha ingresado. Queremos demostrar la vocación de pago que tiene la Argentina“

Y esto lo hemos hecho con recursos genuinos, que hemos logrado a partir de la administración de comercio y de los recursos del estado, sin recurrir al mercado de capitales”, destacó la Jefa de Estado, quien señaló que a partir del 12 de septiembre, día en que se pagará el Bonar-7, “Argentina va a pasar a deber en moneda extranjera 8,3 por ciento de su PBI”, mientras que “cuando asumió (Néstor) Kirchner representaba el 150 por ciento del PBI”.

Por otro lado, Cristina recordó: "El origen de todo esto es el 31 de diciembre 2001. El 31 de diciembre de 2001 la Argentina defaultea 81 mil 836 millones de dólares. Un 49 por ciento de esa deuda fue contraída durante el período de 1989 y 1999. El 51 restante fue contraído entre los años 1999 y el momento de declararse el default".

"Pero el origen de todo es el 24 de marzo de 1976, cuando el país comienza a endeudarse cada vez más, se agrava en durante la convertibilidad y explota en 2001", agregó la jefa de Estado.

Asimismo, indicó: "(Néstor) Kirchner tenía el lema 'crecer para pagar'. No se podía pagar si no se crecía. Ante la ONU, Kirchner sostuvo que era necesario que nos dejaran crecer para poder pagar. Desde el 2003 a la fecha se hicieron importantes pagos basados en dos reestructuraciones".

FUENTE: Infonews

Fundamentar - Fundamentar

La Victoria de los Buitres

Cristina Enviará un Proyecto de Ley para Abrir un Nuevo Canje de Deuda