Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380 Fundamentar - FundamentarEste portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis.https://fundamentar.com/component/k2/itemlist/tag/Ricardo%20Lorenzetti2024-05-04T07:36:39-03:00Joomla! - Open Source Content ManagementCon los pies de barro2020-10-03T19:29:10-03:002020-10-03T19:29:10-03:00https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/6422-con-los-pies-de-barroMiguel Gómez (*)hola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/ad050a988524ff52e3695b745e19bbb5_S.jpg" alt="Con los pies de barro" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h4 style="text-align: right;"><em>Vivimos revolcaos en un merengue</em><br /><em>Y en un mismo lodo</em><br /><em>Todos manoseaos</em><br />Enrique Santos Discépolo</h4></div><div class="K2FeedFullText"><p>La cofradía opositora lo vivió como un triunfo. La pléyade compuesta por dirigentes políticos, medios y periodistas opositores y ciudadanos que creen emular el comportamiento de movimientos sociales con vigilias nocturnas, lo celebraron como un gol en el último minuto. Tal vez el del empate.</p> <p>La acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) del último martes, aceptando el per saltum solicitado por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, dejó una sensación de triunfalismo en los sectores que defendieron a los jueces desplazados con acuerdo del Consejo de la Magistratura y del Senado de la Nación y que sirvió más como oxígeno político a la propia oposición cambiemista antes que a los propios demandantes.</p> <p>De arranque digamos que la CSJN una vez más, actuó como un sujeto político. Esto no es bueno ni malo en sí mismo. Simplemente ES. Está en su naturaleza, es parte de su ADN. Cierto liberalismo conservador ha esgrimido durante décadas que la Justicia es sólo un instrumento de aquellos valores que inspiran el republicanismo y las libertades. Algo así como una herramienta, un tecnicismo que haría mejor la vida de los hombres. Nada ha dicho de los fundamentos ideológicos de cualquier doctrina. Y ha sido tan eficaz en la construcción de sentido que muchas veces solemos ver y escuchar a constitucionalistas de cierto renombre que se azoran por fallos donde aparecen, válgame Dios, fundamentos políticos.</p> <p>La decisión de la semana anterior del presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz, convocando a la reunión con sus pares para el último martes de setiembre y a los fines de discutir si debía aceptarse o no el per saltum, indudablemente, refiere a lo político. Porqué se tomó esta demanda y no otras es lo que le da ese carácter. Aclarado el concepto, y reconociendo la legitimidad y legalidad de lo dispuesto, revisemos las razones políticas de ciertos procedimientos.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/corte-suprema-brindis-fundamentar.jpeg" alt="" /></p> <p>Su presidente es, a no dudarlo, un hombre del macrismo. Desde los valores que ha expresado hasta su cercanía demostrada en las “formas” de su nombramiento. Su recorrido profesional y los clientes que ha defendido no lo emparentan precisamente con una figura unánimemente respetada por el siempre tan particular, mundillo del derecho.</p> <p>Debe decirse: la actual Corte se encuentra severamente desgastada en su imagen. Razones no faltan. Podríamos resumirla en dos grandes razones. <strong>El paso del tiempo que todo lo corroe y el comportamiento público que han tenido casi todos sus integrantes.</strong></p> <p>El máximo tribunal aparece como aletargado, muy apegado a ciertas cuestiones procedimentales que, en definitiva, atentan contra la idea misma de eficacia de la propia Justicia. Anualmente llegan a sus estrados muchísimos casos y son resueltos muy pocos. La pandemia parece haber reforzado esa idea de que el Poder Judicial está en otra cosa.</p> <p>Y desde el comportamiento público también han aparecido situaciones que potenciaron su desgaste. Dos de sus integrantes (Rosenkrantz y Rosatti) aceptaron ser nombrados “en comisión” por Mauricio Macri. Se presentó tal escándalo allá por inicios de 2016, que al ex presidente no le quedó otra posibilidad que promover su nombramiento cuatro meses después con el aval del Senado. Lo que mal arranca…</p> <p>Una tercera, Elena Highton de Nolasco, supo colocarse por encima de la mismísima Carta Magna y logró acuerdo, con el entonces oficialismo, otra vez, y amparo cortesano para seguir en el cargo pese a haber superado la edad límite de 75 años.</p> <p>El cuarto integrante, Ricardo Lorenzetti, víctima de un escrache injustificable el fin de semana anterior, ha sabido ganarse más enemigos que amigos en sus delirios imperiales de transformarse en una especie de referencia ética insoslayable cuando a comienzos del mes de marzo, al inicio del supuesto año judicial, desde el púlpito cortesano nos daba charlas magistrales sobre el sentido de la Justicia. Casualmente por esos días (1° de marzo) y de acuerdo a lo que dice la propia Constitución Nacional, el protagonismo lo tiene la cabeza de otro de los poderes, el Ejecutivo, cuando da por iniciado el período de sesiones ordinarias el Poder Legislativo. Delirios de grandeza le diríamos en mi Tablada natal.</p> <p>Dicen, los que dicen que saben, que el único que no está flojito de papeles es el mismísimo Juan Carlos Maqueda, hombre impulsado por el hoy psicótico y siempre pontificio Eduardo Duhalde. Poca sustancia para tanta materia.</p> <p>No casualmente la idea presidencial de conformar una comisión para que revise qué hacer en el futuro con buena parte de la estructura judicial, ha encontrado eco en juristas de renombre que le han puesto el cuerpo a la idea. Nadie se rasgará las vestiduras ni tratará con su analista la angustia de la rémora judicial, pero está a la vista que algo hay que mejorar en la Corte, aunque no haya un consenso definitivo sobre el qué.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/corte-suprema-rosenkrantz-clarin-balanza-justicia-serko-fundamentar.jpeg" alt="" /></p> <p>Sus procedimientos y dictámenes sólo son conocidos, deducidos, o traducidos por expertos. Por qué se aborda con urgencia un tema como el de los jueces desplazados y no otros que pueden ser más trascendentes para la vida social, se parece más a un juego del poder, donde se responde a la lógica elitista de ciertos protagonistas antes que al principio supremo de sed de justicia que se dice defender.</p> <p>¿Cómo se establece la voluntad de aquello que se discute y falla? ¿Cuáles son los principios que le dan sentido a lo que se discute? Es la voluntad de uno (como demostró su presidente la semana anterior cuando impuso la reunión del martes 29) o a lo sumo de unos pocos quienes deciden sobre la vida de una sociedad dinámica y cambiante. Sabido es el perfil aristocrático del Poder Judicial y que, a la sazón, resulta el menos democrático de los poderes. No hay voto popular y seguramente resulta positivo para una comunidad que un juez no quede sujeto a los vaivenes electorales, pero tampoco aparecen de manera visibles, comportamientos racionales expuestos con sistematicidad y plazos en los procedimientos de la propia Corte. <strong>No deja de resultar un interesante oxímoron: el organismo que debe velar por la juridicidad procedimental no sabe explicarle cabalmente a la sociedad cómo y cuándo elige decidir lo que decide. Eso no huele bien.</strong></p> <p><strong>Pero en resumen el “éxito” opositor de la semana que pasó debe ser relativizado. Por dos grandes razones. La primera refiere a que nada de fondo se ha decidido.</strong> Si bien se habilitó la posibilidad del tratamiento supremo, debe decirse que en los fundamentos de los jueces no aparecen opiniones que adelanten fallo en un sentido u en otro. Sólo su presidente deja entrever, y esto también es discutible, una postura a favor de los demandantes. Será un lindo desafío imaginar los comentarios de quienes hoy celebran si esta misma Corte fallara en contra de sus deseos.</p> <p><strong>Pero hay una cuestión aún más grave por resolver.</strong> Dando por supuesto el caso que el fallo de fondo actuara en favor del trío Bruglia, Bertuzzi, Castelli nos enfrentaríamos ante un nuevo riesgo institucional: quedaría habilitado que el jefe de uno de los poderes maneje a su antojo y disposición la designación de jueces de distinta jerarquía y jurisdicción. Eso es lo que está en juego al revisarse el pasado con el accionar de Mauricio Macri y allegados. Pero también se discute el futuro de ciertas relaciones políticas de la Argentina que viene. Deberán ser muy imaginativos Sus Señorías para que los fundamentos de la ilegalidad de ayer sea base de la legalidad del mañana.</p> <p>Da la sensación a la distancia, que la decisión de la Corte (cuando la tome), no dejará conforme a nadie. Se justificarán los jueces con que cierto salomonismo judicial, donde ninguno gane del todo, sea lo más sano para la República. Pero lo cierto es que su presidente decidió meter a la Corte en el barro del día a día de ciertas prácticas políticas. Y el resultado de lo que de allí surja, seguramente, tendrá sus pies de barro. Y ya sabemos, que nada sólido se construye con sólo tierra y agua.</p> <p>(*) Analista político de Fundamentar</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/ad050a988524ff52e3695b745e19bbb5_S.jpg" alt="Con los pies de barro" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h4 style="text-align: right;"><em>Vivimos revolcaos en un merengue</em><br /><em>Y en un mismo lodo</em><br /><em>Todos manoseaos</em><br />Enrique Santos Discépolo</h4></div><div class="K2FeedFullText"><p>La cofradía opositora lo vivió como un triunfo. La pléyade compuesta por dirigentes políticos, medios y periodistas opositores y ciudadanos que creen emular el comportamiento de movimientos sociales con vigilias nocturnas, lo celebraron como un gol en el último minuto. Tal vez el del empate.</p> <p>La acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) del último martes, aceptando el per saltum solicitado por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, dejó una sensación de triunfalismo en los sectores que defendieron a los jueces desplazados con acuerdo del Consejo de la Magistratura y del Senado de la Nación y que sirvió más como oxígeno político a la propia oposición cambiemista antes que a los propios demandantes.</p> <p>De arranque digamos que la CSJN una vez más, actuó como un sujeto político. Esto no es bueno ni malo en sí mismo. Simplemente ES. Está en su naturaleza, es parte de su ADN. Cierto liberalismo conservador ha esgrimido durante décadas que la Justicia es sólo un instrumento de aquellos valores que inspiran el republicanismo y las libertades. Algo así como una herramienta, un tecnicismo que haría mejor la vida de los hombres. Nada ha dicho de los fundamentos ideológicos de cualquier doctrina. Y ha sido tan eficaz en la construcción de sentido que muchas veces solemos ver y escuchar a constitucionalistas de cierto renombre que se azoran por fallos donde aparecen, válgame Dios, fundamentos políticos.</p> <p>La decisión de la semana anterior del presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz, convocando a la reunión con sus pares para el último martes de setiembre y a los fines de discutir si debía aceptarse o no el per saltum, indudablemente, refiere a lo político. Porqué se tomó esta demanda y no otras es lo que le da ese carácter. Aclarado el concepto, y reconociendo la legitimidad y legalidad de lo dispuesto, revisemos las razones políticas de ciertos procedimientos.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/corte-suprema-brindis-fundamentar.jpeg" alt="" /></p> <p>Su presidente es, a no dudarlo, un hombre del macrismo. Desde los valores que ha expresado hasta su cercanía demostrada en las “formas” de su nombramiento. Su recorrido profesional y los clientes que ha defendido no lo emparentan precisamente con una figura unánimemente respetada por el siempre tan particular, mundillo del derecho.</p> <p>Debe decirse: la actual Corte se encuentra severamente desgastada en su imagen. Razones no faltan. Podríamos resumirla en dos grandes razones. <strong>El paso del tiempo que todo lo corroe y el comportamiento público que han tenido casi todos sus integrantes.</strong></p> <p>El máximo tribunal aparece como aletargado, muy apegado a ciertas cuestiones procedimentales que, en definitiva, atentan contra la idea misma de eficacia de la propia Justicia. Anualmente llegan a sus estrados muchísimos casos y son resueltos muy pocos. La pandemia parece haber reforzado esa idea de que el Poder Judicial está en otra cosa.</p> <p>Y desde el comportamiento público también han aparecido situaciones que potenciaron su desgaste. Dos de sus integrantes (Rosenkrantz y Rosatti) aceptaron ser nombrados “en comisión” por Mauricio Macri. Se presentó tal escándalo allá por inicios de 2016, que al ex presidente no le quedó otra posibilidad que promover su nombramiento cuatro meses después con el aval del Senado. Lo que mal arranca…</p> <p>Una tercera, Elena Highton de Nolasco, supo colocarse por encima de la mismísima Carta Magna y logró acuerdo, con el entonces oficialismo, otra vez, y amparo cortesano para seguir en el cargo pese a haber superado la edad límite de 75 años.</p> <p>El cuarto integrante, Ricardo Lorenzetti, víctima de un escrache injustificable el fin de semana anterior, ha sabido ganarse más enemigos que amigos en sus delirios imperiales de transformarse en una especie de referencia ética insoslayable cuando a comienzos del mes de marzo, al inicio del supuesto año judicial, desde el púlpito cortesano nos daba charlas magistrales sobre el sentido de la Justicia. Casualmente por esos días (1° de marzo) y de acuerdo a lo que dice la propia Constitución Nacional, el protagonismo lo tiene la cabeza de otro de los poderes, el Ejecutivo, cuando da por iniciado el período de sesiones ordinarias el Poder Legislativo. Delirios de grandeza le diríamos en mi Tablada natal.</p> <p>Dicen, los que dicen que saben, que el único que no está flojito de papeles es el mismísimo Juan Carlos Maqueda, hombre impulsado por el hoy psicótico y siempre pontificio Eduardo Duhalde. Poca sustancia para tanta materia.</p> <p>No casualmente la idea presidencial de conformar una comisión para que revise qué hacer en el futuro con buena parte de la estructura judicial, ha encontrado eco en juristas de renombre que le han puesto el cuerpo a la idea. Nadie se rasgará las vestiduras ni tratará con su analista la angustia de la rémora judicial, pero está a la vista que algo hay que mejorar en la Corte, aunque no haya un consenso definitivo sobre el qué.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/corte-suprema-rosenkrantz-clarin-balanza-justicia-serko-fundamentar.jpeg" alt="" /></p> <p>Sus procedimientos y dictámenes sólo son conocidos, deducidos, o traducidos por expertos. Por qué se aborda con urgencia un tema como el de los jueces desplazados y no otros que pueden ser más trascendentes para la vida social, se parece más a un juego del poder, donde se responde a la lógica elitista de ciertos protagonistas antes que al principio supremo de sed de justicia que se dice defender.</p> <p>¿Cómo se establece la voluntad de aquello que se discute y falla? ¿Cuáles son los principios que le dan sentido a lo que se discute? Es la voluntad de uno (como demostró su presidente la semana anterior cuando impuso la reunión del martes 29) o a lo sumo de unos pocos quienes deciden sobre la vida de una sociedad dinámica y cambiante. Sabido es el perfil aristocrático del Poder Judicial y que, a la sazón, resulta el menos democrático de los poderes. No hay voto popular y seguramente resulta positivo para una comunidad que un juez no quede sujeto a los vaivenes electorales, pero tampoco aparecen de manera visibles, comportamientos racionales expuestos con sistematicidad y plazos en los procedimientos de la propia Corte. <strong>No deja de resultar un interesante oxímoron: el organismo que debe velar por la juridicidad procedimental no sabe explicarle cabalmente a la sociedad cómo y cuándo elige decidir lo que decide. Eso no huele bien.</strong></p> <p><strong>Pero en resumen el “éxito” opositor de la semana que pasó debe ser relativizado. Por dos grandes razones. La primera refiere a que nada de fondo se ha decidido.</strong> Si bien se habilitó la posibilidad del tratamiento supremo, debe decirse que en los fundamentos de los jueces no aparecen opiniones que adelanten fallo en un sentido u en otro. Sólo su presidente deja entrever, y esto también es discutible, una postura a favor de los demandantes. Será un lindo desafío imaginar los comentarios de quienes hoy celebran si esta misma Corte fallara en contra de sus deseos.</p> <p><strong>Pero hay una cuestión aún más grave por resolver.</strong> Dando por supuesto el caso que el fallo de fondo actuara en favor del trío Bruglia, Bertuzzi, Castelli nos enfrentaríamos ante un nuevo riesgo institucional: quedaría habilitado que el jefe de uno de los poderes maneje a su antojo y disposición la designación de jueces de distinta jerarquía y jurisdicción. Eso es lo que está en juego al revisarse el pasado con el accionar de Mauricio Macri y allegados. Pero también se discute el futuro de ciertas relaciones políticas de la Argentina que viene. Deberán ser muy imaginativos Sus Señorías para que los fundamentos de la ilegalidad de ayer sea base de la legalidad del mañana.</p> <p>Da la sensación a la distancia, que la decisión de la Corte (cuando la tome), no dejará conforme a nadie. Se justificarán los jueces con que cierto salomonismo judicial, donde ninguno gane del todo, sea lo más sano para la República. Pero lo cierto es que su presidente decidió meter a la Corte en el barro del día a día de ciertas prácticas políticas. Y el resultado de lo que de allí surja, seguramente, tendrá sus pies de barro. Y ya sabemos, que nada sólido se construye con sólo tierra y agua.</p> <p>(*) Analista político de Fundamentar</p></div>Carrió Presentó El Pedido de Juicio Político a Lorenzetti2017-04-05T13:20:49-03:002017-04-05T13:20:49-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/5706-carrio-presento-el-pedido-de-juicio-politico-a-lorenzettiLuciano Herrerohola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/e2124a4a409c90dfb4e8cbb2cdc3796b_S.jpg" alt="Carrió Presentó El Pedido de Juicio Político a Lorenzetti" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h4>La diputada Elisa Carrió presentó hoy el pedido de juicio político contra el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y eventuales delitos. </h4></div><div class="K2FeedFullText"><p>El proyecto presentado por la funcionaria explica que acusa a Lorenzetti por mal desempeño, violación de los deberes éticos y la probable comisión de delitos y se agrega que el presidente del Máximo Tribunal no cumple con las condiciones de decoro y morales que exige la investidura del cargo que ejerce. </p> <p>El pedido se basa en el artículo 53 de la Constitución Nacional y debe ser aprobado por dos terceras partes de la Cámara de Diputados para que pase al Senado.“El inicio de este juicio político tiene como objetivo terminar con las mafias enquistadas en las instituciones de la República, en este caso en la presidencia de la Corte Suprema de Justicia”, indicó la líder de la Coalición Cívica ARI en los fundamentos de su proyecto de resolución. </p> <p>“Coincidimos y compartimos con el presidente de la Nación, Mauricio Macri, la necesidad de terminar con el comportamiento mafioso y en la batalla que debemos emprender para sacarlos del poder, ese que muchas veces es usado para extorsionar y erosionar los cimientos de la República”, agregó.</p> <p>Carrió solicitará a su vez la conformación de una comisión investigadora de las irregularidades del Poder Judicial. Entre las personas que pide que sean citadas a declarar, se encuentran: los jueces María Romilda Servini de Cubría y Ariel Lijo; el exsenador, Mario Cimadevilla; el exsecretario general de la Presidencia, Carlos Zanini, el diputado nacional y exministro de Planificación Federal, Julio de Vido; el titular de la Auditoría General de la Nación, Oscar Lamberto y su antecesor en el cargo, Leandro Despouy; la diputada porteña por la CC ARI, Paula Oliveto Lago y el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, entre otros.</p> <p> </p> <p><strong>FUENTE:<a href="http://www.perfil.com/politica/carrio-presento-el-pedido-de-juicio-politico-a-lorenzetti.phtml" target="_blank" rel="alternate"> </a></strong><a href="http://www.perfil.com/politica/carrio-presento-el-pedido-de-juicio-politico-a-lorenzetti.phtml" target="_blank" rel="alternate">Perfil</a></p> <p> </p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/e2124a4a409c90dfb4e8cbb2cdc3796b_S.jpg" alt="Carrió Presentó El Pedido de Juicio Político a Lorenzetti" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h4>La diputada Elisa Carrió presentó hoy el pedido de juicio político contra el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, por mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y eventuales delitos. </h4></div><div class="K2FeedFullText"><p>El proyecto presentado por la funcionaria explica que acusa a Lorenzetti por mal desempeño, violación de los deberes éticos y la probable comisión de delitos y se agrega que el presidente del Máximo Tribunal no cumple con las condiciones de decoro y morales que exige la investidura del cargo que ejerce. </p> <p>El pedido se basa en el artículo 53 de la Constitución Nacional y debe ser aprobado por dos terceras partes de la Cámara de Diputados para que pase al Senado.“El inicio de este juicio político tiene como objetivo terminar con las mafias enquistadas en las instituciones de la República, en este caso en la presidencia de la Corte Suprema de Justicia”, indicó la líder de la Coalición Cívica ARI en los fundamentos de su proyecto de resolución. </p> <p>“Coincidimos y compartimos con el presidente de la Nación, Mauricio Macri, la necesidad de terminar con el comportamiento mafioso y en la batalla que debemos emprender para sacarlos del poder, ese que muchas veces es usado para extorsionar y erosionar los cimientos de la República”, agregó.</p> <p>Carrió solicitará a su vez la conformación de una comisión investigadora de las irregularidades del Poder Judicial. Entre las personas que pide que sean citadas a declarar, se encuentran: los jueces María Romilda Servini de Cubría y Ariel Lijo; el exsenador, Mario Cimadevilla; el exsecretario general de la Presidencia, Carlos Zanini, el diputado nacional y exministro de Planificación Federal, Julio de Vido; el titular de la Auditoría General de la Nación, Oscar Lamberto y su antecesor en el cargo, Leandro Despouy; la diputada porteña por la CC ARI, Paula Oliveto Lago y el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, entre otros.</p> <p> </p> <p><strong>FUENTE:<a href="http://www.perfil.com/politica/carrio-presento-el-pedido-de-juicio-politico-a-lorenzetti.phtml" target="_blank" rel="alternate"> </a></strong><a href="http://www.perfil.com/politica/carrio-presento-el-pedido-de-juicio-politico-a-lorenzetti.phtml" target="_blank" rel="alternate">Perfil</a></p> <p> </p></div>En un Comunicado de Tres Líneas Sin Firma, la Corte Confirmó a Lorenzetti como Presidente2015-05-05T16:27:40-03:002015-05-05T16:27:40-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/4730-en-un-comunicado-de-tres-lineas-sin-firma-la-corte-confirmo-a-lorenzetti-como-presidenteFundamentarhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/9e6ecfd1b2fee8061550dfe6536d0bab_S.jpg" alt="La Corte Suprema de Justicia ratificó "total y absolutamente" la acordada que reeligió a su presidente Ricardo Lorenzetti" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Corte Suprema de Justicia ratificó "total y absolutamente" la acordada que reeligió a su presidente Ricardo Lorenzetti y a la vicepresidenta Elena Highton de Nolasco para ocupar nuevamente los cargos a partir del 1 de enero de 2016.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Mediante un comunicado de tres líneas publicado esta mañana en el Centro de Información Judicial (CIJ), que depende del máximo Tribunal, salió hoy al cruce de lo que calificó como "versiones periodísticas".</p> <p> Allí se señaló que "la Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015".</p> <p> En la acordada de referencia habían sido reelectas -con ocho meses de anticipación- las autoridades para seguir ocupando los máximos estrados del tribunal con asiento en el cuarto piso del Palacio de Justicia.</p> <p class="blubox-jck"> "La Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015"</p> <p> El brevísimo comunicado alude a una supuesta "ratificación total y absoluta", aunque sin aclarar quienes son las personas que confirman la decisión, ya que Lorenzetti se encuentra de viaje y Carlos Fayt en su domicilio, y para que la Corte tome una determinación son necesarias tres firmas.</p> <p> "Raro y curioso", fueron los términos que más se escucharon en los habitualmente solemnes pasillos del Palacio de Justicia luego que el CIJ subiera el texto donde quedaban abiertos más interrogantes.</p> <p> Ante el silencio de las habituales fuentes de la Corte Suprema, las tres líneas del informe aparecerían como una suerte de respuesta a una nota publicada hoy en "Página12", donde se alude a una carta que Lorenzetti le habría mandado al periodista Horacio Verbitsky.</p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/lorenzetti_2.jpg" style="width: 400px; height: 266px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />"En la carta que le envió a Verbitsky, en la que le decía que le daba el 'inmerecido privilegio' de tener la primicia de la información, aseguraba que dejaría el cargo ahora, que quedarían Highton como presidenta y Maqueda como vice hasta fin de año, y que estimaba que para ese entonces la Corte tendría otra composición y serían elegidas otras autoridades", indica la información.</p> <p> Allí se señala, además, que el juez supremo "anunció su decisión de renunciar a la presidencia de la Corte pese a haberse garantizado hace dos semanas la re-re-reelección anticipada entre sus pares para el período 2016-2019, cuando todavía le faltaba cumplir un tercio de su mandato".</p> <p> "Lo hizo en una carta enviada al periodista de Página/12 Horacio Verbitsky, quien había revelado irregularidades en su reelección al cargo. Antes había hecho trascender su intención de dejar la presidencia del tribunal. Así se lo hizo saber a dos de sus colegas, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, en una reunión informal", se señala.</p> <p> El argumento difundido por los voceros allegados al abogado rafaelino era que sentía "cansancio moral" después de haber recibido críticas de diversos sectores entre ellas la de su ex colega de reuniones en el cuarto piso, Raúl Zaffaroni, quien no veía correcta la reelección.</p> <p> Entre las observaciones que había planteado Verbitsky se consignaba que la mentada acordada 11 del 21 de abril (la que establece la nueva reelección) aparece firmada en "la sala de acuerdos del tribunal", en presencia de todos los jueces, pese a que Fayt estaba en su domicilio adonde le llevaron a suscribir el texto.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201505/103925-ratifican-a-lorenzetti-como-presidente-de-la-corte.html" target="_blank">Télam</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/9e6ecfd1b2fee8061550dfe6536d0bab_S.jpg" alt="La Corte Suprema de Justicia ratificó "total y absolutamente" la acordada que reeligió a su presidente Ricardo Lorenzetti" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La Corte Suprema de Justicia ratificó "total y absolutamente" la acordada que reeligió a su presidente Ricardo Lorenzetti y a la vicepresidenta Elena Highton de Nolasco para ocupar nuevamente los cargos a partir del 1 de enero de 2016.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Mediante un comunicado de tres líneas publicado esta mañana en el Centro de Información Judicial (CIJ), que depende del máximo Tribunal, salió hoy al cruce de lo que calificó como "versiones periodísticas".</p> <p> Allí se señaló que "la Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015".</p> <p> En la acordada de referencia habían sido reelectas -con ocho meses de anticipación- las autoridades para seguir ocupando los máximos estrados del tribunal con asiento en el cuarto piso del Palacio de Justicia.</p> <p class="blubox-jck"> "La Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015"</p> <p> El brevísimo comunicado alude a una supuesta "ratificación total y absoluta", aunque sin aclarar quienes son las personas que confirman la decisión, ya que Lorenzetti se encuentra de viaje y Carlos Fayt en su domicilio, y para que la Corte tome una determinación son necesarias tres firmas.</p> <p> "Raro y curioso", fueron los términos que más se escucharon en los habitualmente solemnes pasillos del Palacio de Justicia luego que el CIJ subiera el texto donde quedaban abiertos más interrogantes.</p> <p> Ante el silencio de las habituales fuentes de la Corte Suprema, las tres líneas del informe aparecerían como una suerte de respuesta a una nota publicada hoy en "Página12", donde se alude a una carta que Lorenzetti le habría mandado al periodista Horacio Verbitsky.</p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/lorenzetti_2.jpg" style="width: 400px; height: 266px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />"En la carta que le envió a Verbitsky, en la que le decía que le daba el 'inmerecido privilegio' de tener la primicia de la información, aseguraba que dejaría el cargo ahora, que quedarían Highton como presidenta y Maqueda como vice hasta fin de año, y que estimaba que para ese entonces la Corte tendría otra composición y serían elegidas otras autoridades", indica la información.</p> <p> Allí se señala, además, que el juez supremo "anunció su decisión de renunciar a la presidencia de la Corte pese a haberse garantizado hace dos semanas la re-re-reelección anticipada entre sus pares para el período 2016-2019, cuando todavía le faltaba cumplir un tercio de su mandato".</p> <p> "Lo hizo en una carta enviada al periodista de Página/12 Horacio Verbitsky, quien había revelado irregularidades en su reelección al cargo. Antes había hecho trascender su intención de dejar la presidencia del tribunal. Así se lo hizo saber a dos de sus colegas, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, en una reunión informal", se señala.</p> <p> El argumento difundido por los voceros allegados al abogado rafaelino era que sentía "cansancio moral" después de haber recibido críticas de diversos sectores entre ellas la de su ex colega de reuniones en el cuarto piso, Raúl Zaffaroni, quien no veía correcta la reelección.</p> <p> Entre las observaciones que había planteado Verbitsky se consignaba que la mentada acordada 11 del 21 de abril (la que establece la nueva reelección) aparece firmada en "la sala de acuerdos del tribunal", en presencia de todos los jueces, pese a que Fayt estaba en su domicilio adonde le llevaron a suscribir el texto.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201505/103925-ratifican-a-lorenzetti-como-presidente-de-la-corte.html" target="_blank">Télam</a></p></div>Código Civil: Qué Cambió en el Proyecto de Reforma Original2013-11-21T14:32:23-03:002013-11-21T14:32:23-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/3104-codigo-civil-que-cambio-en-el-proyecto-de-reforma-originalCarolina Martínezhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/c8ee24acfd5f882fbcb7847b73a2caea_S.jpg" alt="Código Civil: Qué Cambió en el Proyecto de Reforma Original" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>Luego de un fuerte debate, la iniciativa obtuvo dictamen en la Comisión Bicameral y pasará al Senado. Cuáles fueron las modificaciones más importantes.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La Comisión Bicameral dio dictamen este miércoles al proyecto para la unificación de los códigos Civil y Comercial, que será debatido el jueves de la semana próxima en el Senado. Sin embargo, la iniciativa sufrió numerosas modificaciones respecto al texto original redactado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, junto a su colega del Tribunal Elena High­ton de Nolasco y la ex jueza mendocina Aída Kemelmajer de Carlucci.</p> <p> El senador oficialista Miguel Ángel Pichetto precisó que el dictamen para la reforma introdujo 180 cambios. Entre los más importantes se encuentran el fuertemente debatido punto sobre la eximición de la responsabilidad civil del Estado, que finalmente pasará a tramitarse como responsabilidad administrativa mediante una ley especial fuera del Código.</p> <p class="blubox-jck"> La iniciativa sufrió numerosas modificaciones respecto al texto original redactado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti.</p> <p> También se dio lugar a reclamos de la Iglesia que derivaron en cambios, como la modificación del artículo 19, que establece ahora que la persona humana comienza desde la concepción, eliminando la condición de que sea en el seno materno, y dispone que la protección del embrión no implantado será motivo de una ley especial.</p> <p> Este punto adquiere relevancia a los efectos de una eventual ley por la despenalización del aborto, al brindar argumentos a sus opositores que verán soportado en la ley su argumento sobre el “asesinato” de una persona, incluso antes de un trasplante para el alquiler de vientre o fecundación in Vitro.</p> <p> “Suena a un retroceso respecto del ordenamiento internacional que está incluido en nuestra Constitución. Los pactos que incluyen este tema incluyen (el concepto de) ‘persona’ entendiendo que es en la concepción en el seno materno pero ‘en general’, justamente para dejar abierta toda una serie de situaciones”, señaló al respecto el senador nacional Samuel Cabanchik (ProBaFe).</p> <p> El alquiler de vientre, que se contemplaba bajo condición de gratuidad, fue eliminado del texto.</p> <p> Pichetto puntualizó también que el dictamen "fortalece" las cuestiones atinentes a los derechos y especialmente a la propiedad comunitaria de pueblos originarios, que serán objeto de una ley especial.</p> <p> Asimismo, elimina la fecundación post mortem y la gestación por sustitución, así como la "función social de la propiedad". "No queremos poner de ninguna manera en riesgo la visión constitucional del derecho de la propiedad", dijo Pichetto.</p> <p> También se elimina "el vínculo afectivo" para la adopción y estipula un plazo de 90 días para declarar la adoptabilidad del niño, reconfigura el contrato de arbitraje y modifica el régimen de obligaciones tributarias.</p> <p> Finalmente se otorga mayor responsabilidad a la asamblea en relación al administrador de la propiedad horizontal y establece la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN:</strong> Carolina Martínez</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.infonews.com/2013/11/20/politica-110145-codigo-civil-que-cambio-en-el-proyecto-de-reforma-original-nuevo-codigo-civil.php" target="_blank">Infonews</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/c8ee24acfd5f882fbcb7847b73a2caea_S.jpg" alt="Código Civil: Qué Cambió en el Proyecto de Reforma Original" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>Luego de un fuerte debate, la iniciativa obtuvo dictamen en la Comisión Bicameral y pasará al Senado. Cuáles fueron las modificaciones más importantes.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> La Comisión Bicameral dio dictamen este miércoles al proyecto para la unificación de los códigos Civil y Comercial, que será debatido el jueves de la semana próxima en el Senado. Sin embargo, la iniciativa sufrió numerosas modificaciones respecto al texto original redactado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, junto a su colega del Tribunal Elena High­ton de Nolasco y la ex jueza mendocina Aída Kemelmajer de Carlucci.</p> <p> El senador oficialista Miguel Ángel Pichetto precisó que el dictamen para la reforma introdujo 180 cambios. Entre los más importantes se encuentran el fuertemente debatido punto sobre la eximición de la responsabilidad civil del Estado, que finalmente pasará a tramitarse como responsabilidad administrativa mediante una ley especial fuera del Código.</p> <p class="blubox-jck"> La iniciativa sufrió numerosas modificaciones respecto al texto original redactado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti.</p> <p> También se dio lugar a reclamos de la Iglesia que derivaron en cambios, como la modificación del artículo 19, que establece ahora que la persona humana comienza desde la concepción, eliminando la condición de que sea en el seno materno, y dispone que la protección del embrión no implantado será motivo de una ley especial.</p> <p> Este punto adquiere relevancia a los efectos de una eventual ley por la despenalización del aborto, al brindar argumentos a sus opositores que verán soportado en la ley su argumento sobre el “asesinato” de una persona, incluso antes de un trasplante para el alquiler de vientre o fecundación in Vitro.</p> <p> “Suena a un retroceso respecto del ordenamiento internacional que está incluido en nuestra Constitución. Los pactos que incluyen este tema incluyen (el concepto de) ‘persona’ entendiendo que es en la concepción en el seno materno pero ‘en general’, justamente para dejar abierta toda una serie de situaciones”, señaló al respecto el senador nacional Samuel Cabanchik (ProBaFe).</p> <p> El alquiler de vientre, que se contemplaba bajo condición de gratuidad, fue eliminado del texto.</p> <p> Pichetto puntualizó también que el dictamen "fortalece" las cuestiones atinentes a los derechos y especialmente a la propiedad comunitaria de pueblos originarios, que serán objeto de una ley especial.</p> <p> Asimismo, elimina la fecundación post mortem y la gestación por sustitución, así como la "función social de la propiedad". "No queremos poner de ninguna manera en riesgo la visión constitucional del derecho de la propiedad", dijo Pichetto.</p> <p> También se elimina "el vínculo afectivo" para la adopción y estipula un plazo de 90 días para declarar la adoptabilidad del niño, reconfigura el contrato de arbitraje y modifica el régimen de obligaciones tributarias.</p> <p> Finalmente se otorga mayor responsabilidad a la asamblea en relación al administrador de la propiedad horizontal y establece la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.</p> <p> </p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN:</strong> Carolina Martínez</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.infonews.com/2013/11/20/politica-110145-codigo-civil-que-cambio-en-el-proyecto-de-reforma-original-nuevo-codigo-civil.php" target="_blank">Infonews</a></p></div>