Fundamentar - Fundamentar

Ley de Medios: AFSCA Aprobó el Reglamento de Transferencia para licenciatarios

2014-02-18T14:00:52-03:00

El Grupo Clarín debe presentar el detalle de los futuros licenciatarios y la documentación respaldatoria. Hay un plazo de 180 días para completar la transferencia. "Es el inicio del fin de las posiciones hegemónicas", sostuvo Sabbatella.

A más de cuatro años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y tras una larga batalla política y judicial para que el Grupo Clarín se ajuste a los límites de la norma, el directorio de la AFSCA aprobó ayer, por unanimidad, el plan de adecuación presentado por el holding, que propone dividir al mayor multimedios del país en seis unidades de negocios sin relación societaria entre sí.

Una posibilidad que suena fuerte es que la compañía conserve la primera de estas unidades, donde están sus medios más conocidos, como Canal 13, y que se desprenda de la segunda, que supuestamente concentra sus negocios más redituables, sobre todo en el caso Cablevisión. Una decisión que podría hallar explicación en un estado no muy saludable de las cuentas en ese 60% que Clarín posee en la operadora de cable.

Asimismo, el organismo de aplicación de la Ley de Medios aprobó por medio de su directorio la propuesta de adecuación voluntaria del Grupo UNO-Supercanal (Vila-Manzano) –también uno de los principales grupos de medios de la Argentina–, de Aldrey Iglesias, San Juan Cable Color, RTC SA y Ceroi-Caronna-Valls.

Los directores de la AFSCA, Martín Sabbatella, Ignacio Saavedra, Néstor Avalle, Claudio Schifer, Eduardo Seminara, Gerardo Milman y Marcelo Stubrin también aprobaron, en la reunión que comenzó a las 11 de la mañana en la sede de Suipacha 765, "otro centenar de resoluciones, entre sanciones, autorizaciones, convenios y licencias", según informaron desde el ente.

Sabbatella no dudó en destacar el valor político y social de una decisión crucial para la relación entre el Estado y las corporaciones, en este caso, de medios de comunicación. "Se terminaron los privilegios para el gigante de los medios. Es el inicio del fin de las posiciones hegemónicas en el mercado de la comunicación que tanto daño le hicieron y le hacen a la pluralidad de voces y a la libertad de expresión", opinó el funcionario al mediodía, luego de culminar la reunión.

Sabbatella no dudó en destacar el valor político y social de una decisión crucial para la relación entre el Estado y las corporaciones, en este caso, de medios de comunicación.

Desde la aprobación del plan, todas las compañías cuentan con 180 días en total para completar el proceso de transferencia a sus nuevos titulares. Desde el organismo explicaron a Tiempo Argentino que, una vez que los grupos de medios con sus planes de adecuación voluntaria aprobados presenten el detalle con los nombres de los futuros licenciatarios, tendrán un plazo máximo de 30 días para presentar la documentación respaldatoria pertinente, que será analizada por el ente. El Grupo Clarín, por el momento, no informó al organismo quiénes serían los posibles nuevos licenciatarios de las seis nuevas unidades de negocios en que propone dividir su paquete de operaciones. Otros grupos, como UNO-Supercanal, sí lo hicieron ayer, y tendrán esos 30 días para presentar la documentación necesaria, lapso donde la AFSCA analizará la nueva composición propuesta.

Entre otros puntos, el organismo que dirige Sabbatella controlará que no se repitan los nombres de los diferentes posibles licenciatarios, que no haya ninguna vinculación societaria entre ellos y que, por ningún motivo, funcionen como grupo.

Por su parte, el multimedios Clarín trató ayer de morigerar la verdadera trascendencia del paso, en el que la empresa no sólo admitió la viabilidad de ajustarse a la ley –siempre había sostenido que, de hacerlo, prácticamente desaparecería– sino que además aceptó el plan presentado tiempo atrás por su socio, Fintech.

A través de un comunicado, el grupo sostuvo que "dicha aprobación no es sino el paso administrativo necesario y natural tras la presentación de un plan técnica y jurídicamente inobjetable, que se ajusta a derecho y cumple al detalle con las previsiones de la norma".

El holding que dirige el CEO Héctor Magnetto también reservó un párrafo para Sabbatella y el gobierno nacional, al sostener: "Hay que resaltar, sin embargo, que declaraciones como las de hoy del titular de la AFSCA contra el Grupo Clarín, no hacen más que confirmar su falta de imparcialidad y su intolerancia a los pocos medios que el poder político no controla."

El grupo también insistió con los objetivos que le atribuye a la norma que vino a remplazar al decreto-ley de la última dictadura cívico-militar. "(Los dichos de Sabbatella) ratifican que la intención oficial con la Ley de Medios ha sido la desarticulación de las escasas voces independientes que subsisten en el mundo audiovisual", sostuvo. Además, el holding anunció que "se inicia ahora la etapa de ejecución" y que "las novedades de esta etapa se comunicarán a medida que ocurran".

Más temprano, en declaraciones periodísticas, el gerente de Comunicaciones Externas del Grupo, Martín Etchevers, adelantó que "el proceso que se avecina es intenso en trámites administrativos y societarios". Etchevers agregó que en el grupo tendrán que realizar "reuniones de directorios y asambleas" para analizar la aprobación de ayer de la AFSCA.

De las seis "unidades empresariales" planteadas ante la AFSCA (ver gráfico), la primera (Unidad 1) incluye a las empresas Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR), titular de la licencia de Canal 13 de Buenos Aires, Canal 12 de Córdoba y Canal 6 de Bariloche; la señal de noticias TN; Radio Mitre, con las frecuencias AM 790 y FM 100 en Buenos Aires, AM 810 y FM 102.9 en Córdoba, y FM 100.3 en Mendoza; junto con 24 licencias locales de TV por cable de la actual Cablevisión.

En la Unidad 2 se encuentra el grueso de las operaciones de Cablevisión y Fibertel, más otras 24 licencias de cable locales y la señal Metro en la ciudad de Buenos Aires. En la tercera unidad figuran otras 20 licencias de TV por cable de Cablevisión; en la cuarta se incluye al resto de las señales de generación propia del grupo: Canal 13 satelital, Magazine, Volver, Quiero Música en mi Idioma, Canal Rural, TyC Sports y TyC Max. La Unidad 5 aglutina licencias de radios FM en Tucumán, Bariloche, Bahía Blanca y Santa Fe; y la sexta reúne la licencia de TV abierta de Canal 7 de Bahía Blanca y la participación en Canal 9 de Mendoza.

Sobre la lectura económica de la propuesta, Etchevers se limitó a afirmar: "Cada una (de las unidades de negocios), de acuerdo a cómo uno las mire y lo que producen y a qué se dedican, tienen una importancia significativa." El directivo también recordó que el "Grupo Clarín como Grupo Clarín cotiza en Bolsa" y que "está especificado en el plan de adecuación" que el multimedios "va a ser el continuador de una de las unidades de negocios", si bien "esto es lo que aún no está definido".

Una vez que los grupos de medios con sus planes de adecuación voluntaria aprobados presenten el detalle con los nombres de los futuros licenciatarios, tendrán un plazo máximo de 30 días para presentar la documentación respaldatoria pertinente, que será analizada por el ente.

Fuentes gubernamentales señalaron a este diario que una posibilidad muy fuerte sigue siendo que la compañía conserve la Unidad 1, donde están sus principales espadas mediáticas, manteniendo a sus cuatro accionistas principales en una sola unidad, y que a su vez venda la Unidad 2, que tiene el grueso de Cablevisión y el mayor poder de fuego económico, con cerca de tres millones de abonados y una facturación que supera los 4000 millones de pesos por año. Para explicar desde lo comercial esta posible decisión, una de las versiones que se escuchan cerca de la AFSCA indica que la presencia del 60% del grupo en Cablevisión estaría marcada por fuertes deudas. Lo que sí se comenta con mayor nivel de certeza es que ese paquete en manos del grupo podría venderse a un socio "americano o mexicano" de David Martínez, titular de Fintech.

Justamente, ese fondo es que el posee el restante 40% de Cablevisión. Pero si se concretan sus pretensiones de hacer uso de la opción de compra de Telecom Argentina, Fintech también tendrá que desprenderse de las acciones en la operadora de cable.
Para Sabbatella, "este paso, como los anteriores que conseguimos dar, no es un triunfo de un gobierno ni de una gestión en este organismo. Es el triunfo de cientos de miles que desde hace más de tres décadas militan por la democratización de la palabra en nuestro país."

OTROS CASOS AUTORIZADOS

En la reunión que mantuvo ayer, el directorio de la AFSCA también autorizó la propuesta del Grupo UNO, holding del empresario Daniel Vila y el ex ministro del Interior de Carlos Menem, José Luis Manzano. Este grupo tiene las señales América Televisión, América 24, Radio La Red y la cableoperadora Supercanal, entre sus principales licencias. También se homologó el plan del multimedios propiedad de Florencio Aldrey Iglesias, empresario marplatense y dueño del Grupo La Capital, que incluye LU9 Radio Mar del Plata; LU6 Emisora Atlántica y La Capital cable, además del diario del mismo nombre. En igual sentido, el directorio del organismo de aplicación de la Ley de Medios aprobó los planes de adecuación voluntaria de San Juan Cable Color, RTC SA y Ceroi-Caronna-Valls. Entre las propuestas que aún no han sido homologadas están las de los grupos Telefe, Telecentro, Prisa –dueño, entre otros medios, de Radio Continental–, y los operadores de cable Inversat y Olarte.

FUENTE: Tiempo Argentino

Las Acciones del Grupo Clarín caen más del 40% en Buenos Aires y más el 26% en Londres

2013-10-30T15:08:26-03:00

Los papeles del holding mediático más importante del país caían 42,75 por ciento en la reapertura en la Bolsa porteña, mientras que en Londres se derrumbaron un 26, 32 por ciento.

Los papeles de Grupo Clarín cotizaban a 15,00 pesos a través de una operación que implicó 8.589 acciones por un valor de 128.835 pesos.

Las acciones del Grupo Clarín fueron suspendidas preventivamente el martes cuando se supo que la Corte Suprema de Justicia había declarado la constitucionalidad de la Ley de Medios que cuestionaba el holding multimedia.

La determinación de la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, legislación cuestionada por Clarín, hizo que los inversores se deshicieran de sus posiciones en este activo

A su vez, las acciones del Grupo Clarín (GCLA) que operan en la Bolsa de Comercio de Londres cerraron con una baja de 26,32 por ciento, al cotizar a 3,50 dólares.

A mitad de sesión las acciones de Clarín llegaron a cotizar a 2,50 dólares y acumulaban así un derrumbe de 58,34 por ciento respecto de los 6 dólares con que cerraron el lunes pasado.

Estos papeles terminaron ayer en 4,75 dólares, acusando una caída de 21 por ciento.

La determinación de la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, legislación cuestionada por Clarín, hizo que los inversores se deshicieran de sus posiciones en este activo, previendo la desinversión que el Grupo deberá hacer para ajustarse a la resolución judicial.

En la bolsa porteña, la reapertura de las operaciones del Grupo Clarín tras la suspensión de ayer marcaba una caída de 42,75 por ciento.

Los papeles de Grupo Clarín cotizaban a 15,00 pesos, a través de una operación que implicó 8.589 acciones por un valor de 128.835 pesos.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Carolina Martínez

FUENTE: Télam

La Corte Suprema Declaró la Constitucionalidad de la Ley de Medios

2013-10-29T15:09:30-03:00

Ratificó la constitucionalidad de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual, en una votación que sólo contó con la disidencia de Carlos Fayt. El fallo asegura que la norma "favorece la libertad al impedir la concentración".

La “constitucionalidad general de la ley de medios” fue decretada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco (en forma conjunta), Enrique Petracchi, Carmen Argibay, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Raúl Zaffaroni.

Acerca de la “aplicación de la ley y la protección de los derechos de la propiedad” es donde surgen las disidencias parciales de Argibay y Maqueda, y donde Fayt dice, en solitario, que todo es inconstitucional mientras que la mayoría convalida el texto aprobado por el Congreso.

Los seis ministros coincidieron en que “la ley 26522 en cuanto regula la multiplicidad de licencias de modo general, es constitucional, porque es una facultad del Congreso, cuya conveniencia y oportunidad no es materia de análisis de los jueces”.

En esa línea añadieron que “es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado”, según se desprende de un párrafo de las 392 carillas del fallo firmado este mediodía.

En el primer acuerdo tras las elecciones de renovación parlamentaria del domingo último, los ministros aseguraron que “esta mañana terminamos de trabajar” en el fallo con lo cual intentaron desvincular la difusión de la sentencia con las últimas elecciones.

“La Corte ha dicho que la libertad de expresión es, entre las libertades que la Constitución consagra, una de las que posee mayor entidad, al extremo que sin su debido resguardo existiría tan solo una democracia nominal”, afirmaron los ministros.

Tras analizar diversos aspectos del rol de la libertad de expresión, los jueces concluyeron que “se trata de fortalecer una democracia deliberativa, en la que todos puedan, en un plano de igualdad, expresar sus opiniones y en la que no puedan admitirse voces predominantes”.

De esta forma y tras cuatro años de demora, la Corte Suprema resolvió a favor de la constitucionalidad de la ley.

Los artículos cuestionados por el Grupo Clarín eran el 41, que establece que las licencias son intransferibles; dos apartados del 45, que fijan un límite a la cantidad de licencias concentradas; el 48, que descarta la figura de un "derecho adquirido" por parte de las empresas que tienen más licencias de las permitidas y el 161, que da un año de plazo para que aquellos que tengan que adecuarse a la ley.

Ley de medios: el Estado y el Grupo Clarín Respondieron las Preguntas de la Corte

2013-08-29T17:21:38-03:00

La Corte Suprema formuló medio centenar de preguntas al Grupo Clarín y al Estado Nacional vinculadas a la validez constitucional de cuatro artículos de la ley, en una audiencia donde cada parte defendió su postura.

Los representantes del Estado Nacional pusieron eje en un crecimiento empresario "monopólico" basado en prácticas "depredadoras" iniciadas en la última dictadura cívico militar, entre otros argumentos, mientras que el Grupo Clarín aludió a una "incapacidad de sobrevivir" en caso de la aplicación plena de la ley sancionada hace 4 años y denunció "hostigamiento" estatal.

El cuestionario "consensuado" entre los ministros de la Corte se centró en las discusiones relativas a libertad de expresión y sustentabilidad económica del Grupo, las prácticas monopólicas, los avatares de la fusión Cablevisión-Multicanal, la real aplicación que tiene hoy la Ley de Medios y el eventual perjuicio que causaría a Clarín la validez plena de la norma, entre otros aspectos.

En la audiencia hubo 17 preguntas para el demandante Grupo Clarín y 33 para el Gobierno, 5 minutos para cada respuesta y después cada parte hizo una breve exposición final de diez minutos.

Primero en exponer por ser el demandante, Clarín argumentó una "incapacidad de sobrevivir" en caso de entrar en vigencia los artículos cuestionados en las respuestas dadas por parte de los abogados María Gelli, Alejandro Carrió y Damián Cassino.

"La ley produce un efecto contrario al que declara, se afecta la libertad de expresión porque se afecta la sustentabilidad del grupo", argumentó Cassino.

"Si uno quiere una empresa para definir el rumbo del país, para manipular la opinión pública y para poner o sacar Presidentes obviamente no alcanza, pero para eso deben presentarse a elecciones y ganarlas"

"¿Por qué la actora sostiene que se afecta la libertad de expresión" con la ley 26522, pese a que en su artículo 1 declara que "busca desconcentrar la propiedad de los medios de comunicación y aumentar la pluralidad de voces?", consignó la pregunta 1 dirigida al demandante.

Los abogados aludieron a un "hostigamiento por parte del Estado Nacional" e intentaron vincular las pérdidas económicas que sufriría el grupo con la libertad de expresión.

"Se desbarata un medio que es una puerta al mundo", avanzó la abogada Gelli en medio de los argumentos que insistieron en unir sustentabilidad económica con libertad de expresión.

"¿Si la libertad de expresión requiere un volumen económico como el del grupo Clarín, qué ocurre con los demás grupos que no tienen esa entidad, no tendrían libertad de expresión o deberían ser subsidiados para equipararlos a Clarín?", quiso saber entonces la Corte en otra pregunta.

Y Lorenzetti aclaró aún más: "Les pedimos que sean concretos, ¿si alguien no tiene volumen económico no tiene libertad de expresión?", reformuló cuando la abogada Gelli volvía a hablar de la "sustentabilidad" del grupo.

En la audiencia hubo 17 preguntas para el demandante Grupo Clarín y 33 para el Gobierno, 5 minutos para cada respuesta y después cada parte hizo una breve exposición final de diez minutos.

A su turno, el Poder Ejecutivo Nacional defendió la constitucionalidad de la ley en cuanto a que protege la diversidad de contenidos y prestadores de servicios, y aseguró que 29 prestadores presentaron su voluntad de adecuarse a la ley, y sólo uno, el grupo Clarín, no lo hizo.

La posición del Estado nacional, "el demandado" en la causa "Grupo Clarín SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional y otros sobre acción meramente declarativa", fue planteada por Daniel Larrache y Graciana Peñafort Colombi, el constitucionalista y asesor externo de la Procuración del Tesoro, Eduardo Barcesat, y el economista Horacio Seillant, que respondieron 33 preguntas.

Larrache, director de gestión, administración y desarrollo de la Afsca, dejó claro que cuando se dice que la ley "no se aplica plenamente es porque un grupo de medios no quiere entrar en las generales de la ley".

La abogada Peñafort Colombi remarcó que Clarín "logró concentrar más licencias que las permitidas" y señaló que "la libertad de expresión es un valor simbólico que requiere una legislación anterior a que se produzca la vulneración", a diferencia de la ley de defensa de la competencia, que es posterior.

La Corte preguntó al Gobierno si la ley faculta al Estado a "quitar licencias ya otorgadas a cualquiera de las empresas que ya trabajan en el sistema o las que otorgue en el futuro, sin derecho alguno", y más concreto Lorenzetti resumió: "en concreto, ¿las puede sacar sin derecho alguno?".

"Si bien no es materia de este litigio, basta decir que no es una facultad discrecional, hay determinadas condiciones regladas por ley, no son discrecionales estas condiciones", respondió Peñafort Colombi.

"No se desea reducir las licencias de Clarín, se desea desconcentrar el mercado argentino, no el Grupo Clarín", agregó ante la siguiente pregunta expuesta en una placa: "Si se desea reducir las licencias del Grupo Clarín, ¿por qué no se hizo por decreto?".

A la hora de la exposición final de la partes, el abogado Cassino dijo que "lo único que se persigue es desguazar al grupo Clarín" y afirmó no entender "¿para qué quiere el Estado las licencias del Grupo Clarín sino es para silenciar la voz crítica?".

"La sustentabilidad económica de las empresas es una cuestión central para garantizar la independencia y pluralidad de voces, la producción periodística requiere sustentabilidad económica", agregó.

En el cierre de la audiencia, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabatella, calificó como una "mentira" que la aplicación de la ley "funda a las empresas".

Los abogados aludieron a un "hostigamiento por parte del Estado Nacional" e intentaron vincular las pérdidas económicas que sufriría el grupo con la libertad de expresión.

Sabatella criticó el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que declaró la inconstitucionalidad de los artículos, al precisar que "de los seis incumplimientos del grupo Clarín la Cámara salva 5 y medio y afecta a la competencia con lo cual agudiza la situación de posición dominante que existe en el mercado".

"Es escandaloso el fallo de la Cámara, lo consideramos hecho absolutamente a medida del Grupo Clarín y protegiendo sus intereses", agregó.

Clarín "concentró su poder económico en relación a la dictadura militar, el país se hundía y ellos crecían", evaluó Sabbatella, quien finalizó su exposición pidiendo que la Corte ratifique plenamente la norma y sentenció: "nunca menos democracia y nunca más concentración de medios".

Con la exposición de Sabatella se cerró la audiencia pública y la Corte pasó a deliberar, salvo el ministro Eugenio Zaffaroni quien no asistió a las jornadas por estar de viaje en Alemania.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

La Corte Suprema Convocó a una Audiencia Pública por la Ley de Medios

2013-08-14T15:16:34-03:00

El máximo tribunal dictó un reglamento para que puedan participar, además de la partes y los peritos, 10 ONG en calidad de Amicus Curiae (amigos del tribunal), para referirse a los aspectos conflictivos de la norma.

La decisión se fundamenta en la "trascendencia pública" de la norma, y fuentes del tribunal indicaron que se solicitará a las ONG intervinientes a que unifiquen personerías.

Los amigos del tribunal (amicus curiae) son terceros ajenos al proceso que ofrecen voluntariamente su opinión sobre temas de su especialidad, en este caso la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Después de la realización de la Audiencia, la Corte Suprema de Justicia estará en condiciones de fallar sobre la norma sancionada en 2009 por el Congreso Nacional.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

De la Sota Ordenó Clausurar Otra Antena de Televisión Digital Abierta

2013-01-29T16:48:13-03:00

El gobernador de Córdoba ordenó la tercera clausura de una antena de la señal de la Televisión Digital Abierta (TDA) pública y gratuita en su provincia, esta vez en la ciudad de Villa María.

De la Sota hizo lo propio con las de Río Cuarto y Leones, con lo que "está privando a más de medio millón de cordobeses a acceder a una programación plural", denunció el representante de la AFSCA local, Carlos Vicente.

En el mismo sentido, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, dijo a Télam que la decisión de De la Sota "deja al descubierto una vez más cuáles son los intereses que verdaderamente defiende".

"Es vergonzoso que el gobernador se ampare en supuestas razones de índole ambiental para tomar una medida que favorece directamente a las proveedoras de televisión paga del Grupo Clarín", agregó el titular de la AFSCA.

Vicente, titular de la filial Córdoba de la AFSCA, afirmó en diálogo con Télam que "una vez más el gobernador, bajo el argumento del impacto ambiental, pone en escena su naturaleza conservadora al tomar la decisión arbitraria de dejar sin un servicio plural de comunicación, que es un derecho humano".

A través de la Secretaría de Ambiente, De la Sota había ordenado en diciembre pasado la clausura de la antena TDA en Río Cuarto y, bajo el mismo argumento, lo hizo el jueves de la semana pasada en la localidad de Leones y ahora en Villa María.

"Se trata de un servicio público que tiende a satisfacer un derecho humano, no estamos hablando de la clausura de un comercio ni de un boliche. Por lo tanto si hay temas que corregir, los organismos debemos hacerlo en un marco de diálogo, de aspectos técnicos y otros factores, pero no de una clausura directa y arbitraria de fuerte contenido político e ideológico", consideró el funcionario.

En referencia a la clausura, Vicente añadió que "se trata de una maniobra más de De la Sota en sus pretensiones de posicionamiento electoral nacional y también para beneficiar a las empresas privadas de televisión, como el Grupo Clarín".

Por su parte, el intendente de Villa María, Eduardo Accastello, se mostró "azorado" por la decisión del gobernador y calificó la medida de "improcedente" y "no ajustada a derecho". La Municipalidad acompañará una presentación que realizará mañana ante la Justicia un grupo de usuarios para que se disponga una medida cautelar que permita dejar sin efecto la clausura dispuesta para la señal de TDA que funciona desde hace un año.

También, el diputado nacional del FPV, Fabián Francioni, cuestionó al gobernador por su decisión de clausurar la antena y la enmarcó en la "disputa del espacio opositor" con Mauricio Macri en la que se ve "una competencia para demostrar quién es más fiel a los intereses del grupo Clarín".

"De la Sota y Macri no sólo se disputan el espacio opositor, sino que se están disputando quién regala el país más rápido", manifestó Francioni. Añadió que "estas actitudes antidemocráticas de cercenar derechos ciudadanos, como impedir el acceso a una televisión plural, libre y gratuita, no es otra cosa que una competencia para demostrar quién es más fiel a los intereses del Grupo Clarín".

También, el coordinador general del Consejo Asesor de TV Digital, Osvaldo Nemirovsci se refirió a esta tercera clausura ordenada por De la Sota y consideró que se trata de "una actitud autoritaria".

"De la Sota intenta repetir un modelo de confrontación con el gobierno nacional invocando rechazos a estudios de impacto ambiental", señaló Nemirovsci en diálogo con Télam.

Nemirovsci recordó que a "la televisión digital la desarrollamos e instrumentamos por instrucción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, con inclusión, contenidos federales, accesibilidad y gratuidad. Contra estas cuatro cosas va De la Sota".

En tanto, el subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López, consideró que el gobernador cordobés "está cometiendo un delito" al disponer la clausura de estas tres antenas en su provincia. "Está atentando contra la libertad de expresión, contra el derecho de los ciudadanos a recibir información y contra el Pacto de San José de Costa Rica, que está incorporado en nuestra Constitución Nacional", sostuvo López.

López destacó además la coincidencia de que, en los tres lugares en los que el gobernador dispuso las clausuras de las antenas de TDA el operador de cable es Cablevisión. "Quiere impedir que haya otras voces y se empieza a sospechar de cuestiones económicas con Cablevisión", concluyó.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

La Jefatura de Gabinete Presentó un Recurso con Per Saltum

2012-12-07T10:36:26-03:00

El gobierno nacional presentó el recurso extraordinario para intentar llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y revocar la extensión de la medida cautelar que favorece al grupo Clarín.

Ley de Medios: La Cámara Civil y Comercial Federal Extendió la Medida Cautelar

______________________________

El per saltum permitiría evitar que la apelación sea tratada por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, cuya sala I dispuso ayer la extensión de la cautelar.

A través de la Jefatura de Gabinete de Ministros se le pidió a la Corte que suspenda de manera inmediata la aplicación de lo resuelto y la posterior declaración de nulidad, explicaron las fuentes sobre el escrito entregado por la mañana. Entre los argumentos se sostuvo que el fallo esta viciado porque contradice lo resuelto por la misma Corte al fijar la fecha del 7 de diciembre como tope para la cautelar.

Fuentes judiciales consignaron que la presentación fue realizada por la Jefatura de Gabinete de Ministros ante la Sala I de la Cámara Civil y Comercial.

Por su parte, El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, informó que le solicitó a la Corte Suprema de Justicia que revea el fallo emitido ayer por la Cámara Civil y Comercial Federal y enfatizó la necesidad de que "la Corte intervenga rápidamente" ante un fallo "vergonzoso" dictado por magistrados que "se fueron a Miami a encuentros financiados por Clarín".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

Ley de Medios: La Cámara Civil y Comercial Federal Extendió la Medida Cautelar

2012-12-06T19:41:00-03:00

A un día de la fecha fijada por la Corte Suprema para el vencimiento de la cautelar, la Sala 1 de la Cámara Civil y Comercial Federal prorrogó la medida que mantiene suspendido el artículo 161 "hasta que se dicte una sentencia definitiva en la causa".

__________________________________________

El titular de la Afsca, Martín Sabbatella, aseguró que el fallo adoptado por la Cámara Civil y Comercial Federal que extendió la medida cautelar sobre el artículo 161, beneficiando así al Grupo Clarín, "lesiona la democracia".

Sabbatella aseguró además que el fallo difundido hoy en favor del Grupo Clarín, "demuestra que teníamos razón cuando dijimos que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico".

A la vez, lamentó que "la justicia argentina no está preparada para pelear con las corporaciones porque gran parte está colonizada por esas mismas corporaciones".

El titular de la Afsca lo expresó a poco de ser notificado del fallo de la Sala 1 de la Cámara, que a un día de la fecha fijada por la Corte para el vencimiento de la cautelar que beneficiaba al Grupo Clarín, decidió prorrogar la medida que mantiene suspendido el artículo 161 de la Ley de medios "hasta que se dicte una sentencia definitiva en la causa".

La resolución lleva la firma de los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta y comenzó a ser notificada a las partes esta tarde, y la Cámara también rechazó las recusaciones que realizó el Estado Nacional a los jueces que resolvieron la medida.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

Para la ONU, la Ley de Medios Argentina "Es una de las Más Avanzadas del Continente"

2012-10-16T08:56:07-03:00

El relator especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank Larue, destacó que Argentina "es un modelo para el continente y otras regiones del mundo" en la materia.

________________________________

Además remarcó que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "es una de las más avanzadas del continente".

Así lo afirmó tras reunirse este lunes con el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, con quien analizó la "aplicación integral de la ley". "Hablamos de la importancia de la aplicación plena de esta ley", consignó Sabatella tras el encuentro que se desarrolló en la sede de ese organismo.

Larue, quien se encuentra de visita en el país para participar de un congreso mundial sobre derechos de la niñez en la provincia de San Juan, afirmó que es "muy importante" para él "darle un seguimiento a la ley", que "acabo de poner de modelo en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra". "Argentina es un modelo para el continente y un modelo también para otras regiones del mundo", destacó el relator de la ONU en declaraciones a la prensa, tras señalar que la ley de servicios de comunicación audiovisual "es una de las más avanzadas de todo el continente". "En libertad de expresión, el principio de diversidad de medios y pluralismo de posiciones es fundamental", añadió Larue.

Recordó que es oriundo de Guatemala, "un país multicultural muy pequeño pero con 22 idiomas indígenas, donde esa diversidad de medios y ese pluralismo de la expresión, así como el manejo de los servicios de comunicación audiovisual, juegan un papel muy importante para garantizar esa riqueza cultural" y destacó que "en ese sentido, la ley argentina es realmente muy importante".

También señaló que, luego de su paso por Argentina, visitará Uruguay, que "ha venido teniendo una discusión parecida a la que se dio aquí, pero aún no aprueban la ley y me gustaría ver que así sea".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

Sabbatella: "Hay una Nueva Maniobra contra la Libertad de Expresión y la Democracia"

2012-10-14T23:19:22-03:00

El presidente de la AFSCA, Martín Sabbatella, afirmó que el comportamiento de la oposición en el Consejo de la Magistratura "es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia".

________________________________________

Sabbatella aludió de ese modo a las maniobras para trabar la designación de jueces en cinco juzgados civiles, entre ellos el que tramita una causa por la aplicación del artículo 161 (cláusula de desinversión) de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que está apelado por el grupo Clarín.

"Lo que está pasando en el Consejo de la Magistratura es una vergüenza, están bloqueando la Constitución, están bloqueando la designación de jueces naturales, dejando que se elijan jueces subrogantes en forma irregular", sostuvo el titular de la AFSCA esta mañana en declaraciones a Radio Nacional.

"Es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia; lo mismo que intentaron hacer cuando tenían mayoría en el Congreso, donde quisieron convertir al Parlamento en un bufet de abogados para la defensa de intereses corporativos", manifestó.

Sabbatella señaló que "todo lo hacen para trabar la aplicación integral de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual", tras el nombramiento de Raúl Torti como juez subrogante al frente del Juzgado Federal Nº 1.

Este sábado, el ministro de Justicia, Julio Alak, adelantó que el magistrado jubilado será recusado por contar como antecedente "haber fallado a favor del proveedor de internet Fibertel", perteneciente al grupo Clarín.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA