Fundamentar - Fundamentar

La lucha de las "mujeres de confort"

2018-12-10T11:01:57-03:00

Las "mujeres de confort" aún luchan por el reconocimiento de sus derechos, para que la historia no sea olvidada.

A principios de noviembre, la referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Nora Cortiñas viajó a Japón para visibilizar los delitos de lesa humanidad cometidos contra las mujeres durante la Segunda Guerra Mundial. En su visita al Women’s Active Museum on War and Peace (WAM) ubicado en la capital nipona, sobresalió la batalla que los organismos llevan a cabo por el reconocimiento de la esclavitud sexual durante la guerra a partir de la instalación de las “estaciones de confort”. En estas estaciones las mujeres provenientes de diferentes países del Asia Pacífico eran forzadas al sometimiento sexual de manera sistemática. El Estado japonés, por su parte, y pese a los constantes reclamos de la diplomacia surcoreana, aún no ha reconocido aquellos acontecimientos como esclavitud sexual. En sus libros de historia hace referencia a los hechos como actos de prostitución.

Durante los períodos de guerra, las mujeres siempre han sido utilizadas como armas de guerra para desmoralizar y dehonrar al enemigo. Según Lidia Ascencio (2009), dentro de las estrategias de dominación japonesas, se implementó una política de asimilación de su cultura a partir represiones sistemáticas. A partir de los hechos ocurridos en Nankín en 1937, conocidos como la “Masacre de Nankín”, los soldados japoneses que habían invadido China pusieron en funcionamiento las “estaciones de confort” en todos los territorios ocupados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Éste es un tema aún sensible en muchos países de la región, sobre todo en Corea del Sur, cuyos dirigentes reclaman el reconocimiento por parte de Japón de los delitos de guerra cometidos contra las mujeres durante la guerra. Según Argibay (2003) los objetivos por parte del Imperio japonés de instalar estas estaciones de esclavitud sexual eran, por un lado, para mejorar la imagen del ejército imperial fuertemente debilitada por lo ocurrido en Nankín. Por otro lado, se buscaba evitar un sentimiento anti-japonés en el territorio y reducir el contagio de enfermedades venéreas que pudieran contraer los soldados. Por ello se instalaron “estaciones militares de confort”, vigilados por soldados japoneses y compuestos por cuerpos médicos para garantizar el placer sexual del ejército recurriendo a prácticas sistemáticas de esclavitud sexual.

Las mujeres, que provenían de diferentes países derrotados por el expansionismo japonés, eran reclutadas a través de diferentes mecanismos. En algunos casos se las engañaba ofreciéndoles la oportunidad de obtener un trabajo para poder ayudar a su familia devastada por la guerra o directamente eran forzadas a abandonar su hogar.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Japón ha procurado eliminar todos los documentos acerca de lo ocurrido, haciendo más difícil el desarrollo de su investigación y la posibilidad de saber el número de víctimas. El asunto fue silenciado no sólo por los gobiernos de turno sino también por las mismas mujeres que habían sido obligadas a permanecer en las estaciones, producto del temor a la condena social. Al regresar a sus hogares muchas de ellas padecían de enfermedades físicas y daños psicológicos, causados por el encierro permanente y las violaciones constantes.

Pero en 1992, las mujeres surcoreanas junto a organizaciones sociales y religiosas, irrumpieron en el espacio público motivadas por la llegada del primer ministro japonés. Desde entonces todos los miércoles se lleva a cabo la “manifestación de los miércoles” delante de la embajada japonesa en Seúl. A su vez, fueron creados espacios comunes que mantienen viva la memoria, como la casa Naum en la que conviven las sobrevivientes y el Museo Histórico de la Esclavitud Sexual de los Militares Japoneses en Corea del Sur.

Este asunto ha sido un punto neurálgico de las relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y Japón. Durante el año 1994 el gobierno japonés creó un fondo no gubernamental de ayuda a las víctimas conocido como el Asian Women’s Fund, que preveía una ayuda monetaria y las expresas disculpas del gobierno japonés a todas aquellas mujeres de la región que habían sido obligadas a trabajar en las estaciones. Más tarde, con la anulación del Fondo en el 2007, duramente criticado por no ser un fondo de reparación estatal sino de compromiso privado, se firmó en el año 2015 un acuerdo entre Seúl y Tokyo a partir del cual Japón contribuirá contribuye con mil millones de yenes a modo de compensación por los crímenes cometidos. Sin embargo, las mujeres y las organizaciones que luchan por el reconocimiento de las “mujeres de confort” consideran que estas iniciativas son insuficientes, y esperan las disculpas públicas del Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, en nombre de Japón. A su vez, señalan que los libros de historia japoneses reducen el rol del Japón en la guerra y esperan que sean reescritos para contar lo que verdaderamente ocurrió en las estaciones de confort.

Un símbolo de esta controversia ha sido la estatua instalada delante de la embajada japonesa en Seúl en el año 2011, provocando tensiones diplomáticas entre los dos países, frente al pedido de Japón del retiro de la misma. Muchas de estas estatuas también se han instalado en otros países como Filipinas, Hong Kong y la ciudad de San Francisco en Estados Unidos.

Como dijo alguna vez la escritora surcoreana Linda Sue Park en su libro Cuando mi nombre era Keoko: “Podrán quemar los papeles pero no las palabras, pueden silenciar las palabras pero no los pensamientos”.

(*) Investigadora del Centro de Estudios Políticos e Internacionales - CEPI

Arabia Saudita: la muerte de Khashoggi fue un "grave error"

2018-10-22T11:24:20-03:00

Arabia Saudita calificó el domingo la muerte del periodista Jamal Khashoggi en su consulado de Estambul como un “error enorme y grave”, pero trató de proteger a su poderoso príncipe heredero y dijo que Mohammed bin Salman no estaba al tanto.

Los comentarios del ministro de Relaciones Exteriores Adel al-Jubeir fueron algunos de los hasta ahora más directos de Riad, que ha dado múltiples y contradictorias versiones sobre el deceso de Khashoggi el 2 de octubre. Primero negó su muerte y luego la admitió en medio de la protesta internacional.

“Esta fue una operación que fue una operación malvada. Fue una operación donde los individuos terminaron superando las autoridades y las responsabilidades que tenían”, dijo Jubeir a la emisora estadounidense Fox. “Cometieron el error cuando mataron a Jamal Khashoggi en el consulado e intentaron encubrirlo”.

Las semanas de negación y falta de evidencia creíble del reino frente a las acusaciones de funcionarios turcos de que Khashoggi fue asesinado han sacudido la confianza global en torno a los lazos con el mayor exportador mundial de petróleo.

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Stephen Mnuchin, dijo el domingo que la admisión de Arabia Saudita de que el columnista del Washington Post fue asesinado en una pelea fue un “buen primer paso, pero no suficiente”, aunque agregó que era prematuro discutir cualquier sanción contra Riad.

Tres grandes potencias europeas, Alemania, Gran Bretaña y Francia presionaron a Arabia Saudita para que de la información; mientras que la canciller Angela Merkel dijo que Alemania no exportaría armas a Arabia Saudita mientras persista la incertidumbre actual sobre el destino de Khashoggi.

La agencia saudí de prensa dijo a última hora del domingo que el rey Salman y el príncipe heredero llamaron al hijo de Khashoggi, Salah, para expresarle sus condolencias.

Jubeir había extendido las condolencias a la familia de Khashoggi el domingo más temprano. “Desafortunadamente, se cometió un error enorme y grave y les aseguro que los responsables tendrán que asumir la responsabilidad de esto”, dijo a Fox News.

Después de negar cualquier participación en la desaparición del hombre de 59 años durante dos semanas, Arabia Saudita dijo el sábado que Khashoggi, un crítico del príncipe heredero, murió durante una pelea en el edificio. Una hora después, otro funcionario saudí atribuyó la muerte a un estrangulamiento.

“Nada puede justificar este asesinato y lo condenamos en los términos más enérgicos posibles”, dijeron Alemania, Gran Bretaña y Francia en su declaración conjunta. “Sigue habiendo una necesidad urgente de aclarar exactamente qué sucedió (...) más allá de las hipótesis planteadas hasta ahora en la investigación saudí, que deben respaldarse con hechos para ser creíbles”.

La Casa Blanca dijo el domingo por la noche que el presidente Donald Trump habló con su par francés, Emmanuel Macron, y los dos habían discutido una serie de temas que incluyeron las circunstancias que rodean la muerte de Khashoggi.

Como reflejo del escepticismo internacional sobre su versión, un alto funcionario del gobierno saudí presentó una nueva que contradice las explicaciones anteriores.

La última versión incluye detalles de cómo 15 saudíes enviados para confrontar a Khashoggi, lo habían amenazado con ser drogado y secuestrado y lo mataron en un estrangulamiento cuando se resistió. Un miembro del equipo se vistió con la ropa del periodista para que pareciera que había dejado el consulado.

Erdogan hablará

Funcionarios turcos sospechan que Khashoggi fue asesinado en el consulado por agentes saudíes y su cuerpo fue descuartizado. Fuentes turcas dicen que las autoridades tienen una grabación de audio que supuestamente documenta el asesinato.

En un discurso pronunciado el domingo, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, pareció sugerir que se estaba preparando para divulgar información sobre la investigación y lo haría en su discurso semanal el martes ante el gobernante Partido AK. La agencia turca Anadolu dijo el lunes temprano que Erdogan y Trump hablaron por teléfono y “se mostraron de acuerdo en que el caso de Khashoggi debe aclararse en todos los aspectos”.

FUENTE: Reuters

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera

Canciller Ecuatoriano: "La Calidad de Vida y la Salud de Julian Assange se han Agravado"

2014-06-19T17:51:17-03:00

El diplomático manifestó este jueves que Ecuador reitera su voluntad de seguir resguardando la vida de Assange y afirmó que el Gobierno de Ecuador ha buscado desde el primer momento una solución compatible que incluya los intereses de las personas involucradas.

El canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, hizo un llamado este jueves a las organizaciones de derechos humanos y a la opinión pública para que defiendan los derechos del activista Julian Assange, quien se encuentra en la embajada ecuatoriana en Londres desde el 19 de junio de 2012.

En una rueda de prensa en conjunto con Assange por videoconferencia, Patiño aseguró que la calidad de vidad y la salud de Julian Assange se han agravado.

El diplomático manifestó este jueves que Ecuador reitera su voluntad de seguir resguardando la vida de Assange y espera que se le otorgue un salvoconducto para que de esa forma pueda viajar a territorio ecuatoriano.

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cumple este jueves dos años retenido en la embajada de Ecuador en Londres, motivo por el cual ofrece una rueda de prensa en línea en conjunto con el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño.

"Es un deber de Ecuador defender los derechos humanos", dijo Patiño haciendo referencia a los dos años que lleva estancada la situación Assange. "La investigación preliminar para evitar que la privación de libertad dure mucho, está estancada desde hace dos años", precisó.

Afirmó que el Gobierno de Ecuador ha buscado desde el primer momento una solución compatible que incluya los intereses de las personas involucradas, en este caso Reino Unido y Suecia.

“Ecuador entiende perfectamente que la decisión de entregar Assange por parte del Reino Unido a Suecia, se enmarcan en el concepto de cooperación judicial en materia penal que rige en la Unión Europea (UE)", dijo Patiño.

También informó que el gobierno de Reino Unido reiteró su intención de cumplir con los compromisos derivados de la orden de detención europea dictada por Assange.

"Como Estado ecuatoriano, hemos hecho lo que nos corresponde hacer. Hemos mantenido nuestra decisión de la protección a Julian Assange, del asilo en base a todas las normas", expresó el diplomático, quien desde Quito mantuvo una video-conferencia con el australiano.

Patiño agregó que "las convenciones internacionales que nosotros hemos firmado y nuestra Constitución establecen clara y contundentemente la imposibilidad de que el Estado ecuatoriano, sea cual fuere el gobierno, pueda entregar alguna persona que ha sido beneficiada por un asilo".

El funcionario, hizo alusión a la prohibición que establece la actual Carta Magna de entregar a Assange ante una pregunta sobre qué sucederá una vez que termine el mandato del presidente Rafael Correa, en mayo de 2017.

FUENTE: Telesur

La Primera Gran Apuesta Diplomática del Papa Francisco

2014-06-10T11:08:11-03:00

El Pontífice reunió a los presidentes de Israel y Palestina para un encuentro marcado por la oración.

“Será un encuentro de oración, no servirá para encontrar una mediación o buscar soluciones. Sólo nos reunimos para rezar”. Con estas palabras, el Papa Francisco había explicado a los periodistas que volvían con él de Jerusalén a Roma, el pasado 26 de mayo, el significado del encuentro que ayer organizó en el Vaticano con los líderes de Israel y Palestina, Simón Peres y Mahmoud Abbas.

Las especificaciones del Papa intentaban trasladar la atención del campo de la política, compleja y atormentada desde hace más de cinco décadas, al puro ámbito de comunión espiritual. El obispo de Roma intentó así amortiguar el aterrizaje mediático de un encuentro que los analistas percibían como la cita diplomática más significativa de 2014.

La reunión de ayer fue el primer encuentro público entre Peres y Abbas en más de un año y tuvo lugar a un mes del colapso de las negociaciones promovidas por Estados Unidos. Ayer, los presidentes israelí y palestino se dieron un abrazo en vestíbulo del hotel donde vive el Papa Francisco, bromearon y se sentaron a ambos lados del Pontífice para una hora de oraciones judías, cristianas y musulmanas en los jardines del Vaticano.

“El logro de la paz requiere de valor, mucho más que la guerra. Requiere del valor para decir sí al encuentro y no al conflicto. Sí al diálogo y no a la violencia. Sí a las negociaciones y no a las hostilidades”, dijo el Papa. El Pontífice habló después de que rabinos, cardenales e imanes leyeron y cantaron extractos del Antiguo y Nuevo Testamento y del Corán en italiano, inglés, hebreo y árabe.

“Espero que este encuentro sea el comienzo de un camino nuevo en busca de lo que une, para superar lo que divide”, expresó el Pontífice. Al final de acto, el Papa Francisco, Peres, Abbas y el patriarca de la Iglesia de Constantinopla, Bartolomé I, plantaron un olivo y posteriormente los cuatro sostuvieron conversaciones privadas por 20 minutos antes de que los presidentes abandonaran el Vaticano.

A pesar de las cautelas vaticanas, la cumbre organizada por el Pontífice levantó más expectación para la paz en Medio Oriente que las cansadas negociaciones en Ginebra o los vanos viajes de John Kerry a Jerusalén. La foto del Pontífice, Peres, Abbas y Bartolomé I rezando juntos, cada uno en su idioma y cada uno con su fe, fundamenta una nueva esperanza.

“Esta es una invocación de la paz. El Papa no entra en el conflicto, su intención es la de levantar la mirada, mirar al cielo, no a la tierra... Nadie espera que, de repente, explote la paz entre Israel y Palestina”, aseveró el sacerdote franciscano Pierbattista Pizzaballa, custodio vaticano de Tierra Santa y encargado de organizar el encuentro de ayer.

Sin embargo, Pizzaballa no pudo negar el enorme calado práctico de esta “cumbre religiosa”: “El objetivo es volver a abrir el camino del diálogo, también con un gesto de fuerte impacto en la opinión pública, porque la paz no la construyen sólo los políticos, sino todos los hombres”. “Y la oración es un instrumento poderoso, más fuerte que cualquier diplomacia”, pareció hacerle eco, durante una clase en la Universidad Pontificia, Georg Gaenswein, prefecto de la casa pontificia y ex secretario particular de Benedicto XVI. El mismo secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, negando el perfil bilateral del encuentro, confirmó, sin embargo, su indudable efecto práctico: “La oración tiene una fuerza política que no conocemos aún y tenemos que explotar hasta el fondo”.

El protocolo estableció un saludo del Papa Francisco a los presidentes israelí y palestino y a las respectivas delegaciones, que estaban compuestas por unas 15 personas de cada país, sin políticos ni miembros del gobierno. Sólo exponentes de la sociedad civil y religiosos. El grupo se desplazó por los jardines. “Es una zona apartada, con céspedes altos que crean un ambiente de familiaridad y recogimiento”, según había explicado el portavoz de la Santa Sede, padre Federico Lombardi.

Los textos sagrados se leyeron en hebreo, italiano y árabe, “porque cada uno de los presidentes representa a un país y a tres religiones: cristianos, judíos y musulmanes comparten territorio cada uno con su fe”, detalló Pizzaballa. “Por eso, no se trata de una oración interreligiosa: los cuatro no rezan juntos, sino que están juntos para rezar”.

El Papa del diálogo, de la Iglesia que se abre al mundo, tiende la mano con equilibrio a las dos partes. Con igual cuidado y delicadeza se movió respecto del conflicto sirio, según argumenta el vaticanista del Huffington Post, Piero Schiavazzi: “Con sus ‘cumbres espirituales’ -comenta el especialista-, el Papa Francisco comenzó una nueva fase de la diplomacia, que busca el gesto penetrante y el consenso de amplio alcance. Como cuando hace algunos meses proclamó la jornada de oración para la paz en Siria y supo mantener la triangulación perfecta entre Moscú y Washington, sin excluir a nadie y responsabilizando, a la vez, a todos los hombres, de cualquier religión o ateos”.

El vaticanista Marco Tosatti habló del tema en la Universidad de Santa Croce y también relevó cómo “la diplomacia de Francisco está hecha de actos. La potencia del gesto es enorme. Aún más en nuestra época, donde la comunicación parece aferrarse cada vez más a la imagen en detrimento de las palabras”. Pero añadió: “Un gesto tiene impacto inmediato y sugestivo, aunque mantiene libres a sus testigos”.

Simplificando: los frutos de esta nueva diplomacia de los gestos no se pueden prever. Pero el Papa Francisco no tiene el horizonte de unas próximas elecciones. Es un Jefe de Estado que se puede permitir lanzar la semilla y esperar los frutos.

FUENTE: La Tercera

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Bernardina Spila

La Crisis en Ucrania Pone a Prueba el Liderazgo Internacional de Obama

2014-03-05T12:25:04-03:00

Los republicanos le culpan de la crisis con el argumento de que su apuesta por la diplomacia y el multilateralismo han dejado un vacío de poder

La crisis desencadenada por la intervención rusa en la península ucraniana de Crimea pone a prueba el liderazgo internacional del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, un poder muy cuestionado por los republicanos, que le acusan de haber debilitado al país y envalentonado a sus adversarios.

Mientras Obama estudia con sus aliados internacionales cómo responder al despliegue ruso en Ucrania, la oposición republicana ha salido en tromba a culparle de la crisis con el argumento de que su apuesta por la diplomacia y el multilateralismo han dejado un vacío de poder en el mundo que están aprovechando otros países como Rusia. "Teníamos razón". Esto es lo que hoy han reprochado a Obama todos los líderes republicanos que avisan desde hace años de que Rusia es el rival geopolítico más importante de Estados Unidos, y que incluso pronosticaron que podía darse una situación como la actual en Ucrania.

En 2008, cuando Rusia invadió Georgia, el entonces candidato a la presidencia por el Partido Republicano, John McCain, advirtió en un debate con su rival Obama: "Todo esto tiene mucho que ver con Ucrania, con Crimea, la base de la flota ruta en Sevastopol". En la siguiente campaña, la de 2012, el también republicano Mitt Romney fue todavía más allá al afirmar que Rusia era el mayor adversario geopolítico de Estados Unidos.

El conflicto ucraniano también podría pasar factura a Hillary Clinton como potencial candidata demócrata

Obama lo negó con vehemencia en un debate presidencial y dio a entender que no tenía sentido seguir señalando a Rusia como el gran enemigo de Estados Unidos. "La guerra fría acabó hace veinte años", le espetó entonces a su oponente para invalidar su tesis.

Otra de las líderes a las que la intervención rusa en Crimea ha dado la razón es Sarah Palin, excandidata republicana a la vicepresidencia que, pese a que ya no es la estrella mediática que fue, sigue siendo una de las voces ultraconservadoras que más eco tienen en Estados Unidos. "Sí, yo pude ver esto desde Alaska -donde fue gobernadora-. Normalmente no soy de las que dicen ya te lo dije. Pero esta vez lo he hecho", puede leerse en su perfil de Facebook, donde recuerda la cita que prueba que en 2008 ella predijo lo que ha acabado ocurriendo en Ucrania. "Tras la invasión rusa en Georgia, la reacción del senador Obama fue de indecisión, el tipo de respuesta que sólo puede alentar a Rusia a invadir Ucrania", dijo entonces, una declaración que le valió numerosas burlas.

La crisis con Rusia no sólo puede convertirse en un reto mayúsculo para los últimos años de Obama en la Casa Blanca, sino que, de prolongarse en el tiempo, podría afectar al futuro de la ex primera dama y ex secretaria de Estado Hillary Clinton como potencial candidata demócrata para las presidenciales de 2016.

El conflicto en Crimea ha resucitado unas imágenes históricas de 2009 en las que la entonces jefa de la diplomacia estadounidense entrega a su homólogo ruso un simbólico botón rojo de "reset" que pulsaron juntos, entre risas, para poner el contador a cero en las relaciones de ambos países y abrir una nueva era de colaboración y entendimiento. Esto ocurrió bajo el mandato de otro presidente ruso, Dmitry Medvedev, más joven y de talante diferente al de Putin, que le reemplazó en 2012. Desde entonces la relación de los líderes de Estados Unidos y Rusia ha sido fría y ha estado plagada de desencuentros.

Antes de la crisis en Crimea, Obama trató de rebatir la idea extendida de que su relación con Putin es gélida y dijo en una entrevista televisiva que lo que ocurre es que a su homólogo ruso le gusta parecer "un tipo duro" pero que en realidad sus conversaciones están llenas de humor y sinceridad. Esa dureza del presidente ruso frente a una supuesta debilidad de Obama es una de las razones que aducen los republicanos para explicar que Rusia persista en su despliegue militar pese a la repetida amenaza de futuras sanciones por parte de Estados Unidos.

"Obama no entiende a Putin. No entiende que es un antiguo espía del KGB que quiere restaurar el imperio soviético", dijo el martes el ahora senador por Arizona John McCain. El presidente estadounidense ha imprimido su aversión personal a la guerra en sus dos mandatos, a pesar de haber heredado las contiendas de Afganistán e Irak, lo que quedó patente tanto en su rechazó a una intervención militar en Siria como a la drástica e histórica reducción del gasto en el último presupuesto del Pentágono.

McCain: "Obama no entiende que Putin es un antiguo espía del KGB que quiere restaurar el imperio soviético"

Consciente además de que la sociedad estadounidense está cansada de la guerra tras los trece bélicos años que han seguido a los atentados del 11 de septiembre, Obama fía a la diplomacia y a las sanciones su mediación en la crisis de Ucrania. Al mismo tiempo, deberá hacer equilibrios para no perder de vista que Rusia es un actor clave para lograr que Irán cumpla el pacto nuclear y que Siria complete la destrucción de su arsenal de este tipo de armas.

Cuando llegó a la Casa Blanca, Obama quiso dar un giro de 180 grados a la política exterior de su antecesor George W. Bush, del que heredó dos guerras (Afganistán e Irak) y apostó para ello por la diplomacia y el multilateralismo, una estrategia que incluso le valió el Premio Nobel de la Paz en 2009. Pero cuando queda menos de un año para que pueda dar por cerrada la etapa post-11S -la que siguió a los atentados de 2001- con el fin de la guerra en Afganistán, la crisis en Ucrania pone a Obama frente a una prueba de autoridad internacional que, en función de cómo de lejos llegue el conflicto, podría convertirse en la mayor de su presidencia.

FUENTE: Público