Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Fundamentar Este portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis. https://fundamentar.com/component/k2/itemlist/tag/procuradora%20general 2024-05-04T01:53:06-03:00 Joomla! - Open Source Content Management Ley de medios: la Corte Suprema pidió dictamen a la Procuradora General 2013-07-02T18:26:57-03:00 2013-07-02T18:26:57-03:00 https://fundamentar.com/nacional/item/2337-ley-de-medios-la-corte-suprema-pidio-dictamen-a-la-procuradora-general Pedro Arrospidegaray hola@fundamentar.com <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/918d7ed13d11171d94378408ac1c9101_S.jpg" alt="La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El m&aacute;ximo tribunal gir&oacute; a Alejandra Gils Carb&oacute; las causas en las que el Grupo Clar&iacute;n cuestion&oacute; la constitucionalidad de diversas disposiciones de la Ley de Servicios de Comunicaci&oacute;n Audiovisual.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Fuentes vinculadas al m&aacute;ximo tribunal indicaron que la decisi&oacute;n, &ldquo;un&aacute;nime&rdquo;, fue tomada en el acuerdo celebrado esta ma&ntilde;ana con la presencia del presidente Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ra&uacute;l Zaffaroni, Enrique Petracchi y Carmen Argibay.</p> <p> La Corte requiri&oacute; la opini&oacute;n de la Procuraci&oacute;n sobre los recursos de &ldquo;queja&rdquo; presentados por el Estado Nacional (Jefatura de gabinete de ministros)y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci&oacute;n Audiovisual (AFSCA) en las actuaciones caratuladas &ldquo;Grupo Clar&iacute;n SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional sobre acci&oacute;n meramente declarativa&quot;.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> La AFSCA lament&oacute; que la C&aacute;mara solo declarara inconstitucionales las partes del art&iacute;culo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clar&iacute;n, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.</p> <p> El 17 de abril &uacute;ltimo la Sala I de la C&aacute;mara Civil y Comercial Federal declar&oacute; la constitucionalidad de los art&iacute;culos 161 y 41 de la ley 26.522, sobre el plazo de adecuaci&oacute;n de un a&ntilde;o y las normas de transferencias de licencias del espacio radioel&eacute;ctrico.</p> <p> En la misma resoluci&oacute;n la Sala I de la C&aacute;mara declar&oacute; la inconstitucionalidad de un apartado del art&iacute;culo 45 de la ley, referido al tope de licencias de canales de cable, mientras que al art&iacute;culo 48 sobre la &ldquo;concentraci&oacute;n indebida&rdquo;, lo declar&oacute; inaplicable para el Grupo Clar&iacute;n.</p> <p> En su planteo, la AFSCA sostuvo que la sentencia de la C&aacute;mara es arbitraria por &ldquo;carecer de fundamentaci&oacute;n&rdquo; y advirti&oacute; que si se confirma ese fallo se distorsionar&iacute;a el sentido de la ley 26.522.</p> <p> El organismo agreg&oacute; que la Sala I de la C&aacute;mara incurri&oacute; en &ldquo;en &ldquo;apreciaciones ideol&oacute;gicas parcialmente destinadas a satisfacer los intereses&rdquo; de Clar&iacute;n.</p> <p> La AFSCA lament&oacute; que la C&aacute;mara solo declarara inconstitucionales las partes del art&iacute;culo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clar&iacute;n, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICI&Oacute;N:</strong> Pedro Arrospidegaray</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/23367-ley-de-medios-la-corte-suprema-pidio-dictamen-a-la-procuradora-general.html" target="_blank">T&eacute;lam</a></p></div> <div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/918d7ed13d11171d94378408ac1c9101_S.jpg" alt="La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>El m&aacute;ximo tribunal gir&oacute; a Alejandra Gils Carb&oacute; las causas en las que el Grupo Clar&iacute;n cuestion&oacute; la constitucionalidad de diversas disposiciones de la Ley de Servicios de Comunicaci&oacute;n Audiovisual.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> Fuentes vinculadas al m&aacute;ximo tribunal indicaron que la decisi&oacute;n, &ldquo;un&aacute;nime&rdquo;, fue tomada en el acuerdo celebrado esta ma&ntilde;ana con la presencia del presidente Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ra&uacute;l Zaffaroni, Enrique Petracchi y Carmen Argibay.</p> <p> La Corte requiri&oacute; la opini&oacute;n de la Procuraci&oacute;n sobre los recursos de &ldquo;queja&rdquo; presentados por el Estado Nacional (Jefatura de gabinete de ministros)y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci&oacute;n Audiovisual (AFSCA) en las actuaciones caratuladas &ldquo;Grupo Clar&iacute;n SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional sobre acci&oacute;n meramente declarativa&quot;.</p> <p class="blubox-jck" style="text-align: center;"> La AFSCA lament&oacute; que la C&aacute;mara solo declarara inconstitucionales las partes del art&iacute;culo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clar&iacute;n, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.</p> <p> El 17 de abril &uacute;ltimo la Sala I de la C&aacute;mara Civil y Comercial Federal declar&oacute; la constitucionalidad de los art&iacute;culos 161 y 41 de la ley 26.522, sobre el plazo de adecuaci&oacute;n de un a&ntilde;o y las normas de transferencias de licencias del espacio radioel&eacute;ctrico.</p> <p> En la misma resoluci&oacute;n la Sala I de la C&aacute;mara declar&oacute; la inconstitucionalidad de un apartado del art&iacute;culo 45 de la ley, referido al tope de licencias de canales de cable, mientras que al art&iacute;culo 48 sobre la &ldquo;concentraci&oacute;n indebida&rdquo;, lo declar&oacute; inaplicable para el Grupo Clar&iacute;n.</p> <p> En su planteo, la AFSCA sostuvo que la sentencia de la C&aacute;mara es arbitraria por &ldquo;carecer de fundamentaci&oacute;n&rdquo; y advirti&oacute; que si se confirma ese fallo se distorsionar&iacute;a el sentido de la ley 26.522.</p> <p> El organismo agreg&oacute; que la Sala I de la C&aacute;mara incurri&oacute; en &ldquo;en &ldquo;apreciaciones ideol&oacute;gicas parcialmente destinadas a satisfacer los intereses&rdquo; de Clar&iacute;n.</p> <p> La AFSCA lament&oacute; que la C&aacute;mara solo declarara inconstitucionales las partes del art&iacute;culo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clar&iacute;n, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.</p> <p> &nbsp;</p> <p> <strong>RELEVAMIENTO Y EDICI&Oacute;N:</strong> Pedro Arrospidegaray</p> <p> <strong>FUENTE:</strong> <a href="http://www.telam.com.ar/notas/201307/23367-ley-de-medios-la-corte-suprema-pidio-dictamen-a-la-procuradora-general.html" target="_blank">T&eacute;lam</a></p></div>