Mi abuelo Ernesto era recurrente cuando le preguntaba algo, miraba a la biblioteca y me mandaba a consultar el diccionario de la Real Academia Española. No olvidaré nunca el olor de aquel mamotreto de papel de seda, pero hoy escribo conectado a Internet y su sucedáneo electrónico me entrega lo siguiente:

1. adj. Que se ejecuta a vista de pocos, familiar y domésticamente, sin formalidad ni ceremonia alguna.
2. adj. Particular y personal de cada individuo.
3. adj. Que no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares.
4. adj. Can. Muy contento, lleno de gozo. Estar privado.
5. m. Hombre que tiene privanza.

Estas son las primeras cinco acepciones del término “Privado” que viene del latín privātus y con el que el gobierno de Macri insinúa tener algo especial.

Es que privados son los barrios de las periferias de las metrópolis, lugares donde habitan porciones mayoritarias de sus adherentes, también responsables de provocar y agravar las inundaciones en muchas barriadas linderas.

Privado, y a espaldas de los ciudadanos, es el modo en que se deciden las cosas en el gobierno que encabeza la Presidencia de la Nación desde el 10 de diciembre. Prueba de ello es su insistencia en eludir las Audiencias Públicas obligatorias para establecer aumentos de tarifas de los servicios públicos.

Así también es la propiedad de los activos que los seguidores del PRO defienden con pasión. De esa manera - aseguran- el capital (privado también) invierte y maximiza sus beneficios, lo que a la postre derramará en riqueza para todos y todas (riqueza privada también). Para el Estado hay reservado un lugar, será el canchero que cortará el pasto para que los privados jueguen su partido.

Como contrapartida, por ejemplo, tenemos los espacios públicos a los que en cuanto se puede los vuelven menos públicos y los encierran detrás de corralitos o rejas. Así pasaron a ser las plazas de la Ciudad de Buenos Aires desde que Macri asumió la Jefatura de Gobierno.

Privada es la escena de los feriados nacionales. Para participar de ellos hay que tener pulserita, ser VIP. Así sucedió el 25 de mayo con la Plaza de Mayo cercada por vallas, el 20 de junio en el Monumento a la Bandera de Rosario y en la Plaza Independencia de San Miguel de Tucumán el 9 de julio (además privada de naranjas).

Privado para los argentinos es el acceso a las costas del Lago Escondido. Así lo mantiene el magnate Joseph Lewis en su estancia de la Patagonia, contra la voluntad de la Justicia. Justamente allí pasó Mauricio Macri sus vacaciones el verano pasado. Teniendo amigos con lagos privados, ¿por qué privarse de un descanso privado?

Privada es también la comunicación que el macrismo quiere imponer para nuestra sociedad, y por eso los cambios a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tienden a facilitar los negocios de los privados en detrimento de los servicios públicos. Así es que la calidad de las transmisiones de la Televisión Digital Abierta (TDA) decae, al tiempo en que el espectro radioeléctrico en el que deberían circular los canales de TV abiertos libres y gratuitos es concesionado a empresas privadas para servicios privados y cerrados de telecomunicaciones.

¿De qué otra manera, si no es porque bajo su mirada la Radio y la TV Privada es mejor que la TV Pública, se podría entender la falta de interés en sostener el importante rating que tenían los medios públicos hasta diciembre del año pasado? No se sabe aún qué opinan los periodistas que dejaron sus trabajos en emisoras privadas para pasar a Radio Nacional, pero la audiencia que los sigue no ha parado de caer y en la actualidad está en la tercera parte de lo que supo ser.

Privados son los canales de televisión que recibieron por unas pocas monedas los principales partidos de fútbol del torneo que acaba de finalizar. Y privados serán quienes gestionen el fútbol a partir del retiro del Estado y la eliminación del Fútbol para Todos.

Privado es el contenido de una comunicación que viaja por un sistema telefónico. Y ahora será igual de privado el contenido de los canales de la TV por cable ya que Macri con su DNU 267/2015 lo transformó en lo mismo. El problema ahora es que los privados que nos dan contenidos privados no tienen las obligaciones que antes tenían como limitar la inversión extranjera o no pasar de 24 licencias en todo el país. Esas y otras más, justamente para defender al público.

   

Cuando en enero Macri se reunió con la número dos de Facebook, Sheryl Sandberg para acordar el uso de Facebook at Work en el Estado, algunos se escandalizaron. Es que si se lleva a cabo los datos del Estado pasarán a estar en “la nube”, en un almacenamiento privado.

También en los comienzos de este año el Ministerio de Educación desmanteló el Plan Nacional de Inclusión Digital Educativa, que articulaba con el plan Conectar Igualdad para proveer netbooks y contenidos educativos a los alumnos de escuelas públicas y fue el creador del Huayra, el sistema Linux que competía en los dispositivos con el tradicional Windows. Ya en marzo algunos medios habían denunciado que se venía el reemplazo del sistema público por el privado. Los primeros días de agosto nos enteramos que el ENACOM firmó un convenio con Microsoft, esta empresa privada “pondrá a disposición contenido educativo a todo el país a través de programas de capacitación y herramientas informáticas”.

Privados son los datos de los ciudadanos que la ANSES cederá a la Secretaría de Comunicación Pública -y cualquier otro organismo del Estado- si no prosperan las denuncias que procuran que la Justicia lo impida.

Y privada de libertad injustamente está Milagro Sala desde el 16 de enero de este año.

Es que el gobierno está constituído por CEOs que vienen de las empresas privadas. Su preocupación principal es el mundo privado, para que prosperen los negocios del capital privado. Y la cabeza es una persona que estuvo procesada por ordenar escuchas a conversaciones privadas.

Algo importante debe pasar con esa palabra. Por algo la canciller Susana Malcorra cuando le preguntaron sobre la empresa offshore que le descubrieron a Macri en los Panamá Papers lo calificó como “un asunto privado”.

Quizá tenga que ver con la última acepción que me entrega el diccionario, dice ahí que “privado” también puede ser “Plasta grande de suciedad o excremento echada en el suelo o en la calle”.

 

FUENTE: VCF

Hace dos semanas, en esta misma columna, hablamos de la gestión de la Alianza Cambiemos en materia de contenidos de TV y cómo favorece a la TV Paga y a los canales privados con los derechos de transmisión del Fútbol. Allí usamos el ejemplo de la Eurocopa y su transmisión por el canal de la Ciudad de Buenos Aires, que no se ve de manera abierta.

En estos días se registraron movimientos que motivan que volvamos a ocuparnos. La semana que pasó los clubes nucleados en la AFA determinaron que se va a poner en marcha un torneo de primera división llamado Superliga. Pese a no tener muchas diferencias con lo que se venía jugando hay algo que resulta significativo, se determina que tendrá una estructura administrativa por fuera de la jurisdicción de la AFA, lo que entre otras cosas impacta en la titularidad de los derechos de transmisión.

Pese a que la AFA había cedido los derechos del Fútbol para Todos al Estado hasta el año 2019 en aquel convenio de 2009, y si bien Mauricio Macri se había comprometido en campaña a mantener el programa, los movimientos de las últimas semanas evidencian que hay un conjunto de voluntades empresarias dispuestas a retomar el control del negocio. La pregunta es si seguirá siendo abierto y gratuito para todos y todas o volveremos al modelo en el que solo los que paguen tengan acceso a tenerlo en sus pantallas.

ALGO DE HISTORIA

La propuesta de transmitir de manera abierta y gratuita los partidos de la liga mayor del fútbol argentino nació al calor del incremento de los gastos de los equipos argentinos y la reticencia del Grupo Clarín en aquel momento, a la demanda de mayor dinero a cambio de los derechos. Recordemos que de manera gradual el fútbol fue introduciéndose en las pantallas televisivas, primero con “la captura” de los goles que no podían ser emitidos hasta que los diera el programa Fútbol de Primera, luego la transmisión de algún partido, posteriormente el clásico, hasta integrar la totalidad de la oferta en la TV Paga e incluir los pagos adicionales por el codificado.

En 1985 la empresa Torneos y Competencias inicia su relación con la AFA para transmitir fútbol por televisión y en 1990 comienza la transmisión en el cable con los codificados. La AFA cedía la exclusividad de la transmisión de los partidos a cambio de un dinero que necesitaba con urgencia. Sucesivas renegociaciones extendían la exclusividad hasta el año 2014. Algunos partidos se transmitían en canales que estaban integrados al paquete básico de señales, y otros —los de mayor audiencia potencial— solo podían ser vistos si se pagaba una suma adicional, el Pay Per View, castellanamente: pagar para ver.

El fenómeno saliente fue que el Grupo Clarín operaba en dos lados del negocio, era dueño de los derechos de transmisión del Fútbol de Primera división, a través de un entramado de empresas que hacían poco transparente su participación, y a la vez era dueño de Multicanal, una de las operadoras de TV por cable de mayor cantidad de abonados.

En aquellos años, la competencia de la industria del cable era mayor a la que hay hoy. Multicanal competía con Cablevisión (a quien Clarín no había comprado todavía) en numerosas localidades. También había otros operadores importantes aunque de menor peso: Teledigital (propiedad de Cablevisión), Telecentro (de la familia Pierri), Supercanal (de Daniel Vila y José Luis Manzano) y —hasta 1997 en que fue adquirida por partes iguales entre Multicanal y Cablevisión— VCC (de la familia Liberman). También había muchos operadores de menor tamaño, organizados en grupos algunos casos, “sueltos” en otros. Y en gran cantidad de localidades había competencia entre ellos, es decir que el cliente podía optar si contratar a tal o cual empresa.

En esa disputa, que la empresa del Grupo Clarín fuera titular de los derechos del fútbol la hacía tener una ventaja muy importante porque o bien negaba los derechos de transmisión a sus competidores o les imponía un costo abusivo por los mismos. De cualquier modo los dejaba fuera de carrera y, con esas prácticas predatorias, se fue haciendo de numerosas empresas del ramo tal cual expresa quien fuera socio del Grupo, Carlos Ávila, sus socios “comenzaron a utilizar el producto para ir adquiriendo los cables en distintas zonas”.

Como explicamos en el artículo anterior, estas prácticas fueron bien documentadas y explicadas por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en estudios y dictámenes. También es interesante leer la descripción de la situación realizada por la Cámara de Cableoperadores Independientes en la Audiencia Pública convocada por la Cámara de Diputados en 2009 previo al tratamiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

LOS AÑOS DEL FÚTBOL GRATUITO

A partir de la firma del convenio de 2009 entre la AFA y el Estado los partidos de Primera División estuvieron disponibles en la televisión abierta, de manera gratuita. El sistema contemplaba la posibilidad de que los canales privados que lo solicitaran pudieran transmitir los partidos, pero aseguraba que los de mayor audiencia potencial fueran emitidos por el Canal 7 (la TV Pública) de modo de maximizar la llegada. El Canal 7 es el único canal que tiene autorización para llegar a todo el país, ya sea por medio de su emisión central en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como por sus repetidoras, la TDA (televisión digital) y las señal que retransmiten las empresas de TV Paga (cable y satelital).

Con el triunfo de Mauricio Macri en las elecciones de noviembre de 2015 el Fútbol para Todos entró en una zona gris. En tiempos anteriores, el ahora Presidente solía afirmar que a su criterio este programa no debería existir, pero sobre el final de la campaña presidencial  modificó su postura pública y solo planteó cambios "El Fútbol para Todos va a seguir, pero sin política, y la publicidad no va a ser oficial".

 

https://youtu.be/WELm-rD6PwE

 

Los torneos de 2016 mostraron algo de esto último, con el agregado de que los partidos de mayor rating fueron entregados a Canal 13, América y Telefé, canales que solo transmiten de manera abierta para la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires. Así que por fuera de ellas se volvió a la necesidad del cable o el bar con televisor.

La Copa Argentina también sufrió los cambios, aunque de manera más abrupta. Desapareció por completo de las pantallas abiertas y es casi imposible difícil encontrar la información de cuales son los canales de televisión la transmiten. “Clarín empieza otra vez a alambrar el fútbol” afirmó Oscar Nocetti el titular de la Cooperativa Popular de Electricidad de Santa Rosa (CEP), al denunciar que la transmisión de Boca Juniors vs. Güemes (SE) solo pudo ser sintonizada en el Canal Metro, propiedad del Grupo Clarín, que por supuesto no está presente en la grilla de todos los cables, solo en la de Cablevisión.

“Alambrar” el fútbol significa, ni más ni menos, que volver a tiempos en los que las empresas debían comprarle contenidos al Grupo o resignarse a que sus abonados no pudieran ver los partidos, que si pasaban por el cable de su propiedad, hoy Cablevisión. La CEP es, además, una de las cooperativas que pudo acceder a una licencia para dar TV Paga a partir de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA).

Volver a los tiempos de la privatización del Fútbol televisado representa la vulneración del derecho a la información de los ciudadanos que el articulado de esa Ley reparó. Justamente en los artículos 77 al 80 de la LSCA, que están vigentes, se incorporó la obligación del Estado de garantizar “el derecho al acceso universal —a través de los servicios de comunicación audiovisual— a los contenidos informativos de interés relevante y de acontecimientos deportivos, de encuentros futbolísticos u otro género o especialidad”. La establece que e PEN deberá adoptar “las medidas reglamentarias para que el ejercicio de los derechos exclusivos para la retransmisión o emisión televisiva de determinados acontecimientos de interés general de cualquier naturaleza, como los deportivos, no perjudique el derecho de los ciudadanos a seguir dichos acontecimientos en directo y de manera gratuita, en todo el territorio nacional”.

El problema es que el encargado de elaborar el listado era un organismo que el Decreto 267/2015 de Macri eliminó por completo: el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual. Sus funciones fueron trasladadas “transitoriamente” al Ministerio de Comunicaciones y el mismo Decreto le otorgaba 60 días para elaborar las funciones del nuevo “Consejo Federal de Comunicaciones” que el Decreto creaba. Han pasado más de 200 días desde la firma de ese Decreto y por lo visto el ministro Aguad no ha tomado nota de sus obligaciones.

Y AHORA QUE PASA, EH?

La noticia de que los representantes de los clubes aprobaron en la última Asamblea la realización de la Superliga no sorprendió a nadie. Hace meses que habla de ella y en todo caso lo más importante será ver de qué manera resuelven los clubes la cuestión de los derechos de transmisión.

La Superliga nace dentro de la AFA pero con independencia de movimientos. Esa libertad de administración hace pensar a los clubes que la oferta de 2.500 millones de pesos que el Estado realizó para seguir con la transmisión, podría ser el piso si pudieran manejar los derechos para otras plataformas y mercados. La realidad del fútbol vernáculo, que desde hace mucho no logra coronar en los torneos continentales de clubes y de selecciones no parecería ser de gran atractivo allende los mares. Máxime teniendo en consideración la ausencia de figuras en nuestro fútbol y la diferencia horaria que existe con los mercados europeos.

Adicionalmente se sabe que se encuentra abierta una negociación con la empresa de origen estadounidense Turner, cuya nave insignia es la CNN, dispuesta a ofrecer como piso un 20% más que lo que la administración Macri ha ofrecido hasta ahora. Turner estaría cerca de cerrar trato por la adquisición de Telefé que integran el canal 11 de Buenos Aires y la red de 8 canales de aire, ubicados en Córdoba, Rosario, Mar del Plata, Santa Fe, Tucumán, Bahía Blanca, Neuquén y Salta. Si a ellos se le suma la fortaleza que la empresa tiene en materia de señales para la TV Paga (TNT, TCM, CNN en español, Cartoon Network, TNT Series, I—Sat, Space e Infinito, entre otras), estaríamos en presencia de un jugador de mucha fuerza.

La serie de tuits de Horacio Gennari, director del programa AFA — Fútbol Para Todos aporta información para imaginar como desde adentro piensan el futuro. La pregunta que sobreviene es acerca de la posición de Clarín respecto del posible ingreso de Turner a la TV abierta y al negocio del Fútbol. En ambos casos el gobierno puede intervenir, aunque de diferente forma. En la venta del canal, a través del ENACOM, aunque al flexibilizar la Ley de SCA eliminó el requisito de autorización previa de cualquier transferencia de licencias, ¿se estarán arrepintiendo? En lo que a la AFA incumbe, el gobierno tiene en Daniel Angelici, presidente de Boca Juniors a su principal operador, habida cuenta de que el relator militante Fernando Niembro ya no forma parte del mejor equipo de los últimos 50 años.Con el adicional de que el mismo Angelici es un importante empresario de las apuestas y este podría ser un “negocio colateral” recién revelado por el diario Tiempo Argentino.

 

https://twitter.com/horaciogennari/status/753429150422163456?ref_src=twsrc%5Etfw

 

Entre los anuncios de licitaciones públicas y transparencia declamados por los dirigentes de AFA y la realidad, que cruza la supervivencia de los clubes con el negocio de los contenidos, junto a la ambición de Macri por destruir todo lo que suene a kirchnerismo, lo único seguro es que el futuro de las transmisiones de Fútbol cada vez está más lejos del Estado.

Y esa no es una buena noticia para quienes pensamos que no hace falta vivir en Cuba para que toda la población pueda seguir teniendo acceso al Fútbol por TV sin tener que pagar por ello.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Cn3IgD-CxQs&feature=youtu.be&t=6s

 

FUENTE: Va Con Firma

Mucho se dijo sobre la conveniencia de renovar estilos y contenidos estéticos, comerciales y periodísticos. Y con ello la llegada de un personaje mediático, simbólico por sí mismo de un tiempo y una era en la televisión argentina: Marcelo Tinelli. Y con él, el desembarco de varias “estrellas” del mundo futbolero tales como Mariano Closs, Diego Latorre, Miguel Simón, etc. Pero más allá de las bondades profesionales de los periodistas aludidos, y si La Cámpora vetó esto o aquello, o si era necesario renovar o no FPT, lo cierto es que, quien dio en la tecla para entender lo que finalmente sucedió fue Hebe de Bonafini, quien declaró que el programa del gobierno era utilizado como una herramienta política. De allí en adelante, una serie de comentarios y descalificaciones a la siempre políticamente incorrecta Hebe (afortunadamente) intentaron más confundir que poner blanco sobre negro con respecto a cómo funciona la cosa. Repasemos algunas aristas.

- El negocio del fútbol nació en un contexto político determinado. La idea de que los aportes provinieran de los bolsillos de aquellos que podían pagar un sistema de cable privado y de que determinados eventos (codificados) tuvieran un costo extra, también respondía a un principio ideológico que imponía que el ciudadano podía disfrutar en tanto y en cuanto pagara. De manera directa con el abono del cable o de manera indirecta concurriendo a un bar. No es casual la “explosión” del negocio televisivo con la privatización del sistema de medios en la Argentina.

- La decisión de participar del negocio del fútbol en la Argentina por parte del actual gobierno, fue, clara y afirmativamente, una decisión política. En un país que respira, vive, sufre y celebra al ritmo de una pelota que entra en un arco, tener la posibilidad de que “todos” los ciudadanos puedan disfrutar (o padecer) del espectáculo no es poca cosa, teniendo en cuenta que veníamos de una etapa donde los que menos tenían debían conformarse con seguir los vaivenes de un partido a través de la gestualidad de una tribuna. Indigno.

- Los fondos con los que se sostiene FPT son fondos públicos que salen del presupuesto nacional que nos involucra a todos. Es tan válido discutir cómo funciona el programa, como saber qué se hace con las obras de infraestructura, el desendeudamiento, la construcción de escuelas, la asistencia social, los superávits comerciales, etc. Ese presupuesto es aprobado o no (recordar el año 2010 para más detalles) por un Congreso Nacional que lo discute en términos políticos hacia su interior pero también de cara a la sociedad que lo mira.

- El oficialismo nunca negó sus intenciones al crear el FPT, y siempre lo reivindicó públicamente como un hecho político trascendente por los motivos anteriormente expuestos pero también porque daba una batalla fundamental desde lo cultural, quitándole al multimedio más grande del país, la plata dulce que significaba contar con la televisación exclusiva. Tal disputa, esto es, gobierno vs. Corporación, está en el ADN de cualquier escenario de la política y de lo político, entendida la primera como actividad y el segundo como concepto.

- Tal lo dicho, Marcelo Tinelli representa la antítesis de todo lo expuesto hasta aquí. Lúcido como pocos a la hora de entender el lenguaje televisivo, versátil como casi ninguno al momento de hacer cumplir sus deseos; el actual hombre fuerte de San Lorenzo, ha construido una carrera pública que lo ha congraciado permanentemente con tirios y troyanos, con Montescos y Capuletos, en un vaivén que siempre lo deja ubicado en el lugar políticamente correcto. Allí está la presencia telefónica de Néstor Kirchner en plena campaña de 2009 en su programa y por el canal que ya se había transformado en el enemigo público del kirchnerismo. Tinelli representa al conductor – empresario – productor – dirigente que se abre paso entre la carnicería mediática argentina a fuerza de un factor central: su marcada desideologización. Típico producto de lo que en nuestro imaginario ubicamos allá por los 90', ese perfil se contrapone de manera absoluta con lo que un movimiento como el kirchnerismo ha propuesto y reivindicado en la sociedad argentina: las ideas son el eje de lo que mueve al mundo. Por ello el choque. Por ello las diferencias insalvables a la hora del armado de un proyecto de trabajo como FPT.

Tal vez el resultado definitivo sea lo mejor que le pudo haber pasado a FPT. Hay un desafío por delante, saber renovarse. Para quienes reivindicamos semejante apuesta, y a sabiendas de la necesidad de algunos cambios, no podemos dejar de mirar lo estructural del asunto. Más allá de la cosmética y del maquillaje, lo central es que el programa nunca debería convertirse en cuna advenedizos que poco les importa (mientras a ellos se les pague) si son muchos o pocos lo que pueden disfrutar de un evento cultural como es el fútbol. Ese es el eje.

 

(*) Analista político de la Fundación para la Integración Federal

El Gobierno de Israel desplegó este jueves fuerzas militares en la frontera con Siria, un día después de haber perpetrado un ataque aéreo contra un centro de investigación científica en la localidad de Jamraya, cercana a Damasco.

La televisión estatal de Siria destaca que la decisión israelí demuestra su preocupación por los alcances del Ejército sirio, que ha logrado debilitar a grupos armados patrocinados por el Occidente en diferentes puntos de la nación árabe.

Entre tanto, el diario estadounidense The New York Times reveló este jueves que antes de iniciar sus acciones contra Siria, Tel Aviv notificó a Washington que planeaba ataques aéreos a lo largo de la frontera con el país vecino.

Según la fuente, el jefe de la inteligencia militar israelí, Aviv Kohavi, se encuentra en Estados Unidos donde se reunió con el presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, almirante Martin Dempsey.

REACCIONES TRAS EL ATAQUE

Distintos gobiernos han rechazado la agresión contra la instalación científica siria que ocasionó la muerte de dos personas y dejó heridas a otras cinco. El canciller libanés, Adnan Mansour, manifestó que el hecho constituye una flagrante violación de la soberanía de la nación y agregó que la conducta de Israel resulta una "amenaza permanente para la paz y la seguridad árabe".

El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso emitió un comunicado en el que expresa que "Moscú recibió con profunda preocupación la noticia del ataque aéreo israelí contra sitios cerca de Damasco (...) Consideramos que resulta injustificable en el territorio de un Estado soberano".

Por su parte, el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Husein Amirabdolahian, advirtió que "el asalto del régimen israelí" contra Siria causará consecuencias serias para Tel Aviv.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Telesur

De la Sota hizo lo propio con las de Río Cuarto y Leones, con lo que "está privando a más de medio millón de cordobeses a acceder a una programación plural", denunció el representante de la AFSCA local, Carlos Vicente.

En el mismo sentido, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, dijo a Télam que la decisión de De la Sota "deja al descubierto una vez más cuáles son los intereses que verdaderamente defiende".

"Es vergonzoso que el gobernador se ampare en supuestas razones de índole ambiental para tomar una medida que favorece directamente a las proveedoras de televisión paga del Grupo Clarín", agregó el titular de la AFSCA.

Vicente, titular de la filial Córdoba de la AFSCA, afirmó en diálogo con Télam que "una vez más el gobernador, bajo el argumento del impacto ambiental, pone en escena su naturaleza conservadora al tomar la decisión arbitraria de dejar sin un servicio plural de comunicación, que es un derecho humano".

A través de la Secretaría de Ambiente, De la Sota había ordenado en diciembre pasado la clausura de la antena TDA en Río Cuarto y, bajo el mismo argumento, lo hizo el jueves de la semana pasada en la localidad de Leones y ahora en Villa María.

"Se trata de un servicio público que tiende a satisfacer un derecho humano, no estamos hablando de la clausura de un comercio ni de un boliche. Por lo tanto si hay temas que corregir, los organismos debemos hacerlo en un marco de diálogo, de aspectos técnicos y otros factores, pero no de una clausura directa y arbitraria de fuerte contenido político e ideológico", consideró el funcionario.

En referencia a la clausura, Vicente añadió que "se trata de una maniobra más de De la Sota en sus pretensiones de posicionamiento electoral nacional y también para beneficiar a las empresas privadas de televisión, como el Grupo Clarín".

Por su parte, el intendente de Villa María, Eduardo Accastello, se mostró "azorado" por la decisión del gobernador y calificó la medida de "improcedente" y "no ajustada a derecho". La Municipalidad acompañará una presentación que realizará mañana ante la Justicia un grupo de usuarios para que se disponga una medida cautelar que permita dejar sin efecto la clausura dispuesta para la señal de TDA que funciona desde hace un año.

También, el diputado nacional del FPV, Fabián Francioni, cuestionó al gobernador por su decisión de clausurar la antena y la enmarcó en la "disputa del espacio opositor" con Mauricio Macri en la que se ve "una competencia para demostrar quién es más fiel a los intereses del grupo Clarín".

"De la Sota y Macri no sólo se disputan el espacio opositor, sino que se están disputando quién regala el país más rápido", manifestó Francioni. Añadió que "estas actitudes antidemocráticas de cercenar derechos ciudadanos, como impedir el acceso a una televisión plural, libre y gratuita, no es otra cosa que una competencia para demostrar quién es más fiel a los intereses del Grupo Clarín".

También, el coordinador general del Consejo Asesor de TV Digital, Osvaldo Nemirovsci se refirió a esta tercera clausura ordenada por De la Sota y consideró que se trata de "una actitud autoritaria".

"De la Sota intenta repetir un modelo de confrontación con el gobierno nacional invocando rechazos a estudios de impacto ambiental", señaló Nemirovsci en diálogo con Télam.

Nemirovsci recordó que a "la televisión digital la desarrollamos e instrumentamos por instrucción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, con inclusión, contenidos federales, accesibilidad y gratuidad. Contra estas cuatro cosas va De la Sota".

En tanto, el subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López, consideró que el gobernador cordobés "está cometiendo un delito" al disponer la clausura de estas tres antenas en su provincia. "Está atentando contra la libertad de expresión, contra el derecho de los ciudadanos a recibir información y contra el Pacto de San José de Costa Rica, que está incorporado en nuestra Constitución Nacional", sostuvo López.

López destacó además la coincidencia de que, en los tres lugares en los que el gobernador dispuso las clausuras de las antenas de TDA el operador de cable es Cablevisión. "Quiere impedir que haya otras voces y se empieza a sospechar de cuestiones económicas con Cablevisión", concluyó.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam