"Lo que ocurrió ayer, tal como lo encuadró la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se trata de un capitulo final en el largo proceso de desendeudamiento argentino después de décadas de endeudamiento y el default de 2001", dijo el funcionario en diálogo con FM Blue.

Asimismo, aseguró que "los vencimientos de este tamaño o similar nunca los pudo pagar el Estado, de hecho fueron los que cayeron en default en 2001, vencimientos de esta dimensión".

Observó que "después del pago del Boden algunos diarios tratan de hacer titulares catástrofe sin ningún tipo de fundamento; se pagaron los 5.900 millones de dólares en tiempo y forma, en la moneda adecuada. Dicen que bajaron las reservas, cuando un país paga un vencimiento de deuda lo paga con los dólares que posee en reservas, así que la buena noticia es que pagamos el bono, que decían que no se iba a poder hacer".

"Claramente nos estamos desendeudando, hoy efectivamente se está licitando un bono nuevo, pero ayer se pagaron casi 6 mil millones, supongamos que ahora entra deuda por 1.500 entre pesos y dólares, obviamente la noticia es que el Estado se desendeudó por 4.500 millones, no se endeudó por 1.500", agregó.

Acerca del Boden 2020, explicó que "algunos inversores nos dijeron que si la volatilidad de los mercados internacionales no tiene hoy algún percance, lo que cobraron de Boden 2015 quieren reinvertirlo en bonos argentinos, si esto era en los que hoy existen podía generar alguna perturbación en el mercado de bonos argentinos, por eso licitamos el 2020".

El fallo "es otro revés muy fuerte para los fondos buitre, que siguen teniendo dificultades porque la verdad que todo el planteo era descabellado y el juez Griesa se avino a esas posiciones".

"En caso de que los precios que ofrecen sean convenientes, entonces vamos a adjudicar la licitación", indicó el ministro.

En este contexto, comparó que en 2001 la deuda representaba 166% del PIB y ahora se sitúa abajo de 40%, mientras que la deuda con privados en dólares es menos de 8% del PIB.

Por otra parte, se refirió al nuevo fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York a favor de Argentina y dijo que "el segundo circuito, la instancia de alzada de Griesa, por cuarta vez consecutiva le está dando la razón a la Argentina".

El fallo "es otro revés muy fuerte para los fondos buitre, que siguen teniendo dificultades porque la verdad que todo el planteo era descabellado y el juez Griesa se avino a esas posiciones".

"Creo que el juez Griesa -señaló- ha intentado con los fondos buitres hacer creer que financieramente la Argentina estaba en dificultades y que el gobierno se sintiera presionado y los argentinos metiéramos la pata, como quería hacer (Mauricio) Macri; cuando fue lo de Repsol el macrismo salió a decir que lo de YPF era una confiscación, y después con los buitres salieron a decir que había que pagarles".

En ese sentido, recordó que "(Federico) Sturzenegger y (Carlos) Melconián endeudaron al país hasta la coronilla, hay determinados economistas y políticos que están con ellos que están dispuestos a reendeudar a la Argentina, por eso Macri dijo vayamos y paguemos cualquier costa. Como no es el caso del Frente para la Victoria puede haber imprecisiones de lenguaje pero después hay que estar con la lapicera que toma estas decisiones y tener la firmeza que tuvo la presidenta de la nación para no ceder a la presión; hay quienes han entregado al país, que son los economistas que acompañan al Pro".

Por último, consultado sobre el plan del candidato a presidente Daniel Scioli de bajar la inflación a un dígito en cuatro años, señaló que "este año hemos tenido un año más tranquilo que el anterior en términos de precios y una fortísima desaceleración. Este año la inflación va a rondar el 15% y si baja a este ritmo, el año que viene puede estar mucho más baja".

"El tema es cómo se hace, porque lo que pedía la oposición era ajuste", concluyó.

 

FUENTE: Télam

El comportamiento de la deuda de países desde 2007 a 2014, según datos de la Consultora, muestra que Grecia incrementó su deuda en relación a su PBI un 103%, Portugal 100%, España 72%, Suecia 68%, Francia 66%, Japón 64%, Reino Unido 30%, Brasil 27%, Estados Unidos 16% y Alemania 8%. Argentina fue el único caso que redujo su relación 11%. Y si tomamos el periodo 2002 a la fecha, la reducción es mayor al 75%.

El indicador de Deuda sobre PBI se toma como medida para estimar la capacidad de pago de las deudas contraídas por un Estado. El PBI es todo lo que produce un país a lo largo de un año. Por esta razón se toma como un proxy a la capacidad de generar recursos para honrar la deuda asumida. Entre más alto el ratio (deuda mayor que el PBI) se tendrá que hacer más esfuerzo para pagar los servicios de deuda.

Según información de la Secretaría de Finanzas, la deuda pública total del Estado Nacional para el 2do semestre de 2014 alcanzó al 42,8% del PIB. En la comparación internacional, el nivel de deuda pública se encuentra por debajo de muchas economías europeas como Italia 126%, Grecia 164%, Portugal 129%, España 82% o Francia 77%, y en línea con otras economías comparables de la región como Brasil 50% o Colombia 45%. Entre otros países avanzados la situación es dispar, con Japón con un nivel de deuda a producto de 187%, Estados Unidos con 96% y Alemania con 50%.

La comparación con otros países nos permite ver la importante política de desendeudamiento que ha llevado a cabo la Argentina, manteniendo grados de libertad a la hora de definir políticas sociales activas sin la obligación de aplicar recortes en el gasto público o sacrificar crecimiento para recibir dólares

La comparación con otros países nos permite ver la importante política de desendeudamiento que ha llevado a cabo la Argentina, manteniendo grados de libertad a la hora de definir políticas sociales activas sin la obligación de aplicar recortes en el gasto público o sacrificar crecimiento para recibir dólares ¿O acaso podría haber sido posible aplicar políticas como el PROGRESAR, el PROCREAR, el aumento de las jubilaciones y de la AUH, entre otras, si se hubiera tomado deuda con Organismos internacionales o acreedores privados, a los cuales les gustan las políticas más ¨pro-mercado¨?

Sin dudas que para tener una visión todavía más cabal del importante proceso de desendeudamiento y del criterio a la hora de manejar la deuda pública habría que hacer una revisión histórica.

Como bien nos cuenta Felipe Pigna en su blog, por iniciativa de Rivadavia, el gobierno contrató en 1824, un empréstito con la firma inglesa Baring Brothers por un millón de Libras. Dando inicio a la historia de la deuda externa argentina.

El empréstito se contrataba con el objetivo de crear pueblos en la frontera con los indígenas, fundar un Banco, construir una red de agua y un puerto. Descontadas las comisiones de los seis gestores llegaron a Buenos Aires sólo 570.000 Libras, la mayoría en letras de cambio sobre casas comerciales británicas en Buenos Aires propiedad de los gestores del empréstito. Pero la deuda se asumía por el total: 1 millón de Libras.

Además de las altas comisiones, de no llegar libras constantes y sonantes, las letras de cambio se tenían que usar para comprar en comercios británicos. Un verdadero negocio redondo para el imperio de esa época y sus amigos.

El dinero del empréstito, por diversas circunstancias, no se destinó a la construcción de obras públicas como había sido previsto. Se dilapidó en gastos improductivos. Para 1904, cuando se terminó de pagar el crédito, la Argentina había abonado a la Casa Baring Brothers la suma de 23.734.766 pesos fuertes.

Otros 2 hitos de la historia de la deuda pública argentina son sin dudas el Blindaje y el Megacanje. Dejaremos de lado el periodo histórico de 1976 a 1983, donde la deuda externa argentina se incrementó casi un 500%, pasando de u$s 7 mil millones a más de u$s 44 mil millones, por la imposibilidad de tocar todos los temas en este artículo.

El Blindaje fue un salvataje financiero que alcanzó una suma cercana a los 40.000 millones de dólares por allá en octubre del 2000. Sin embargo, para otorgarlo, el FMI impuso una serie de condiciones: el congelamiento del gasto público primario a nivel nacional y provincial por cinco años, desregulación de las Obras Sociales, la reducción del déficit fiscal y la reforma del sistema previsional (Mayor peso de las AFJP, restructuración de la ANSES y del PAMI, eliminar la Prestación Básica Universal y elevar edad jubilatoria de mujeres a 65 años).

Como antesala al Megacanje, el entonces ministro de economía, Domingo Felipe Cavallo lanzó el programa de «déficit cero», según el cual la recaudación efectiva de cada mes se aplicaría en primer lugar al pago de los intereses de la deuda y el saldo se utilizaría para el resto de los gastos del sector público. Este programa llevó al ministro a aplicar una reducción de salarios y jubilaciones del 13 % que trajo aparejada una nueva profundización de la crisis socio-económica que vivía el país.

El 1 de noviembre fue firmado el Decreto de Necesidad y Urgencia 1.387, que permitió llevar adelante de inmediato el canje de la deuda pública nacional y provincial por u$s 30.000 millones por préstamos garantizados por impuestos federales. Me gustaría resaltar esta última parte: La relegación de soberanía era tal que se ponía a disposición la recaudación tributaria para hacer frente a las obligaciones de deuda, antes que atender las demandas sociales de esos tiempos.

Un actor importante del Megacanje fue David Mulford (ex secretario del tesoro de EEUU), compañero de estudios en Harvard de Cavallo, quien por los servicios prestados recibió u$s 20 millones.

Las consecuencias del Megacanje fueron que los servicios de la deuda, que antes del canje eran $60.504 millones, se incrementaron un 63%, llegando a los $98.414 millones. En vez de aliviar la restricción financiera, las mayores tasas de interés pactadas contribuyeron a consolidar la percepción de que la trayectoria de la deuda pública se había vuelto insostenible.

Las consecuencias del Megacanje fueron que los servicios de la deuda, que antes del canje eran $60.504 millones, se incrementaron un 63%, llegando a los $98.414 millones.

CONCLUSIONES

El comportamiento en la última década de la deuda pública no se dio por un mero hecho del azar, ¨Viento de Cola¨ o mayor inteligencia del actual gobierno respecto a los anteriores, sino por una fuerte decisión política de encarar un camino donde la deuda ya no sea un condicionante de los gobiernos democráticos. Un camino que permita definir adentro de las fronteras las políticas económicas, y que las mismas no sean un paquete que baje desde un Organismo Internacional.

Seguro que el estabishment tendrá propuestas menos ingeniosas para conseguir financiamiento externo. Y sin dudas llegarían más dólares. Pero hay que poner en la mesa de discusión que los préstamos internacionales son una extensión de la política internacional de las potencias. Si te prestan, lo harán en post de su beneficio geopolítico o de sus propios sectores privados, principalmente financieros, pero también sectores industriales y agropecuarios.

Tomar deuda con condicionantes a la política local es incompatible con la soberanía y la aplicación de políticas distributivas y desarrolladoras de la industria local. Sin dudas ese tipo de medidas no son las que más seducen al establisment internacional ¿O acaso ven al FMI o a un fondo de inversión internacional prestándole dinero a Argentina para que financie políticas sociales como el PROCREAR o PROGRESAR? ¿O prestamos para el desarrollo de sectores estratégicos, como la construcción de ATUCHA III?

Por eso es deber del próximo Gobierno no volver a tomar deuda para pagar deuda cediendo soberanía sino que hay que conseguir fondos externos para financiar obras de infraestructura que permitan continuar creciendo. En fin, que las ganancias no sean para el sector financiero internacional sino para los 40 millones de argentinos.

 

(*) Licenciado en economía de la Fundación para la Integración Federal 

De esta manera, Capitanich se refirió a la reunión que mantuvieron por más de tres horas él; el ministro de Economía, Axel Kicillof y el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, con los presidentes de la mayoría de los bloques parlamentarios para dar a conocer los alcances del nuevo canje de deuda.

En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".

En una conferencia de prensa que ofreció junto al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez; el presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora y los titulares de los bloques de diputados del FPV, Juliana Di Tullio y del Senado, Miguel Angel Pichetto, Capitanich aseguró que la mayoría de los bloques "han brindado el pleno respaldo a la posición argentina en defensa de los intereses del país".

Dijo además que en el encuentro "muchos han cuestionado desde el origen y la legitimidad de la deuda hasta la estrategia de negociación pero todos han coincidido en repudiar la actitud de los fondos buitres y considerar que el fallo es lesivo contra la soberanía y que están dadas las condiciones para respaldar la posición Argentina de modo unívoco".

Tras explicar que en el encuentro se realizó un informe extenso respecto de las características de la reestructuración de la deuda, Capitanich hizo referencia a la reunión que mantendrán esta tarde el juez de Nueva York, Thomas Griesa con los abogados que representan al gobierno argentino y a los holdouts.

En ese sentido, Capitanich dijo que "no podemos adelantar definición ni estrategia" en torno a los alcances de ese encuentro.

 

En tanto, desde la oposición, el senador y presidente de la Unión Civica Radical, Ernesto Sanz, aseguró que la prioridad de esa fuerza "es preservar al 93 por ciento de los bonistas" que entraron en el proceso de renegociación de la deuda que se realizó en el 2005 y el 2010 y ratificó que "acompañarán las medidas serias y responsables que garanticen los logros alcanzados por Argentina".

Al hablar junto a los jefes de los bloques radicales del Senado, Gerardo Morales y de diputados Mario Negri, Sanz reiteró que "no se debe entrar en default porque perjudica a la Argentina".

"Vinimos a escuchar y a proponer", afirmó el diputado del Frente Renovador, Darío Giustozzi, quien precisó que en el encuentro esa fuerza reiteró la propuesta de Sergio Massa de impulsar una comisión bicameral para que trabaje de manera articulada con el Ministerio de Economía en el tema deuda.

Por su parte, desde el Frente de Izquierda, Néstor Pitrola y Nicolás del Caño, consideraron "ilegítima" la deuda y propusieron la realización de una consulta popular "sobre este tema crucial para la soberanía nacional".

La reunión con los jefes de los bloques parlamentarios comenzó cerca de las 10.30 en el salón de Honor de la Cámara de Diputados y se desarrolló a puertas cerradas.

Participaron Domínguez, Zamora, Di Tullio y el titular de la comisión de Presupuesto de la cámara baja, Roberto Feletti.
También, estuvieron presentes los senadores del FPV Pichetto, Aníbal Fernández y Marcelo Fuentes; de la UCR, Sanz y Morales; los diputados Mario Negri y Julio Cobos; del PRO, la senadora Gabriela Michetti y el diputado Federico Pinedo y los diputados de UNEN, Martín Lousteau y Fernando Sánchez; del FAP, Juan Carlos Zabalza.

De Nuevo Encuentro, Carlos Heller; del Frente Renovador, Darío Giustozzi; de Trabajo y Dignidad, Mario Das Neves; los senadores del interbloque FAP-UNEN, Rubén Giustiniani y Fernando `Pino` Solanas; los diputados nacionales de Unidad Popular, Claudio Lozano; de Libres del Sur, Victoria Donda, de Unión Celeste y Blanco, Francisco De Narváez; del Frente de Izquierda, Néstor Pitrola; de UNIR, Alberto Asseff, entre otros.  

 

FUENTE: Télam

 

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner agradeció hoy a su par francés, Francois Hollande, el apoyo expresado por Francia a la Argentina en el Club de París, organización con la que Argentina comenzará a negociar la cancelación de su deuda el 26 de mayo.

La Presidenta arribó hoy a las 13 (hora de Francia, 9 de la Argentina) al Palacio del Elíseo, sede del gobierno galo, donde fue recibida por Hollande, con una ceremonia orquestada y custodiada por tres compañías de la Guardia Republicana de este país.

Luego del saludo protocolar, ambos jefes de Estado ingresaron al histórico edificio ubicado en el VII distrito de la ciudad de París, a escasos metros de la margen derecha del río Sena, donde mantuvieron una reunión en privado dentro del salón de Pompadour, y más tarde compartieron un almuerzo en el que se sumaron los ministros franceses de Economía, Pierre Moscovici; de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius; y Cultura, Aurélie Filippetti, mientras que por el gobierno argentino participaron el canciller Héctor Timerman y el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scocccimarro.

 

Tras el almuerzo de trabajo, ambos mandatarios realizaron declaraciones a la prensa en el salón Napoleón III del edificio de gobierno, donde además de los periodistas argentinos presentes en el lugar hubo al menos una veintena de medios franceses.

Durante su exposición, Cristina destacó la decisión del gobierno francés de concurrir como `amicus curiae` frente a la Corte de los Estados Unidos por el juicio que los denominados `Fondos Buitre` que exigen que se les paguen los bonos de deuda al precio nominal y no al precio que les fue pagado al 93 por ciento de los acreedores que aceptaron el canje, y además agradeció "la decisión de apoyar firmemente nuestras negociaciones con el Club de París, que han sido ya comunicadas al gobierno argentino y se iniciarán el día 28 de mayo".

"Es importante para los países desarrollados que los emergentes podamos salir del endeudamiento para crecer y fortalecer nuestro comercio y así poder honrar nuestras deudas", añadió.

"Es importante para los países desarrollados que los emergentes podamos salir del endeudamiento para crecer y fortalecer nuestro comercio y así poder honrar nuestras deudas"
Cristina Fernández de Kirchner

En este sentido, la Presidenta recordó que estos Fondos "intentan tumbar un acuerdo que firmó el 93 por ciento de los acreedores y que es importante no sólo para Argentina sino para el mundo entero, ya que podría convertirse en un caso testigo. Si triunfara la postura de un pequeño gurpo financiero con sede en paraísos fiscales que no tributan impuestos, estaríamos en un escándalo moral y político".

Cristina consideró que el hecho de que se le permita al país honrar sus deudas "no sólo es beneficioso para Argentina, sino también para las empresas europeas que van a volver a tener crédito en sus agencias nacionales para poder volver a invertir, generar trabajo y aportar al crecimiento de sus empresas y la actividad económica mundial".

En otro tramo de su alocución, sobre lo conversado por Hollande respecto de la política exterior de ambos Estados, Cristina contó que se conversó sobre los conflictos en Siria y El Líbano -dada la importante comunidad siriolibanesa que hay en la Argentina y los intereses de Francia sobre esos dos países-, y también de lo que está sucediendo en la provincia ucraniana autónoma de Crimea.

Sobre este punto, la primera mandataria pidió a las potencias internacionales que no otorguen "doble estándar" a sus decisiones respecto a la integridad territorial, porque si se respeta la de Crimea, también debiera respetarse la de las Islas Malvinas.

"No se puede tener doble estándar a la hora de tomar decisiones. No se puede defender la integridad territorial en Crimea y en Malvinas no. O estamos de acuerdo con todas las integridades territoriales, o seguimos en un mundo sin respeto, donde prima lo que más le conviene a los más fuertes".

Por último, Cristina remarcó que "las grandes potencias se han manifestado a favor del reférendum que los kelpers han realizado y que carece de todo valor. Si carece de valor el que hizo Crimea, a escasos kilómetros de Rusia, mucho menos uno de una colonia de ultramar a más de 13.000 kilómetros de distancia".

Minutos antes, el presidente Hollande había afirmado que su país va a hacer "todo" para la Argentina para llegar a un acuerdo con sus acreedores del Club de París.

"Francia quiere Argentina pueda salir de sus dificultades financieras", enfatizó Hollande, y remarcó que nuestro país es el tercer mayor socio comercial de Francia en la región.

"Es el interés de la Argentina, pero también es nuestro interés en aún más en el comercio con Argentina", añadió el jefe del Estado francés y resaltó que el hecho de que Argentina normalice su situación con los acreedores del Club de París "nos va a permitir tener un mayor flujo comercial" entre ambos Estados.

Finalmente, Hollande agradeció la presencia de Cristina en Francia para participar de la inauguración del Salón del Libro de París, y destacó los lazos comerciales y culturales que unen a ambos países.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú

FUENTE: Télam

NOTA CENTRAL: La Presidenta Agradeció el Apoyo de Francia a la Argentina en la Negociación con el Club de París

"Recibí con mucho placer la visita de la Presidenta, una visita muy importante que recuerda los lazos culturales entre nuestros países y que va a estar simbolizado por la inauguración mañana del Salón del Libro, dedicado a la cultura y la relación entre los dos países”, dijo Hollande en conferencia de prensa.

Además, destacó que la relación bilateral “va más allá de la cultura, (ya que) hace 50 años fue ocasión de un viaje célebre del general Charles De Gaulle, por lo que celebramos en cierta manera el medio siglo de esta relación política entre los dos países".

"También es una relación económica intensa con prioridades que nos fijamos en torno a la energía, la medicina, la nanotecnología, Argentina es un gran país científico. Por esa razón, la Presidenta va a ir a Grenoble a visitar un laboratorio del CNRS (el Conicet francés)”, agregó Hollande.

El mandatario francés dijo que avanzó con Cristina “en intercambios universitarios, para homologar los diplomas entre nuestras universidades” y destacó que hay “mil estudiantes franceses en Argentina y mil argentinos en Francia, pero es demasiado poco para todo lo que podemos hacer".

“Francia quiere que Argentina salga de su situación financiera"
Francois Hollande, presidente de Francia

"Argentina es el tercer socio comercial de Francia en Sudamérica, por eso la Presidenta quiere potenciar los intercambios, especialmente en el plano espacial", subrayó.

En cuanto a las negociaciones con el Club de París, el jefe de Estado señaló: “Francia quiere que Argentina salga de su situación financiera, está por negociar el arreglo financiero con el Club de París y vamos a apoyarlo, porque también es nuestro interés para potenciar los intercambios con Argentina".

Hollande dijo que hubo “muchos puntos en común” con Cristina, en torno a la seguridad internacional y el respeto de las fronteras", en alusión a los casos de Siria y Crimea.

"Felicito a la Presidenta por esta visita de varios días a Francia, su estadía aquí le otorga un plus particular a la relación franco-argentina”, concluyó.

 

FUENTE: Télam

La secretaria general del Club de París, Clotilde L'Angevin, informó que un grupo de naciones se manifestó conforme con la propuesta argentina para cancelar la deuda con la entidad, que asciende a 9.500 millones de dólares.

"Ellos están abiertos a continuar el diálogo con Argentina", dijo la funcionaria, en relación a las naciones acreedoras de la deuda que permanece en default desde 2001.

Esto constituye un paso adelante hacia el lanzamiento de negociaciones formales tras la presentación realizada el 20 de enero por el Ministro de Economía, Axel Kicillof, con las condiciones del país para la reestructuración.

La deuda con el Club de París tiene origen mayoritariamente en créditos que pidió la última dictadura para armas

Las naciones que consideran aceptable la propuesta argentina son Alemania, Italia, Francia, Reino Unido y Estados Unidos, y se espera una definición de Japón, Holanda y España.

El entendimiento, admiten en el Gobierno, es imprescindible para volver a tomar deuda, ya que posibilita reactivar los créditos internacionales.

EL PLAN DE PAGOS

- Hacer un pago inicial de u$s2.000 millones dentro del año posterior a la firma del acuerdo;

- Pagar todo en un plazo máximo de 5 años desde la firma del acuerdo;

- Cancelar el remanente en cuotas anuales, la primera de las cuales debería girarse dentro del año posterior al primer pago.

 

FUENTE: InfoNews