El agente de pagos de los bonos de la deuda argentina Clearstream dio marcha atrás con la suspensión de los pagos correspondientes a parte del depósito de US$ 163 millones realizado por el gobierno nacional, y retomó su compromiso de cancelar los mismos.

"Clearstream Banking es ahora capaz de confirmar que las instrucciones de liquidación internas y externas sean inmediatamente efectivas y reintegradas para todos los títulos argentinos, excepto los Valores Afectados", indicó Clearstream en un comunicado.

El agente de pagos había informado ayer mismo que suspendía sus operaciones, tras la decisión del Gobierno de quitarle al Citibank su autorización como operador del mercado de valores local.

Sin embargo, horas más tarde, desde Luxemburgo informaron que recibieron la información necesaria de la Caja de Valores.

No obstante seguirán interrumpidos los pagos de cinco títulos públicos, todos emitidos en dólares y con vencimiento en 2033, 2035 y 2038, que se encuentran interdictos por la resolución del juez federal de Nueva York Thomas Griesa, es decir, emisiones de deuda reestructurada bajo legislación extranjera.

En tanto, los títulos que hoy se pagarán son aquellos con legislación argentina que debía procesar Citibank ayer, luego de que la Caja de Valores ofreciera las garantías legales correspondientes.

"Clearstream ahora ha recibido la confirmación apropiada por parte de Caja de Valores, clarificando las circunstancias bajo las cuales las liquidaciones pueden ser retomadas", precisó la compañía financiera.

Por su parte, Caja de Valores informó el mecanismo de pago para los bonistas que, hasta el viernes pasado, cobraban a través del Citi Argentina, al detallar que los pagos fueron acreditados "en las subcuentas comitentes de cada uno de los tenedores" del Bono Par en dólares y en pesos.

En un comunicado, la entidad indicó que "los titulares de cuentas comitentes que deseen recibir los importes en una cuenta bancaria deberán instruir a la Caja de Valores S.A. la correspondiente transferencia; a tales fines deberán comunicarse al 0810-888-7323, o bien acceder a nuestro sitio web www.cajval.sba.com.ar".

Mientras tanto, se aclaró, "los fondos permanecerán en sus subcuentas comitentes, bajo la custodia de esta entidad depositaria".

El presidente de Caja de Valores, Horacio Torres, informó al diario La Nación que "ya se acordó que desde este miércoles la liquidación de los bonos se realizará en forma normal; las transacciones se harán con una cuenta del Citi, pero procesados a través de Caja, para el caso de los bonistas con cuentas en la Argentina".

Del total de US$ 162,8 millones depositados por el Gobierno, que debían cancelarse ayer, US$ 16,3 millones corresponden a los bonos Par bajo ley doméstica y los restantes US$ 146,5 millones a títulos con legislación extranjera afectados por el fallo de Griesa.

 

Fuente: Télam
 

La CNV, a través de un comunicado, indicó que la medida se encuadra "en el artículo Nº 141 de la Ley de Mercado de Capitales, por considerarse que existe una situación de grave peligro e incertidumbre para los tenedores de bonos de deuda reestructurada, que deben recibir el pago de rentas correspondientes a los BONOS PAR regidos por Ley Argentina pagaderos en dólares cuyo próximo vencimiento opera el 31 de marzo de 2015".

La entidad de contralor también precisó que esta suspensión no afectará la actividad bancaria que desarrolla el Citibank en el país.

Además se informó que por la suspensión preventiva, la CNV designó a Caja de Valores S.A. para administrar las cuentas de depósito de CITIBANK N.A. Sucursal Argentina y procesar los pagos correspondientes en cada caso. En tanto, el MERVAL y MAE deberán arbitrar los medios para atender los requerimientos de los clientes de Citibank NA Sucursal Argentina y liquidar las operaciones que hubieran quedado pendientes.

La entidad de contralor también precisó que esta suspensión no afectará la actividad bancaria que desarrolla el Citibank en el país

En la misiva recuerda que el acuerdo firmado por CITIBANK le permite a la Sucursal Argentina del banco transferir los pagos de los vencimientos del 31 de marzo y 30 de junio, de 2015, pero tal acuerdo (convertido luego en orden por el Juez Griesa) aplica sólo a Citibank NA Sucursal Argentina y nada más que a Citibank NA Sucursal Argentina. "Esto significa que el acuerdo firmado deja sin protección al resto de las instituciones que participan en el proceso del pago de los bonos", asegura.

Asimismo -continua el texto- en dicho acuerdo se hace manifiesta la intención unilateral del CITIBANK, sin previa consulta a la autoridad regulatoria, de abandonar el negocio de custodio que la entidad posee en la actualidad, generando incertidumbre a los acreedores titulares de bonos. La situación se agrava porque según el acuerdo firmado un futuro custodio se vería impedido de pagar, ya que sólo autoriza a procesar el pago al CITIBANK N.A. Sucursal Argentina.

El acuerdo firmado atenta especialmente contra los intereses de los bonistas, en la medida que no asegura su cobro efectivo y excluye el legítimo derecho por parte del propio CITIBANK N.A. Sucursal Argentina para apelar eventuales decisiones judiciales que contraríen los intereses de los bonistas comprometiendo el cumplimiento de la ley Argentina.

 

FUENTE: Ámbito Financiero

Además, el ministro consideró "violatorio de las leyes argentinas" el acuerdo que firmó el Citibank con los fondos buitre, en una conferencia en la sede de la cartera ministerial.

"Este acuerdo, desde mi perspectiva, es violatorio de las leyes argentinas", dijo Kicillof en el microcine del Palacio de Hacienda.

Kicillof reiteró que el banco "no tenía por qué preguntar a (Thomas) Griesa qué hacer ya que tienen que obedecer a las autoridades argentinas, sembrando un mar de confusiones".

"El acuerdo entre los fondos buitre y el Citibank está encuadrándose un principio de estafa para los tenedores de bonos que confiaron en ese banco", prosiguió el economista.
Agregó que "en el acuerdo buscan acordar con el juez Griesa, cumplir con los bonistas y favorecer a los buitres; es imposible de hacer", y dijo además que el acuerdo "va a dejar abajo de un tren a los tenedores de bonos que habían confiado en ellos".

"El Citibank se quiere ir silbando bajito y debajo del radar para que no lo vean los reguladores", afirmó Kicillof tras sostener que, en su visión, la entidad gestó una "ingeniería financiera" que puede terminar en una "estafa" a los clientes de la entidad bancaria.

 

 

El titular de Economía remarcó que con el acuerdo firmado por la casa matriz de la entidad bancaria y los fondos buitre en Nueva York, el banco "ha dejado a pata a sus clientes", y resaltó que "lo que estamos tratando de salvaguardar son los intereses de los tenedores de bonos, que depositaron en el Citibank porque Argentina le dio su licencia", añadió.

En el tramo final de la conferencia, el funcionario informó que cursará comunicaciones a todos los organismos de regulación como la Comisión Nacional de Valores, la Inspección General de Justicia y el Banco Central de la República Argentina, sobre el reciente acuerdo que suscribió el Citibank y los fondos buitre para que evalúen las implicancias de su proceder.

Por último, Kicillof, ratificó que "Argentina va a pagar el 31 de marzo" próximo los bonos emitidos bajo ley argentina, y que "eso no está en discusión".

"Tengo la sospecha de que si el Citibank consigue correrse por el acuerdo que firmó con los buitres, alguna parte de la cadena de pagos no funcione", abundó.
 

 

Fuente: Télam

El sábado a la noche, a través de un escueto comunicado distribuido minutos antes de las 23, la filial argentina del banco informó la decisión del juez Griesa de autorizar al Citibank a pagar a los tenedores de bonos emitidos bajo legislación argentina.

Esto sucedió luego de que el Citibank argentina decidiera desprenderse del negocio de custodia de bonos en el país.

La decisión de Griesa -que aún no fue publicada de manera formal en la pagina web del juzgado- se alcanzó sobre el final de la jornada del viernes luego de dos días de intercambios de documentos y notificaciones entre el juez y la entidad, según contaron a Télam allegados a la causa.

Ese mismo viernes, la Comisión Nacional de Valores designó un veedor dentro del Citibank para monitorear el cumplimiento del pago a los acreedores, cuyo vencimiento opera el próximo 31 de marzo.

Desde El Calafate, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner también se refirió a la cuestión. Dijo que "en la Argentina se cumplen las leyes argentinas", sin necesidad de señalar que la advertencia tenía un sólo destinatario: el Citibank.

Mientras esto sucedía en Argentina, en Nueva York, el equipo de abogados del Citi liderado por la abogada Karen Wagner, le transmitió al magistrado la "situación extrema" en la que se encontraba el banco si acataba su fallo del 12 de marzo.

En ese fallo, el juez Griesa le dijo al Citi que para no entrar en desacato con la justicia de EEUU no debía pagar los bonos reestructurados emitidos bajo legislación argentina, lo que de hecho pasaba a significar que la entidad debía violar la ley nacional.

Ante este cuadro de situación, la casa central del banco estadounidense ordenó a la filial argentina poner en marcha un plan para desprenderse de la custodia de esos títulos.

Si bien esa puede ser una solución factible, la cuestión es que el negocio de custodia de títulos no es transferible y no puede realizarse de un momento a otro en bloque, como sí se puede hacer con una cartera de depósitos o préstamos, cuando una entidad se retira de ese negocio.

Esto llevó a que le plantearan a Griesa que para desprenderse del mismo se requiere de tiempo.

Además, el Citi también le mostró a Griesa las declaraciones oficiales hechas por funcionarios del área económica respecto a que si no cumplía con el pago, la entidad iba a perder su licencia para operar en el país.

Griesa entendió finalmente que su interpretación del 'pari passu', ponía en situación de riesgo a un banco norteamericano, lo cual no deja de resultar curioso, a la luz del resto de los casos de terceros que se desataron a raíz de ello, incluidos bonistas europeos y norteamericanos.

En consecuencia, la entidad bancaria logró que la Corte del Distrito Sur de Nueva York dictara una "estipulación y orden por la que, entre otras cosas, no impedirá al Citi que su sucursal de Argentina cumpla con sus obligaciones de procesamiento de pago en relación con los intereses de los bonos en dólares bajo ley Argentina, que podrán ser pagados el 31 de marzo.

Además, el juez autorizó al Citi a que "ejecute su salida del negocio de custodia de títulos en Argentina, proceso que se llevará a cabo en total acuerdo con las leyes y regulaciones vigentes", con miras a que en el futuro, la entidad norteamericana no participe en el proceso de pagos del gobierno argentino, y mientras dure el "desacato" de la Argentina.

Con esta estrategia presentada al juez Griesa, el Citi buscó priorizar mantener el negocio bancario en la Argentina, pese a que en el segmento de bonos la entidad es líder en el país.

Para el Citibank "el negocio de custodia representa aproximadamente el 2% de los ingresos de Citi Argentina y, por su propia naturaleza, no tiene relación significativa con el resto de sus actividades bancarias" que se desarrolla en el país.

El Citi reconoció eso al sostener ayer que la entidad " ha cumplido un papel relevante en la economía argentina durante más de 100 años y espera continuar desempeñando ese rol a lo largo de las décadas venideras".

 

FUENTE: Télam

A partir de una demanda iniciada el año pasado por grandes fondos de inversión entre los que se encuentra el magnate George Soros, el juez de la High Court de Londres, David Richards -subrogante de Gay Newey quien llevaba el caso-, determinó que los canjes de deuda bajo ley del Reino Unido no deben verse afectados por el fallo de Griesa, al interpretar que la jurisdicción de Nueva York no puede imponerse sobre la de Londres.

De todas formas, el juez británico no quiso dar la orden directa al BoNY de pagar para no inmiscuirse en el litigio que mantienen la Argentina y los fondos buitres.

El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.

Ahora, seguramente se abrirá una disputa jurisdiccional entre la justicia británica y la neoyorquina, ya que será Griesa quien deberá definir si acepta la interpretación de su par británico y, finalmente, libera los fondos congelados para que puedan cobrar los llamados "eurobonistas".

El caso fue presentado por varios fondos de inversión liderados por Quantum Partners, el fondo administrado por el inversionista multimillonario George Soros, además de los fondos Knighthead Master Fund LP, RGY Investments LLC y Hayman Capital Master Fund LP. En su demanda solicitaron al juez Newey que libere los u$s 226 millones bloqueados por Griesa. Estos fondos son parte de los u$s 539 millones que Argentina depositó en dos cuentas del BONY en Buenos Aires el 27 de junio para pagar los vencimientos correspondientes a los bonos Discount. El magistrado neoyorquino mantiene esos fondos inmovilizados a la espera que la Argentina le pague la sentencia de unos u$s 1.700 millones a favor de NML Capital, de Paul Singer, y otros fondos buitres que en su momento compraron bonos en default y que no aceptaron ingresar a los canjes.

En respuesta a la decisión del viernes del juez David Richards, los abogados de los demandantes, Reynolds Porter Chamberlain (RPC), dijeron que estaban "muy complacidos" y que el dictamen era un significativo paso adelante en la defensa de sus intereses.

"Han estado muy preocupados de que sus legítimos intereses en los pagos según la ley inglesa no hayan sido tomados en consideración en el litigio en curso en Estados Unidos", afirmó RPC en un comunicado.

"Ahora esperan que esta declaración pueda ser llevada a la atención de las cortes apropiadas en la primera oportunidad disponible y que esos tribunales se rijan por la decisión de la corte inglesa", agregó.

 

FUENTE: Ámbito.com

El ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró hoy que el Fondo Monetario Internacional le dio la razón a la Argentina, asegurando que la cláusula pari passu "estuvo mal interpretada por los juzgados norteamericanos" y que por lo tanto se recomendó "sacarla" de futuros contratos.

"El FMI ha presentado un documento donde nos da la razón en todo", reveló Kicillof al término de las actividades de la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial en Washington.

En diálogo con la prensa, el ministro de Economía contó que "en primer lugar ha dicho que la cláusula pari passu estuvo mal interpretada por los juzgados norteamericanos y recomendó sacarla", y explicó que "la pari passu era una cláusula estándar que todo el mundo ponía en los contratos porque nadie esperaba que un juez como Griesa la interpretara de esta manera, a instancias de los fondos buitre. Entonces ha recomendado cambiara dando la razón a la posición argentina".

Por otra parte, el titular del palacio de Hacienda afirmó que el organismo multilateral de crédito "ha recomendado cambiar las mayorías para los problemas de deuda externa, para que si hay problemas como este, los acreedores puedan reunirse para generar decisiones y de esta manera puedan sacar del medio a los fondos fuitres".

Kicillof añadió además que el FMI consideró que este litigio "no es un problema de Argentina sino de la arquitectura financiera internacional" y consideró que "esto pone una fuerte presión sobre el juzgado de Griesa".

 

FUENTE: Télam

Ya no queda en el mundo prácticamente un foro internacional sin expresarse a favor de la Argentina en su batalla contra los fondos buitres. La mayoría de los Estados soberanos del mundo se pronuncian en contra de un puñado de grupos económicos con alto poder de lobby en lo que parecería ser una disputa de igual a igual, o peor aún, con saldo favorable para los buitres. Todos apoyan a la Argentina, MERCOSUR, CELAC, ALADI, UNCTAD, FMI y sus comunicados parecen reafirmar conceptos similares, entre los cuales se destaca el riesgo para el sistema financiero global.

Pero, ¿es este riesgo real y tangible? ¿El mundo desarrollado teme hoy por sus deudas o por futuras restructuraciones? ¿Es el caso de países como Irlanda, Portugal o España que cada día ven crecer su deuda pública? El escenario de una Europa atemorizada por el fallo hoy está lejos. La respuesta radica en el funcionamiento mismo del sistema financiero mundial en los últimos años y el punto clave para entender esa cuestión es el diseño de los títulos de deuda pública. Ante la ausencia de normas globales que regulen las deudas soberanas, las dos principales cuestiones a tener en cuenta son la ley que rige la relación deudor-acreedor y las denominadas cláusulas de acción colectiva (CACs). Veamos.

En primer lugar, hay que entender que a pesar de estar incurriendo en un cada día más pesado endeudamiento, los países desarrollados por su propio peso en el sistema tienen una relación que sigue siendo asimétrica con países pequeños del mundo emergente. Esto es lo que permite, por ejemplo, que mientras los países europeos emiten deuda bajos sus propias leyes, otros países deban someterse a la ley de Nueva York o la de Inglaterra, de lo contrario el sistema financiero amenaza con no desembolsar los fondos. En los siguientes gráficos esto puede observarse claramente.[1]

 

Así, vemos que ni se les cruza por la cabeza a países como Irlanda, España o incluso Grecia someterse a la ley neoyorkina. Este no es el caso por ejemplo de América Latina, véase la situación de México o Brasil. No obstante y a pesar de las imposiciones referidas, también puede verse que algunos países asiáticos como Malasia o Corea han podido emitir deuda bajo sus propias leyes.

En cuanto a la Argentina, a la hora de diseñar los títulos del megacanje y del blindaje, los funcionarios proclives a las “relaciones carnales con EEUU” decidieron emitir títulos bajo ley de New York. Aquí se puede citar caso de Sturzenegger, que además de contribuir en la práctica a que el país incremente su deuda al punto de no poder pagarla también tiene “logros” teóricos y no hay paper en el mundo sobre reestructuración de deuda que no cite su trabajo. Investigar sobre como una persona puede llevar al país al default y luego escribir sobre los pasos que debe seguir para reestructurar su deuda es, sin duda, algo apasionante pero que lleva tiempo así que volvamos al diseño de los títulos.

No sólo los títulos fueron emitidos bajo ley New York sino que no poseían cláusulas de acción colectiva (CACs). Estas permiten que una vez que más de un determinado porcentaje de acreedores (generalmente más del 66%) decida canjear su deuda el resto deba ingresar a la reestructuración compulsivamente, lo que elimina la posibilidad de que los fondos buitres hagan su trabajo. ¿Pero, era común que las CACs estén presentes en los títulos de deuda? En la legislación inglesa están presentes hace más de 100 años y eran la norma en este país mientras en New York reinaban por su ausencia en ese entonces y hoy la cosa es diferente. Que pasó en el medio que hoy las CACs se aplican en el 99% de las emisiones bajo ley neoyorkina? Pasó Argentina.

"...mientras los países europeos emiten deuda bajos sus propias leyes, otros países deban someterse a la ley de Nueva York o la de Inglaterra, de lo contrario el sistema financiero amenaza con no desembolsar los fondos"

Luego de que las recetas del FMI aplicadas por funcionarios locales experimentaran en endeudar al extremo a un estado soberano como el nuestro para sostener el mayor tiempo posible otro experimento como el de la convertibilidad, la cosa se hizo insostenible, el FMI retiró su ayuda y llegó uno de los defaults más grandes de la historia. En 2003, y ya con la presencia de litigios en contra de la Argentina, los principales ministros y banqueros centrales del mundo recomendaron a través del BIS incluir cláusulas de acción colectiva en el diseño de los títulos públicos.

Con el diario del lunes en mano, luego del caso argentino, se empezaron a incluir las CACs bajó ley neoyorkina. Comenzó México en febrero de 2003 y lo siguieron Uruguay y Brasil en abril del mismo año, Corea del Sur y Sudáfrica en mayo, Belice en junio, Italia en julio y Turquía en septiembre. Desde ese entonces, según el FMI las CACs son la norma en New York.

Las CACs en Europa siguen sin aplicarse la totalidad de los títulos pero tampoco les importa a aquellos países que ni asoman sus narices por los pagos de Griesa. Como se nombró anteriormente, emiten bajo su propia ley y listo. De esta forma, Grecia pudo llevar a cabo la reestructuración de deuda más grande de la historia mundial por $205 mil millones de dólares sin que revolotearan buitres ya que el 85% estaba emitido bajo su propia ley y el resto bajo ley londinense.

Del análisis realizado se desprende como cuestión fundamental la necesidad imperiosa de crear a nivel mundial un marco normativo que tenga en cuenta los problemas de endeudamiento en los que pueden recurrir los Estados. En tanto, nuestro país debe analizar la factibilidad de copiar el ejemplo de los países emergentes de Asia a la hora de emitir nueva deuda, sin tener que someterse a tribunales norteamericanos. Las relaciones de poder entre los diferentes países o bloques, junto con el tiempo, dirán si eso es posible.

Mientras, el escenario de los buitres haciendo estragos con la deuda de los países ricos por culpa del loco Griesa es poco verosímil. Quién sabe si ante la ausencia de CACs y con deuda de países centrales en la misma situación que los títulos argentinos Griesa se hubiera animado a hacer lo que hizo.

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Lo hizo en una audiencia privada con los miembros del Consejo Superior de la Magistratura italiana y un día después de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos rechazara tomar la causa de Argentina contra los fondos buitre.

Francisco se detuvo sobre todo en el "aspecto ético" de la labor de los magistrados y destacó que todos los países cuentan con normas jurídicas para "proteger la libertad y la independencia del magistrado", lo cual les otorga "las garantías necesarias para cumplir con su importante y delicada labor".

Por lo tanto, consideró, "esto pone a los magistrados en un lugar destacado para responder adecuadamente al cargo que la sociedad les ha confiado y para mantener imparcialidad y discernir con objetividad y prudencia".

Según el pontífice, un juez debe poseer "cualidades intelectuales, psicológicas y morales que den garantía de fiabilidad para una función tan importante", y entre ellas la "prudencia"

Según el pontífice, un juez debe poseer "cualidades intelectuales, psicológicas y morales que den garantía de fiabilidad para una función tan importante", y entre ellas la "prudencia".

"Si se tiene prudencia se posee un elevado equilibrio interior capaz de dominar las presiones que llegan del propio carácter, de las visiones personales o de las convicciones ideológicas".

En ese sentido, instó a los magistrados a esforzarse para "ser un ejemplo de integridad moral para toda la sociedad".

Ayer, la Corte de Estados Unidos rechazó tratar la apelación presentada por Argentina contra los fondos buitre habilitando al juez de primera instancia Thomas Griesa a continuar con la aplicación del fallo dispuesto en febrero de 2012.

A la Argentina le queda la posibilidad de pedir a la Corte la posibilidad de que revea esta decisión, medida judicial que se podría concretar en un plazo de días.

El fallo de Griesa dictamina que hay que pagarle el 100% a los fondos buitre NML, Aurelius, Blue Angel y otros inversores la suma de 1.330 millones de dólares actualizables.

Los fondos buitre rechazaron en todas las instancias cobrar lo mismo que los inversores del canje, y buscaron la vía del litigio para obtener el 100% del valor nominal de sus títulos, pese a que integran la minoría del 7% que no ingresó a los canjes de deuda de 2005 y 2010.

Al dirigirse a los jueces, el Papa, destacó la figura de Vittorio Bachelet, dirigente de Acción Católica y presidente del Consejo Superior de la Magistratura y que falleció en 1980 en un atentado durante los llamados "años de plomo" en Italia.

Asimismo recordó también a Rosario Livatino, asesinado en 1990 por la llamada Stidda, una mafia siciliana, y que actualmente está en proceso de beatificación, informó la agencia de noticias EFE.

El papa dijo sobre ellos que "fueron testigos ejemplares del estilo de los fieles laicos cristianos, leales a las instituciones, abiertos al diálogo, firmes y valientes en la defensa de la justicia y la dignidad de la persona humana".

Durante la misa de ayer Francisco había hablado del tema de la corrupción, uno de los más utilizados en sus homilías matutinas

Por otro lado, en una misa celebrada en la residencia de Santa Marta apuntó en su homilía contra la corrupción y la explotación de inocentes “con guantes blancos, sin ensuciarse las manos".

"Cuando leemos en los diarios que este es corrupto, que aquel otro es corrupto (…) y tantas cosas de algunos prelados, como cristianos nuestro deber es pedir perdón por ellos y que el Señor le conceda la gracia de arrepentirse", subrayó.

Además, destacó que la corrupción es un pecado que está en todos lados y que hay una "puerta de salida para los corruptos”.
La solución “para los corruptos políticos, para los corruptos empresarios y para los corruptos eclesiásticos es pedir perdón", dijo
el Pontífice.

Durante la misa de ayer Francisco había hablado del tema de la corrupción, uno de los más utilizados en sus homilías matutinas.

"En los diarios leemos muchas veces historias de políticos que llegan ante los tribunales porque se enriquecieron milagrosamente, lo mismo que el jefe de una empresa que se enriquecía explotando a sus trabajadores, o del prelado que se enriqueció demasiado dejando de lado sus deberes pastorales", precisó el Papa.

"Hay corruptos en la política, corruptos en los negocios y corruptos eclesiásticos. Están por todas partes. La verdad es que la corrupción es un pecado fácil de cometer para quienes tienen autoridad sobre los demás", subrayó.

 

FUENTE: Télam