Fundamentar - Economía

¿Cuántos Dólares Iban a Entrar?

2016-01-25T13:12:08-03:00

El ministro de Hacienda y Finanzas sostuvo en diciembre que en un mes el shock de confianza en el nuevo gobierno se vería reflejado con el ingreso de entre 15 mil millones y hasta 25 mil millones de dólares, pero eso estuvo lejos de ocurrir.

El ministro Prat-Gay aseguró el 16 de diciembre pasado, cuando hizo el anuncio de la apertura del mercado cambiario, que conseguiría de 15 mil millones a 25 mil millones de dólares en cuatro semanas. “Con este flujo nos sentimos seguros para dejar atrás el cepo”, resaltó. El monto que ingresó al cumplirse un mes del anuncio fue muy inferior a lo prometido. Empresarios dedicados al negocio agropecuario liquidaron la mitad de la cosecha acordada, mientras que la banca internacional no realizó los desembolsos de capital en el plazo pactado con Prat-Gay ni llovieron los dólares de inversión extranjera directa que había confirmado el ministro. Hasta ahora son todas promesas. El error de cálculo terminó de definirse con la colocación de Bonar 2020, en la cual el mercado decidió dejar desierta la licitación, es decir que no ingresó ni un solo billete, cuando el Gobierno esperaba embolsar cerca de 5 mil millones. Lo que sigue detalla cuál fue la promesa de Prat-Gay en materia de divisas y qué ocurrió en la realidad.

En el paquete de 15 mil millones a 25 mil millones de dólares que el titular de Hacienda garantizó que iban a ingresar en menos de un mes, los dólares de la liquidación de la cosecha de la soja y cereales eran uno de los recursos centrales. “En primer lugar tenemos un acuerdo con todo el sector de empresas cerealeras que se han comprometido a liquidar a partir de mañana (17 de diciembre) 400 millones de dólares por día durante las próximas tres semanas. Para que se entienda bien esto implica un flujo de 2000 millones de dólares por semana, cuando se venían liquidando 100 millones semanales. Les va a sorprender mucho más la oferta que la demanda de dólares”, afirmó en la conferencia de prensa del 16 de diciembre. Los 400 millones diarios de la liquidación, que en teoría se arreglaron con el complejo agropecuario, se convirtieron en menos de 200 millones, ni el 50 por ciento de lo prometido, acumulando 2500 millones de dólares.

El ex jefe de Monedas del JP Morgan aseguró que muchos empresarios de afuera, conociendo el trato con los exportadores, estaban dispuestos a colaborar acelerando el ingreso de capitales para inversiones. “(En el paquete de 15 a 25 mil millones de dólares) está también incluido la buena predisposición de algunos empresarios. Se van sumando empresarios que nos dijeron que si ya están las cerealeras comprometidas yo también puedo adelantar dólares, que de cualquier manera iba a traer. Pero en vez de traerlos a lo largo de un año los traigo en un mes”. Hasta el momento, no hubo ninguna inversión extranjera directa importante, más allá de algunos anuncios de FIAT, de American Energy o de Coca-Cola, que si bien se hicieron públicos no entraron a las reservas y recién estarán disponibles a medida que avance el 2016. Además, son anuncios que ya se habían hecho en el gobierno anterior.

Otra de las fuentes que incluyó Prat-Gay en el paquete de hasta 25 mil millones que el Gobierno pensaba ingresar a las reservas fue la colocación de nueva deuda con grandes bancos del mundo. “También esta el préstamo que esta negociando el Banco Central a través de ofrecer como garantía parte de sus activos a cambio de dólares en efectivo. Eso creemos que va a estar listo en los próximos diez días. Estamos seguros que vamos a obtener un número por arriba de los 5 mil millones de dólares”, detalló el ministro. Esta estrategia de endeudamiento requirió la transformación de las Letras Intransferibles del Tesoro computadas entre los activos del Central por un título que la autoridad monetaria puede ofrecer en el mercado a cambio de dólares. Si bien se realizó esta ingeniería financiera, la banca internacional nunca colocó en el plazo de las cuatro semanas la deuda comprometida. Recién esta semana, según Prat-Gay, podría haber novedades en materia de endeudamiento.

El último punto que el titular de Hacienda y Finanzas sumó para armar el paquete de divisas que ingresarían a la economía en menos de un mes fue la conversión de parte del swap con China a moneda norteamericana, que si bien no es una entrada nueva de recursos permite comenzar a usar el activo con fines comerciales. Vamos a transformar parte de los yuanes que tiene el Central en su patrimonio”, adelantó el ministro. Esta conversión se hizo por un valor de 3000 millones de dólares, aceptando pagar una tasa de dos dígitos por la activación del swap, y fue el único punto en el que las promesas de Prat-Gay sobre los dólares no quedaron a mitad de camino, aprovechando el trabajo hecho por la conducción anterior del BCRA.

Los dólares prometidos no se materializaron, nunca ingresaron a la economía tal cómo se los había anunciado. Del paquete de 15 a 25 mil millones que esperaba el equipo económico en las cuatro semanas posteriores a la apertura de los controles, únicamente entraron cerca de 2 mil millones por liquidación de cosecha y otros 3 mil millones por reconversión de yuanes, lo cual el anterior Gobierno, pese a que decidió no activar el swap, también podría haber utilizado. Los dólares que iban a llegar por el cambio de expectativas no aparecieron. La buena “predisposición” de los empresarios para acelerar las inversiones extranjeras directas y el pacto con los grandes bancos internacionales para que traigan dólares sigue demorado. De este modo, el nivel de las reservas internacionales del Banco Central, lejos de aumentar en miles de millones, se mantiene al mismo nivel de las primeras semanas de diciembre.

FUENTE: Página12

Promesas de Campaña

2014-09-23T17:46:05-03:00

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, comenzó a mostrar los planes que piensa aplicar si llega a ocupar el sillón de Rivadavia en diciembre de 2015. En este artículo nos proponemos analizarlos.

Si Mauricio Macri llegase a ocupar el sillón de Rivadavia en diciembre de 2015, ha prometido que tomaría las siguientes medidas:

- Eliminar el Impuesto a las Ganancias para los trabajadores.

- Sacar todas las retenciones a la exportación de las economías regionales.

- Bajar las retenciones a la soja en 5 puntos.

CUANTIFIQUEMOS LAS PROPUESTAS DEL PRECANDIDATO DEL PRO

En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.

En lo que respecta a los Derechos a las exportaciones se recaudó en 2013 un total de $ 55.465 millones. De los cuales, el 58% correspondió a retenciones del complejo soja, es decir, unos $ 32.146 millones. Si se redujeran en 5 puntos porcentuales las retenciones para el total del complejo soja, la recaudación podría caer en $ 4.592 millones. Teniendo siempre en cuenta que la cosecha sea la misma que en 2013 en cantidad y precio.

En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.

Cabe recordar que por decisión Presidencial, a través del Decreto 206/2009, en marzo de dicho año se creó el Fondo Federal Solidario que tiene por objetivo allegar recursos a las provincias, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los municipios, para destinarlos a financiar obras que acrecienten la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda y vial, tanto en ámbitos urbanos como en los rurales, de modo de incidir significativamente en la calidad de vida de la población.

Dicho Fondo está integrado por los recursos nacionales correspondientes al 30% de los montos recaudados en concepto de derecho de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados.

En 2013 se transfirió a las provincias $ 9.644 millones a través del Fondo Sojero. Teniendo en cuenta la propuesta de Macri, las provincias contarían $ 8.266 millones, es decir, unos $ 1.378 millones MENOS para financiar obras públicas, un 14% menos.

IMPACTO TOTAL SOBRE LA RECAUDACIÓN

Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.

Para magnificar el impacto sobre la capacidad del Estado para afrontar el financiamiento de políticas públicas tengamos en cuenta algunos gastos que afronta el gobierno nacional:

• En 2013 se gastó $ 15.804 millones en el programa AUH, política que beneficia a más de 3.414.759 niñas y niños, un total de 1.887.920 familias. El Estado dejaría de percibir lo mismo que se gastó en el programa de Asignación Universal por Hijo para todo el 2013.

• El presupuesto del Ministerio de Ciencia, Técnología e Innovación productiva para 2013 fue de $ 4.118 millones. Dejaríamos de percibir 3 presupuesto de Ciencia Técnología e Innovación productiva.

Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.

• El lanzamiento del Plan para construir 105 mil casas, anunciado por la Presidenta el mes pasado, representará una inversión de $ 28.000 millones, de los cuales $ 15.000 se proyectan gastar el corriente año. Se estima que participarán aproximadamente 1000 pymes de todo el país en más de 1500 obras. Cada vivienda representa la movilización de distintos sectores, como el de los trabajadores, la industria del acero, la madera, ladrillos, etc. En este sentido, la vivienda es un generador de empleo y un organizador social. Con esta nueva etapa del programa Vivir más Cerca podrán generarse, según los cálculos realizados por el Ministerio de Planificación, 100.000 puestos de trabajo directos y otros 160.000 indirectos.

• La puesta en marcha de la construcción de las salas necesarias para incorporar a los niños en las escuelas dentro del Régimen la obligatoriedad de las salas de 4 años y la universalización de las salas de 3 será de 4.000 para albergar a 100.000 niños e implicara una inversión de $ 700 millones.

• El 20% de lo recaudado en concepto de impuesto a las ganancias se destina al financiamiento del Régimen de Seguridad Social. Recordemos que los ingresos de ANSES sólo el 60% es a través de aportes y el resto corresponde al aporte de la recaudación de impuestos. Esto se menciona para entender la complejidad y gravedad que reducir impuestos a la hora de financiar las políticas tendientes a mejorar las condiciones de nuestros abuelos.

En conclusión, la pregunta que tendríamos que hacerle a Jefe de Porteño es ¿Cómo piensa cubrir el bache en los ingresos tributarios nacional que generaría su propuesta de campaña?

(*) Economista, investigador de la Fundación para la Integración Federal