Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Economía https://fundamentar.com Fri, 29 Mar 2024 11:01:49 -0300 Joomla! - Open Source Content Management es-es Los Fondos Buitre en un Mundo en Transición https://fundamentar.com/economia/item/4319-los-fondos-buitre-en-un-mundo-en-transicion https://fundamentar.com/economia/item/4319-los-fondos-buitre-en-un-mundo-en-transicion Los Fondos Buitre en un Mundo en Transición

El lunes 20 de octubre se celebró en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario la conferencia “Los Fondos Buitre en un Mundo en Transición: Economía y Geopolítica en Debate”. Dicha conferencia estuvo a cargo del politólogo Julio Burdman (UBA-UNLM) y del economista Ernesto Mattos (Instituto Gino Germani-UBA). El objetivo de dicha conferencia fue enmarcar la problemática actual de los fondos buitre no sólo desde su vertiente histórica y económica, sino desde su expresión en el escenario internacional entendido como juego de poderes.

En primer término, y desde un plano general, Mattos señala la existencia de tres características del capitalismo: la presencia de empresas transnacionales, los organismos internacionales y el mercado financiero, todas ellas atravesadas por una estrategia dual y complementaria: la desregulación estatal y la expansión militar. Añade luego que estos tres planos fueron abordados desde la geopolítica para mostrar el poder financiero y económico con que cuentan tanto los mercados como las empresas transnacionales (CitiGroup, JP Morgan, Goldman Sachs) y los organismos de crédito (FMI, Banco Mundial). Mattos incluso retrocede aún más en el tiempo, señalando que estos temas fueron desarrollados desde la economía política, con Adam Smith y David Ricardo, exponentes de la escuela clásica. Mattos asevera que estas tendencias se expresaron en los ´80 con el neoliberalismo, a partir de dos elementos fundamentales del mismo: el individualismo y el libre comercio. El auge del neoliberalismo llevó a la constitución del mercado financiero desregulado, la privatización de las bolsas mundiales y la titularización de la deuda externa.

Del 7% restante que ha quedado fuera del canje de deuda, Mattos remarca que solo un 1% está en litigio con nuestro país, utilizando sus mecanismos de influencia para intentar doblegar la soberanía de una nación que decide como articular sus políticas en materia internacional.

En un plano regional, el economista da cuenta de la profundización del neoliberalismo en América Latina durante la década del ´90, con la privatización de empresas públicas, la extranjerización de la economía y la desregulación del comercio exterior y de la cuenta capital, esquema sostenido por el refinanciamiento y endeudamiento que posibilitó la concreción del llamado “realismo periférico” (concepto acuñado por el politólogo Carlos Escudé) que significó, en los hechos, la subordinación al imperialismo de turno.

Finaliza su análisis señalando que este proceso se revierte a partir de 2003 mediante la constitución de un proyecto de Nación con bajos niveles de endeudamiento, ajuste al mercado financiero con la quita de la deuda del 60% a los acreedores que logró un histórico nivel de aceptación entre éstos: 93%. Del 7% restante que ha quedado fuera del canje de deuda, Mattos remarca que solo un 1% está en litigio con nuestro país, utilizando sus mecanismos de influencia para intentar doblegar la soberanía de una nación que decide como articular sus políticas en materia internacional.

Seguidamente, el Lic. Burdman comenzó abordando la problemática desde el campo de la geopolítica, definiendo a las relaciones internacionales como un campo que es abarcado por ésta, y en donde los estados conjugan sus propias visiones del mundo con su accionar concreto, realizando política territorial. Estas imágenes y visiones, dice Burdman, también forman parte de la geopolítica.

En lo que a la Argentina se refiere, Burdman comienza citando la conceptualización de John Agnew, quien describe los cuatro modelos de soberanía: tradicional, imperial, integracionista y globalista. Teniendo en cuenta esto, Burdman indica que nuestro país ha adoptado una mixtura entre el modelo tradicional -mediante el aumento del control sobre sus propias instituciones y políticas públicas y las salvaguardas hacia su economía, ante la previsión de turbulencias económicas externas-, buscando al mismo tiempo aprovechar las ventajas de un esquema integracionista.

En un nivel más particularizado, Burdman establece una geopolítica del kirchnerismo que divide luego en tres etapas: la primera, que abarca el período 2003-2005, donde no se establecen grandes variaciones en relación al período anterior, y en la cual el énfasis estaba centrado en la resolución de la crisis interna, introduciendo la noción de corresponsabilidad (esto es, el mundo también era responsable de la crisis socioeconómica local). La segunda etapa, comprendida entre el 2005-2008, se caracteriza por una etapa de mayor autonomía, cuyos hitos más relevantes son el rechazo al ALCA en la Cumbre de Mar del Plata, la creación de UNASUR, la regionalización de la cuestión Malvinas y el Plan Estratégico Territorial.

Burdman destaca que la Argentina defendió su soberanía al mismo tiempo que buscó apoyos en las instituciones y foros internacionales como el G-20 o la ONU, y que si bien el gobierno nacional obtuvo victorias políticas, éstas no modificaron el panorama del conflicto

Por último, la tercer etapa (2008 hasta el presente) se caracteriza por el protagonismo y la percepción de Argentina como parte de un nuevo orden mundial emergente en un mundo sumido en las consecuencias de la crisis económica de los países centrales .Esta nueva percepción se traduce el papel de nuestro país en UNASUR, las alianzas con los países del BRICS, la nacionalización de YPF, un mayor activismo por el tema Malvinas, apostando a ocupar un lugar en lo que Burdman define como “nueva ordenanza global”.

Es en esta etapa en la cual se da la aparición de los fondos buitre. Aquí Burdman destaca que la Argentina defendió su soberanía al mismo tiempo que buscó apoyos en las instituciones y foros internacionales como el G-20 o la ONU, y que si bien el gobierno nacional obtuvo victorias políticas, éstas no modificaron el panorama del conflicto, en gran parte por las características intrínsecas de estos fondos especulativos: actores privados sin nacionalidad, con gran capacidad de lobby. Burdman finaliza su exposición remarcando que el caso de los fondos buitres da cuenta de los límites a los que se enfrenta la “nueva gobernanza global”.

El cierre estuvo a cargo del investigador del CEPI, Emilio Ordoñez, quien marcó, en primer lugar, la ausencia de un relato que explique el actual sistema internacional en términos comprensibles, en el sentido de lo ocurrido en la Guerra Fría con la dicotomía capitalismo-comunismo, o la lógica del estado comercialista o el choque de civilizaciones en los ´90 o durante el primer lustro del siglo XXI.Esta ausencia de relato está reemplazada por un enfoque geoeconómico en el cual los recursos naturales y su uso político o influencia están a la orden del día, como ocurre en el conflicto ruso-ucraniano, pero también por su incidencia en los comienzos de la Primavera Arabe. Estos enfoques geoeconómicos y el desplazamiento del eje de poder hacia el Pacífico marcan la división del mundo en líneas de falla que ofrecen una reconceptualización geográfica de los conflictos internacionales a mediano plazo. En este sentido, Ordoñez concluye que los fondos buitre, junto a otros fenómenos como las “ciudades privadas” en Centroamérica, forman parte de una disputa que recién empieza: aquella que enfrenta a los Estados contra los actores transnacionales, muchas veces aliados a las potencias centrales que les dan cobijo y protección política. 

]]>
hola@fundamentar.com (Pedro Arrospidegaray) Economía Tue, 25 Nov 2014 10:35:22 -0300
El Plan Ahora 12 ya Superó el Millón y Medio de Compras https://fundamentar.com/economia/item/4309-el-plan-ahora-12-ya-supero-el-millon-y-medio-de-compras https://fundamentar.com/economia/item/4309-el-plan-ahora-12-ya-supero-el-millon-y-medio-de-compras El Plan Ahora 12 ya Superó el Millón y Medio de Compras

El programa de promoción de compras en cuotas con tarjeta de crédito cumple su décima semana de vigencia. Hasta el momento se realizaron operaciones por más de 3 mil millones de pesos.

Según datos del Ministerio de Industria, el programa de promoción de compras en cuotas con tarjeta de crédito "Ahora 12" superó el millón y medio de operaciones en comercios de todo el país en su décima semana de vigencia, lo que representa ventas por un valor de más de 3 mil millones de pesos.

El acumulado de tickets emitidos indica que los rubros de indumentaria (118.971 transacciones), calzado y marroquinería (43.168), materiales para la construcción (22.637) y línea blanca (17.575) lideran la actividad.

De acuerdo a datos del Ministerio de Industria basados en información remitida por las tarjetas de crédito adheridas al programa, en la semana 10 se acumularon 1.520.640 operaciones en comercios de todo el país, equivalentes a 3.071 millones de pesos.

En tanto, de acuerdo al volumen de ventas totales, indumentaria (148.1 millones) encabeza la nómina, seguida por materiales para la construcción (82.3 millones), línea blanca (75.2 millones) y calzado y marroquinería (51.9 millones).

Los distritos de Buenos Aires, Capital Federal, Santa Fe, Córdoba y Mendoza continúan liderando las preferencias en ventas en valores absolutos, mientras que en el acumulado, por cada mil habitantes, se posicionan Capital, Tierra del Fuego, Santa Fe, Santa Cruz y Neuquén.

El Programa, vigente de jueves a domingo en todo el país, permite la compra de productos de 8 rubros en 12 cuotas fijas sin interés, a través de tarjetas de crédito en locales adheridos de todo el país.

Tiene vigencia hasta el 1 de marzo y permite la compra de productos de industria nacional de sectores de línea blanca, motos, bicicletas, muebles, indumentaria, calzado, materiales para la construcción y turismo.

 

FUENTE: INFOnews

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Economía Sat, 22 Nov 2014 18:35:16 -0300
El Gobierno Calificó Como "Hecho Histórico" la Inclusión en Documento Final del G-20 del Tema Fondos Buitre https://fundamentar.com/economia/item/4291-el-gobierno-califico-como-hecho-historico-la-inclusion-en-documento-final-del-g-20-del-tema-fondos-buitre https://fundamentar.com/economia/item/4291-el-gobierno-califico-como-hecho-historico-la-inclusion-en-documento-final-del-g-20-del-tema-fondos-buitre "Por primera vez en la historia del G-20 la cuestión de la reestructuración de deudas soberanas fue planteada en el comunicado final", dijo Kicillof

El ministro de Economía, Axel Kicillof, y el canciller Héctor Timerman calificaron como "un hecho histórico" a la decisión del Grupo de los 20 (G-20) de incluir en el documento final de la cumbre de Brisbane la cuestión de los fondos buitre y la necesidad de fortalecer los procesos de reestructuración de deudas soberanas.

 

En un contacto mantenido con la prensa en el Centro de Convenciones de esta ciudad australiana, al finalizar las deliberaciones de la Cumbre, Kicillof manifestó que en la delegación argentina se encuentran "extremadamente conformes porque la cuestión quedó reflejada en el documento final", y en un anexo en el que se reconoció la "litigiosidad" que representa el planteo de los fondos buitre y "la necesidad de otorgarle "previsibilidad" a los procesos de deuda soberana.

"Por primera vez en la historia del G-20 la cuestión de la reestructuración de deudas soberanas fue planteada en el comunicado final", dijo el titular del Palacio de Hacienda.

"En el cuerpo del comunicado se habla de deuda soberana y después en un anexo, donde se abunda en la cuestión, queda en claro el tema de la litigiosidad, que es un eufemismo para referirse a los fondos buitre porque son ellos los que entran en litigio para el cobro de deuda soberana", agregó.

El documento final -de tres páginas- habla en el punto 12, sobre un total de 21, de la importancia de contar con "procesos de reestructuración de deuda soberana ordenados y previsibles".

En el anexo, en tanto, bajo el título "Temas de Acción Futura", refiere a la "litigiosidad" desatada a partir de la acción de los fondos buitre y ante la necesidad de "dar previsibilidad" a las procesos de reestructuración de deuda.

"Damos la bienvenida al trabajo internacional sobre el fortalecimiento de las cláusulas de acción colectiva y pari passu" y alentamos a la "comunidad internacional y al sector privado a que promuevan activamente su utilización", resalta el documento.

Además, pide a "los Ministros de Finanzas y Presidentes de Banco Centrales (de los países miembro) que discutan el progreso alcanzado en este tema y en temas relacionados".

"En el cuerpo del comunicado se habla de deuda soberana y después en un anexo, donde se abunda en la cuestión, queda en claro el tema de la litigiosidad, que es un eufemismo para referirse a los fondos buitre porque son ellos los que entran en litigio para el cobro de deuda soberana"

En la discusión previa del comunicado final algunos países pretendían la inclusión del FMI como organismo a cargo del tema, posición que quedó de lado ante el consenso mayoritario de que en la discusión fluyan las distintas alternativas que puedan existir para solucionar el tema.

Timerman, por su parte, dijo que el documento final significó "un resultado impresionante" para la lucha que viene llevando adelante el país en el tema de los fondos buitre y la necesidad de dar previsibilidad a los procesos de reestructuración de deuda.

El canciller, tras señalar que la solución del tema no será un proceso de corto plazo, sostuvo que "fue interesante ver a los líderes de varios países hablar de los fondos buitre dentro del G-20. No hablaban de grupos financieros, decían fondos buitre".

Timerman adelantó además, que viajará mañana con destino a Nueva York, donde mantendrá una serie de encuentros relacionados con la discusión que impulsan Argentina y el G77+China para la creación de un margo legal para la reestructuración de deuda en el seno de las Naciones Unidas.

"Por instrucción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, estoy viajando a Naciones Unidas mañana para reunirme con el presidente de la Asamblea General, representantes de la Unión Africana, de la CELAC y del G77+China, para ir discutiendo todos los elementos que se hablaron en el G-20 y seguir hablando el tema de la deuda en Naciones Unidas", dijo el canciller en la rueda de prensa.

Por su parte, Kicillof, al brindar detalles sobre las sesiones de trabajo del G-20, dijo que "la situación argentina en términos de los ataques de los fondos buitre fueron planteadas abiertamente por muchos de los presidentes y comentada por el FMI" en la sesión de trabajo en la que se abordó la cuestión financiera internacional.

El ministro de Economía, tras repetir que en la delegación argentina "estamos tremendamente conformes", señaló que "Argentina realizó la denuncia del accionar de los fondos buitre y esto es algo que debe ser tomado por los líderes de los países porque lo cierto es que el límite a los especuladores, a todo lo que es finanza poco transparente, o las llamadas guaridas o paraísos fiscales, debe ser una preocupación permanente del G-20".

Kicillof subrayó que "el caso de la Argentina ha cambiado ya la historia de las emisiones de deuda soberana", debido a que en las nuevas colocaciones "se están buscando cláusulas antibuitres".

A renglón seguido, el ministro insistió en que "no alcanza sólo con la modificación de los contratos a futuro por razones obvias, no solo por la cuestión argentina, sino porque hay un trillón de dólares de deuda en bonos con la cláusula pari pasu" y si algunos de los países emisores entra en reestructuración o default, "va a tener el mismo problema" que nuestro país.

"Cualquiera de esa deuda que pase por un restrucutración o default, va a tener el mismo problema que tuvo la deuda argentina si algún juez le da cabida a estas interpretaciones" surgidas en el fallo del juez Thomas Griesa que fueron convalidadas por la Corte Suprema de Estados Unidos, concluyó el ministro.

 

FUENTE: Télam

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Economía Sun, 16 Nov 2014 20:30:43 -0300
La Producción de YPF Creció Más del 10% en Petróleo y Gas Tras Su Nacionalización https://fundamentar.com/economia/item/4199-la-produccion-de-ypf-crecio-mas-del-10-en-petroleo-y-gas-tras-su-nacionalizacion https://fundamentar.com/economia/item/4199-la-produccion-de-ypf-crecio-mas-del-10-en-petroleo-y-gas-tras-su-nacionalizacion El incremento generó una mejora en la balanza comercial de U$S 3.695 millones en ese lapso.

En 2012, cuando el Estado nacional tomó el control de la empresa que estaba en manos de la española Repsol, la producción venía en declive, con caídas de 6,95% en petróleo y de 9,38% en gas.

El año anterior había cerrado con un promedio de 30.800 metros cúbicos diarios de petróleo y 29 millones de gas, y tras la nacionalización de la petrolera, en mayo de 2012, se logró en los primeros siete meses revertir la caída.

Así 2012 terminó con una producción de petróleo de 31.600 metros cúbicos diarios, 2,59% por encima del año anterior, pero en gas se obtuvieron 28,2 millones diarios, 2,76% menos, aunque se trató de una caída muy inferior a la de 9,38% interanual de 2011.

Ya en 2013, YPF consiguió crecimiento en ambos hidrocarburos, al alcanzar 32.700 metros cúbicos diarios de petróleo y 28,9 millones de gas, cifras 3,48% y 2,48% superiores a las del año anterior, respectivamente.

En 2012, cuando el Estado nacional tomó el control de la empresa que estaba en manos de la española Repsol, la producción venía en declive, con caídas de 6,95% en petróleo y de 9,38% en gas.

Del mismo modo, en lo que va de este año el promedio diario de producción de petróleo se ubicó en 34.900 metros cúbicos, y la de gas en 31,6 millones.

Esto hizo que el crecimiento interanual sea de 6,72% en petróleo y de 9,34% en gas, y el acumulado en el bienio de gestión estatal, de 10,44% y 12,05%, respectivamente.

Considerando la curva de declino de la producción de la compañía hasta 2011, el incremento de la producción de petróleo y gas de YPF permitió reducir las importaciones.

De esta forma en 2013 y 2014, se logró mejorar la balanza comercial en U$S 3.695 millones.

Esto fue por una sustitución importaciones de gas natural licuado (GNL) por U$S 732 millones en 2013 y U$S 1.134 millones este año.

Por su parte, la sustitución en la importación de naftas, gasoil y fueloil, registró un ahorro de U$S 913 millones el año pasado, y U$S 916 en 2014.

 

FUENTE: Minutouno

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Economía Fri, 17 Oct 2014 16:52:11 -0300
Santa Fe en el Presupuesto 2015 https://fundamentar.com/economia/item/4133-santa-fe-en-el-presupuesto-2015 https://fundamentar.com/economia/item/4133-santa-fe-en-el-presupuesto-2015 Santa Fe en el Presupuesto 2015

Según las estimaciones presentes en el proyecto, Santa Fe recibirá en concepto de Coparticipación y Leyes Especiales unos $ 34.000 millones. Por su parte, en 2014 se presupuestó 24.700 millones, lo que representa un incremento del 37,6%.

Por el Fondo Federal Solidario (FFS) Santa Fe ya recibió en lo que va del corriente año unos $ 945 millones y se proyecta que para 2014 la provincia reciba alrededor de $ 1.500 millones. El proyecto de presupuesto prevé remitir en concepto de FFS unos $1.878 millones, que serán distribuidos en un 70% para el Tesoro Provincial ($ 1.315 millones) y un 30% para los municipios y comunas ($ 563 millones). El monto estimado para 2015 será un 25,2% mayor que el total de lo enviado en el corriente año.

Además, Santa Fe continuará recibiendo el próximo año la compensación mensual destinada a provincias que no ingresaron en el canje de deuda, que totalizan unos $ 179 millones anuales.

Por otra parte, según las planillas anexas, se estima que la Universidad Nacional de Rosario recibirá el próximo año 31% más que lo presupuestado para el corriente año, unos $ 1.994 millones para su funcionamiento. Por su parte, la Universidad Nacional del Litoral recibirá $ 1.035 millones, un 31% más.

Por el Fondo Federal Solidario (FFS) Santa Fe ya recibió en lo que va del corriente año unos $ 945 millones y se proyecta que para 2014 la provincia reciba alrededor de $ 1.500 millones.

El Gobierno nacional otorgará AVALES para emisión de deuda provincial por u$s 250 millones a ser utilizadas para las siguientes obras: u$s 100 millones para el Acueducto Desvío Arijón, u$s 100 Acueducto Gran Rosario y u$s 50 millones Acueducto Reconquista – Etapa III.

Además de las obras de infraestructura que ya se encuentran en marcha con fondos nacionales, el Presupuesto 2013 contempla la apertura de partidas plurianuales para diversos proyectos, entre ellos:

• Construcción Accesos a Nuevas Instalaciones del Puerto de Santa Fe, Prov. de Santa Fe.

• Mejoramiento de 600m del muro de Gravedad del Parque España - Sector Costero Próximo a Monumento a la Bandera, Rosario

• Consolidación de la Bajada Calle Formosa, Granadero Baigorria

• Recuperación del Sector Barrancas entre las Calles Rosario y Estrada, Granadero Baigorria

• Construcción alojamiento móvil II Rosario

• Señalamiento horizontal zona centro Etapa IIIa Prov. Córdoba, Tucuman, Salta, Jujuy, Santa Fe La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero

• Ruta Nacional A008 Tramo Río Paraná Empalme Av. Belgrano Km 0,00

• Ruta Nacional N° 98 Límite con Santa Fe - Bandera, Km 180 Km 226

• Obras de Seguridad vial en acceso a Puentes - Rutas Varias.

• Obras de Seguridad en Rutas Varias - Zona Litoral, Prov. de Santa Fe, Corrientes, Misiones, Entre Ríos, Chaco y La Rioja

• Ruta Nacional N° 9 Autopista Ruta Nacional N° A 008 Ruta Nacional N° A 012 km 298,51 (Av Wilde)

• Ruta Nacional N° 34 Empalme Ruta Nacional N° 168 km 6,8 Acceso a Varadero Sarsotti Prov. de Santa Fe

• Ruta Nacional N° 98 Bandera- Pinto Sección II, III y IV

• Ruta Nacional N° A007 Red de acceso a la ciudad de Santa Fe

• Ruta Nacional N° 9 Rosario, Carcaraña

• Ruta Nacional N° 34 Variante de Paso por Rafaela

• Conexión Vial Santa Fe - Santo Tomé

• Autovía Ruta Nacional N° A012 - Autovía Ruta Nacional N° 9 (Sur) - Puente sobre arroyo Saladillo. Km 0,00 - km 19,24

• Ruta Nacional A012 - Puente sobre arroyo Saladillo - Empalme Ruta Nacional N° 9 Autopista Rosario Córdoba Km 19,24 - km 39,78

• Ruta Nacional N° 11 Recreo - San Justo

• Ruta Nacional N°95 Empalme Ruta Provincial N° 2 Límite entre Santa Fe y Chaco Km 813,09 km 862,64


• Ruta Nacional N° 33 - Autovía Rufino - Rosario Sección I Rufino Km 535,29 - Acceso a San Eduardo Km 607,92, Sección II - Acceso a San Eduardo Km 607,92 Acceso a Chovet Km 670,52, Sección III - Acceso a Chovet Km 670,52 Acceso a Colonia Las Flores Km 732,37 y Sección III - Acceso a Colonia Las Flores Km 732,37 - Arroyo Ludueña km 781,3

• Ruta Nacional N° 11 Capitan Bermúdez - Ruta Nacional N° A012 km 318,52 - km 326,2

• Ruta Nacional N°11 Autovía Rosario Oliveros - Sección I Ruta Nacional A012 - Ruta Nacional N°11

• Ruta Nacional N°11 Autovía Rosario Oliveros - Sección II

• Ruta Nacional N°178 Variante Paso por Bigand km 87,27 - km 88,64

• Autopista 9 Ruta Nacional N° A012- Ruta Nacional N° A008 km 297 - km 314,10

• Ruta Nacional N°11 Límite Santa Fe Chaco - Los Palmares Km 984 Prov. del Chaco

• Ruta Sin Número Puente Santa Fé Paraná

• Ruta Nacional N° 9 Autopista - Límite Buenos Aires Santa Fe Arroyo Seco - Puente sobre Arroyo Pavón km 253,64 Prov. de Santa Fe

• Ruta A007 - 168 Malta 232 - Santa Fe

PRESUPUESTO POR CLASIFICACIÓN GEOGRÁFICA DEL GASTO

El Ministerio de Educación prevé un gasto de $ 3.785 millones, entre los cuales la Universidades son las depositarias de la gran mayoría del presupuesto, ésto es, alrededor de $2.988 millones.

De acuerdo a la clasificación del gasto por provincia, en el proyecto de Presupuesto 2015 se estima gastar $ 46.835 millones. En términos comparativos, representa un incremento del 33,3% respecto de lo presupuestado para 2014, que fueron $35.122 millones. En comparación con la estimación de gastos en la Ley provincial del presupuesto 2014 que es de $ 53.609 millones, arroja como resultado que, por cada $100 que gasta la provincia, la Nación gasta en territorio santafesino $ 87.

Veamos a continuación cuanto gastará cada jurisdicción ministerial del gobierno nacional en territorio de la Provincia de Santa Fe el próximo año:

El Ministerio de Seguridad tiene como proyección el gasto de $ 734 millones, un 82% más que lo presupuestado para 2014. El principal incremento se debe a las acciones de apoyo que está realizando la Gendarmería Nacional en la Ciudad de Rosario.

El Ministerio de Defensa proyectó $ 831 millones, de los cuales $ 433 serás gastado por el Ejército a través de su presencia territorial, $ 51 millones en el Liceo de Santa Fe y $ 49 millones en el Liceo de Funes, $ 9 millones en asistencia sanitaria, $ 31 millones destinados a Fabricaciones Militares (sólo Bienes de Uso), y $366 millones pertenecientes al IAF (Instituto de Ayuda Financiera), entre sus principales gastos.

 

El Ministerio de Agricultura erogara $ 332 millones, de los cuales $ 163 millones serán los fondos destinados al INTA, el fomento de actividades de innovación representarán unos $ 145 millones y SENASA $ 163 millones.

El Ministerio de Planificación estima gastar $ 1.088 millones, los cuales se desagregan de la siguiente manera:

• $ 46 millones en acciones de mejoramiento barrial

• $ 172 millones en TECHO DIGNO

• $ 160 millones en VIVIR MEJOR

• $ 110 millones en asistencia financiera para infraestructura social

• $ 354 millones para la formulación y ejecución de las Política de Energía Eléctrica

• $ 68 millones en MAS ESCUELAS, MEJOR EDUCACION

La Dirección Nacional de Vialidad tiene presupuestado un gasto de $ 961 millones en obras, entre las cuales, $ 499 millones serán construcciones y $ 250 millones reparaciones.

El Ministerio de Educación prevé un gasto de $ 3.785 millones, entre los cuales la Universidades son las depositarias de la gran mayoría del presupuesto, ésto es, alrededor de $2.988 millones.

 

Por su parte ANSES destinará $ 33.446 millones para realizar transferencias a los santafesinos. Del total, $ 28.331 serán para el pago de jubilaciones, $17.220 millones para jubilados bajo el Régimen de Reparto (el 60% del gasto total en jubilaciones) y $ 11.110 millones para los Jubilados que pudieron acceder a la misma gracias a la Moratoria previsional. Es dable destacar que en Santa Fe, de un universo de alrededor de 560 mil jubilados, el 87% de ellos cobran a través de ANSES. El 40% de gasto que se realiza hoy en día para mejorar el ingreso de los jubilados es gracias a la moratoria previsional aplicada en entre los años 2005 y 2007.

En cuanto a las Asignación Universal por Hijo, (AUH) se proyecta gastar $ 1.760 millones para los 250 mil niños y niñas que actualmente lo perciben, En cuanto al plan PROGRESAR está previsto invertir $176 millones para los más de 36 mil jóvenes inscriptos. Sin embargo existe en la Provincia de Santa Fe un potencial de 100.000 alumnos que se beneficiarían del programa. De ellos, 40.000 se encuentran en la Ciudad de Rosario.

El Ministerio de Desarrollo Social prevé erogar $ 2.508 millones, de los cuales la gran mayoría obedece a la atención de Pensiones no contributivas, unos $ 2.238 millones.

Por último, y por decisión de la Señora Presidenta, se espera recibir del Fondo Federal Solidario (fondo sojero), alrededor de $1.878 millones. El destino de estos fondos serán los gastos en obras e infraestructura en la provincia. Asimismo, se percibirán $179 millones en carácter de asistencia a las provincias por el programa de desendeudamiento. 

 

(*) Economista, investigador de la Fundación para la Integración Federal

]]>
hola@fundamentar.com (CRISTIAN NIETO (*)) Economía Thu, 25 Sep 2014 17:11:07 -0300
El Giesafault Argentino https://fundamentar.com/economia/item/3990-el-giesafault-argentino https://fundamentar.com/economia/item/3990-el-giesafault-argentino Joseph Stiglitz

El 30 de julio pasado los acreedores de la Argentina no recibieron su pago semestral sobre los bonos que fueron reestructurados después de la última moratoria de este país en el año 2001, aunque Argentina había depositado $539 millones en el Bank of New York Mellon unos días antes para dicho efecto. 

El Bank of New York Mellon no pudo transferir los fondos a los acreedores: el juez federal de EE.UU. Thomas Griesa había ordenado que la Argentina no podía pagar a los acreedores que aceptaron su reestructuración hasta que primero pague completamente – incluyendo el pago de intereses vencidos – a aquellos acreedores que se negaron a participar en dicha restructuración.

Para Argentina, la ruta a su moratoria del año 2001 comenzó cuando su deuda soberana se incrementó rápidamente, cuál si fuese un globo que se infla, en la década de los años 1990; dicho aumento se produjo de manera concurrente a las reformas económicas neoliberales del “Consenso de Washington”, mismas que según los creencias de los acreedores iban a enriquecer al país.

Por primera vez en la historia ocurrió que a un país que está dispuesto y tiene la capacidad para pagar a sus acreedores, un juez le impide hacerlo. Los medios de comunicación denominan a la situación como una moratoria por parte de la Argentina, pero el hashtag #Griesafault en Twitter describió dicha situación de manera mucho más precisa. Argentina ha cumplido con las obligaciones que tiene con sus ciudadanos, y también con las que tiene con sus acreedores quienes aceptaron la reestructuración que este país realizó. El fallo de Griesa, sin embargo, alienta al comportamiento usurero, se torna en una amenaza para el funcionamiento de los mercados financieros internacionales y desafía un principio básico del capitalismo moderno: los deudores insolventes necesitan un nuevo comienzo.

Las moratorias soberanas son eventos comunes que tienen muchas causas. Para Argentina, la ruta a su moratoria del año 2001 comenzó cuando su deuda soberana se incrementó rápidamente, cuál si fuese un globo que se infla, en la década de los años 1990; dicho aumento se produjo de manera concurrente a las reformas económicas neoliberales del “Consenso de Washington”, mismas que según los creencias de los acreedores iban a enriquecer al país. El experimento falló, y el país sufrió una profunda crisis económica y social, con una recesión que duró desde el año 1998 hasta el 2002. Al final de dicho período, se alcanzó un porcentaje récord: el 57,5% de los argentinos se encontraban viviendo en niveles de pobreza, y la tasa de desempleo se disparó hasta alcanzar un 20,8%.

Argentina reestructuró su deuda en dos rondas de negociaciones, en el año 2005 y el 2010. Más del 92% de los acreedores aceptaron el nuevo acuerdo, y recibieron bonos intercambiados y bonos indexados al PIB. Todo funcionó bien, tanto para la Argentina como para los que aceptaron la reestructuración. La economía creció vertiginosamente, por lo que la rentabilidad de los bonos indexados al PIB fue muy generosa.

Pero los llamados inversionistas buitre vieron la oportunidad de obtener beneficios aún mayores. Los buitres no eran ni inversores a largo plazo en Argentina, ni optimistas que creían que las políticas del Consenso de Washington irían a funcionar. Simplemente ellos fueron especuladores que se abalanzaron tras la moratoria del año 2001 y compraron bonos, que fueron vendidos por inversores que habían entrado en pánico, a un precio que representaba una fracción de su valor nominal. Posteriormente, demandaron a la Argentina para obtener el 100% de dicho valor. NML Capital, una filial del fondo de cobertura Elliot Management cuyo ejecutivo principal es Paul Singer, invirtió $48 millones en bonos en el año 2008; gracias al fallo de Griesa, NML Capital ahora debería recibir $832 millones – una ganancia de más del 1.600%.

Las cifras son tan altas, en parte, debido a que los buitres buscan cobrar intereses vencidos, mismos que, para el caso de algunos valores, incluyen una prima de riesgo país – la tasa de interés más alta que se ofreció cuando se emitieron los bonos para compensar la percepción de que existía sobre una mayor probabilidad de que ocurra una moratoria. Griesa consideró que esa tasa era una tasa razonable. Económicamente, sin embargo, no tiene ningún sentido. Cuando un país paga una prima de riesgo sobre su deuda, significa que la moratoria es una posibilidad. Pero si un tribunal dictamina que un país siempre debe reembolsar su deuda, no existe un riesgo de moratoria que deba ser compensado.

El reembolso en los términos estipulados por Griesa devastaría a la economía de la Argentina. NML Capital y los otros buitres, que a pesar de que en su conjunto solamente representan al 1% de los acreedores, recibirían un total de $1,5 mil millones. Otros acreedores que se negaron a participar en el proceso de reestructuración (6,6% del total) recibirían $15 mil millones. Y, debido a que en la reestructuración de la deuda se estipula que todos los acreedores que aceptaron dicha restructuración podrían demandar que sus acreencias sean tratadas de acuerdo con los mismos términos que se otorgan a los acreedores que se negaron a participar en dicho proceso de reestructuración, Argentina podría entrar en apuros ya que tendría que pagar $140 mil millones adicionales.

(...) todo ello se basaba en la conjetura de que los mercados financieros no irían a distinguir entre una moratoria y una moratoria a la Griesa, o como se la denomina en inglés una “Griesafault”. Afortunadamente, los mercados sí hicieron la distinción: las tasas de interés para las diferentes categorías de préstamos a empresas argentinas no reaccionaron ante el suceso.

Por lo tanto, cada ciudadano argentino podría adeudar más de $3.500 – es decir más de un tercio del ingreso promedio anual per cápita. Si se aplicará la proporción equivalente en Estados Unidos, ello significaría que todos los ciudadanos estadounidenses estarían obligados a pagar alrededor de $20.000 – dinero que iría a llenar los bolsillos de algunos multimillonarios que están decididos a exprimir y sacarle el jugo a la Argentina y dejarla sin un centavo.

Pero además, la existencia de las permutas de incumplimiento crediticio, o CDS por su denominación en inglés, crea la posibilidad de mayores ganancias para los buitres. Una permuta de incumplimiento crediticio otorga un seguro frente a un incumplimiento, ya que paga en caso de que los bonos no paguen. Los CDS pueden producir ganancias sustanciales, independientemente de si los bonos son o no son reembolsados – reduciendo de esta manera el incentivo que tuviesen los titulares de los bonos para llegar a un acuerdo.

En el período previo al 30 de julio, los buitres llevaron a cabo una campaña para promover el miedo. Ellos aseveraban que una segunda moratoria en 13 años sería un gran revés para la Argentina, ya que amenazaría a la frágil economía del país. Sin embargo, todo ello se basaba en la conjetura de que los mercados financieros no irían a distinguir entre una moratoria y una moratoria a la Griesa, o como se la denomina en inglés una “Griesafault”. Afortunadamente, los mercados sí hicieron la distinción: las tasas de interés para las diferentes categorías de préstamos a empresas argentinas no reaccionaron ante el suceso. De hecho, los costos de endeudamiento al 30 de julio fueron más bajos que el promedio para todo el año.

En última instancia, sin embargo, se pagará un precio alto por la moratoria a la Griesa – el precio será menor para Argentina que el que tendrá que pagar la economía mundial y los países que necesiten acceso al financiamiento externo. EE.UU. sufrirá también. Sus tribunales han sido una farsa: como un observador señaló, quedó bien claro que Griesa nunca llegó a desentrañar la complejidad del tema. El sistema financiero de Estados Unidos, que ya ha ganado práctica en la explotación de los estadounidenses que viven en niveles de pobreza, ha ampliado sus esfuerzos, expandiéndolos a nivel mundial. Los prestatarios soberanos no van a confiar – y no deberían confiar – en la imparcialidad y competencia del poder judicial de Estados Unidos. El mercado para la emisión de dichos bonos se trasladará a otro lugar. 

 

(*) Premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de la Universidad de Columbia, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton y se desempeñó como vicepresidente senior y economista jefe del Banco Mundial.

(**) Investigador postdoctoral en el Departamento de Economía y Finanzas en la Columbia University Business School.

 

FUENTE: Project Syndicate

]]>
hola@fundamentar.com (JOSEPH STIGLITZ(*) Y MARTÍN GUZMÁN(**)) Economía Wed, 13 Aug 2014 17:47:42 -0300
Otra Vez la Inversión Santafesina https://fundamentar.com/economia/item/3945-otra-vez-la-inversion-santafesina https://fundamentar.com/economia/item/3945-otra-vez-la-inversion-santafesina Desde 2008 la inversión no ha cesado de caer

Se realiza aquí un nuevo análisis de la inversión del Estado Provincial, comparando lo ocurrido en el largo plazo con la totalidad de las demás provincias.

En los últimos días la inversión pública en Santa Fe ha vuelto a ser noticia. A mediados de junio la UOCRA denunciaba la paralización del Hospital Regional Sur, luego varios diputados opositores criticaron al Ministro de Economía de la Provincia por sacrificar la obra pública para lograr equilibrar las cuentas fiscales y la semana pasada en la audiencia pública para tratar el aumento del agua dispuesto por la empresa ASSA la gran mayoría de los oradores fue lapidario en cuanto al nivel de inversión de la empresa. Desde Fundamentar.com hace tiempo que se viene analizando el bajo nivel de inversión del Estado Provincial y creemos que es necesario volver a estudiar el tema y comparar la situación con el resto de las provincias.

Analizando las series de la ASAP (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública) se puede ver como Santa Fe participa desde el año 1991 en alrededor del 8% del gasto total del sector público provincial consolidado. Es decir, de cada 100 pesos que gastan las provincias, 8 los gasta Santa Fe. Sin embargo, cuando se miran los gastos de capital se ve que nuestra provincia tuvo históricamente una participación menor y más volátil. De los 23 años analizados, los peores en cuanto a inversión pública fueron 2002 y 2012, cuando Santa Fe no llegó a explicar ni siquiera 4% del total invertido por las provincias. O sea que, mientras Santa Fe es el 9% del PBI argentino y explica el 8% del gasto, sólo participa en menos del 4% de la inversión total. Esto es fácilmente visible en el siguiente gráfico.

Por otro lado es interesante analizar el porcentaje del gasto total que representan los gastos capital tanto en Santa Fe como en las 24 jurisdicciones. Esto podría anular parcialmente nuestra hipótesis de que el Estado santafesino ha invertido poco en los últimos años ya que, como se ve en el gráfico que sigue, el comportamiento de los gastos de capital en Santa Fe desde 1991 ha replicado aunque de manera más pronunciada a lo que ha sucedido en el resto de las provincias. Dicho de forma sencilla, si la inversión de todas las provincias cae, en Santa Fe cae a niveles todavía menores. Sólo en 1998 y 2006 de los 23 años en estudio, bajo la gestión del ex gobernador Jorge Obeid, se puede afirmar que el desempeño de nuestra provincia fue muy superior que al resto de las jurisdicciones tomadas en conjunto.

¿Quedan entonces totalmente anuladas las ideas vertidas en cuanto a la inversión de la provincia de Santa Fe? ¿Eran erróneas por completo? Para saberlo hay que a analizar el gasto de capital que tiene lugar con fondos propios. Como lo muestra la siguiente tabla, mientras que entre 2003 y 2007 de cada 100 pesos gastados en Santa Fe $11,7 iban a parar a gastos de capital financiados con fondos propios, dicha cifra entre 2008 y 2013 cae abruptamente a $5,38 pesos.

A su vez, ayuda a terminar de dilucidar la cuestión ver cuanto gasta Santa Fe de cada 100 pesos gastados por las 24 jurisdicciones en su conjunto. Para esto calculamos los gastos de capital y le restamos las transferencias nacionales. Así podemoos ver que mientras en promedio de 5 años (líneas coloreadas) Santa Fe siempre explicaba alrededor de 6 de cada 100 pesos invertidos con fondos propios por todas las provincias en su conjunto, entre 2008 y 2012 sólo 3,82 pesos de cada 100 fueron invertidos por nuestra provincia. Incluso, en el último año de la serie de la ASAP la inversión de Santa Fe con fondos propios fue de 2,41 pesos de cada 100 invertidos por las 24 jurisdicciones.

Resumiendo, Santa Fe es el 9% de la economía nacional, el 8% del gasto, sólo el 4% de la inversión provincial y nada más que el ¡2% de la inversión con fondos propios!

Así, nuestras conclusiones no han variado: la inversión provincial es poca, se la mira por donde se la mire. Esto queda aun más en evidencia cuando se ve que de los 1022 millones de gasto de capital acumulados a mayo de este año 622 millones fueron financiados vía transferencias nacionales, un 56% del total. Las implicancias son concretas: estas deficiencias se traducen en cuestiones tales como la paralización del Hospital Regional Sur denunciada por la UOCRA o la mayor depencia de los municipios santafesinos de los fondos que pueda remitir la nación. En este sentido basta con ver lo que pasa en Rosario donde en sus 2 primeros años el gobierno de Mónica Fein invirtió $198 millones. De esta cifra y vía transferencias de capital $142 millones fueron aportados por la nación (71,67% del total) y nada más que $11 millones por la Provincia de Santa Fe (5,81% del total).

Por todo esto hay que concluir que es necesario incrementar los esfuerzos del Estado a la hora de hacer frente a las obras de infraestructura y que si bien en los primeros cinco meses de este año la situación parece ser mejor que la de 2013, los niveles que se siguen manejando son demasiado bajos para una provincia tan rica como la nuestra. Así podría ser que en 2014 los niveles de subejecución terminen siendo menores que los de años anteriores pero también es entendible la postura de aquellas voces críticas en una provincia de Santa Fe en la cual se presupuestaron de 2008 a 2013 gastos de capital por 17.212 millones y sólo se ejecutaron 10.884 millones.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal 

]]>
hola@fundamentar.com (FERMIN OYARZABAL (*)) Economía Wed, 30 Jul 2014 17:16:59 -0300
Griesa Frenó el Pago a Bonistas pero no Embargó https://fundamentar.com/economia/item/3841-griesa-freno-el-pago-a-bonistas-pero-no-embargo https://fundamentar.com/economia/item/3841-griesa-freno-el-pago-a-bonistas-pero-no-embargo El juez, Thomas Griesa

El juez de Nueva York afirmó que el pago que realizó ayer la Argentina a los bonistas que ingresaron al canje "es ilegal y no va a ser realizado", y encomendó a las partes a negociar con el mediador Daniel Pollack, quien remarcó que las tratativas comienzan esta misma tarde.

Griesa frenó de esta manera el depósito de cerca de 539 millones de dólares que realizó ayer el Gobierno en las cuentas del Bank of Nueva York Mellon, destinado a los tenedores de bonos que entraron a los canjes.

Un dato que no dejó de llamar la atención de especialistas e inversores, es que Griesa no emitió orden de embargo sobre esos fondos, como pretendían los fondos buitre.

El magistrado neoyorquino sostuvo que "las negociaciones son importantes" y que esperaba que las mismas empezaran "esta tarde".

En ese contexto, "sería deseable, si es posible, llegar a un acuerdo", agregó el juez que mantuvo una posición activa de preguntas y sin ataques directos hacia ninguna de las partes, durante la audiencia que se extendió por espacio de una hora y media.

El abogado que representa a la Argentina, Carmine Boccuzzi, manifestó la "esperanza" de poder seguir negociando con los holdouts para alcanzar un acuerdo sobre el caso y detalló que el pago a los tenedores de bonos fue realizado porque de lo contrario el país se enfrentaba a una serie de demandas.

El magistrado neoyorquino sostuvo que "las negociaciones son importantes" y que esperaba que las mismas empezaran "esta tarde"

Por su parte, el defensor de NML Capital, Robert Cohen, comenzó planteando que Argentina había incurrido en "desacato" al realizar la transferencia, "violando" así las decisiones de los tribunales norteamericanos.

Cohen pidió además en su presentación que sea llevado adelante de forma "rápida" la orden de Discovery (pedido de información de activos de un Estado extranjero).

Buscando profundizar sobre el pago realizado ayer por Argentina, Griesa convocó al representante del Bank of New York Mellon, Eric Schaffer, quien confirmó el giro.

"Los fondos siguen en la cuenta. No pasó nada más", comentó Schaffer quien afirmó que la entidad está "al tanto" del fallo de ese tribunal y consultó al magistrado sobre los pasos que deberían dar al respecto.

"El dinero debería ser regresado a la Argentina", respondió Griesa.

Por su parte, el letrado designado como mediador para interceder entre las partes, Daniel Pollack, dijo a los medios tras el encuentro, que las negociaciones entre las partes convocadas por Griesa serían retomadas esta misma tarde. 

 

FUENTE: Télam

]]>
hola@fundamentar.com (Pedro Arrospidegaray) Economía Fri, 27 Jun 2014 16:51:08 -0300
Fondos Buitre: la Corte de EEUU Rechazó la Apelación Argentina https://fundamentar.com/economia/item/3798-fondos-buitre-la-corte-de-eeuu-rechazo-la-apelacion-argentina https://fundamentar.com/economia/item/3798-fondos-buitre-la-corte-de-eeuu-rechazo-la-apelacion-argentina Corte Suprema de EEUU.

La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de rechazar el tratamiento de la apelación presentada por Argentina habilita al juez de primera instancia Thomas Griesa a continuar con la aplicación del fallo dispuesto en febrero de 2012.

Si bien a la Argentina le queda la posibilidad de pedir a la Corte la posibilidad de que revea esta decisión, medida judicial que se podría concretar en un plazo de días, lo habitual es que el máximo tribunal suele responder negativamente a este tipo de peticiones.

El fallo de Griesa dictaminó que hay que pagarle el 100% a los fondos buitre NML, Aurelius, Blue Angel y otros inversores, la suma de 1.330 millones de dólares actualizables.

De esta forma, al habilitar el fallo de la Corte el pronunciamiento de Griesa, las partes deberán comparecer nuevamente ante dicho magistrado, y en ese marco se evaluará la posibilidad de algún tipo de acuerdo antes de que se efectivice la decisión de abonar a los fondos buitre el 100% de su reclamo a través del mecanismo de pago previsto por el juez.

El fallo de Griesa dictaminó que hay que pagarle el 100% a los fondos buitre NML, Aurelius, Blue Angel y otros inversores, la suma de 1.330 millones de dólares actualizables.

En noviembre de 2012 se complementó el fallo, y se dictaminó que el pago debía ser de una única vez, o a través de los fondos depositados por Argentina para abonar a los bonistas del canje, que se efectúan vía el Bank of New York, hasta completar la suma total prevista.

La aplicación había sido congelada por la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York, hasta la definición en la Corte Suprema.

Hasta hoy, Argentina se mantuvo en su posición de que no pagaría más a los fondos buitre que al resto de los bonistas que ingresaron al canje, y acudió a todas las instancias que pudo para defender su postura (el primer fallo en contra del default fue en el 2003), siendo la última la del Máximo Tribunal de EEUU, debido a que la deuda en default fue emitida en Nueva York.

Hasta hoy, Argentina se mantuvo en su posición de que no pagaría más a los fondos buitre que al resto de los bonistas que ingresaron al canje, y acudió a todas las instancias que pudo para defender su postura. 

Por su parte, los fondos buitre rechazaron en todas las instancias cobrar lo mismo que los inversores del canje, y buscaron la vía del litigio para obtener el 100% del valor nominal de sus títulos, pese a que integran la minoría del 7% que no ingresó a los canjes de deuda de 2005 y 2010.

Ahora, los tiempos judiciales volvieron al juez Thomas Griesa, quien en una audiencia brindada recientemente, dijo que las partes tendrían posibilidad de negociar un arreglo ante de continuar con la aplicación de la sentencia.

Según el blog de la Corte Suprema de EEUU, elaborado en base a notas periodísticas, "Argentina tiene la opción de solicitar a esa Corte que reconsiderara su decisión, pero tales súplicas casi nunca lo consiguen".

A partir de la decisión de la Corte de rechazar la apelación, a la  Argentina le quedan determinadas opciones.

Una de ellas es que Argentina acepte negociar con los fondos buitre el pago de 1.330 millones de dólares.

En este marco, la discusión vuelve a ser de corte legal debido a que -según determinados especialistas- si la oferta acordada resulta más favorable que la de los bonistas del canje, no se activaría la cláusula RUFO, aquella que pone en igualdad de condiciones a los bonistas del canje (vence en diciembre de 2014), ya que la operación no es voluntaria porque se trata de una solución forzada por la Corte.

Otra opción es que la Argentina se plante en su decisión de no pagarle a los fondos buitre más que el resto. Aquí se abren dos posibilidades. Una de ellas es que sean los bonistas del canje privados, como el Exchange Boldholders Group (EBG), quienes intenten negociar con Paul Singer, dueño del fondo NML, la compra de deuda a un precio mayor que el ofrecido por el país.

Por su parte, los fondos buitre rechazaron en todas las instancias cobrar lo mismo que los inversores del canje, y buscaron la vía del litigio para obtener el 100% del valor nominal de sus títulos, pese a que integran la minoría del 7% que no ingresó a los canjes de deuda de 2005 y 2010.

Esta opción es compleja, requiere juntar a todo el universo de 7% de holdouts, y habría que realizarla antes de que se complete el próximo pago a los bonistas del canje, que es el próximo 30 de junio, por 907 millones de dólares.

La segunda posibilidad en este escenario es que tampoco haya acuerdo privado. Allí, la Argentina tendrá que decidir si cambia el domicilio de pago debido a que todo monto que ingrese el Bank of New York para el pago a bonistas con títulos reestructurados serán tomados para el cumplimiento de la decisión de Griesa.

Los especialistas coinciden en que si la decisión pasa por volver a realizar un llamado a todos los tenedores de deuda argentina que canjearon y barajar de nuevo las condiciones de pago, se activarán las cláusulas de acción colectiva de los bonos del canje, y el Gobierno deberá reunir mayorías, en favor de esa decisión.

El riesgo de una decisión de este último tipo es que la nueva operación puede ser interpretada por la Corte de Estados Unidos como "desacato" a la orden de hoy, por lo que habrá que ver las nuevas medidas que se puedan disponer frente a esta situación.
 

 

FUENTE: Télam

]]>
hola@fundamentar.com (Fundamentar) Economía Mon, 16 Jun 2014 20:48:04 -0300
Kicillof y el Banco Mundial Dialogaron sobre la Aceleración de Nuevos Créditos https://fundamentar.com/economia/item/3602-kicillof-y-el-banco-mundial-dialogaron-sobre-la-aceleracion-de-nuevos-creditos https://fundamentar.com/economia/item/3602-kicillof-y-el-banco-mundial-dialogaron-sobre-la-aceleracion-de-nuevos-creditos El Ministro de Economia, Axel Kicillof.

Tras la gira por Washington, el funcionario y el organismo que otorga préstamos para producción y obras avanzaron en una idea de mayor fluidez en los créditos para el país. Con el FMI, en tanto, sólo hubo contacto técnico.

 El gobierno se reunió con funcionarios del Banco Mundial, así como con el FMI, en el medio de las reuniones de primavera que ambos organizan en Washington D.C. La asistencia de los ministros de Economía a dichas conferencias es una tradición, dado que el país es miembro de esas instituciones. En los encuentros particulares con el Banco Mundial se trataron los créditos demorados y la aceleración de los nuevos préstamos para proyectos de infraestructura y desarrollo, aunque no se discutieron montos ni objetivos.

El ministro de Economía, Axel Kicillof, regresó ayer de su participación en las jornadas de primavera que realizaron en conjunto el Fondo

Desde el gobierno dialogaron con la entidad sobre el retraso del financiamiento para obras argentinas. Asimismo, se pidió que esos créditos se destraben, y que los nuevos se agilicen.

Monetario Internacional y el Banco Mundial en Washington D.C. El gobierno se reunió con ambas instituciones financieras, pero negó las negociaciones sobre futuros financiamientos del FMI. Es importante recordar que el objetivo de ambas instituciones difiere: mientras que el Fondo presta para resolver los desequilibrios comerciales de los países, el Banco Mundial genera créditos a tasas bajas para proyectos de desarrollo e infraestructura, con estricta supervisión de los resultados.

Es con esta última entidad con la que se dialogó más estrechamente. Desde el gobierno dialogaron con la entidad sobre el retraso del financiamiento para obras argentinas. Asimismo, se pidió que esos créditos se destraben, y que los nuevos se agilicen. El Banco Mundial se comprometió a avanzar en ese sentido, aunque no comentó plazos concretos. Desde Economía tampoco hubo propuestas de proyectos ni de montos concretos, que deberían ser discutidos en alguna reunión posterior.

Con el FMI, en tanto, las relaciones también fueron cordiales, pero distantes. No se discutió la cuestión del artículo 4 del Estatuto del Fondo, que exigiría que el organismo audite las cuentas del país, según el director para el hemisferio occidental, Alejandro Werner.

Tampoco hubo una reunión para negociar el otorgamiento de créditos por parte de esa entidad. Fuentes del gobierno negaron que haya algún plan para pedir fondos a este organismo. Las discusiones fueron mayoritariamente de corte estadístico, por las nuevas metodologías del INDEC para precios y la nueva base del PBI. El FMI diagnosticó que hay avances en la dirección correcta, pero que todavía están realizando el análisis estadístico y técnico necesario para emitir conclusiones finales.

También hubo críticas por parte de Kicillof al informe del FMI con perspectivas negativas respecto de Argentina.
Otra negociación importante fue con el viceministro de Finanzas de China, Zhu Guangyao.

Desde el ámbito oficial negaron que haya acuerdos de financiamiento y sostuvieron que existe un convenio de swaps de larga data, que, de ejecutarse, debe ser negociado entre los Bancos Centrales.

Por otro lado, se discutió la posibilidad de ampliar el intercambio comercial y la cuestión del financiamiento de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que se encuentran detenidas por cuestiones de papeleo con las aseguradoras.

Las reuniones que se desarrollaron en Estados Unidos también mostraron un profundo descontento de los países con el accionar y las políticas de estos organismos, en particular sobre las desigualdades y la persistencia de la crisis. Hay, incluso, una propuesta del G-20 para reformar el FMI.

 

FUENTE: Tiempo Argentino 

]]>
hola@fundamentar.com (Fundamentar) Economía Mon, 14 Apr 2014 13:39:17 -0300