En pleno centro rosarino, en la esquina de Corrientes y San Luis, se yergue un hermoso edificio (la Casa Fracassi), construido en 1925 por Ángel Guido, sobre la base del estilo del renacimiento colonial. En su interior, se desarrolla un emprendimiento comercial (“El palacio de la oportunidad) el cual funciona, desde hace algunos lustros, como un polirubro en el que pueden encontrarse desde las típicas baratijas chinas de ocasión, a productos de calidad qué, a unas pocas cuadras, sobre el coqueto Paseo del Siglo, se consiguen al doble de precio.

De alguna manera, la no tan imprevista salida de Martín Guzmán al frente de otro palacio, el de hacienda, y la llegada de su sucesor (o sucesora), supone convertir a ese hecho en una oportunidad para un oficialismo que no encuentra un rumbo político claro desde, por lo menos, setiembre de 2021. Si redundará en un cúmulo de baratijas o en una referencia de mayor calidad económica lo definirá la agudeza política de esa designación, que, de alguna manera cierra una semana que resultó cargada de gestualidades que muestran los límites de la construcción política del Frente de Todos. Repasemos.

Promediando la semana Alberto Fernández se ganó la aprobación del oficialismo todo al levantar su agenda del día miércoles para viajar a Jujuy con el objetivo de visitar el sanatorio donde permanece internada Milagro Sala. De tono indudablemente humanitario, la jugada presidencial no pasó desapercibida en el mundillo de la política y despertó el berrinche de su carcelero de la militante detenida, el gobernador de esa provincia, Gerardo Morales.

La detención de Sala en lo particular, con los consiguientes reclamos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y la situación del Poder Judicial de esa provincia en general, con el ocultado escándalo que supone un máximo tribunal provincial manejado a gusto y “piaccere” por el ex funcionario de Fernando De la Rúa; demuestran, de manera ejemplar, dos hechos que podrían definirse como sintomáticos: el poco margen de acción con el que cuenta el oficialismo para la resolución de problemas que podrían definirse como elementales y las diferencias de criterios que existen para abordar su solución.

Indulto si, indulto no, intervención del Poder Judicial jujeño, herramientas que otorga (o no) la mismísima Constitución Nacional ponen en discusión (y en tensión) sobre cómo dar una respuesta a un ejemplo claro de arbitrariedad y avasallamiento institucional sobre una dirigente política que supo hacer de su lucha, una bandera que se proyecta al plano nacional.

https://twitter.com/alferdez/status/1542190261580845059

El resto de la semana también se completó con un cúmulo de actividades cargadas de gestualidades. Entre discusiones públicas y no tanto, sobre el uso de la lapicera como un instrumento de poder (de hecho, el artículo de este fin de semana estaba titulado “Sobre lapiceras y gestos”), la figura de Juan Domingo Perón, en un nuevo aniversario de su fallecimiento, también quedó incluida en los vaivenes de las tensiones oficialistas.

A la desprolijidad por la presencia presidencial en la sede de la CGT, se sumó la expectativa por la presencia de Cristina Fernández de Kirchner, 24 horas después, en la ciudad de Ensenada. Honestamente, nada nuevo surgió de ambos actos, más allá de algunas confirmaciones que demuestran que el presidente tiene algunos problemas de articulación política, mientras su vice se muestra ante un público propio cada vez más entusiasta que pide por su candidatura en 2023.

Si los discursos de viernes y sábado nos habían obligado a prestar especial atención a la agenda política de lo que podía ocurrir durante el fin de semana, la renuncia de Martín Guzmán a la conducción del ministerio de Economía, pagó (y con creces) cualquier actividad que pudiéramos haber suspendido.

En un formato de ajedrecista político que hasta ahora había demostrado en pocas circunstancias, el discípulo de Joseph Stiglitz anunció su salida vía Twitter, mientras la vicepresidenta participaba del acto en la provincia de Buenos Aires, restándole buena parte del protagonismo político que las tapas de los diarios domingueros seguramente le asignarían.

La renuncia ha generado un inocultable ruido. Su fundamentación, a través de un texto de siete carillas, que recuerda al anterior renunciante Matías Kulfas, expone palmariamente la falta de acuerdo político hacia el interior del Frente de Todos sobre algunos ejes que deberían considerarse centrales, (tarifas y su segmentación, déficit fiscal, modos de reparto de la ayuda social) pero también la propia incapacidad del saliente funcionario, en poder logarlos.

https://twitter.com/Martin_M_Guzman/status/1543335683133095937

Con todo, también hay una gestión que puede ser revisada. En el debe, la gestión del platense deja una inflación que, según sus propias previsiones, el mes de junio debía profundizar una tendencia a la baja que, finalmente y de acuerdo a los datos de los últimos días, no estaría sucediendo. Si la semana anterior, en esta misma columna, afirmábamos que los plazos de Guzmán podían empezar a acortarse, eso obedecía a que la expectativa gubernamental para el próximo trimestre, se fundaba en una baja sustancial del alza de precios.

Por otro lado, la brecha cambiaria, tampoco resulta una buena noticia en sí misma, y trae consigo nuevas tenciones que refuerzan el círculo vicioso de una inflación que se proyecta, con suerte, en el 60% anual.

En el haber, aparecen el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que, en un hecho inédito en la política nacional, alcanzó los consensos legislativos necesarios para que se convirtiera en ley; una tasa de desempleo con tendencia a la baja y las primeras señales que indican que la actividad económica ya se encuentra en niveles pre pandemia.

Con la salida de Guzmán el oficialismo ha profundizado su crisis, aunque, bien articulada, la misma también puede ser pensada como una oportunidad. Si “la necesidad tiene cara de hereje”, resultaría saludable que el horizonte que suponen las elecciones presidenciales del año próximo, sirva como dique de contención de ciertos hechos que nos hacían repensar y revisar si las actitudes de algunos protagonistas daban por verdadero que “nadie se salva solo”.

El presente contexto debería superarse sobre la base de tres acciones que se suponen centrales:

1) Recomponer el diálogo al interior del Frente de Todos. Si algo dejó en claro la experiencia Guzmán, es que no se puede administrar los grandes temas del país sin que el conjunto de la coalición se sienta contenida en la discusión que vaya más allá de las segunda o terceras líneas del funcionariado. Si el espacio se construyó con una mesa de tres patas, la designación de un protagonista central del futuro mediato de la vida de los argentinos, no puede ser impuesta por una de las partes y no del todo.

2) Dar un mensaje claro a la ciudadanía antes que a los mercados. En un espacio que se autopromociona desde el “primero la gente”, debería resultar básico transmitir un mensaje de calma política más allá de las justas, legítimas o excesivas desavenencias políticas, a los ciudadanos y ciudadanas de carne y hueso, antes que a la entelequia del mercado.

3) Designar al frente del área económica, a un hombre o a una mujer que, de alguna manera, represente una síntesis del conjunto frentetodista. Seguramente no son tantos los nombres que encuadren en esta categorización, pero mucho más acuciante resultaría la designación de alguien que no sea ponderado por alguna de las partes.

Si, como nos parece interpelar Julieta Venegas, este era el momento de la renuncia del ministro de economía, sólo lo puede poner en valor la ponderación de cada ciudadano primero, y el desarrollo de los acontecimientos de los próximos meses después. Tal vez la designación del nuevo inquilino del Palacio de Hacienda, se transforme en la oportunidad de reencausar aquello que ha dejado de prevalecer en buena parte de la conducción del oficialismo: un verdadero sentido de unidad. La necesidad de la hora impone acuerdos reales y sinceros. Y como diríamos en mi Tablada natal: “teléfono para todos y todas”.

(*) Analista político de Fundamentar - @miguelhergomez

La primera semana de abril trajo como novedad tres hechos que el título de este artículo trata de representar. El protagonismo del Senado en temas que aunque alguno pueda tentarse con afirmar que poco tienen que ver con el día a día de cada uno de nosotros, ocupan una centralidad que merece ser destacada; las declaraciones del secretario de Comercio Interior Roberto Feletti cuestionando la política económica del gobierno que él mismo integra y los datos (que se conocieron casi en simultáneo) que confirman la mejora de los niveles de igualdad en la Argentina (Coeficiente de Gini). Las tres noticias tienen múltiples pliegues en segundo plano que deberíamos revisar. Pasen y vean.  

La Cámara alta ganó en visibilidad política y mediática con el tratamiento de dos proyectos que seguramente seguirán aportando matices en los días que vienen: el tratamiento en comisión del proyecto de ley que crea el Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI y la aprobación con mayoría propia del proyecto de modificación del Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN).

En el primero de ellos en la reunión de las comisiones ya quedaron asentadas claramente las posiciones de los espacios políticos mayoritarios. Mientras el oficialismo aparece como un bloque bastante consolidado en su defensa, la oposición encarnada en Juntos por el Cambio también se muestra unida, pero en el sentido del rechazo. Por ahora, la batalla dialéctica la viene ganando el Frente de Todos ya que la argumentación que ha prevalecido hasta aquí desde las huestes que alguna vez supo conducir Mauricio Macri, refiere a cuestionamientos al proyecto que desde tecnicismos que poco tienen que ver con la sustancia del asunto.

En el segundo de los temas, la aprobación de un nuevo proyecto para la conformación del Consejo de la Magistratura, el oficialismo obtuvo la media sanción con los números propios más el aporte de algún aliado como es el caso del senador por Chubut, Alberto Weretilnek.

Es probable que a buena parte de la población esta discusión le pase tangencialmente lejos, pero nunca viene mal recordar lo que representa el mencionado organismo; sobre todo en un país como el nuestro dónde el Lawfare, en su vinculación inestimable de jueces, medios y poder político, fue tan determinante para el período 2015 – 2019 y que, debe reconocerse, no ha sido desmontado ni mucho menos.

Nacido al calor de la reforma constitucional de 1994, según el artículo 114 de la Carta Magna, el Consejo de la Magistratura tiene a su cargo la selección de los magistrados y y la administración del Poder Judicial. Dada su composición colegiada conformada por jueces, abogados, académicos y legisladores, siempre resultó un centro de disputa política.

Hacia 2006, el kirchnerismo supo imponer con toda la legitimidad que permite la propia Constitución Nacional, una nueva ley que le dio otro formato y por ende otro funcionamiento. Nueve años después (sí, nueve años. Leyó bien querida lectora, querido lector) se presentó un pedido de inconstitucionalidad de esa ley, lo cual derivó en un “reciente” fallo de la Corte “Legislativa” de la Nación, que, luego de tener el expediente por cuatro años, falló a favor de la demanda y le ordenó a otro poder de la nación que en el término de 120 días sancionara una nueva ley.

La razón de ser del estropicio generado se sustancia (ya que nos metemos en el mundillo del derecho utilicemos parte de sus tecnicismos) en un máximo tribunal que se ve a sí mismo como último intérprete del sentido de la constitucionalidad argentina. Cinco seres humanos que no fueron nominados por las urnas (o cuatro a partir de cómo está conformado en estos momentos o tres de acuerdo a las mayorías mínimas que debe tener el cuerpo para sacar cualquier tipo de acordada) se arrogan el derecho de la interpretación normativa de lo que dispone otro poder conformado por trescientos veintinueve ciudadanos que fueron elegidos por el voto popular para integrar un congreso nacional, al igual que la cabeza de un Poder Ejecutivo que lo reglamentó. Algo no funciona bien en la joven democracia argentina.

La pelota pasó ahora al lado de la Cámara de Diputados que tiene la imposible tarea de convertir el proyecto en ley (ni siquiera esta conformada la Comisión de Justicia) en el término de cuatro días hábiles. Sí, leyeron bien nuevamente queridos lectores.

https://twitter.com/gerpmartinez/status/1512388188987351046

Por ello los avisos públicos del jefe del bloque del Frente de Todos en diputados, Germán Martínez parecen más que atendibles ya que, pese a que algunos reclamen y declamen cierto voluntarismo de la acción política para convertir al proyecto en ley, los tiempos “no dan”. La pregunta para la semana corta que se inicia a partir del lunes (además de conocer el alto número de inflación de marzo) refiere a si, esa misma Corte se mostrará rígida en los plazos que impuso, a los fines de convertir a su presidente Horacio Rosatti en la máxima figura del CMN o si dará un guiño judicial para que el proyecto pueda ser debatido de manera adecuada. Sea la decisión que sea, lo real y concreto es que el máximo tribunal de Justicia, ese que prefiere verse por encima de las miserias del día a día, terminará involucrado en el barro que supone la cotidianeidad de la política. En este sentido y parafraseando de un modo inverso a una ex candidata presidencial, “ellos ya perdieron”, aunque uno no cree que les importe demasiado.

Y si hablamos del voluntarismo de la acción política, bueno resulta el ejemplo del secretario de Comercio Interior Roberto Feletti, quien, al mejor estilo de un comentarista de la realidad (es notable como algunos funcionarios atentan contra nuestro trabajo), no tuvo empacho en señalar en un programa radial, que el problema de la inflación en la Argentina obedecía a la “falta de política económica coherente”.

Por un problema de formación, desconoce este articulista lo acertado de esa afirmación, como así también uno cree que la propuesta de la aplicación de retenciones móviles a las que refiere el funcionario, para desacoplar los precios internacionales del mercado interno, parecería ir en sentido correcto. Pero debe decirse que las afirmaciones tienen varios puntos cuestionables:

-          Feletti se incorporó al gobierno siendo Martín Guzmán ministro de Economía. Si la política económica tenía debilidades, podría decirse que estas no son nuevas y que ya existían en el mes de octubre de 2021 cuando se produjo su incorporación.

-          El sistema económico nos advierte (cómo si no nos diéramos cuenta cada vez que vamos al supermercado) que en marzo el número de la inflación en alimentos otra vez será alto. Una pregunta posible es si este avance del funcionario, resulta necesario de exponerlo de manera pública o lo que aquí subyace es el problema del propio fracaso, no pudiendo “poner en caja” a los sectores empresariales que siempre tienen algún argumento para la especulación, y que, por ejemplo, (y tal como se haría acordado) aún no retrotrajeron 600 productos principios de marzo.

-          No parece seguro que al gobierno le resulte tan fácil de imponer, más allá de su justicia, las retenciones móviles. No cuenta con el respaldo institucional (revisar números en el Congreso) y es discutible que el conjunto de la sociedad apoye una medida de ese tipo a partir de los factores de poder con los que, hoy, cuenta quienes se oponen a una medida de ese tipo y que, además, y como si todo esto fuera poco, cuentan con presentaciones judiciales que piden por su lisa y llana eliminación.

En el ejemplo de la aplicación de nuevas retenciones a partir de lo que sucede en los mercados internacionales, subyace cual es la lectura, pero también cual es la interpretación de los resultados de las elecciones de 2021 y de qué escenario quedo montado. Como bien lo suelen explicar docentes y pedagogos, saber leer no es lo mismo que saber comprender un texto. En política pasa algo más o menos parecido.

Parte del oficialismo pregona que la doble derrota de setiembre y noviembre se produjo porque la mejora sustancial de la macroeconomía no había llegado a los bolsillos de la mayoría de los argentinos o, por lo menos, a los ciudadanos que le dieron su voto de confianza al Frente de Todos en 2019.

Dando por válido ese análisis, la gran pregunta refiere a cómo revertir el proceso. Y allí está “la verdad de la milanesa”. No falta quienes se entusiasman con recrear el escenario 2008 – 2011, cuando el kirchnerismo parió un entramado de leyes y decisiones políticas que se tradujeron en derechos que llegaron para quedarse.

Fue tan trascendente ese tiempo, que algunos se animan a decir allí se parió el kirchnerismo. Una falsedad que, para quienes le prestamos atención a la política como una actividad donde la historia juega un rol importante, sólo puede servir de justificación de planteos de este tiempo.

La virtuosidad del período 2008 – 2011 y que derivó en la enorme legitimidad de una Cristina Fernández de Kirchner reelecta con más del 54% de los votos, la cual se construyó luego de la derrota legislativa, justamente, por el intento de aplicación de retenciones móviles y segmentadas; radicó en la construcción de escenarios políticos que propiciaban la solución a demandas históricas. Por nombrar sólo tres: la eliminación de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensión; la Ley de Medios que se apalancó en un conjunto de organizaciones que habían producido los 21 puntos para una mejor comunicación y que, además, antes de su presentación legislativa recorrió el país en múltiples foros de discusión y la Ley de Matrimonio Igualitario supo recoger una demanda de que subyacía en el subsuelo social y que muchos se negaban a ver.

https://twitter.com/INDECArgentina/status/1511781057925890048

La construcción de escenarios suponía mostrar las injusticias de aquello que debía corregirse y reformarse. A las AFJP le correspondía administradoras que se quedaban con suculentas tortas, que representaban nuestras jubilaciones y que se timbeaban sin control; a la Ley de Medios le venía dado un tal Héctor Magnetto, cómplice de la dictadura que había sabido diseminar un sistema de medios dominante y mafioso y a la ley sancionada en 2010 el mostrar los derechos que les eran negados a aquellas personas que tenían otra preferencia sexual.

La pregunta, once años después es, qué medidas puede imaginar el Frente de Todos, en tanto pueda repensarse como un espacio revulsivo que llegó, creemos varios, para corregir la injusticia que supuso el juego de la Oca macrista que nos hizo retroceder tantos pasos. Vale saber dónde deberíamos poner la inventiva para sortear el conservadurismo de una derecha vergonzante pero empoderada que, al igual que lo que sucede en buena parte del mundo occidental se enseñorea mostrando una conjunción de libertarios, neoliberales y fascistas que sólo tiene una coincidencia central: eliminar derechos sociales.

Tal y como lo comentamos el fin de semana anterior, el proyecto de cancelación de deuda con el FMI parece una buena medida y aunque parte del oficialismo siga con la práctica cada vez más aceitada de pegarse tiros en los pies (albertistas y cristinistas incluidos) digamos como al pasar la buena noticia que pudo conocerse esta semana: la mejora en los índices de igualdad para el año 2021. Si, el famoso índice de Gini refleja una evolución positiva respecto de 2020 y 2019.

Nadie saldrá por las calles a celebrar la noticia. Nada puede festejarse en un país con 37,7% de pobreza y 50% de inflación. Pero tampoco sirve demasiado seguir con acciones y comentarios que impidan lograr algunos acuerdos. Tal vez ya no los sugirió Charly sin saberlo hace treinta y ocho años atrás. Habrá que cambiar el trip…

(*) Analista político de Fundamentar - @miguelhergomez

Señal inequívoca de una coyuntura sombría, el Producto Interior Bruto (PIB) de la segunda economía mundial creció sólo un 6,5% en el periodo julio-septiembre, anunció este viernes la Oficina Nacional de Estadísticas (BNS).

El dato coincide con el nivel promedio anticipado por un grupo de 12 analistas sondeados por la AFP, y supone un freno del crecimiento que había resistido en los dos primeros trimestres (+6,8% y +6,7%, respectivamente), aunque se mantiene todavía dentro del objetivo oficial del gobierno de "alrededor del 6,5%" anual.

Se trata de la expansión más débil registrada en el gigante asiático desde el primer trimestre de 2009, cuando la crisis financiera golpeó los mercados mundiales.

China "está confrontado a un entorno sumamente complejo en el extranjero y a esfuerzos drásticos de reforma", reconoció el portavoz del BNS, Mao Shengyong.

La actividad china padece los efectos de la guerra comercial que libran Pekín y Washington. La administración Trump impone desde julio aranceles punitivos a las mercancías chinas por valor de 250.000 millones de dólares anuales, en particular coches, maquinaria y electrodomésticos.

Las exportaciones, sin embargo, siguen siendo uno de los motores económicos del país.

Dificultades para la industria

Preocupado por contener el aumento del endeudamiento chino, el gobierno endureció las condiciones del crédito, arremetiendo contra la "banca en la sombra" no regulada e instando a la colectividades locales a restringir el gasto público y la inversión.

Eso penaliza a las grandes obras de infraestructura pero también al sector inmobiliario -pilares del PIB chino- y complica la financiación de las empresas.

Señal de la desaceleración: las inversiones en capital fijo, barómetro del gasto en infraestructuras, siguen estancadas.

Registraron un ligero e inesperado repunte, al 5,4% en los tres primeros trimestres del año, después de un aumento del 5,3% en el período enero-agosto, pero continúan cerca del nivel de progresión más bajo jamás registrado.

"Se puede dudar de que este rebote sea suficiente para impedir que la economía se ralentice todavía más en los próximos trimestres", advirtió el analista Julian Evans-Pritchard, de Capital Economics.

Otros datos estadísticos publicados simultáneamente no auguran tampoco una mejoría.

La producción industrial volvió a debilitarse en septiembre, al 5,8% interanual, menos que el 6% que anticipaban los expertos interrogados por la agencia Bloomberg.

"La guerra comercial no mermó las exportaciones chinas durante el tercer trimestre", que se mantuvieron a flote porque las empresas aceleraron sus entregas antes de los aranceles estadounidenses y aprovechando una depreciación del yuan, "pero el sector manufacturero se ensombreció" y "la tendencia debería agravarse en el cuarto trimestre", observó Betty Wang, analista de ANZ.

El único dato positivo es que las ventas minoristas, reflejo del consumo, siguen siendo fuertes, con una aceleración sorpresa hasta el 9,2% interanual en septiembre, dos décimas más que en agosto.

Incógnitas

Minada por las tensiones comerciales, la confianza de los inversores se tambalea: la bolsa de Shanghái perdió cerca de un tercio de su valor desde enero, mientras que el yuan cedió un 9% ante el dólar.

Tres dirigentes chinos, entre ellos el gobernador del Banco Central, trataron el viernes de tranquilizar, tildando de "anormales" los recientes disgustos de la bolsa, pero muchos analistas creen que se necesitarán más que palabras para revitalizar la economía.

"Hay que esperarse a una escalada de las tensiones sinoestadounidenses en 2019, aunque esta se verá atenuada probablemente por ajustes del yuan y políticas monetarias y presupuestarias más activas" para respaldar la actividad, señaló Zhu Haibin, economista de JPMorgan.

El Banco Central ya bajó varias veces este año la tasa de reservas obligatorias de los bancos para permitirles prestar más.

"Si el mercado siente pánico, eso puede hundir la inversión, y luego el comercio. Es un círculo vicioso", dijo el jueves Lian Weicheng, economista del Fondo Monetario Internacional (FMI) durante una conferencia en Pekín.

Mao Shengyong, portavoz del BNS, evita cualquier optimismo: "Quedan todavía muchas incógnitas sobre las fricciones China-Estados Unidos, la economía debería seguir bajo presión".

 

FUENTE: AFP

 

Algunas reflexiones básicas sobre el año que viene:

• La economía argentina muy posiblemente crecerá por primera vez durante dos años seguidos en una década. El gobierno venderá ese dato hasta el cansancio y lo presentará como el primero de los “20 años de crecimiento continuado” de los que habló el ministro de hacienda, Nicolás Dujovne. Sin embargo, el hecho de que el gobierno haya modificado en parte su estrategia es por la imposibilidad de sostener este crecimiento por un período prolongado de tiempo.

 

• La economía necesita crecer un 2,7% en 2018 para que nuestro PBI per cápita sea el mismo del de 2015. Es decir, creceremos dos años seguidos pero la economía habrá corrido tres años sobre una cinta, por la cual lo que produce cada argentino por año no habrá aumentado, respecto al último año de mandato de CFK.

• ¿Cómo lo lograría el gobierno este crecimiento? En base a una fortísima inyección de dólares. El gobierno de CFK se quedó sin divisas y luego Griesa le vedó el acceso al mercado. Macri pagó a los buitres y abrió la ventana a fin de que ingresen los billetes verdes y al mismo tiempo les abrió la puerta para que salieran, pensando que entrarían más de lo que se irían. Pasó todo lo contrario.

 

• La lluvia de inversiones no llegó. La inversión extranjera en 2016 fue un tercio inferior a la del promedio de los doce años kirchneristas y 2017 (con mucha suerte) igualará al promedio. Sólo entraron dólares financieros.

 

• La economía argentina necesita más de u$s 30.000 millones por año para financiar su déficit externo (importaciones más pago de intereses al exterior) y la venta de “dólares billete” a empresas y al público en general. Esta situación se agrava más aún a medida que el país crece. Crecemos sobre el modelo aperturista que plantea el gobierno de Macri.

 

• En 2010 y 2011, necesitábamos importar u$s 3,6 por cada dólar que producía la economía. Cuando faltaron dólares (2013 y 2015) nos cerramos y pasamos a necesitar u$s 1,9. Macri abrió la economía y hoy (2017) necesitamos importar u$s 4,5 dólares por cada dólar nuevo que producimos.

 

• No solamente necesitamos más dólares sino que no producimos más dólares. Las exportaciones están estancadas y los sectores que más crecen son los sectores que no exportan. Mientras que la industria en noviembre de 2017 se encontraba 0,7% por debajo del mismo mes que en 2015, la construcción creció un 10,2% en el mismo período.

 

• En línea con lo anterior, en el último año (septiembre 2017 versus septiembre 2016) se crearon 71.563 puestos de trabajo registrados en el sector privado. Mientras que la construcción creó el 65% del total (47 mil), la industria destruyó 26.600 y ya lleva más de 60 mil desde el inicio de la era Macri. En líneas generales, con este modelo la economía no sólo importa mucho cuando crece sino que crece sin generar empleo o creando empleo precario. En el año 2015 también había sido la obra pública un factor de empuje del crecimiento, pero la industria logró crear casi 10 mil puestos registrados.

 

• La construcción es uno de los pocos sectores, sino el único, donde el gobierno ha aplicado políticas que empujan la demanda. Es decir, el gobierno aplica medidas de corte liberal como reducción de impuestos, rebaja de aportes patronales y otras por el estilo, entendiendo que el mercado hará su trabajo y con menores costos empresariales alcanzará para lograr una mayor producción. En la construcción, en cambio, en 2017 se creció fuertemente impulsado por la obra pública y los créditos UVA que lograron que el mercado de crédito hipotecario muestre los mejores números en 20 años.

 

• Ante este cuadro general, el gobierno entendió que la sostenibilidad de esto era excesivamente dudosa y anunció un pequeño retoque al esquema, donde se espera que las tasas de interés no muestren niveles tan elevados como se vieron en los primeros dos años del gobierno de Cambiemos y así evitar que el dólar se siga apreciando, lo que agrava más aún las importaciones (2017 cerró con 12 millones de salidas de argentinos al exterior por turismo contra los 7 millones de 2015).

 

• Esta rebaja de las tasas de interés, al mover el tipo de cambio hacia arriba, da como resultado que hoy se espere una inflación para 2018 que rondaría el 20% (las consultoras siempre pifiaron hacia abajo) y por lo menos se evite seguir profundizando el desequilibrio externo, que hoy es el mayor luego de 1998. Sin embargo, todo indica que este rojo externo llegó para quedarse mientras se pueda seguir financiando.

 

• ¿De dónde vendrán los dólares para esto si se complica seguir incrementando la deuda externa en estos niveles y las exportaciones no responden?
  ¿De los nuevos contratos de participación público-privada (PPP) que apuntan a que multinacionales realicen la obra pública? ¿De inversiones en recursos naturales tradicionales o de moda como el litio? En la época de Menem los dólares lo aportaron las privatizaciones.

 

(*) Economista de la Fundación para la Integración Federal

El dato del mes pasado representa una fuerte desaceleración con respecto a un mes antes, considerando que en febrero el indicador había retrocedido un 6%. Asimismo se trata de la menor caída desde el segundo mes de 2016.

El sector acumula una seguidilla de 14 descensos consecutivos.

En el tercer mes de 2017, las mayores caídas interanuales se registraron en la industria textil (-18 %), la del tabaco (-9,5 %), el refino de petróleo (-4,2 %) y la fabricación de automóviles (-3,4 %).

También registraron descensos la producción de caucho y plástico (-2,6 %), la industria química (-2,2), la fabricación de papel y cartón (-1,3 %) y las actividades de edición e impresión (-0,8 %).

Sólo registraron avances la producción de acero crudo y aluminio (+17,3 %), la fabricación de materiales para la construcción (+2,8 %) y la Industria de alimentos (+0,7 %).

 

FUENTE: Ámbito

Sin embargo, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (Emae) presentó en agosto una suba del 0,2% en relación a julio, y quebró cuatro meses de caídas intermensuales consecutivas. En lo que va del año, este indicador, que reúne a varios de los componentes que conforman el Producto Bruto Interno (PBI), acumuló una merma del 2,3%.

Durante Agosto, la facturación de los supermercados avanzó 21,2% en términos interanuales, y en los grandes centros de compra 12,6%, según el Indec, variaciones que estuvieron por debajo de los niveles de inflación registrados por las agencias estatales. Estas subas se mostraron por debajo de la registrada por la Oficina de Estadísticas del Gobierno Porteño, que para agosto estimó un aumento interanual de los precios del 43,5%, mientras que para su par de San Luis la inflación minorista subió 37,8% en doce meses.

En tanto, el nivel de actividad de la industria registró en agosto una caída de 5,7% respecto de igual mes del año anterior, mientras que la construcción retrocedió 3,7% en igual período, informó el Indec. Uno de los datos relevantes que surgen de la difusión de ambos indicadores, es que la caída en el nivel de actividad fue menor que en julio pasado, cuando la construcción retrocedió 23,1% interanual y 7,9% el sector fabril. En lo que respecta a la actividad industrial, el Indec informó que en agosto bajó 5,7% en relación con igual mes del año pasado, impulsado por el magro desempeño de la industria pesada. Por su parte, la actividad de la construcción retrocedió 3,7% durante agosto y recortó el nivel de pérdida de dos dígitos que venía mostrando el indicador en los meses previos: en abril bajó 24%, casi 13% en mayo, 19% en junio y 23,1% en julio.

En cambio, el Intercambio comercial en agosto dejó un superávit de u$s 705 millones, una cifra que revierte la pérdida de u$s 301 millones registrada en igual mes del año pasado, merced a un aumento en las cantidades exportadas. En el sector agrícola, la cosecha de soja estaba prácticamente concluida, al igual que la siembra de trigo, que alcanzaba al 94 % de la intención, y se ubicaría en las 5,19 millones de hectáreas, casi 20% más que el año pasado, informó el Ministerio de Agroindustria.

 

FUENTE: Ámbito

RELEVO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

El desplazamiento de China desde un modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones hacia uno basado en el consumo de los hogares ha sido mucho más traqueteado de lo que algunos predijeron, con fluctuaciones bursátiles y volatilidad en el tipo de cambio que incitan temores acerca de la estabilidad económica del país. No obstante, según parámetros históricos, la economía de China aún se desempeña bien – el crecimiento anual del PIB está cerca del 7%, algunos dirían que se desempeña muy bien – pero el éxito en la escala que China experimentó durante las últimas tres décadas hace que se engendren expectativas elevadas.

Hay una lección básica: “los mercados con características chinas” son tan volátiles y difíciles de controlar como lo son los mercados con características estadounidenses. Invariablemente, los mercados adquieren vida propia; no se les puede impartir órdenes fácilmente. En la medida que los mercados puedan ser controlados, dicho control se logra al establecer reglas de juego en forma transparente.

Todos los mercados necesitan reglas y regulaciones. Las reglas buenas pueden ayudar a estabilizar a los mercados. Las reglas mal diseñadas, independientemente de cuán bien intencionadas sean, pueden tener el efecto contrario.

Por ejemplo, desde la crisis del mercado de valores en Estados Unidos en el año 1987, se ha reconocido la importancia de contar con interruptores de circuito; no obstante, si el diseño de los mismos no es adecuado, dichas reformas pueden aumentar la volatilidad. Si se tienen dos niveles de interruptores de circuito – un para suspender operaciones bursátiles a corto plazo y otro para suspenderlas a largo plazo – y dichos niveles se establecen temporalmente uno muy cerca del otro, una vez que se active el primer interruptor, los participantes en el mercado al darse cuenta que es probable que se active también el segundo, podrían salir en estampida del mercado.
Por otra parte, lo que ocurre en los mercados puede acoplarse sólo en términos muy holgados con lo que ocurre con la economía real.

La reciente Gran Recesión ilustra esto. Mientras que el mercado de valores de Estados Unidos ha tenido una recuperación robusta, la economía real se ha mantenido de capa caída. Pero incluso así, la volatilidad del mercado de valores y del tipo de cambio pueden tener efectos reales. La incertidumbre puede conducir a que se consuma e invierta menos (esta es la razón por la cual los gobiernos deben aspirar a tener reglas que refuercen la estabilidad).

Lo que es más importante, sin embargo, son las reglas que rigen la economía real. En la China de hoy, como en los Estados Unidos de hace 35 años, hay un debate acerca de cuáles medidas, si las medidas en el lado de la oferta o aquellas en el lado de la demanda, son las que cuentan con una mayor probabilidad para restaurar el crecimiento. La experiencia de Estados Unidos y muchos otros casos proporcionan algunas respuestas.

Para empezar, las medidas en el lado de la oferta se pueden llevar a cabo de mejor manera cuando hay pleno empleo. En ausencia de una demanda que sea considerada suficiente, la mejora de la eficacia en el lado de la oferta sólo conduce a una mayor subutilización de los recursos. No se aumenta la producción al desplazar la mano de obra desde usos en actividades de baja productividad hacia el desempleo, cuya productividad es cero. Hoy en día, la deficiente demanda agregada a nivel mundial exige que los gobiernos tomen medidas para impulsar el gasto.

Para empezar, dicho gasto se puede poner al servicio de muchos usos buenos. Hoy en día, las necesidades de China que son muy importantes incluyen la reducción de la desigualdad, la moderación de la degradación ambiental, la creación de ciudades habitables, y las inversiones en salud pública, educación, infraestructura y tecnología. Las autoridades también tienen que fortalecer la capacidad regulatoria para garantizar la seguridad de los alimentos, edificios, medicamentos y mucho más. Los beneficios sociales provenientes de este tipo de inversiones exceden enormemente los costos de capital.

El error que cometió China en el pasado ha sido confiar demasiado en la financiación de la deuda. No obstante, China también tiene un amplio margen para aumentar su base fiscal de manera que se aumente la eficacia y/o el capital de manera generalizada. Los impuestos ambientales podrían conducir a una mejor calidad del aire y del agua, incluso mientras se generen ingresos sustanciales; los impuestos a la congestión mejorarían la calidad de vida en las ciudades; los impuestos a la propiedad y a las ganancias de capital alentarían una mayor inversión en actividades productivas, promoviendo el crecimiento. En resumen, si se diseñan correctamente, las medidas para el logro de un presupuesto equilibrado – como por ejemplo aumentar los impuestos en tándem con los gastos – podrían proporcionar un gran estímulo para la economía.

Tampoco debe China caer en la trampa de hacer hincapié en medidas retrógradas en el lado de la oferta. En EE.UU., se desperdiciaron recursos cuando se construyeron viviendas de mala calidad en el medio del desierto de Nevada. No obstante, la primera prioridad no es derribar aquellas viviendas (en un esfuerzo por consolidar el mercado de la vivienda); es garantizar que los recursos se asignen de manera eficiente en el futuro.

En efecto, el principio básico que se enseña en las primeras semanas de cualquier curso elemental de economía es olvidar el pasado – no llorar sobre la leche derramada. El acero de bajo costo (suministrado a precios por debajo del costo promedio de producción a largo plazo, pero a un costo igual o superior al costo marginal) puede ser una ventaja para otras industrias.

Hubiese sido un error, por ejemplo, destruir el exceso de capacidad de Estados Unidos en el rubro de fibra óptica, industria en la que las empresas estadounidenses ganaron muchísimo en la década de 1990. El valor de “opción” asociado con posibles usos futuros siempre debe ser contrastado con el costo mínimo de mantenimiento.

El desafío que enfrenta China mientras encara el problema de exceso de capacidad es que aquellos trabajadores que en el caso contrario perderían sus puestos de trabajo van a necesitar algún tipo de apoyo; las empresas presentarán sus argumentos a favor de un rescate robusto para minimizar sus pérdidas. Sin embargo, si el gobierno acompaña medidas en el lado de la demanda que sean eficaces con políticas relativas al mercado de trabajo que sean activas, al menos el problema del empleo podría abordarse de manera eficaz y se podrían diseñar políticas óptimas – o por lo menos razonables – para la restructuración económica.

También se tiene el problema deflacionario macroeconómico. El exceso de capacidad nutre a la presión a la baja de los precios, causando externalidades negativas que afectan a las empresas endeudadas, las cuales experimentan un aumento de su apalancamiento real (ajustado por la inflación). Sin embargo, un abordaje que supera a aquel de la consolidación en el lado de la oferta es una expansión agresiva en el lado de la demanda, que contrarrestaría las presiones deflacionarias.

Los principios económicos y factores políticos son, por lo tanto, bien conocidos. Sin embargo, demasiado a menudo el debate sobre la economía de China se ha visto dominado por propuestas ingenuas para llevar a cabo reformas en el lado de la oferta – junto con críticas a las medidas dirigidas al lado de la demanda que fueron adoptadas tras la crisis financiera mundial del 2008. Dichas medidas estaban lejos de ser perfectas; se las tuvo que formular sobre la marcha dentro de un contexto de una emergencia inesperada. No obstante, tomarlas fue mucho más beneficioso que hacer nada.

Esto ocurre debido a que usar recursos en formas subóptimas es siempre mejor que no usarlos en lo absoluto; en ausencia del estímulo posterior al año 2008, China hubiese sufrido un desempleo sustancial. Si las autoridades adoptan reformas en el lado de la demanda que estén mejor diseñadas, tendrán un ámbito acción más amplio para reformas integrales en el lado de la oferta. Por otra parte, se disminuirá marcadamente la magnitud de algunas de las reformas necesarias en el lado de la oferta, precisamente porque las medidas en el lado de la demanda van a reducir el exceso de oferta.

Este no es sólo un debate académico entre economistas occidentales tanto keynesianos como aquellos del lado de la oferta que ahora se despliega en el otro lado del mundo. El abordaje en cuanto a sus políticas que China adopte influirá fuertemente el desempeño y las perspectivas económicas en todo el mundo.

 

(*) Premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de la Universidad de Columbia, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton y se desempeñó como vicepresidente senior y economista jefe del Banco Mundial.

FUENTE: Project Syndicate

En un acto en Casa de Gobierno, en el que se firmó una nueva prórroga del plan de refinanciamiento de deudas provinciales, la Presidenta resaltó que "hay que seguir haciendo las cosas que dieron resultado" para estar mejor, y llamó a quien tenga una "mejor receta", a que "la explique en serio, con números".

"Siempre se puede ser mejor, pero para eso hay que seguir haciendo las cosas que dieron resultado. Si alguien tiene una receta mejor, que lo explique en serio, con números", enfatizó Cristina.

Reafirmó que el país quiere “pagarles a todos, pero en condiciones justas, equitativas e igualitarias” en relación a los bonistas que, mayoritariamente, sí aceptaron sumarse a los procesos de canje de deuda.

Al repasar las cifras de crecimiento económico destacó que el sector de la construcción aumentó en abril el "8,4 por ciento respecto de abril del año pasado" y explicó que esa actividad "es un indicador muy importante" para ver el ritmo de la economía de un país.

Asimismo, se refirió a los salarios y sostuvo que "el indice de salarios en marzo avanzó 32,9%" y contrapuso ese dato la situación de España, donde el crecimiento del salario será del 1% en 2015 y del 1,5% en 2016.

En ese marco y resaltando la inauguración de una Escuela Nacional de Experimentación de Realización Cinematográfica en la provincia de Formosa, Cristina destacó el crecimiento de la industria audiovisual, ya que aseveró que es una de las que "más puestos genera" y sostuvo que "desde 2003 a la fecha los estrenos han crecido un 350 por ciento, son 100.000 puestos de trabajo".

Desde el salón de Mujeres de la Casa Rosada, Cristina recordó que la Argentina fue "la que le puso nombre y apellido a la usura y el despojo internacional”, que representan los fondos buitre y celebró que países como Bélgica aspiren a crear marcos legales para ponerle freno a esos sectores.

“Esa bandera la plantamos nosotros en el mundo. Antes se hablaba de los mercados financieros como cosas abstractas. Nosotros le pusimos nombre y apellido a la usura y el despojo internacional, que lleva a los pueblos a vivir peor y al endeudamiento”, señaló la jefa de Estado.

Allí, reafirmó que el país quiere “pagarles a todos, pero en condiciones justas, equitativas e igualitarias” en relación a los bonistas que, mayoritariamente, sí aceptaron sumarse a los procesos de canje de deuda.

Antes del acto, la Presidenta dejó inaugurados un hospital en Embarcación, Salta; una Escuela Nacional de Experimentación y Realización Cinematográfica (ENERC), en Formosa; el nuevo edificio de la escuela municipal para niños sordos e hipoacúsicos, en Morón y la entrega de laboratorios para establecimientos educativos de todo el país, en el marco del plan "Ciencias Naturales para Todos en el Nivel Primario".

A su vez, la jefa de Estado, junto al ministro de Educación, Alberto Sileoni, entregaron laboratorios para establecimientos educativos de todo el país, en el marco del Plan “Ciencias Naturales para Todos en el Nivel Primario”, en una iniciativa que alcanza a 7.017 escuelas del ámbito urbano y 4.624 del ámbito rural, más 400 institutos superiores de formación docente, lo que representa un total de 3.158.000 alumnos y 253.000 educadores beneficiados.

 

FUENTE: Télam

ESTADO DE SITUACIÓN

Tras crecer un 7,5 % en 2010, Brasil se expandió un 2,7 % en 2011, el 1,0 % en 2012 y un 2,3 % en 2013. Cerró oficialmente el 2014 con un muy modesto incremento de 0,1% en su PIB y el mercado proyecta que en 2015 sufrirá una contracción de 1%. Esta trayectoria de crecimiento es una alerta para una economía que no despega.

Sin dudas una de las principales preocupaciones para la administración brasileña es la inflación. Desde 2005 el gobierno se ha impuesto como meta una inflación anual del 4,5% pero le ha costado cumplir con el objetivo. Los precios al consumidor en Brasil subieron 1,32% en marzo y marcaron su mayor registro mensual desde febrero de 2003, en una racha alcista que acumula 8,13% en los últimos 12 meses según datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). La tasa de inflación de marzo del 2015 es también la máxima para el tercer mes del año desde 1995. A pesar de los ajustes aplicados, la inflación sigue en alza. Esto muestra que los problemas inflacionarios vienen por otra vía que no es el exceso del gasto público, cliché de los problemas económicos en los países subdesarrollados para los gurúes ortodoxos.

EL CAMINO ELEGIDO

El Ministro de Hacienda de Brasil, Joaquim Levy, ha señalado que el Gobierno pretende llevar a cabo un plan de ahorro fiscal de hasta 28.000 millones de dólares para este año.

El ¨alarmante¨ crecimiento de la inflación y del déficit fiscal empezó a preocupar a los inversores externos. Al gobierno, por su parte, le preocupa la posible pérdida del Grado de Inversión, calificación que otorga la consultora Standard and Poor's a aquellos países que son seguros para invertir. ¿Por qué es tan importante para Brasil mantener esta calificación? Nuestro vecino es deficitario en su Cuenta Corriente, es decir, que compra más al mundo de lo que vende. Esta diferencia la cubre con el ingreso de dólares, que principalmente van a la inversión en el sector financiero (Bolsa de Comercio de San Pablo) y en menor medida a inversiones productivas. El incentivo para atraer estos capitales es tener alta la tasa de interés. La tasa que sirve de referencia para el costo del dinero se llama SELIC, en nuestro país se llama BADLAR (tasa de interés que se les paga a los plazos fijos mayores a un millón de pesos). El Banco Central brasileño ha mantenido alta la SELIC como incentivo para atraer los capitales extranjeros aprovechando la política de tasas bajas aplicadas por la FED y el Banco Central europeo.

Volviendo a la preocupación de los inversores externos, la administración de Dilma Rousseff comenzó a tomar medidas para reducir la inflación y el déficit fiscal para dar señales de estar ordenando las cuestiones domésticas. Por ese motivo, la presidenta comenzó su segundo mandato en enero con el foco puesto en que el país mantenga el grado de inversión.

La decisión de Dilma se plasmó en el Proyecto de Presupuesto enviado al Congreso. El Ministro de Hacienda de Brasil, Joaquim Levy, ha señalado que el Gobierno pretende llevar a cabo un plan de ahorro fiscal de hasta 28.000 millones de dólares para este año. El proyecto consiste, a grandes rasgos, en aplicar una combinación de recortes de gastos y alzas de impuestos para conseguir un superávit fiscal del 1,2% del Producto Interior Bruto (PIB).

Las medidas propuestas como los aumentos de impuestos y reglas más estrictas para acceder a beneficios de desempleo y pensiones, han encontrado oposición de los aliados de la propia Rousseff en el Congreso y hasta en el Partido de los Trabajadores al que pertenece.

Pero mientras el gobierno continúa negociando para aprobar un resistido paquete de ajuste que le permita reencauzar la aletargada economía, los números negativos se acumulan: producción industrial, cuentas públicas y hasta desempleo, que comenzó a escalar luego de años en niveles muy bajos.

 

EL NUEVO MINISTRO

Dilma comenzó el 1° de enero su segundo mandato. Dentro de los cambios de Gabinete se reemplazó a Guido Mantega, hombre con recorrido dentro de la gestión del PT durante el gobierno de Lula, donde fue Ministro de Planeamiento, Presidente del BNDES y Ministro de Economía. Durante la gestión Rousseff mantuvo su cargo en la cartera de Economía. Mantenga fue reemplazado por Joaquim Levy, que se desarrollaba como Vicepresidente del Banco Bradesco, principal banco de Brasil, muy cercano a la banca y al sector financiero. Con este cambio Dilma dio una clara señal al mercado del enfoque de la nueva gestión.

BRASIL EN NÚMEROS

Según datos de CEPAL, Brasil representa el 37,5% del PBI regional, tiene una población de 200 millones y el desempleo es de 4,9%.

Estructuralmente ha sido deficitario en la Cuenta Corriente, dependiendo del ingreso de dólares para mantener equilibrada la balanza. De las importaciones, el 77% son bienes intermedios y de capital. A esto hay que sumarle un 10% de importación de vehículos.
El 18% de la población es pobre y 6% es indigente, es decir, unos 48 millones de brasileños se encuentra bajo la pobreza.

Tiene la deuda pública más elevada de América Latina, que alcanza al 62% del PIB en 2014, aunque en términos de deuda neta el monto es muy inferior. También es el que tiene una mayor proporción de deuda pública interna (el 95% del endeudamiento público).

Según la CEPAL ha sido uno de los países que más redujo la desigualdad en esta última década. Las principales causas de esta reducción fueron las distintas políticas de gasto aplicadas: pensiones, gasto en educación y en salud explicando el 82% de la reducción de la desigualdad. Esto quiere decir que el gasto ha sido un factor central en la política social de Brasil.

El gasto social per cápita para Brasil es de u$s 1.512: Cada brasileño recibe u$s 800 en Seguridad Social, u$s 210 en Salud, u$s 390 para Educación y u$S 112 para vivienda. En el caso de Argentina el gasto social per cápita es de u$s 1.893 siendo el más alto de la región: u$s 900 en Seguridad Social, u$s 450 en Salud, Educación u$s 410 y Vivienda y Otros u$s 133.

La principal política social aplicada por Lula y continuada por Dilma fue la Bolsa de Familia allá por 2003. Hoy en día tiene una cobertura de 26 de cada 100 brasileños. En total son 56 millones de personas que se ven beneficiados. Esto permitió sacar de la pobreza a la misma cantidad de beneficiarios.

Pero Brasil siguen siendo unos de los países más desiguales de la región y del mundo. EL 10% más rico se queda con el 40% del ingreso total cuando el 40% más pobre se queda con el 12%.

¿POR QUÉ NOS IMPORTA BRASIL?

Dilma está cometiendo un error político al aplicar medidas ortodoxas porque, como ya dieron cuenta en los 90 en nuestro continente y ahora en Europa, las mismas no sirven para reactivar la economía y solo profundizan las situaciones de inconsistencias.

Nuestro vecino es nuestro principal socio comercial. Representa el 22% de nuestro comercio internacional. Si lo miramos desde el lado de las exportaciones industriales se vuelve más importante su peso. Casi la mitad de las exportaciones industriales lo tiene como destino. En el complejo automotriz, 8 de cada 10 autos que vendemos al exterior van a Brasil. Recordemos que la mitad de la producción automotriz se exporta. Por todo lo antes expuesto y por ser el principal país de la región y la séptima economía mundial, lo que pase en Brasil es muy importante para nuestra industria y para nuestra economía.

EN FIN

La administración de Dilma Rousseff ha tomado un camino tendiente a dar señales de regularizar las inconsistencias macroeconómicas que tanto molestan a los inversores que buscan economías “serias”. Lamentablemente, esa seriedad deja de lado cosas tan importantes como el gasto social.

Habría que recordarle a la cartera económica la incidencia que han tenido las políticas de gasto para disminuir la desigualdad y sacar a más de 50 millones de brasileños de la pobreza. Casi la mitad de los brasileños tiene una dependencia de algún tipo de ingreso directo o indirecto en materia del gasto. En el caso de los niños es más elevado, el 61%.

Es un error gobernar solo mirando las calificaciones que le interesan a mercado internacional porque esas valuaciones no tienen en cuenta la situación de los más pobres. El grado de inversión es una buena calificación sólo si se tienen en cuenta las políticas sociales que permiten atender las necesidades de los más desprotegidos.

Dilma está cometiendo un error político al aplicar medidas ortodoxas porque, como ya dieron cuenta en los 90 en nuestro continente y ahora en Europa, las mismas no sirven para reactivar la economía y solo profundizan las situaciones de inconsistencias. Eso sí, se salvaguardan los intereses de los más poderosos. Además, la aplicación de políticas de recorte está socavando la imagen de Dilma en los sectores que la votaron. Recordemos que ganó en segunda vuelta con el 51,62% de los votos. Entre los hechos de corrupción y la actual marcha de la economía han hecho que el 65% rechace la actual gestión. A Dilma en términos de legitimidad política no le sobra nada para andar aplicando medidas en contra de los sectores que son su principal núcleo de votos.

La propuesta de Rousseff se enfrenta incluso al rechazo de sindicatos aliados que ya habían mostrado su descontento cuando a principios de año el Gobierno impuso una serie de medidas de austeridad, incluidas el control de gastos, el aumento de impuestos, el encarecimiento del crédito y el recorte de ciertos beneficios laborales.

No es posible arreglar las cuentas recortando gastos sociales, los que tienen que hacer el principal aporte son los que más tienen, no los que menos tienen.  

 

(*) Licenciado en economía de la Fundación para la Integración Federal

FRENTE INTERNACIONAL

Las principales variables externas a tener en cuenta para estimar qué puede pasar en nuestro país son el desenvolvimiento de la economía brasileña y americana, los buitres, el precio de la soja y del petróleo.

Brasil. Sin dudas que el devenir de Brasil es más que importante para nuestra economía. Brasil representa alrededor del 22% de las ventas externas, siendo nuestro principal socio comercial. El mayor componente de las exportaciones a nuestro vecino son los productos industriales, representando la mitad de las ventas industriales argentinas al mundo. Si analizamos qué le vendemos a Brasil propiamente, 7,5 de cada 10 dólares son bienes industriales. Y sector automotriz es el componente más importante. La mitad de la producción nacional de automóviles se exporta, y de dicha mitad, 8 de cada 10 autos van para nuestro vecino.

Se espera que Brasil crezca solamente un 0,5 % en el 2015 continuando la magra trayectoria de los últimos años. Por su parte, la moneda brasileña cotizaba a 2,22 reales por dólar durante el Mundial de Fútbol, y desde esa fecha se ha devaluado más del 30%. Hoy se encuentra en u$s 3,24. Sin embargo, cabe mencionar que las ventas a nuestro vecino son más dependientes del comportamiento del mercado interno brasileño que de la variación del tipo de cambio. Esto quiere decir que es más importante seguir el crecimiento que la variación del tipo de cambio. Pero sin dudas no hay que perder de vista esto último.

Se espera que Brasil crezca solamente un 0,5 % en el 2015 continuando la magra trayectoria de los últimos años.

Las políticas ortodoxas aplicadas por el nuevo gabinete de Dilma no ayudan al despegue. Se está priorizando el combate a la inflación sacrificando crecimiento. Parece que no aprenden de Europa.

El sector de nuestra economía que se ve más afectado por el comportamiento de Brasil es la industria.

Estados Unidos. El crecimiento se ha moderado. En 2014 creció 2,2% cuando lo venía haciendo a una tasa anualizada del 5% para el primer semestre. Esto muestra un ralentizamiento y las dificultades que muestra el PBI para despegar. Por su parte, la FED con su política de control de tasas de interés busca promover el empleo y la estabilidad de precios. El empleo ha mejorado pero aún se encuentra en 5,5%. Lejos del 9% del 2011 pero en niveles altos para la principal economía del mundo, que representa el 25% de la economía mundial. La inflación está bajo control. Ante estos datos, es de esperar que la FED aumente la tasa de referencia en un futuro pero no con saltos bruscos, dejando una situación financiera internacional similar a la actual.

Buitres. La estrategia de Singer y su banda es negociar con el próximo gobierno así que no es de esperar un acuerdo para este año. Por su parte, el mercado financiero local e internacional convalida esto y por eso siguen comprando bonos argentinos, lo que hace aumentar su precio. Compran para cuando hipotéticamente Argentina arregle con los amigos de Griesa y así hacerse de ganancias por el diferencial de precios tras el anuncio de acuerdo.

Petróleo. Su precio se sigue hundiendo. El barril se encuentra en valores de u$s 48,87. Históricamente, el mercado petrolero siempre reacciona fuertemente a la geopolítica, pero en un contexto en el que el desequilibrio entre oferta y demanda es evidente, es difícil pensar que Yemen podría provocar a corto plazo un cambio en la coyuntura petrolera. Las expectativas de cambio de tasa de referencia de la FED y el autoabastecimiento de EEUU tienden a la no suba del precio del barril en el mediano plazo. Este contexto favorece a la Argentina porque abarata las importaciones de petróleo sin afectar las inversiones de Vaca Muerta por ser un proyecto a largo plazo.

Soja. La tonelada se encuentra en u$s 370. La buena producción del EEUU, Brasil y Argentina, sumada a la retirada de los Fondos de Inversión en la compra de futuros de soja han hecho que el precio de la soja tienda más a la baja que a la suba.

FRENTE NACIONAL

Sector agropecuario. Las nuevas políticas hacia el sector descomprimen los costos para los pequeños y medianos productores. La segmentación de las retenciones de granos a los productores hasta 700 toneladas y el subsidio de 30 ctvs. por litro de leche alcanzan a más de 55 mil productores: 46.121 pequeños productores de granos y otros 9.000 tamberos. El impacto sectorial es sustancial, ya que alcanza al 70% del total de productores de granos, y que sólo producen el 12% del total de la producción, y al 85% de los productores lácteos. Esto mejorara las perspectivas de crecimiento del ámbito agropecuario.

Otra buena noticia para el sector es que se espera una cosecha record, de 115 millones de toneladas, donde 58 millones serán de soja. En 2003 la cosecha era de 69 millones toneladas y la soja no superaba los 37 millones.

Inflación. La devaluación de enero de 2014 generó un efecto que se trasladó 100% a precios. Los coletazos recién a partir de agosto se pudieron comenzar a estabilizar. Hoy la inflación se encontraría en valores promedios de 2007 a la fecha.

Dólar. Planchado. Ya se demostró que modificar el tipo de cambio bruscamente solo genera aumento de precios y no reactiva las exportaciones. Se devaluó casi un 23% en enero de 2014 pero las exportaciones cayeron 11% el año pasado. Esto demuestra que las devaluaciones no sirven para dinamizar la economía. Si las economías de los países compradores están estancadas, por más que se modifique el tipo de cambio no van a poder comprar más. Las ventas externas no repuntarán y por la inercia inflacionaria solo se trasladará a precios con claros perdedores, aquellas personas que reciben ingresos fijos. Principalmente los trabajadores.

El blue está controlado. El Gobierno tiene las suficientes herramientas para controlar la cotización.

Reservas. Gracias a la administración de las importaciones (sacrificando crecimiento) y al Swap con China Argentina tiene los dólares suficientes para enfrentar los pagos de deuda de 2015. Recordemos que 2015 y 2017 son años duros en pagos. Este año los servicios de la deuda alcanzan valores superiores a los u$s 9 mil millones. El frente financiero macroeconómico está cerrado para este año.

Paritarias. El año pasado las paritarias promedio cerraron el 28,3% generando una pérdida de algunos puntos porcentuales para el salario real de los trabajadores. Este año con una inflación más controlada y negociaciones rondando el 30% se espera una recomposición del salario real. Esto permitirá dinamizar el consumo.

La caída de la industria se debe principalmente al arrastre del sector automotriz que representa casi el 20% del sector industrial.

Actividad económica. Crecieron 10% en febrero las ventas en unidades en supermercados y shoppings respecto al mismo mes pero de 2014 según informó el INDEC. Por su parte, la actividad industrial registró en febrero una caída del 2,2% respecto al mismo mes de 2014, representando 19 meses de caídas consecutivas. La caída de la industria se debe principalmente al arrastre del sector automotriz que representa casi el 20% del sector industrial. Muestra que el repunte del mercado interno no está sellado.

Inversiones. La mayoría de los empresarios estas esperando al próximo gobierno. Sus planes de inversión estarán en stand by hasta 2016. Esto quiere decir que el crecimiento tendrá que venir únicamente por el lado del consumo.

CONCLUSIONES 

Por todo lo antes visto es de esperar que el 2015 sea un año sin demasiados cimbronazos desde lo económico. Los intentos de desestabilización en distintos frentes han sido correctamente desactivados por el equipo económico.

A diferencia de años anteriores en los cuales hubo elecciones presidenciales, el gobierno nacional no se someterá a las urnas con una economía funcionando al máximo de sus posibilidades. Hoy nos encontramos lejos del crecimiento de 8,9% en 2011 y de 8,7% en 2007. Terminar 2015 con un crecimiento de 3,5% pareciera un número más que bueno. 

Al estar cerrado el año desde lo financiero por contar con los dólares suficientes para afrontar los servicios de deuda. Al estar estancados o con menor crecimiento nuestros principales socios comerciales -Brasil, nuestro principal socio comercial, se encuentra con una economía estancada; China, segundo socio comercial, seguirá creciendo pero a tasas menores que años anteriores; EEUU todavía no puede despegar de la crisis de 2008- Y al no esperarse grandes inversiones desde el sector privado, el devenir de la economía nacional estará muy atada al comportamiento del consumo. Las paritarias, cerrando con ganancias de salario real para recomponer lo perdido en 2014, y los anuncios económicos del Gobierno serán centrales para explicar el crecimiento.

 

(*) Licenciado en economía de la Fundación para la Integración Federal