La referente de AMRA Rosario, Sandra Maiorana, estuvo conversando con el programa Todas las Voces sobre la situación del sistema de salud de la ciudad de Rosario en la siempre compleja época invernal. Sostuvo que “todos los años en invierno se da esta situación extrema en las guardias. Realmente no se da abasto a atender”. 

También aseguró que “en algunos lugares y horarios se consiguen refuerzos, pero aún con esto, no dan los espacios físicos. Entonces los pacientes no pueden internarse en las salas porque no hay camas, por lo cual quedan al cuidado del médico de guardia, que es el que atiende al público y el que recibe las ambulancias”.

En relación con el trabajo realizado por las guardias, Maiorana aseveró que “no es una tarea que se pueda organizar, porque no tiene techo. Uno no sabe en qué momento le va a caer una urgencia o en qué momento se le puede descompensar un paciente”.

La dirigente sindical agregó además que “en las vacaciones de invierno no se cubre la atención primaria. Entonces, la persona que no puede ser atendida porque faltan médicos en la atención primaria, tanto en vacaciones de invierno como de verano, termina yendo a la guardia”.

Según Maiorana, el cuadro se agrava por la coyuntura económica que vive la Argentina: “además hay que sumar que en el último año y medio, la población hospitalaria aumentó en un 20% debido a la pérdida de cobertura social. Sobre ese aumento, se refleja en pico del invierno”.

La situación de desborde de los efectores de salud no es nueva. La secretaria gremial de AMRA ratificó que “en años anteriores me han escuchado hablar de pacientes arriba de la ambulancia y que no hay hospitales donde poder bajarlos porque no hay lugar, o porque a lo mejor el paciente necesita terapia y el hospital no la tiene. Esto sucede todos los años. La diferencia es que lamentablemente pasó esto con este paciente, con este ser humano, y es desesperante porque es la situación que tenemos permanentemente. Esto puede producirse en cualquier momento debido a la demora en la que se atiende. Son demoras de cinco, seis horas. Imaginen lo que es atender una emergencia, y por más que se le de la mejor atención al paciente, no se consigue rescatarlo. Imaginen cómo está emocionalmente ese médico, que debe seguir atendiendo a destajo luego de esa situación”.

Siguiendo con la referencia hacia los trabajadores de la salud, Maiorana enfatizó que “piensen también que esos médicos que están trabajando también se enferman, porque están totalmente expuestos a las patologías que atienden. Entonces si se enferman, no hay con quién reemplazarlo, porque no hay lista de reemplazantes y porque los que hay no alcanzan. Entonces, aún con el refuerzo, hay un médico menos en la guardia”.

En consonancia con la perdurabilidad del problema y las características del sistema provincial de salud, la dirigente manifestó que “este problema viene de años. La realidad es que la salud pública en la Provincia de Santa Fe, en relación con la salud pública del resto del país, da respuesta. Tiene estructura. Pero también es verdad que esta estructura no alcanza porque tiene tal flujo de pacientes que la sobrepasa”.

Este esquema se completa con la crisis económica que atraviesa la Argentina: “y además tenemos este aumento de la población hospitalaria a partir de la pérdida de las Obras Sociales, o porque la gente que tiene Obra Social no puede pagar la diferencia. O porque tiene que comprar un medicamento y sabe que en el hospital lo consigue gratis. El sistema está desbordado también porque si un paciente tiene que elegir entre comprar comida o pagar atención médica, va al sistema de salud pública”.

En épocas de invierno, recalcó que “las guardias hoy son las que mantienen el sistema de salud, porque no tienen techo y porque no sólo se encargan de los pacientes que vienen de la calle”.

Por último, Sandra Maiorana lanzó algunas opiniones sobre la adhesión de Santa Fe a la nueva Ley Nacional de ART, impulsada por el Gobierno Nacional y que ya cuenta con media sanción del senado provincial: “Todo lo que vaya en contra del trabajador, no es bueno. En estos últimos años, todo lo que se hizo va en desmedro del que trabaja. Acá no se cuida al que trabaja, al contrario. Parece que se lo castigara. Además, se está planteando a nivel nacional la reforma laboral, como si todo el problema en este país fuera que el trabajador cobra un sueldo, que encima es magro”.

Al cierre, disparó: “es muy preocupante nuestra situación como país. Es muy preocupante el futuro que tenemos encarando las cosas de esta manera”.

(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales y colaborador en Fundamentar.com

El desorden en el Senado estadounidense controlado por los republicanos sacudió los mercados financieros y puso en duda que Trump pueda lograr aprobar otras de sus prioridades, como la reforma tributaria, en un Congreso dividido.

Trump, que se mostró decepcionado, sugirió que la Casa Blanca puede dejar que naufrague el mercado de seguros de salud que considera Obamacare para entonces buscar una negociación con los demócratas.

"Probablemente, estamos en una posición en la que vamos a dejar que Obamacare fracase", dijo Trump a periodistas. "Vamos a dejar que Obamacare fracase y entonces los demócratas van a venir a nosotros".

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, había llamado a una votación para derogar directamente Obamacare después de que quedó claro que no tenía los votos para cambiar la ley de salud, pero el nuevo intento colapsó en cosa de horas.

Las senadoras republicanas Shelley Moore Capito, Susan Collins y Lisa Murkowski rápidamente anunciaron que no apoyarían la derogación, condenando el intento al fracaso, porque la oposición demócrata ha permanecido unida en su rechazo a un cambio.

Al mismo tiempo que el proyecto de ley se derrumbaba en el Senado, los líderes de la Cámara de Representantes -también controlada por los republicanos- presentaron un plan para una revisión del código tributario que propone el mismo camino político partidista que provocó el fracaso contra Obamacare.

El revés político provocaba una baja del dólar a mínimos de 10 meses frente a una cesta de divisas de referencia, porque a los inversores les preocupa el impacto que puede tener en otras iniciativas del gobierno.

"Que no se haya aprobado la ley de salud plantea algunas preocupaciones sobre la capacidad de Washington para impulsar políticas fiscales favorables", dijo Lisa Kopp, jefe de inversiones tradicionales de U.S. Bank Wealth Management.

 

FUENTE: Ámbito

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

"Estuvimos muy, muy cerca. Nos faltaron quizá 10 o 15 votos", dijo el mandatario, quien no hizo ningún esfuerzo por esconder su frustración pero evitó cuidadosamente formular críticas al Partido republicano.

Los republicanos tienen 237 bancas de un total de 435 y precisaban 216 votos para hacer aprobar su propuesta y sepultar el actual modelo de seguros de salud, conocido como Obamacare.

Sin embargo, la oposición del ala ultra conservadora en la bancada republicana se tornó insuperable, y los visibles esfuerzos de la Casa Blanca para hallar una solución se mostraron insuficientes.

No obstante, Trump añadió que "hemos aprendido mucho, fue una experiencia muy interesante".

En la visión del mandatario, el actual modelo Obamacare "estallará", porque los precios de los seguros médicos continuarán aumentando, pero admitió que por el momento no hay como formar una mayoría legislativa para modificarlo.

"Obacamare está estallando y estallará todavía más, y no será algo agradable de ver", dijo.

Derrota mayúscula

"No tenemos los votos suficientes para sustituir esta ley. De forma que sí, tendremos que vivir con Obamacare por ahora", expresó, visiblemente frustrado.

El influyente legislador recordó que "son necesarios 216 votos para aprobar una legislación. Con este proyecto de ley llegamos muy cerca, pero nos quedamos cortos".

Ante este escenario, Trump dijo que la Casa Blanca deberá concentrarse ahora en otra promesa formulada en la campaña electoral, la reforma del sistema de impuestos.

Después de la investidura era evidente dentro del equipo de Trump la división entre los que preferían lanzar primero la reforma fiscal y los que convencieron al presidente de comenzar por la reforma del sistema de salud.

Promesa de campaña

El desmantelamiento y sustitución del modelo Obamacare fue una de las más insistentes promesas de campaña de Trump, que siempre calificó el sistema de "verdadero desastre".

Sin embargo, después de su investidura, Trump y los legisladores del Partido Republicano percibieron que era necesario proponer una legislación alternativa, momento en que la unidad detrás del presidente se resquebrajó.

El proyecto de ley de la Casa Blanca buscaba recomponer parte del sistema que regía antes del Obamacare (con seguros de salud básicamente sin regulación), pero mantenía algunas partes consideradas clave, como la cobertura de enfermedades preexistentes a la firma de los contratos de seguro.

Aún así, una comisión del Congreso que se encarga de estadísticas señaló que el proyecto presentado por Trump dejaría en el corto plazo a unos 14 millones de personas sin cobertura médica, cifra que podría aumentar a más de 20 millones en pocos años.

Luego de la amarga derrota política de este viernes, Trump reafirmó que mantiene su confianza en Ryan y dijo que tenía "amigos" en el bloque de legisladores que se negaron a apoyar su propuesta de reforma, condenándola al fracaso.

 

FUENTE: AFP

Con respecto a este último punto –una reforma del sistema de salud provincial- podemos decir que hay tres proyectos en pugna por estos días en el congreso. Por un lado, el proyecto del senador justicialista por el departamento San Jerónimo, Danilo Capitani, el cual ya cuenta con media sanción del Senado y fue girado a Diputados. Por otro lado, el socialismo presenta el proyecto del diputado y ex gobernador, Antonio Bonfatti. Y en tercer lugar, la diputada por el Partido SI, Alicia Gutiérrez, postula un proyecto de su autoría.

La semana pasada, en el programa Debates 1330, por AM 1330 de Rosario, se pudieron escuchar voces autorizadas en la materia, analizando el sistema de salud provincial actual y comparando los tres proyectos en disputa: Los entrevistados fueron el senador Danilo Capitani, la diputada Alicia Gutiérrez, el senador y ex ministro de salud, Miguel Cappiello, y el médico Armando Mario Perichón, reconocido por su vasta experiencia como -entre otras funciones- ex director de PAMI Rosario y ex secretario de salud de Villa Gobernador Gálvez.

El senador Capitani formuló una dura crítica diciendo que "Los nodos no están funcionando correctamente. Hay bastantes recovecos burocráticos". A su vez, planteó que el sistema “hay que reformarlo con la base de la Atención Primaria de la salud" y que "el sistema debe ser descentralizado operativamente, pero normativamente centralizado", rescatando del viejo sistema de los S.A.M.Co la participación de la comunidad, pero aclarando que deben estar regidos por el ministerio de salud". Por último, dejó la puerta abierta para un acuerdo en el congreso diciendo que "tenemos más puntos de acuerdo que de diferencias entre los proyectos".

La diputada Alicia Gutiérrez, por su parte, también tuvo críticas para la llamada Ley S.A.M.Co. "La ley S.A.M.Co permite el cobro de las prestaciones. Y nosotros queremos garantizar la gratuidad", disparó. Y agregó: “no comparto que se continúe con la figura del S.A.M.Co. Deben ser financiados por el gobierno de Santa Fe. Además, la autoridad máxima debe ser el ministro y no la comisión del S.A.M.Co”

Por otro lado, el senador Cappiello comenzó diciendo que “el proyecto de Alicia Gutiérrez no lo leí, pero me dicen que es prácticamente igual al mío" y que "el proyecto de Antonio Bonfatti tiene cosas del proyecto que presenté yo, más otras cosas más aggiornadas". Al igual que sus colegas, fue muy crítico de la Ley S.A.M.Co, sobre la cual dijo que “debe ser derogada. Siempre están los mismos representantes”. Por último, fue más escéptico que sus pares con respecto al futuro de esta discusión y planteó que “no va a prosperar el proyecto d Danilo Capitani en Diputados, y los de los diputados no prosperarán en Senadores"

Por último, el Dr. Armando Mario Perichón hizo un balance de la discusión, planteando que "hay un nuevo escenario que nos genera el presidente Mauricio Macri con un DNU", refiriéndose a la anunciada “cobertura universal de salud”. Además, Perichón destacó que "no me parece menor crear una comisión bicameral para consensuar, como planteó Danilo Capitani", así como también subrayó que "en la ley de Alicia Gutiérrez hay algo muy interesante: el promotor social de salud, el cual sólo lo vi en Cuba" Para finalizar, el especialista agregó que "en el mundo lo que se busca es centralizar lo normativo y descentralizar lo operativo"

El debate sobre la reforma del sistema de salud provincial está lanzado y se va a superponer con los debates sobre educación y transporte.

¿Podrá el ejecutivo provincial lograr victorias en tantos frentes simultáneos con la situación política que vive al interior del propio Frente Progresista?

 

(*) Investigador del Centro de Estudios Políticos en Internacionales (CEPI)

Tan sólo un ejemplo de ese esfuerzo por reforzar la idea del sistema de salud socialista como una panacea es cómo se desvivió el ex ministro de salud de la provincia, Miguel Ángel Cappiello, en criticar la estadía del tren sanitario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación en Rosario, aquel 7 de Marzo del año pasado. El ex ministro –candidato a Concejal de Rosario en aquel momento- dijo en esa oportunidad que el tren había anclado en Rosario por motivos políticos. Sin embargo, la realidad fue que los profesionales del tren recibieron muchísimas consultas en esos días, evidenciando que hay una gran cantidad de demandas de salud insatisfechas en nuestro territorio. Una vez más, lo concreto le estallaba en la cara a una gestión que confunde realidad con ficción.

LA VIRTUAL DESAPARICIÓN DE PROMOCIÓN SOCIAL EN ROSARIO

La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos.

A partir de la intendencia de Miguel Lifschitz, los Centros Crecer -la única instancia municipal de cohesión social en los barrios más necesitados de presencia estatal- fueron consciente y voluntariamente desfinanciados y reformulados de manera tal que su sentido (la inclusión social) se perdió definitivamente. No es el propósito de este artículo hablar de las graves consecuencias que dicha decisión implicó para los trabajadores que llevaban años desempeñando una labor nada fácil, ni de la infatigable lucha que esos mismos trabajadores llevaron adelante para sostener sus puestos de trabajo frente a una administración que hacía oídos sordos a los reclamos y que, dicho sea de paso, no pagó ningún costo político. Lo que aquí nos interesa es resaltar que los Centros Crecer, dependientes de Promoción Social, eran las únicas instituciones realmente contenedoras y cohesionadoras en muchos barrios en los cuales las problemáticas sociales son muy complejas y la presencia estatal se hace muy necesaria.

Ahora bien, ¿Qué consecuencias tuvo la reformulación (desaparición) de los Centros Crecer? La consecuencia más inmediata y evidente fue la creciente sensación de desamparo y de ausencia del Estado de parte de los habitantes de los barrios de la ciudad, atenuada sólo por un Estado nacional que con herramientas tales como la AUH, el plan FINES y el plan Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, se hizo presente en la vida de miles de rosarinos. Sin embargo, es el Estado municipal el que tiene una mayor capacidad de hacerse presente en el territorio y el que, con políticas activas, podría tener un alto impacto en la preservación del tejido social local.

No menos importantes son las consecuencias que el menosprecio y la postergación de Promoción Social en la ciudad tuvieron en el sistema mismo de salud. Al desaparecer los Centros Crecer como ámbito de inclusión, los Centros de Salud –CdS- se convirtieron en la única referencia estatal en el territorio. Esto implicó que los profesionales de la salud empezaran a lidiar con una variedad cada vez más amplia de problemáticas, lo cual no sólo repercutió negativamente en la respuesta que los ciudadanos recibían del Estado, sino también en el propio bienestar físico y mental de los trabajadores primarios de la salud. Estos trabajadores, por un lado, se vieron expuestos muchas veces a situaciones de violencia de diversa índole y, por otro lado, vieron afectada su salud al ser cada vez más exigidos y demandados por ambos extremos del hilo: de un extremo, una sociedad necesitada de presencia estatal; por el otro, una gestión cuyo sistema de atención se basa en exprimir a los trabajadores, exponiéndolos a situaciones límite, una gran parte de los cuales, dicho sea de paso, trabaja ad-honorem o en alguna forma de precarización laboral.

FALTA DE INVERSIÓN

Como ya se ha demostrado en Fundamentar.com, desde que Binner asumió como gobernador de Santa Fe, la inversión real en infraestructura ha disminuido drásticamente, sub ejecutándose sin descanso las partidas presupuestarias destinadas a inversión por la necesidad de cubrir gastos corrientes. Esto ha ocurrido así ininterrumpidamente en los seis últimos años.

Esta situación impactó directamente en el acceso a la salud de los santafesinos ¿Cómo? Pues bien, de los 7 hospitales de alta complejidad que se planificaron en estos seis años (Reconquista, nodal de Rafaela, Iturraspe, nodal Rosario sur, provincial Centenario, Venado Tuerto y CEMAFE), no se terminó ninguno. Además, los históricos hospitales que efectivamente se encuentran en funcionamiento y brindan un más que loable servicio a la comunidad, están sufriendo un deterioro edilicio que no encontró respuestas en el gobierno provincial. Las gravísimas situaciones vividas el mes pasado en los hospitales Centenario, de Rosario, y Eva Perón, de Granadero Baigorria, pusieron esta situación de manifiesto. En el primero, cayeron sangre y orina desde un quirófano hacia la zona de terapia intensiva que se encontraba en el piso de abajo, debido a una filtración, poniendo en riesgo la asepsia y las condiciones de bioseguridad del nosocomio. En el segundo, se desprendió una importante cantidad de mampostería del techo de un quirófano que siguió siendo usado a pesar de las falencias estructurales.

FALTA DE DECISIÓN

A este cuadro de situación debemos agregarle la falta de decisiones administrativas, simples pero necesarias, que sólo precisan de voluntad política y que mejorarían sustancialmente la calidad del acceso a la salud. A continuación proponemos sólo dos ejemplos ilustrativos:

a) adaptar los horarios de los CdS a los horarios del barrio de referencia, evitando que el CdS haya cerrado sus puertas mientras el barrio sigue activo;

b) reasignar la fuerza de trabajo disponible, para evitar que, por ejemplo, haya superpoblación de psicólogos en el turno mañana del hospital Roque Saenz Peña y ninguno en el turno tarde del mismo hospital o sólo uno en el CdS más cercano.

A manera de conclusión, la cuestión que debemos preguntarnos es si es ejemplo de sistema de salud uno en el cual los Centros de Salud se hacen cargo de lo que deja sin atender Promoción Social, un sistema en el cual también las inversiones han disminuido, los techos de los hospitales se caen, una gran cantidad de trabajadores están precarizados y decisiones importantes no se toman. En este marco, cabe preguntarse: ¿Traer el tren sanitario a Rosario es como llevar toneles de vino a Mendoza, tal como afirmó el ex ministro Cappiello aquel 7 de Marzo?

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal