Las elecciones PASO en Santa Fe ya sucedieron y dejaron, como cada domingo electoral, múltiples variables de ser analizadas. Lo más evidente, por la contundencia de los números de la interna de Unidos para Cambiar Santa Fe (los cuales pueden ser proyectados al escenario de las generales), es el triunfo del ex ministro de Seguridad de la provincia y actual diputado Maximiliano Pullaro y que, como se suponía de antemano, el escenario electoral de tercios es historia. Pero también existen otros datos que no pueden dejar de ser puestos bajo la lupa del análisis para magnificar lo sucedido el día domingo. Primera aproximación descriptiva de una jornada con un evidente impacto político. Como siempre, pasen y vean.

Antes del comienzo, un par de aclaraciones metodológicas de rigor. La primera refiere a que al analizar las PASO 2023, realizaremos el abordaje desde el método comparativo con las elecciones del mismo tenor de 2019, ya que algunos nombres siguen teniendo vigencia y porque abundan explicaciones en redes y medios donde se mezclan hechos y situaciones políticas absolutamente distintas. Cómo nos han enseñado nuestros docentes, las peras se comparan con peras, no con otras frutas. Además, debemos dejar asentado que los datos con los que trabajaremos refieren a los resultados provisorios con los que contamos para este 2023, en contraposición con el escrutinio definitivo de lo sucedido cuatro años atrás.

La segunda aclaración refiere a que en la mayoría de los indicadores utilizaremos números absolutos y no porcentuales ya que de esa forma se explican de manera mucho más precisa ciertos triunfos y derrotas personales y colectivas.

1. Ausentismo

En 2023, en la provincia de Santa Fe, asistieron a votar algo más del 63% de los habilitados a hacerlo (2.811.000). Si bien la cantidad de electores viene subiendo (en esta oportunidad se agregaron alrededor de 83.000 jóvenes de entre 16 y 18 años), los porcentuales de asistencia vienen en baja: 69, 5% en 2019, 72,5% en 2015, 73,6% en 2011 y 77, 4% en 2007 cuando se inauguró el sistema de las PASO. Respecto de hace cuatro años, 136.000 electores no se presentaron a cumplir con su derecho / obligación. El problema del ausentismo creciente es persistente y es real. Resulta inútil negarlo.

2. Performance de Juntos Avancemos / Peronismo

En las PASO 2019, las fórmulas conducidas por Omar Perotti y María Eugenia Bielsa alcanzaron la totalidad de 704.000 votos, mientras que en la elección del último domingo las cuatro fuerzas que compitieron en la interna alcanzaron los 420.000 votos. Una diferencia de 284.000 menos, lo que permite afirmar una primera hipótesis que supone que a más opciones internas, no siempre le corresponden más votos.

3. Performance de Unión para Cambiar Santa Fe / FPCyS – Cambiemos.

Otra aclaración. En 2019 UPCSF no existía como espacio político, ni formal ni informalmente. Pero si recurrimos a la construcción de este indicador lo hacemos porque la contundencia de ciertos números de cuatro años atrás y los de estos días, vienen a confirmar una decisión política que no estuvo exenta de polémica hace unos meses atrás.

En 2019, el Frente Progresista Cívico y Social estaba conformado por el mayor peso del Partido Socialista y de parte de la Unión Cívica Radical. Algo parecido sucedía en Cambiemos donde la unidad se sustanciaba entre el PRO y otra parte (menor) del centenario partido. La primera de estas alianzas, conducidos por Antonio Bonfatti obtuvo en las PASO 510.000 votos mientras que los segundos, con José Corral a la cabeza alcanzó los 322.000. Si uno utilizara las matemáticas de manera caprichosa, notaría que entre ambas fuerzas llegaron a los 832.000 votos contra los poco más de 750.000 que alcanzó Omar Perotti en la general de junio de ese año y que lo convirtieron en gobernador de la provincia.

Señalamos este detalle que no es menor, corriéndonos de cierto rigor metodológico, dado que esa suma fue la que llevó a que un grupo de dirigentes idearan, aceptaran y le propusieran al conjunto de los santafesinos la creación del “frente de frentes”. Todo eso se confirma si observamos que para la general de 2019, ambos espacios alcanzaron la suma de más de 1.016.000 votos. Segunda hipótesis a tener en cuenta: para estas primarias, el electorado santafesino no peronista, aceptó de buen grado la creación de UPCSF.

4. Los votos del peronismo. ¿Dónde fueron?

Señalamos antes que el peronismo perdió 284.000 votos entre ambas PASO. También comentamos que no asistieron a votar 136.000 ciudadanos y ciudadanas. Poniendo la mirada sobre las otras fuerzas para el cargo de gobernador, notamos que en conjunto sumaron alrededor de 30.000 votos más en este 2023. Y si observamos que el total de votos de UPCSF alcanza los 952.000 sufragios, notaremos que los triunfadores de éste último domingo obtuvieron 120.000 votos más que en 2019. Casualidades o no, sumados los últimos tres ítems, llegamos a una diferencia de 286.000.

¿Podemos afirmar, tal vez de manera arriesgada, que esa totalidad refiere a lo perdido por el peronismo? Parece prematuro dar una definición taxativa, pero si tenemos en cuenta que los cuatro candidatos oficialistas no pudieron correrse de la dificultad de ser la voz de un gobierno poco ponderado, que unos cuantos ciudadanos y ciudadanas se quedaron en casa, y que la imagen de Omar Perotti, que en otros tiempos ha sabido seducir a sectores “independientes”, poco reacios a acompañar al kirchnerismo peronista (había de 3 de 4 candidatos en Juntos Avancemos), también quedó alcanzada por los cuestionamientos. Tal vez sea justo decir que arriesgamos una tercera hipótesis que explique que los votos perdidos deban buscarse en el ausentismo, en el moderado crecimiento de las fuerzas políticas menos importantes y en el mayor caudal electoral que aportó UPCSF.

5. Figuras políticas desgastadas

 En la elección del último domingo, se presentaron tres protagonistas con un ejercicio común entre 2019 y 2023: Omar Perotti, José Corral y Antonio Bonfatti tienen como hecho coincidente que hace cuatro años participaron de las PASO en condición de candidatos a gobernador y que en esta oportunidad lo hicieron como cabezas de lista para ser diputados provinciales, tratando de prevalecer en una práctica que supo imponer el rosarino, que luego también desarrolló Miguel Lifschitz a los fines de convertirse en jefes de la Cámara de Diputados.

Algo también los une: el deterioro político de sus figuras. En los tres casos perdieron votos de una manera notable. La secuencia muestra ese deterioro: Omar Perotti perdió 224000 votos (48%), el ex intendente de Santa Fe 174.000 (46%) y Bonfatti 420.000 (82%), donde puede decirse que el rafaelino hasta ahora salvó la ropa porque resultó triunfador en su interna, aunque si se repitieran los resultados del domingo, el actual gobernador quedará subsumido a un espacio menor en la legislatura.

El electorado santafesino se expresó y todo está por definirse ya que, de acuerdo a una verdad de Perogrullo, las elecciones PASO y las generales, a veces, nada tengan que ver entre sí. Aunque algunos la tengan muy difícil y otros ya se sientan ganadores definitivos.

(*) Analista político de Fundamentar - @miguelhergomez

Si revisáramos el cúmulo de noticias de la semana que acaba de concluir, en una lectura rápida y sin detalles, notaríamos que el saldo de la cuenta debería dar a favor del oficialismo que conducen Alberto Fernández a nivel nacional y Omar Perotti a nivel provincial: se confirmó la tendencia a la baja de casos de Covid, se desarrolla una campaña de vacunación que avanza a muy buen ritmo a lo largo y ancho del país, se han alcanzado nuevos acuerdos para la adquisición de millones de vacunas y el Parlamento, otra vez, se distinguió con la sanción de proyectos que consagran nuevos derechos o que alivian bolsillos. Pero el clima político es otro. Evidentemente, pasaron cosas. La pregunta que queda flotando es a qué cosa le damos prioridad. Repasemos.

El primer “poroto” a favor del gobierno estuvo en la presencia de gerentes de laboratorios y farmacéuticas en el Congreso de la Nación. La jugada (riesgosa) que había diseñado Sergio Massa cumplió su objetivo: Pfizer reconoció que no había existido intento de retornos ni de pedidos de “representación” de parte de las autoridades (qué otra cosa podría decir), informó del cronograma tentativo que se había trabajado en las negociaciones (ni de casualidad se llegaba a los 14 millones de vacunas que alegremente afirmaron algunos dirigentes de Juntos por el Cambio) y confirmó que la principal diferencia había residido en la ley que habilita la adquisición de vacunas a partir de la pandemia.

Traducido en lenguaje clarito y conciso: el Estado Nacional no había llegado a un acuerdo con el laboratorio multinacional por cumplir con la ley. Marco legal que, no casualmente, había sido sancionado por unanimidad por ese mismo cuerpo legislativo. Si tomamos en cuenta la historia del radicalismo y el tristemente célebre derrocamiento de Arturo Illia, entenderíamos que el tuit de Mario Negri es una pieza más de su pusilanimidad política. Punto para el gobierno.  

https://twitter.com/marioraulnegri/status/1402280215229968394

Pero el camino a la redención está lleno de espinas. En términos políticos, como si no bastara con el malestar social que ha provocado la pandemia y el constante repiqueteo desestabilizante de la corporación mediática y de la oposición que encarna Juntos por el Cambio, el presidente acuñó una frase por la que paga un costo político innecesario. Su definición de la evolución etnográfica y migratoria de argentinos, brasileños y mexicanos no sólo lo expone en el ámbito interno, sino que se proyecta al enojo y crítica de los ciudadanos de los países hermanos. Que el negador y fascista de Jair Bolsonaro tome el asunto desde la burla no debería sorprendernos, pero lo que sí debe preocuparnos es lo que viene para adelante en materia de relaciones internacionales.

Además de lo ofensivo que pueda resultar la afirmación, parte de un pre concepto también equivocado. Algunos estudios comenzaron a demostrar que, si bien es cierto el peso de fenómeno migratorio que se produjo en la Argentina durante el modelo agroexportador, debe relativizarse esa idea romántica de que los argentinos descendemos de los barcos.

Pero, en definitiva, el error de Fernández, no es más que eso: una frase equivocada. Y si bien es cierto que en política la palabra es determinante, más lo es su vinculación con la acción que deviene de algún modo justificadora y legitimante de aquello que se dice. Por ejemplo, a la hora de medir la gravedad de las afirmaciones y su relación con los hechos: ¿resulta más gravoso el error albertiano o aquella máxima macrista que decía que la elección del 8 de agosto de 2019, donde había sufrido una derrota electoral histórica, “no había sucedido"? Preguntamos esto porque a partir de aquella negación pudo entenderse la demora en enviar señales económicas que evitaran el corrimiento del dólar con la consiguiente devaluación y deterioro en el bolsillo de todos los argentinos. Primer pregunta y tarea para el hogar: ¿a qué le damos prioridad? ¿A las frases equivocadas que terminan siendo irrelevantes en el devenir de cada argentino o aquellas afirmaciones que, aunque sean dichas al pasar, terminan provocando hechos políticos, sociales y económicas que dañan durante años a la enorme mayoría de la población? “Lo dejo a tu criterio”, afirmaba una reconocida ¿modelo?

Subyace un persistente error en la comunicación presidencial que deviene en costos políticos que podrían evitarse. No por reiterado, nos cansaremos de afirmarlo: la voz presidencial debe ser valorizada. En este caso, revalorizada. Los grandes líderes no hablan en una mañana tres veces con medios para explicar una medida, con alocuciones eternas, donde el protagonista se expone una y otra vez a contestar preguntas reiteradas, con los posibles “furcios” que terminan quitando peso a la palabra.

La voz presidencial debe ser UNA, desarrollada en conferencias de prensa, y los diálogos con las distintas plataformas de comunicación deben producirse como algo esporádico. No dejan de ser un hallazgo interesante las recientes charlas con periodistas e influencers vía Youtube, referentes que llegan a otro público, lejos de la formalidad de los grandes medios. Pero como todo exceso, la sobreabundancia comunicacional genera más perjuicios que beneficios políticos.

Y además, vale preguntarse también si no es hora de modificar y especificar más detalladamente la comunicación oficial. Como muestra va otro botón en las imágenes de más abajo. Hablando de frases y política, Mauricio Macri había prometido 3000 jardines de infantes de los cuales se construyeron muy pocos. Uno de ellos, muy cerca de Rosario, en la ciudad de Pueblo Esther. En abril de 2019 esa era la foto de una obra anunciada y parada. La siguiente es de junio de 2021, pandemia incluida, con avances de obra significativos, donde el Estado nacional aporta los fondos y el provincial dirige la obra. ¿Por qué ninguna de las dos administraciones muestra esos avances, lo que permitiría reflejar que hay otra gestión, pequeña si se quiere, pero que se construye para el día después del Covid? Misterios de la naturaleza humana.

Por otro lado, digamos que más allá de los detalles comunicacionales, los oficialismos comienzan a encontrar un camino político de la mano de la llegada de las vacunas, pero, fundamentalmente, de la histórica campaña de vacunación que llevan adelante. Santa Fe no es la excepción, y el anuncio del día viernes de Omar Perotti, anunciando el acuerdo para la adquisición de 1.000.000 de vacunas al laboratorio CanSino, representa una excelente noticia.

No las tiene todas consigo el articulista dirá algún desprevenido si toma en cuenta el caso del mal llamado "vacunatorio vip" que se conoció esta semana en la provincia, con convocatoria para una interpelación incluida al ministro de Bobierno Roberto Sukerman en el Congreso santafesino.

Valen un par de aclaraciones. Cuatro casos de personajes políticos relativamente conocidos no pueden titularse como vacunatorio vip, lo cual supondría una estructura que, hasta ahora, nadie ha confirmado que existiese. La apertura del expediente investigativo de parte del organismo pertinente, en tiempo y forma, realizado con anterioridad a la denuncia que se conoció vía mediática, también lo demuestran.  La renuncia del funcionario involucrado termina de cerrar el círculo a los fines de frenar la onda expansiva del daño político sobre el gobernador, única autoridad que debe ser cuidada del deterioro político.

Lo que opera con el llamado "vacunatorio vip" santafesino es la construcción del sentido. Esto es, deslegitimar a una clase política que siempre reditúa en tiempos de incertidumbre y angustia social. A quién conviene un escenario de enojo y frustración es lo que cada ciudadano debería poder contestar en esta coyuntura.

Pero no es muy distinto de la tarea que empiezan a reflejar los grandes medios en la Argentina, naturalmente opositores a todo aquello que tenga tufillo K, cuando dedican grandes columnas a mostrar los casos de las personas fallecidas con, incluso, las dosis completas de inoculación aplicadas.

Desde siempre se insistió de parte de sanitaristas, biólogos e epidemiólogos, que ninguna vacuna garantiza el 100% de inmunidad. Lo dicen las estadísticas históricas y las presentes. Pero lo que demuestra la miserabilidad de algunos textos mediáticos se sustancian en el énfasis puesto sobre los casos de Sputnik V, vacuna que ha sabido ganarse un lugar en la consideración mundial, pese a los prejuicios y los intereses de cierto juego geopolítico. La frutilla del postre la vino a poner el contagio de una famosa presentadora que llama a nuestro país "Argenzuela" y que con dos dosis de Pfizer terminó contagiada, en el hermano Uruguay, internada y pidiendo volver al país para continuar con su internación. Otra vez: a veces el virus enseña.

Si el mayor éxito que pueden mostrar desde algunos oficialismos es el proceso vacunatorio, “peguémosle a ciertas vacunas” parece haber sido la decisión editorial de algunos portales. Pero a veces, tapar la realidad, puede que no alcance.  

La segunda aclaración del caso santafesino refiere a la definición de "crisis política" con la que calificaron parte de la oposición y parte del oficialismo (¿oficialistas votando en contra del gobierno que decían que había que votar? ¿Está seguro articulista?) para justificar la interpelación, ya no a la ministra de Salud, sino al de Gobierno; situación que de alguna manera demuestra por un lado que la indignaditis opositora se potencia en situación de fortaleza política y que el gobierno provincial no tiene todos los elementos a su favor.

Convengamos, a fuerza de ser sinceros, que este fenómeno de enojo opositor resulta bastante selectivo ya que algunos de sus aliados andan negándole a la Justicia la información de algunos hechos graves como el robo de vacunas. Tal vez sea como dice un reconocido comunicador porteño: “es notable la mejora de algunos dirigentes en su rol de opositores”.

https://twitter.com/elciudadanoweb/status/1403311141326049286

La política es, en su esencia, esa actividad que desde la construcción de un “nosotros” común, define prioridades a cada paso. Los recursos nunca son suficientes y mucho menos por estos arrabales del mundo. Desde esa finitud vamos desandando una crisis sanitaria que derivó en incontables frentes de conflicto. Con errores y aciertos incluidos. La gran pregunta es una que se repite, una y otra vez, desde la modernidad para acá: ¿Los derechos y las acciones de quiénes priorizamos y valoramos? Última pregunta del fin de semana (Pero prometo volver).

(*) Analista político de Fundamentar

El socialismo, fiel al estilo que ha sabido desarrollar desde siempre, salió a plantear el domingo a la noche que la grieta no había podido penetrar en Santa Fe. Al calor de contar entre sus huestes a los dos hombres más votados, intentó mostrar una victoria que, tal como habían afirmado en la campaña, “aislaría” a la provincia de una nacionalización que no favorece al partido fundado por el extinto Guillermo Estévez Boero. El recuerdo de 2017, donde el resultado electoral impidió que el socialismo obtuviera, al menos, una diputación nacional con un candidato del propio partido, estaba muy fresco como para no insistir en propuestas más autónomas. Vieja tensión argentina, desde los tiempos de unitarios y federales, la idea de refugiarse en la comarca cercana siempre resulta tentadora para fuerzas políticas sin proyección nacional.

Pero huelga decirlo. Los números de este 28 de abril reflejan que, como dirían los aficionados al básquet, el socialismo aún está en partido. Los casi 500.000 votos de Antonio Bonfatti lo han convertido en un ganador que lejos está de Carlos Reutemann o Hermes Binner quienes, en tiempos  remotos, alcanzaron la friolera de un millón de votos. Los escasos tres puntos de diferencia con Omar Perotti se vio reflejada en la mesura de los festejos allá por las 12 de la noche.

No descubrimos nada si decimos que Miguel Lifschitz y el ex gobernador han convivido en un formato de matrimonio por conveniencia desde siempre. Y esta elección no fue una excepción. El triunfante candidato a diputado también deseaba una proyección numérica mayor. Si bien obtuvo un 10% más de votos que su antecesor, tampoco puede festejar tirando manteca al techo. Tenía un doble  deseo para obtener una clara y aplastante victoria en esta elección: dar una demostración de fuerza al interior del partido y proyectar (en esto sí) su hipotético triunfo a escala nacional donde ha tratado de colarse en las grandes ligas promoviendo la figura de Roberto Lavagna, sin que el partido tenga un posicionamiento público.

En otro lado, el rafaelino Perotti también hizo gala de mesura y corrección política. Como se diría en la calle “aún no ganó nada” y resulta lógica esta postura ya que es consciente de que debe seducir a parte de un electorado al que no logró convencer en la interna y que referencia a María Eugenia Bielsa en otro estilo y formación política. Si bien resultó un triunfador claro al interior del frente Juntos, ya que dobló en votos a la ex vicegobernadora, no es menos cierto que los 230.000 ciudadanos que la avalaron a ésta última, resultan un número por demás de interesante para cualquiera. Con encuestas previas que lo daban como amplio favorito, en los días previos a la elección, el actual senador nacional salió a referenciar que en la interna no habría ganadores ni perdedores. Insistió con la idea en la noche del domingo y el guante parece haber sido recogido por Bielsa quien, al mediodía del lunes, afirmó que trabajará para el triunfo del peronismo y que no tiene ningún límite para aportar sus cuadros técnicos en un hipotético gabinete de Perotti.

No es menor el desafío para el triunfador teniendo en cuenta que su contrincante diseñó una campaña electoral donde hacía mucho foco en un discurso más cercano al centro izquierda a sabiendas de algunas posturas políticas que el ex intendente de Rafaela no tenía. Allí deberá poner el eje como así también en no descuidar a una interesante porción de ciudadanos que no se presentaron a sufragar éste domingo pero que seguramente lo harán el 16 de Junio.

En política, como en muy pocas actividades humanas, la “procesión va por dentro”. Algo de esto debe haber pensado José Corral cuando tuvo que salir, mostrándose esperanzado, a explicar los magros números que lo acompañaron (impensado hace apenas 18 meses) y que lo mostraron huérfano de referentes nacionales que sí habían pasado en los últimos días por la provincia. Comparadas las dos últimas elecciones alguien podría tentarse con la pregunta de que si los 400.000 votos menos del intendente santafesino respecto de Albor Cantard son responsabilidad suya.  La verdad es que no. Y esto encuentra explicación en tres situaciones. La primera, en el escaso volumen de votos que obtuvieron todos los candidatos amarillos a lo largo y ancho de la provincia. La segunda radica en el marcado deterioro de la imagen de Cambiemos a nivel nacional y que se confirma en el escaso nivel de votación de sus candidatos en las siete elecciones realizadas desde el 10 de marzo en adelante en la Argentina. Y además, no debemos olvidar que unos 300.000 santafesinos no se presentaron a votar en estas PASO respecto de lo acontecido dos años atrás. Tercero y cómodo podría ser la referencia al espacio pero la expectativa es que al ser “otra” elección los números puedan mejorar sustancialmente. Hay sobrados ejemplos de mejoras entre PASO y generales, pero, cuidado, los milagros no aplican a la política.

Mansos y tranquilos se mostraron los candidatos a gobernadores. Por madurez cívica y experiencia. Pero fundamentalmente porque, otra vez, el electorado santafesino puso las cosas en un lugar que habrá que saber decodificar. Y para festejar, expectativa de muchos pero logro de uno, ya habrá tiempo. Precisamente hasta el 10 de diciembre.

 

(*) Analista político de Fundamentar.com 

Santa Fe apelará a todos los medios políticos y jurídicos para que el gobierno de Mauricio Macri cumpla la sentencia de la Corte Suprema de noviembre de 2015 que ordenó pagarle a Santa Fe una deuda por coparticipación que "ya ronda los 48 mil millones de pesos", según estimó ayer el ministro de Gobierno Pablo Farías. Hoy, el gobernador Miguel Lifschitz convocó a todos los partidos políticos (legisladores, intendentes y referentes) para informar el monto actualizado de la acreencia, el plan de pago que ofrecerá a Macri y les pedirá que lo firmen para que el reclamo a la Casa Rosada sea de "Santa Fe y no sólo del gobierno" del Frente Progresista, dijo Farías. La propuesta la escribió el ministro de Economía Gonzalo Saglione y acepta la cancelación de un tercio de la deuda en efectivo y el resto en títulos públicos a largo plazo para que la provincia pueda disponer de esos activos. Lifschitz agotará la vía política, pero si Macri incumple el fallo, "le pediremos a la Corte que determine el monto y la forma de pago", advirtió el ministro.

Farías adelantó ayer los ejes de la convocatoria de Lifschitz a los partidos --prevista para hoy, a las 11, en el Centro Cultural Provincial‑-, donde informará sobre las negociaciones que se hicieron ante la Casa Rosada durante un año y medio, todas infructuosas, porque el gobierno de Macri nunca formalizó una propuesta de pago de la deuda. Explicó que el diálogo comenzó apenas asumió Lifschitz, en diciembre de 2015. "Comenzamos a tener reuniones con Macri y sus ministros. Le pedimos una propuesta de pago y nos pidieron tiempo", recordó el ministro. 

Durante la gestión del ex ministro de Economía, Alfonso Prat‑Gay, se "evaluaron distintas alternativas y nos dijeron que estábamos próximos a recibir un plan de pago", recordó Farías. Pero cuando asumió el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, en diciembre de 2016, las negociaciones se estancaron. "Ya no hubo respuestas", acotó.   

En ese momento, fines del año pasado, Farías dijo que la provincia aceptó esperar otros seis meses, hasta "mediados de 2017, para tomar medidas", si es que Macri no acordaba el plan de pago. Y es lo que ocurrirá hoy. El gobernador explicará a intendentes, presidentes de comunas y legisladores la propuesta que presentará al gobierno nacional y les pedirá que la firmen para que "sea un pedido integral de Santa Fe y no sólo del gobierno". 

El ministro desvinculó la intimación a Macri de la campaña electoral. "En diciembre de 2016 dijimos que si no teníamos una propuesta de la Nación, la íbamos a plantear desde Santa Fe a mediados de 2017. Estamos en julio. Ya llevamos un año y medio de gestiones", sin resultados, a pesar de que "siempre reclamamos con la misma fuerza y energía. Entonces, ahora es necesario llegar al gobierno nacional con una propuesta apoyada por los distintos partidos de Santa Fe".

 

FUENTE: Página12

RELEVAMIENTO Y EDICION: Agustín Aloni

En un intento por obtener fondos nacionales para obras que, implícitamente, les fueron negados con la posibilidad del endeudamiento, la jefa del Poder Ejecutivo local partió hacia Buenos Aires con la esperanza de traer buenas nuevas a las alicaídas finanzas rosarinas que sólo sustentan obras de infraestructura con un escaso 5% de su presupuesto. El resto de las obras posibles dependen de los aportes provinciales y/o nacionales. Según dio a conocer Mónica Fein, no menor fue su sorpresa cuando a la hora de la charla política, el ministro Rogelio Frigerio puso sobre la mesa de trabajo la realidad económica financiera de la otrora segunda ciudad del país, como condicionante a cualquier tipo de ayuda. No conforme con ello, alguien deslizó por allí (sin que fuera del todo desmentido ni confirmado) que una de las áreas bajo cuestionamiento era la siempre ponderada (y no menos marketinera) área de salud, emblema si los hay de las gestiones socialistas de las últimas décadas. Ante esto corresponde realizar algunos señalamientos que separen la paja del trigo.

Lo primero por decir es que no hay referencias claras que Frigerio haya dicho lo que dijo y cómo lo dijo. Su silencio posterior y las interpretaciones que hicieron sus copartidarios rosarinos que NO participaron de la reunión, hablan a las claras de interpretaciones forzadas antes que certezas concretas de discusión. Es real que el gobierno nacional viene promoviendo ajustes en cuentas provinciales que piden su socorro y que no les resultan afines a su sentir ideológico partidario (Santa Cruz), pero no menos real es que esas discusiones se han dado a la luz pública, planteando a través de sus funcionarios y medios afines, la necesidad de corregir esos supuestos desajustes de las administraciones cuestionadas, cuestión que no ha aparecido en el caso que nos ocupa.

Por otro lado, digamos que resulta legítimo preguntarse a esta altura a quién le resulta funcional y ganancioso batir el parche de la victimización, polarizando (ooootra vez) con un poder central que impediría el natural desarrollo y potencial rosarino. Indudablemente que al oficialismo local la estrategia le viene como anillo al dedo, básicamente, porque no habiendo resuelto problemas ya históricos (la basura en los barrios sigue siendo un problema sin solución, el transporte público sigue funcionando con parches, el tránsito en algunas zonas ha empeorado antes que mejorado con el ya famoso Plan de Movilidad, el déficit crónico de Rosario ya es parte de nuestro ADN, etc.), plantear que el problema son los “otros”, quienes aplastan el desarrollo de la ciudad sin fundador, es una estrategia que no por vieja (y eficaz en algún tiempo), deja de ser tentadora en su reutilización.

Pero hay más. Por un doble motivo, también al PRO local le sirve esa polarización. Por un lado, porque la discusión sobre la permanente necesidad de achique del Estado es algo que seduce a los neoliberales de cualquier parte del mundo. Por más que la gestión local haya cometido innumerables errores de gestión, el desarrollo de algunas políticas de fuerte vinculación público – privado, es algo que aborrecen los amarillos locales (y no nos referimos a los colectivos de Bermúdez). Por otro lado, la confrontación no hace más que darle aire a un sector político que viene muy apaleado con discusiones internas que reflejan cuanto de argumento pueril tiene esto de trabajar un día por los argentinos, otro por los santafesinos y después sólo por los rosarinos. Lo que resulta seductor en verdad, es la posibilidad concreta de obtener aire político de parte de un grupo que está partido entre los intereses de los que se fueron a Buenos Aires y los que se fueron a Santa Fe, respondiendo a diferentes referentes nacionales, y que ha sido lo suficientemente inteligente para que esa “interna permanente” no salga a la luz pública.

Pero en definitiva la discusión pública a la que asistimos el conjunto de los rosarinos la semana pasada termina siendo FALSA. Y también por partida doble. En primer término porque nadie salió a reivindicar que los dichos de Frigerio fueron dichos en los términos que la intendenta y sus funcionarios salieron a comentar y responder. Y además, huelga decir que en cualquier elección, sea para cargos ejecutivos o de medio término como las que se avecinan en el país, nada impide que se discuta los modelos de gestión, sean exitosos o no. Sean pura hojarasca o no. Vale recordar que en esta ciudad, nuestra ciudad, esa que dice sentirse orgullosa de su política sanitaria, en algún tiempo se cerraron los centros de atención primaria de la salud en horario nocturno, en los barrios más alejados del centro de la “Barcelona argentina”, limitando el derecho de los que menos tienen y que el ya famoso Plan Abre vino a solucionar desde la gestión provincial lo que en Rosario no se pudo, no se supo o no se quiso hacer. Sería bueno no olvidarlo.

 

(*) Analista político de Fundamentar.com

"A dos meses de su implementación, la provincia ya entregó préstamos por un monto promedio de 300 mil pesos, mientras que desde Nación utilizan trabas burocráticas para no enviar los fondos", señaló el diputado provincial Joaquín Blanco.

El 2 de marzo de este año, la legislatura de Santa Fe sancionó la Ley de creación del Fondo de Inversión y Desarrollo, que tiene como objetivo la entrega de préstamos para la asistencia a productores del sector lechero. Busca paliar la crisis de los tamberos, la cual viene desde hace años pero se volvió crítica con las inundaciones de abril de 2016 y principios de este año.

"A dos meses de su implementación, la provincia ya entregó préstamos por un monto promedio de 300 mil pesos, mientras que desde Nación utilizan trabas burocráticas para no enviar los fondos", señaló el diputado provincial Joaquín Blanco.

El 2 de marzo de este año, la legislatura de Santa Fe sancionó la Ley de creación del Fondo de Inversión y Desarrollo, que tiene como objetivo la entrega de préstamos para la asistencia a productores del sector lechero. Busca paliar la crisis de los tamberos, la cual viene desde hace años pero se volvió crítica con las inundaciones de abril de 2016 y principios de este año.

 

FUENTE: Rosario Plus

Teniendo en cuenta que el problema sobre la licitación del sistema de estacionamiento medido se remonta al año pasado, el concejal explicó que "esta sería la segunda prórroga. El Consejo le dio el 2 Junio del año pasado una prórroga de un año, ante la situación de que el ejecutivo no había mandado los pliegos, por lo tanto no había hecho el proceso de licitación".

A la vez, el edil criticó los dichos de Mónica Fein sobre la justificación de dicha prórroga: "la intendenta se equivoca cuando dice que hay un período de transición. Dicho período, si lo hay, es para el que gane la licitación, es decir, 6 meses para hacer la instalación de nueva maquinaria. Es un error dar prórrogas a una empresa que se está yendo, que ya fue beneficiada por una, y que por lo tanto no va a invertir en tecnología nueva".

Ante la pregunta de cómo accionar como concejal en estos casos, Miatello sentenció que "te ponen entre la espada y la pared: si no votas la prórroga se cae el sistema, pero la gestión no manda a tiempo los pliegos para realizar las licitaciones".

Por último, consultado por su posición respecto a la discusión del endeudamiento en dólares que la municipalidad le solicitó al concejo, el dirigente dijo que "estuvimos siempre en contra, y seguimos en esa posición. Nos parece que no tiene sentido endeudar a la ciudad de Rosario, menos en dólares, para obras que se vienen prometiendo hace 25 años".

 

(*) Analista de Fundamentar.

Santa Fe se convirtió en el epicentro de una lucha por el poder político nacional, en donde los principales actores partidarios que disputan llegar a la Casa Rosada, fijaron su atención en los comicios locales. Una victoria provincial de determinado partido político, aportaría más credibilidad a la oferta partidaria en las elecciones nacionales. Sin embargo, el triple empate técnico en la provincia dejó sin “foto” a los principales “presidenciables” y con sabor amargo a los candidatos locales.

El domingo después de las elecciones, nada lograba arrojar un resultado certero sobre el ganador de los comicios en la categoría de gobernador y vice, y el escenario se prestó para todo tipo de oportunismos partidarios, chicanas políticas, shows de la “victoria” y denuncias televisivas de fraude, que deslegitimaban cualquier resultado final que se pudiera conseguir.

Con unas PASO que fueron desordenadas y un escrutinio bajo dudas, el sistema electoral de la provincia impedía proyectar sobre las dos fuerzas arriba en votos (el Frente Progresista y Unión PRO) un eventual escenario de ballotage y salir del conflicto. Incluso, aunque el recuento definitivo de votos pudiera ofrecer un ganador, casi 70% de los santafesinos no había votado por el gobernador electo, lo que en términos políticos se traduce en falta de legitimidad para gestionar la Casa de Gobierno.

La normativa provincial de 1962 busca garantizar la gobernabilidad del partido electo; la técnica electoral de “boleta única” introducida en 2009, busca favorecer la representatividad de los partidos políticos en la lucha electoral. 

La victoria ajustada del candidato por el FPCyS, Miguel Lifschitz, con una ínfima ventaja sobre sus contrincantes de Unión Pro (Miguel Del Sel) y del FjpV (Omar Perotti) abrió interrogantes sobre la gobernabilidad de la provincia y la estabilidad política del Frente Progresista.

El escenario político presenta dos aristas. Por un lado, la falta de credibilidad del escrutinio tras la mala gestión de la Secretaria Electoral, Claudia Catalín. Que provocó tensiones entre los principales partidos políticos y nuevos desequilibrios al interior del Frente Progresista, que bien podrán observarse en el armado del futuro gabinete provincial. Los que “suban” sentirán que les falta reconocimiento; los que “bajen”, que no se merecen el desplante.

Por otro lado, un problema de mayor alcance obligará a las fuerzas políticas a buscar destrabar el sistema electoral de la provincia y lograr consensos para incorporar un ballotage o “segunda vuelta” en la Constitución provincial.

LA CONSTITUCIÓN OLVIDADA

La carta magna santafesina data de 1962 y dispone como tal el marco institucional en el cual se desarrollan las elecciones de autoridades locales. Dicho instrumento resuelve que “gobernador” y “vice” son elegidos en simultáneo por simple mayoría de votos, y le otorga al partido ganador, una mayoría automática de 28 miembros en la Cámara baja. Los otros 22 restantes, son repartidos a las otras fuerzas partidarias por sistema D’Hont. Sin embargo, la introducción de la “boleta única” en 2009, trajo desequilibrios no contemplados para el sistema de partidos provincial. Esto hizo que cada categoría electoral (gobernador y vice, diputados provinciales, etc.) funcionara como una elección en sí misma. Lo que posibilitó escenarios en donde la categoría de diputados no tuvo coherencia con la de gobernador, haciendo que un gobernador electo con amplia adhesión contara con un poder legislativo dominado por la oposición, o escenarios donde la situación podría darse a la inversa.

La importancia del sistema electoral radica en que es el encargado de garantizar las preferencias de la sociedad y traducirlas en una distribución de poder acorde a los cargos públicos en disputa. En el caso santafesino, el sistema electoral no es el único fenómeno histórico-contingente, sino que se encuentra atravesado por distintos mecanismos y acuerdos políticos de distintas contextos político-sociales.

La Constitución del 62’ buscó garantizar la gobernabilidad del partido ganador, en una coyuntura política minada por las amenazas militares que buscaban desplazar a los gobiernos democráticos cuando mostraban algún tipo de debilidad en la toma de decisiones. La “boleta única” introducida en 2009, buscó alimentar mayores niveles de representatividad y superar a la “Ley de Lemas” (acoples) que había arrojado por el piso los niveles de legitimidad del sistema político. Hoy en día, la Constitución y la “boleta única” coexisten con casi 50 años una de otra. Sus coyunturas políticas que les dieron origen, sus acuerdos partidarios y sus técnicas operativas son distintas y permanecen en tensión.

En conclusión, la normativa provincial de 1962 busca garantizar la gobernabilidad del partido electo; la técnica electoral de “boleta única” introducida en 2009, busca favorecer la representatividad de los partidos políticos en la lucha electoral. Ambos procedimientos conviven en un sistema electoral que tiene detractores y defensores de un lado y del otro. Los que defienden la gobernabilidad sostienen la necesidad imperiosa de que las instituciones tengan un control político claro y que se ejecute estable en el tiempo. Los que se inclinan por la representatividad, aseguran que protege a las minorías y contiene a las distintas expresiones políticas que emanan de la sociedad. Para los partidos más chicos, la gobernabilidad presente en la Constitución significa el “autoritarismo” del partido ganador; para los partidos más institucionalizados, la “boleta única” da lugar a que cualquier personaje “famoso” pueda acceder a la estructura del Estado, sin estructura partidaria.

ALGUNAS REFLEXIONES FINALES

Dilatar los lazos sensibles de la representatividad entre representantes y representados, podrá afectar la credibilidad del sistema político dando espacio a que expresiones anti-sistema vayan ganando adhesión entre la ciudadanía.

El escrutinio final trae consigo sabor amargo para “ganadores” y “perdedores”. Terminada las elecciones se abre un debate al interior del Frente Progresista que podrá atentar contra la hegemonía del Partido Socialista en la conducción del espacio. Al exterior del frente, la gobernabilidad de la Casa Gris se verá afectada por la escasa legitimidad política del gobernador electo. Serán necesarios nuevos acuerdos partidarios para corregir el sistema electoral y brindar previsibilidad democrática a la provincia.

La tarea no será sencilla, pero obligará a las fuerzas políticas a debatir sobre la posibilidad de un ballotage en la Constitución, tener creatividad instrumental para hacer de la “boleta única” un instrumento más acorde con la oferta de partidos y no de personas (diferencia sustancial entre “proyecto colectivo” y “aspiración individual”); como también nuevos debates tabú para la administración socialista: la posibilidad de extender de 2 años a 4 los mandatos de las comisiones comunales que están obligadas a vivir en permanente campaña proselitista, al igual que negociar la incorporación de 100 mil nuevos electores jóvenes de 16 y 17 años que pueden votar al presidente de la nación pero que la provincia no les permite elegir a su concejal local.

El desafío no es menor, significa que los tres principales frentes partidarios se sienten a negociar al interior de sus fuerzas y al exterior de las mismas. Pero dilatar los lazos sensibles de la representatividad entre representantes y representados, podrá afectar la credibilidad del sistema político dando espacio a que expresiones anti-sistema vayan ganando adhesión entre la ciudadanía. Las elecciones se cerraron, pero el debate queda abierto. Que empiece la función.  

 

(*) Investigador de la Fundación para lla Integración Federall

En una carta leída por el diputado en la reunión del Comité Nacional y Consejo Federal en la Ciudad de Buenos Aires, Binner advirtió que "ser candidato implica un recorte a las posibilidades de una convocatoria plural, que construya un proyecto de Nación donde la gran mayoría esté integrada".

"Es por esa razón que propongo a los partidos alineados en el progresismo acompañar la candidatura de Margarita Stolbizer, con quien comparto los mismos ideales", subrayó el exgobernador de Santa Fe ante medio centenar de dirigentes de todo el país, entre ellos, el gobernador Antonio Bonfatti.

"Es por esa razón que propongo a los partidos alineados en el progresismo acompañar la candidatura de Margarita Stolbizer, con quien comparto los mismos ideales", subrayó el exgobernador de Santa Fe

En su carta, Binner indicó además que "la discrepancia y el desentendimiento" en el país "han generado un escenario en el que quieren cobrar protagonismo las fuerzas conservadoras y una neodirigencia que reniega de la política y pretende gestionar el país como si se tratara de una empresa".

No se refirió, sin embargo, a la posibilidad de competir por una banca en el Senado en Santa Fe, aunque subrayó: "Seguiré como militante recorriendo Argentina así como recorrí y recorreré una vez más mi Provincia, para conversar con jóvenes, empresarios, trabajadores, educadores y todos los actores sociales hasta conseguir acuerdos y poner en marcha, juntos, una Argentina en la que merezca la pena vivir, crecer y prosperar".

 

FUENTE: Ámbito Financiero

Si hay alguna característica que debe reconocérsele al partido socialista que gobierna Rosario y la provincia de Santa Fe, es su capacidad para ponerle su sello a políticas que surgieron en otro ámbito o que son financiadas desde otro nivel del Estado.

Sólo dos ejemplos bastarán para darnos cuenta de que en este tema no hay casualidades y que es una deliberada estrategia, oportunamente pensada y puesta en práctica:

CONTENEDORES

Sabe dios cuántas propagandas de televisión de la “muni” incluyeron al menos una toma a los contenedores de basura que tantos beneficios trajeron a la ciudadanía. En el mismo momento en el que se inundaban los segundos radiales y televisivos con referencias a los nuevos contenedores con logos naranjas “MR” (siempre visibles y mejor pintados que el mismo contenedor), la gran mayoría de la población de la ciudad, que es la que no vive en el centro, aún no los había podido ver de cerca. ¿Importaba eso? Claro que no. Lo que importaba era que a una inversión millonaria, que solucionaba el problema de los viejos contenedores destrozados y quemados a repetición, se le adjuntara una fuerte campaña propagandística que la vinculara con el logo MR; es decir, con la “muni”; es decir, con el socialismo. 

Hasta ahí, dicho comportamiento no distaba mucho del de cualquier otro partido político: si llevan adelante una política exitosa, le ponen su sello y lo gritan a los cuatro vientos; si la política es un fracaso, lo silencian lo más posible. Lo novedoso de esta estrategia comunicacional es que se apropia del rédito político de otro gobierno –el nacional- que es el que financió la compra de los contenedores en primer lugar. Es como a veces sucede en el fútbol: un jugador patea al arco, venciendo al arquero y, justo antes de que la pelota traspase la línea de gol, un compañero le da un último puntín apropiándose de un gol para las estadísticas, un gol que de todas maneras se habría producido si él no hubiera participado.

VACUNAS

Ya todos en Rosario sabemos que la salud es el caballito de batalla del socialismo local -ya nos hemos ocupado de eso en otra ocasión. Es por eso que tanto el gobierno local como el provincial se esfuerzan por invisibilizar todas las políticas del gobierno nacional en la materia. Así sucedió cuando el tren sanitario del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación permaneció algunos días en la ciudad. Si bien los profesionales del tren recibieron muchísimas consultas de parte de la población, el Ministro de Salud provincial de entonces, Miguel Capiello, se mostró muy enojado por la presencia del tren y dijo que llevar un tren sanitario a Rosario era como llevar un tren con toneles de vino a Mendoza.

Si hay alguna característica que debe reconocérsele al partido socialista que gobierna Rosario y la provincia de Santa Fe, es su capacidad para ponerle su sello a políticas que surgieron en otro ámbito o que son financiadas desde otro nivel del Estado.

Un esfuerzo más en ese sentido sucedió días después de que el gobierno nacional dispusiera las últimas inclusiones de vacunas gratuitas y obligatorias en el calendario, poniendo a la Argentina en los primeros puestos en cuanto a cobertura de vacunas a nivel mundial. Frente a semejante política de Estado, la provincia no podía quedarse de brazos cruzados y llevó la práctica del “tomar prestado” rédito político un paso más allá, innovando en ese camino ¿En qué consistió la innovación? Hicieron una gran campaña mediática para promocionar que, en la página web de la provincia, el santafesino podía ver su calendario de vacunación, el calendario gratuito más completo de toda latinoamérica, con fotos y dibujos de jeringas gigantes y niños sonriendo mientras un enfermero -también sonriente- le colocaba una vacuna. Sólo cabe deducir que si no existiera el Fútbol Para Todos, al menos el 95% de los santafesinos creerían que tienen todas las vacunas que tienen, gracias al Partido Socialista.

LA OSADÍA DE FEIN

Frente a estos atropellos a los más mínimos códigos entre adversarios políticos, uno pudo ver una reacción por parte del gobierno nacional. Incompleta, pero reacción al fin. Ya no sucede que tan alegremente bajan los fondos a la provincia o al municipio para llevar adelante tal o cual política pública. Se los empezó a ver a los diputados nacionales por Santa Fe del Frente Para la Victoria, tales como Rossi antes de ser ministro de defensa, Cleri, Simoncini, Perotti, Seminara o Gonzalez, en cada acto de entrega de elementos o fondos, cortes de cintas. También hubo una fuerte presencia de algunos ministros y secretarios como De Vido, Randazzo, Berni y Ramos. 

En la flamante campaña de Mónica Fein como precandidata para intendenta, el socialismo no innovó en su estrategia de tomar prestado el rédito político, pero sí se deshizo de sus últimas ataduras morales y fue por todo, subestimando fuertemente al electorado: porque una cosa es hacer como que los contenedores de basura llegaron a la ciudad gracias a vos y otra es decir que gracias a tu poder para “articular” con otros niveles del Estado, el ferrocarril unirá Rosario con Buenos Aires. 

Hay que decir que si en algo el FPV se propuso no perder el rédito político, fue en la reactivación de los ferrocarriles, un hecho histórico por donde se lo mire y de gran trascendencia económico-social. Tanto el secretario de transporte, Ramos, como el ministro del interior y transporte, Randazzo, hicieron múltiples apariciones públicas hablando sobre la estación del apeadero sur, sobre la importancia de la renovación de todas las vías y la compra de las formaciones. 

¿Será posible que se subestime tanto al elector, que se lo crea tan ignorante, tan olvidadizo?

Habría que ver si esta osadía no significa el último manotazo de ahogado para una gestión municipal que desde que comenzó no pudo mostrar un solo éxito político que le permita golpearse el pecho genuinamente a la hora de competir por el voto del pueblo.

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal