Las principales economías, entre ellas Estados Unidos, la Unión Europea, China y otros países del G20, ya han señalado su apoyo a una nueva asignación de 650.000 millones de dólares de los activos de reserva del FMI, los derechos especiales de giro (DEG), para garantizar que los gobiernos en países de bajos y medianos ingresos tengan los medios para combatir la pandemia del COVID-19 y se encaminen en el sendero de la recuperación liderada por la inversión. Con liderazgo, audacia y creatividad, esta cooperación financiera global puede ayudar a poner fin a la pandemia.

La inmunización masiva es esencial. Menos de un año después de que se identificara y se secuenciara por primera vez el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, el respaldo financiero de los gobiernos –incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Rusia, China e India- permitió que varias compañías desarrollaran vacunas seguras y efectivas. Los países ricos que rápidamente negociaron acuerdos favorables con fabricantes de vacunas han recibido la mayoría de las dosis hasta el momento. Pero poner fin a la pandemia exige que todos los países alcancen una cobertura de vacunas integral lo antes posible. En términos prácticos, el objetivo debería ser no más allá de fines de 2022.

Una empresa global inédita de esta envergadura exige una fuerte cooperación, con respaldo financiero incluido. Ahora bien, la urgencia nos debería resultar clara a todos. Mientras el COVID-19 persista en tasas elevadas de transmisión en alguna parte del mundo, la pandemia seguirá alterando la producción, el comercio y el turismo globales, y también dará lugar a mutaciones virales que amenazan con minar la inmunidad adquirida previamente de infecciones y vacunaciones pasadas. Peor aún, en la trayectoria actual, el COVID-19 bien podría convertirse en una endemia en muchas regiones del mundo, imponiendo altos costos sanitarios y económicos en los próximos años. Como enfatizó esta semana Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, todos los países, por ende, comparten un fuerte interés en terminar con la pandemia en todas partes.

Los gobiernos del mundo crearon el Acelerador del Acceso a las Herramientas contra el COVID-19 (ACT-A), que incluye el programa de Acceso Global para Vacunas contra el COVID-19 (COVAX), el pilar de vacunas de ACT-A, para garantizar un control universal del SARS-CoV-2. Pero si bien ACT-A y COVAX han diseñado planes globales para vacunas, testeos y tratamientos, es necesario fortalecer los planes con urgencia por dos razones íntimamente relacionadas.

Primero, el objetivo operacional que utiliza actualmente COVAX –un mínimo del 27% de la población de todos los países elegibles inmunizada para fines de este año- debe elevarse a una vacunación de todos los adultos para fines de 2022. Esto es necesario para terminar con la pandemia y reducir las posibilidades de nuevas mutaciones.

Segundo, se necesita con urgencia una planificación hasta fines de 2022, dados los plazos de ejecución para ampliar la producción y las cadenas de suministros de vacunas y otras materias primas cruciales. Sin embargo, ACT-A y COVAX siguen infrafinanciadas inclusive para 2021: los 11.000 millones de dólares que los gobiernos han asignado hasta la fecha revelan una brecha de financiamiento de 22.000 millones de dólares para este año –una escasez que hasta el momento ha demorado una planificación necesaria hasta fines de 2022-. Mientras tanto, la escasez actual de vacunas lleva a los países a pelear para adelantarse en la fila, inclusive pagando precios muy altos. Esto subraya la necesidad urgente de garantizar que todos los países, inclusive los más pobres, puedan alcanzar una cobertura de vacunas integral de una manera justa y a su debido tiempo.

Las sumas adicionales necesarias para garantizar una cobertura de vacunas universal para fines de 2022, y otros suministros para el COVID-19, son modestas –quizá 50.000 millones de dólares para ACT-A-. Es una cifra desdeñable en relación a los enormes beneficios globales que implica terminar con la pandemia y el gigantesco gasto relacionado con la pandemia por parte de los gobiernos de países de altos ingresos en todo el mundo. El gobierno de Estados Unidos por sí solo ha gastado aproximadamente 5 billones de dólares en partidas de emergencia entre marzo de 2020 y marzo de 2021.

Para hacer su trabajo, ACT-A (incluido COVAX) necesita un financiamiento inicial para cubrir las necesidades de vacunas en 2022. Dado que aumentar la producción de vacunas (y de algunas otras materias primas) requiere un plazo de ejecución de 6-12 meses, deberían garantizarse los 50.000 millones de dólares en las próximas semanas, para que ACT-A y COVAX puedan trabajar con los fabricantes a fin de asegurar los suministros necesarios. La asignación de nuevos DEG del FMI ofrece una oportunidad extraordinaria –y tal vez la única- para conseguir este financiamiento.

Cuando se emitan los nuevos DEG, alrededor de 20.000 millones de dólares de nuevas reservas irán directamente a los países más pobres. Además, alrededor de 100.000 millones de dólares o más que se asignan a países ricos serán reciclados al FMI para ser utilizados en préstamos de largo plazo y bajo interés. La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, ha estado trabajando de manera estrecha y creativa con gobiernos del G20 en el diseño de esta estrategia novedosa y prometedora. Una excelente idea es utilizar los DEG para impulsar el Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (FFCLP) del FMI, el mecanismo de financiamiento del Fondo para los países pobres.

En este sentido, existe un precedente importante. En 2015, el FMI creó un Fondo Fiduciario para Alivio y Contención de Catástrofes destinado a ayudar a ofrecer financiamiento de emergencia para el control del ébola a Guinea, Liberia y Sierra Leona. Esta vez, el financiamiento del FFCLP podría estar condicionado a su uso para abastecimientos relacionados con ACT-A y COVAX y para otras medidas de control del COVID-19 que el gobierno prestatario documente ante el FMI (como reembolsos para vacunas contra el COVID-19 que han sido contratadas por los estados miembro fuera de COVAX).

ACT-A ahora está preparando estimaciones del financiamiento que los 92 países de bajos y medianos ingresos del mundo elegiblespara el respaldo de COVAX necesitarán para vacunas, testeos, terapéutica y otros suministros hasta fines de 2022. En base a las necesidades de financiamiento estimadas, se puede generar un plan financiero de ACT-A para cada país, que sería respaldado con los DEG y los fondos ampliados del FFCLP.

En las próximas semanas, debería estar listo un plan racional para financiar las necesidades de la balanza de pago del COVID-19 de todos los países hasta fines de 2022. El FMI fue creado para manejar una emergencia de balanza de pagos de estas características. El acceso al financiamiento del FMI protegerá el bienestar y la estabilidad macroeconómica de los países individuales y del mundo en general. Debemos aprovechar esta oportunidad crítica para que las Naciones Unidas, el FMI y gobiernos clave –entre ellos Estados Unidos, China, Rusia, la UE, Japón, el Reino Unido y otros- cooperen de manera efectiva por el bien de la humanidad.

FUENTE: Project Syndicate

(*) Jeffrey D. Sachs, Professor of Sustainable Development and Professor of Health Policy and Management at Columbia University, is Director of Columbia’s Center for Sustainable Development and the UN Sustainable Development Solutions Network. He has served as Special Adviser to three UN Secretaries-General. His books include The End of Poverty, Common Wealth, The Age of Sustainable Development, Building the New American Economy, and most recently, A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism.

El título con el que el (FMI) encabeza su último informe sobre la economía mundial lo dice casi todo: “Ajustándose a precios más bajos en las materias primas”. China, la economía que marca el paso en la demanda de productos básicos, no crece como antes. Los países exportadores de metales, petróleo o alimentos, en buena parte emergentes o en vías de desarrollo, sufren. Y la recuperación de las economías avanzadas marcha a “un ritmo persistentemente modesto”. Así que lo que se ajusta, a la baja, es el pronóstico de crecimiento. Los expertos del FMI liman otras dos décimas a lo que creen que avanzará el PIB mundial en 2015 para dejarlo en un 3,1%, la tasa más baja en seis años.

“Para los mercados emergentes y los países en vías de desarrollo, nuestra predicción es que 2015 será el quinto año consecutivo de crecimiento declinante”, subraya el nuevo economista jefe del FMI, Maurice Obstfeld, en la introducción del informe, presentado este martes en Lima (Perú), que acoge esta semana la asamblea anual del organismo. Un lustro de avance debilitado se traducirá en un aumento del 4% del PIB de este amplio y heterogéneo grupo de países, encabezado por China, India, Brasil o Rusia. Una tasa muy baja para el que ha sido el motor del crecimiento mundial: en las dos últimas décadas, solo en 2009 (3,1%), tras la Gran Recesión en las economías avanzadas y en 2001 (3,8%), cuando estalló la burbuja de las puntocom, avanzaron a un ritmo más bajo. En la antesala de la Gran Recesión, en 2007, los emergentes y países en vías de desarrollo crecían al 9%. Y China, al 14%.

Lo llamativo del nuevo pronóstico es que, si bien “la ralentización del crecimiento de China” es la razón esencial del empeoramiento de las previsiones para el resto de economías emergentes (y algunas avanzadas), el gigante asiático escapa de esas revisiones a la baja. Ni las acentuadas caídas en la Bolsa de Shanghái este verano, ni los crecientes indicios de que la inversión inmobiliaria o la producción industrial han dejado de marchar a buen ritmo, hacen variar la estimación de los expertos del FMI, que destacan el nuevo soporte del consumo privado. Como a principio de año, el Fondo estima que el PIB chino crecerá un 6,8% en 2015 y un 6,3% en 2016.

“Las repercusiones de la ralentización china más allá de sus fronteras son mayores de lo estimado inicialmente”, justifica el Fondo. “Eso se refleja en una caída de los precios de las materias primas y en las exportaciones, más débiles, a China”, añade.

La cotización del petróleo ha bajado un 46% en el último año, según los datos del FMI, mientras que el precio de los principales metales ha caído un 22% y en el de los alimentos, un 17%. El Fondo anticipa que este periodo de bajos precios en productos básicos se extenderá, al menos, dos años más, y detraerá entre 1 y 2,25 puntos porcentuales al crecimiento anual de los países exportadores entre 2015 y 2017.

REVISIÓN A LA BAJA EN AMÉRICA LATINA

América Latina es la región que sale peor parada de este nuevo escenario, protagonizado también por el endurecimiento de las condiciones financieras para los países emergentes -la inminente subida de los tipos de interés en EE UU marca el fin de la abundancia de liquidez-, o la salida de capitales hacia los refugios tradicionales (Estados Unidos, Japón o la zona euro). La nueva previsión es que el PIB conjunto de las economías latinoamericanas y del Caribe retroceda este año un 0,3%, frente al aumento del 0,5% que se anticipaba en julio.

Venezuela (-10%), Brasil (-3%) y Ecuador (-0,6%) son los que muestran una peor evolución, tras un sustancial recorte respecto a la última predicción, pero también se ralentiza el crecimiento de los países integrantes de la Alianza del Pacífico (Chile, México, Colombia o Perú), más boyante, con avances en el entorno del 2,5%. Argentina se apunta una ligera mejora este año, aunque solo para postergar la recesión (-0,7%) a 2016, mientras Bolivia mantiene aún una tasa del 4,1%, beneficiada en parte porque los contratos de gas natural se renegocian en plazos largos.

Rusia, tan afectada por la bajada del precio del petróleo como por el conflicto con Ucrania y las sanciones económicas, también encara un pronóstico peor, con un retroceso previsto del 3,8%, frente al 3,4% que el FMI le auguraba en julio. La predicción sobre la economía de India también sufre una mínima corrección, pero aún así su crecimiento (7,3% en 2015) será esta vez mayor que el de China.

FUENTE: ElPaís

Según el informe difundido por el Banco Mundial denominado “Los olvidados. Pobreza crónica en América Latina y el Caribe”, el organismo destacó que la Argentina tiene uno de los niveles de “pobreza crónica” más bajos de la región.

El documento asegura que “Uruguay, Argentina y Chile ostentan las cifras más bajas de pobreza crónica, con tasas de alrededor del 10%” y que “en el otro extremo, Nicaragua, Honduras y Guatemala muestran las tasas más altas de pobreza crónica, que fluctúan entre 37% en Nicaragua y 50% en Guatemala – índices - considerablemente mayores que el promedio regional de 21%”.

A su vez, el BM señala que “al 2012, uno de cada cinco latinoamericanos ha sido crónicamente pobre desde el 2004, lo que significa más de 130 millones de personas”. Sin embargo, destaca que ha sido notable el progreso durante la última década ya que “la pobreza en ALC (América Latina y Caribe) disminuyó más de 16 puntos porcentuales en el transcurso de una sola década, de 41,6% en el 2003 a 25,3% en el 2012. Y la pobreza extrema se redujo a la mitad durante el mismo período, de 24,5 a 12,3%”.

Los índices positivos de la región se deben a la política socioeconómica implementada durante los últimos años

En ese sentido, el organismo concluyó que “setenta millones de personas, una cifra extraordinaria, salieron de la pobreza; el resultado más impresionante en reducción de la pobreza en la región en décadas”. Según consta en el escrito los índices positivos de la región se deben a la política socioeconómica implementada durante los últimos años.

Asimismo, señala el informe, “una faceta adicional de la dramática reducción de la pobreza es el surgimiento de una amplia clase media en ALC, la cual se incrementó en alrededor del 23% de la población en el 2003 a 34% en el 2012 y superando en 2010 por primera vez el número de personas pobres”.

 

FUENTE: Télam

El ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró hoy que el Fondo Monetario Internacional le dio la razón a la Argentina, asegurando que la cláusula pari passu "estuvo mal interpretada por los juzgados norteamericanos" y que por lo tanto se recomendó "sacarla" de futuros contratos.

"El FMI ha presentado un documento donde nos da la razón en todo", reveló Kicillof al término de las actividades de la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial en Washington.

En diálogo con la prensa, el ministro de Economía contó que "en primer lugar ha dicho que la cláusula pari passu estuvo mal interpretada por los juzgados norteamericanos y recomendó sacarla", y explicó que "la pari passu era una cláusula estándar que todo el mundo ponía en los contratos porque nadie esperaba que un juez como Griesa la interpretara de esta manera, a instancias de los fondos buitre. Entonces ha recomendado cambiara dando la razón a la posición argentina".

Por otra parte, el titular del palacio de Hacienda afirmó que el organismo multilateral de crédito "ha recomendado cambiar las mayorías para los problemas de deuda externa, para que si hay problemas como este, los acreedores puedan reunirse para generar decisiones y de esta manera puedan sacar del medio a los fondos fuitres".

Kicillof añadió además que el FMI consideró que este litigio "no es un problema de Argentina sino de la arquitectura financiera internacional" y consideró que "esto pone una fuerte presión sobre el juzgado de Griesa".

 

FUENTE: Télam

 El gobierno se reunió con funcionarios del Banco Mundial, así como con el FMI, en el medio de las reuniones de primavera que ambos organizan en Washington D.C. La asistencia de los ministros de Economía a dichas conferencias es una tradición, dado que el país es miembro de esas instituciones. En los encuentros particulares con el Banco Mundial se trataron los créditos demorados y la aceleración de los nuevos préstamos para proyectos de infraestructura y desarrollo, aunque no se discutieron montos ni objetivos.

El ministro de Economía, Axel Kicillof, regresó ayer de su participación en las jornadas de primavera que realizaron en conjunto el Fondo

Desde el gobierno dialogaron con la entidad sobre el retraso del financiamiento para obras argentinas. Asimismo, se pidió que esos créditos se destraben, y que los nuevos se agilicen.

Monetario Internacional y el Banco Mundial en Washington D.C. El gobierno se reunió con ambas instituciones financieras, pero negó las negociaciones sobre futuros financiamientos del FMI. Es importante recordar que el objetivo de ambas instituciones difiere: mientras que el Fondo presta para resolver los desequilibrios comerciales de los países, el Banco Mundial genera créditos a tasas bajas para proyectos de desarrollo e infraestructura, con estricta supervisión de los resultados.

Es con esta última entidad con la que se dialogó más estrechamente. Desde el gobierno dialogaron con la entidad sobre el retraso del financiamiento para obras argentinas. Asimismo, se pidió que esos créditos se destraben, y que los nuevos se agilicen. El Banco Mundial se comprometió a avanzar en ese sentido, aunque no comentó plazos concretos. Desde Economía tampoco hubo propuestas de proyectos ni de montos concretos, que deberían ser discutidos en alguna reunión posterior.

Con el FMI, en tanto, las relaciones también fueron cordiales, pero distantes. No se discutió la cuestión del artículo 4 del Estatuto del Fondo, que exigiría que el organismo audite las cuentas del país, según el director para el hemisferio occidental, Alejandro Werner.

Tampoco hubo una reunión para negociar el otorgamiento de créditos por parte de esa entidad. Fuentes del gobierno negaron que haya algún plan para pedir fondos a este organismo. Las discusiones fueron mayoritariamente de corte estadístico, por las nuevas metodologías del INDEC para precios y la nueva base del PBI. El FMI diagnosticó que hay avances en la dirección correcta, pero que todavía están realizando el análisis estadístico y técnico necesario para emitir conclusiones finales.

También hubo críticas por parte de Kicillof al informe del FMI con perspectivas negativas respecto de Argentina.
Otra negociación importante fue con el viceministro de Finanzas de China, Zhu Guangyao.

Desde el ámbito oficial negaron que haya acuerdos de financiamiento y sostuvieron que existe un convenio de swaps de larga data, que, de ejecutarse, debe ser negociado entre los Bancos Centrales.

Por otro lado, se discutió la posibilidad de ampliar el intercambio comercial y la cuestión del financiamiento de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que se encuentran detenidas por cuestiones de papeleo con las aseguradoras.

Las reuniones que se desarrollaron en Estados Unidos también mostraron un profundo descontento de los países con el accionar y las políticas de estos organismos, en particular sobre las desigualdades y la persistencia de la crisis. Hay, incluso, una propuesta del G-20 para reformar el FMI.

 

FUENTE: Tiempo Argentino 

El FMI publicó ayer su informe semestral "Perspectivas Económicas Globales", donde vaticina para la Argentina un crecimiento de su PIB de apenas 0,5 por ciento, es decir, muy cercano a un estancamiento, en línea con los pronósticos de los economistas opositores al gobierno nacional.

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Organización de Naciones Unidas (ONU) y el Banco Mundial han estimado un escenario mejor para la Argentina, con un crecimiento de su economía.

Sin embargo, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Organización de Naciones Unidas (ONU) y el Banco Mundial han estimado un escenario mejor para la Argentina, con un crecimiento de su economía.

Precisamente el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, sostuvo hoy en su habitual conferencia de prensa en Casa de Gobierno que "este sesgo analítico de los pronósticos del FMI no coincide con los analistas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ni de otros bancos de inversión, ni de otros analistas económicos".

En su reciente 55 Asamblea Anual, realizada en la ciudad brasileña de Costa do Sauipe, el BID difundió su informe titulado "La recuperación global y la normalización monetaria", donde previó que la Argentina crecerá 2,8 por ciento este año.

Por su parte, la OCDE estimó para Argentina un crecimiento de su PIB de 3,3 por ciento para este año.

También la CEPAL ubicó al país con incremento de 2,6 por ciento de su actividad económica.

En tanto, el Banco Mundial, en sus "Perspectivas Económicas Globales", publicadas a principios de este año, consideró que la economía argentina registrará este año un crecimiento de 2,8 por ciento.

Y la ONU, en el informe "Situación y perspectivas de la economía mundial 2014", anticipó que la Argentina tendrá un crecimiento de 3 por ciento.

La cosecha agrícola récord superior a las 100 millones de toneladas, la producción de combustibles y biocombustibles, los efectos del PROCREAR sobre la actividad y el empleo de la construcción, y hasta el programa Precios Cuidados, fueron destacados por los distintos informes de estos organismos para sostener sus previsiones sobre la Argentina.

 

FUENTE: Télam

En esto días el gobierno argentino pareció avanzar algunos pasos en lo que hace tiempo que viene buscando: darle un final al capítulo, todavía abierto, de la salida de la convertibilidad. En octubre del año pasado se regularizó la situación en el CIADI con cinco empresas norteamericanas que eran la excusa perfecta para Estados Unidos para marginar a la Argentina en cualquier posible acuerdo financiero con algún organismo internacional. A esto, se suma el intento de lograr un acuerdo definitivo con el Club de París que motivó un viaje del Ministro de Economía a dicha ciudad. Ambas cuestiones son de una relevancia mayúscula para volver a foja cero con la cuestión de la deuda.

Un posible endeudamiento externo no puede ir a parar a la fuga de capitales como en los 90 y (...) la autonomía de los organismos internacionales lograda no puede ponerse en tela de juicio

Al mismo tiempo, la importancia de no abrir un nuevo frente mientras se cierran los ya mencionados es crucial para lograr los objetivos del gobierno. En este sentido, la posible normalización de la situación con REPSOL mediante la indemnización, próxima a aprobarse en la Cámara de Diputados, implicaría un problema menos para las autoridades argentinas ya que la empresa española se comprometió a retirar sus demandas ante el CIADI y a no iniciar acciones legales futuras.

Mientras el panorama empieza a despejarse, YPF consigue fondos por u$s 1.000 millones en el mercado y se empieza a especular con que el gobierno utilizaría parte de los u$s 3.000 millones de la línea de crédito que posee con el Banco Mundial, cuya apertura fue consecuencia del recién mencionado acuerdo con las cinco empresas de Estados Unidos. Otro rumor en danza es la llegada de un crédito de Goldman Sachs que vendría de la mano de un posible acuerdo con los fondos buitres, el último peldaño hacia la salida del default.

La intención de llegar a buen puerto con el CIADI, los fondos buitres, REPSOL y el Club de París pueden ser pensados de esta forma: el gobierno interpreta que las causas que llevaron a la devaluación del peso en enero son de carácter netamente financiero. Es decir, se rechaza de plano aquella explicación que sostiene que la economía argentina había perdido competitividad a causa de la apreciación del peso y que una desvalorización de la moneda pueda recomponer la balanza de pagos vía aumento de las exportaciones.

Hoy las directivas que cumple el ministro Kicillof son claras: el frente exterior debe estar ordenado.

Entonces, ¿el nuevo escenario de la Argentina ante el sistema financiero internacional es una cuestión meramente coyuntural? Definitivamente no. El gobierno parece haber tomado plena consciencia de que un cimbronazo como el de enero puede poner en riesgo algunas de las conquistas de la última década. Tasas de interés reales negativas que impulsen el crecimiento industrial, la visión de que la competitividad de la economía solo puede incrementarse en un contexto de pleno empleo o incluso la propia distribución del ingreso se intentaron poner en juego mediante la corrida cambiaria.

Hoy las directivas que cumple el ministro Kicillof son claras: el frente exterior debe estar ordenado. Así, podrá reducirse al mínimo cualquier intento de corrida financiera en el corto plazo y evitar que el sector externo actúe como obstáculo al crecimiento futuro basado en factores estructurales de la economía como lo son una mano de obra capacitada a precios relativamente menores que los del mundo desarrollado, un mercado de consumo en constante crecimiento de la mano de un mejor salario real o el potencial energético que brinda Vaca Muerta.

A su vez, esto debe lograrse sabiendo que un posible endeudamiento externo no puede ir a parar a la fuga de capitales como en los 90 y teniendo claro que la autonomía de los organismos internacionales lograda no puede ponerse en tela de juicio. Estas cosas el gobierno parece tenerlas claras. La venta irrestricta de divisas no es compatible con un endeudamiento internacional de YPF destinado a financiar sus inversiones y que el FMI colabore en la elaboración de un índice de precios no es lo mismo a que audite las cuentas públicas.

Así de claro está también el hecho de que pueden utilizarse diferentes herramientas para dar respuesta a distintas situaciones, pero el modelo de crecimiento con inclusión social no se discute. 

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

La agenda de actividades del titular del Palacio de Hacienda, comenzará mismo con la Quinta Cumbre de Ministros de Hacienda de América Latina y el Caribe, organizada por el BID.

La delegación que encabeza Lorenzino está integrada por el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino; los subsecretarios de Financiamiento, German Plessen; de Servicios Financieros, Víctor Fuentes Castillo; y la vicejefa de Gabinete, Analía Tello, mientras que por el Banco Central participará el subgerente de Investigaciones Económicas, Jorge Carrera.

La delegación oficial argentina se encuentra en Washington en momentos en los que se están ultimando detalles para lanzar el tercer canje de deuda para los acreedores que no ingresaron a las operaciones concretadas en 2005 y 2010

La delegación oficial argentina se encuentra en Washington en momentos en los que se están ultimando detalles para lanzar el tercer canje de deuda para los acreedores que no ingresaron a las operaciones concretadas en 2005 y 2010, y apenas unos días después de que la Corte Suprema de EEUU decidiera no tratar la primera apelación presentada contra el pronunciamiento del juez Thomas Griesa.

En tanto, el jueves Lorenzino participará de la Cumbre de ministros del G-24, que agrupa a los países en desarrollo.

En horas de la noche, en la víspera del inicio formal de la Asamblea del FMI y el BM, se desarrollará la cena de trabajo de ministros de Economía y presidentes de Bancos centrales del G20, donde los países seguirán la hoja de ruta heredada de la última cumbre de presidentes desarrollada en septiembre último en Rusia.

En San Petersburgo, las recetas de ajuste comenzaron a ser cuestionadas como vehículo viable para permitir el crecimiento a los países en crisis, además de encarar la problemática del empleo desde un punto de vista más integral, dejando de lado las propuestas de flexibilización laboral.

El viernes y sábado sesionarán la Asamblea del FMI y Banco Mundial propiamente dicha, que presidirán Christine Lagarde y Yong Kim, respectivamente.

Asimismo, está previsto el encuentro regional de ministros con el departamento del Hemistefio Occidental del FMI.

El equipo económico continuará avanzando en el diálogo con el organismo que conduce Lagarde, en el marco de la elaboración del nuevo indicador de precios nacional que prepara el Gobierno y que se conocerá en este último trimestre del año.

En tanto con el Banco Mundial, se analizará la cartera de préstamos vigente.

En este último caso no se descartan conversaciones en torno al avance de las negociaciones en casos pendientes del país ante el Ciadi, debido a que este tribunal que administra diferencias entre naciones y empresas transnacionales, es un brazo más del grupo del Banco Mundial.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú

FUENTE: Télam