El equipo jurídico de Bolivia presentó este miércoles su primera fase de alegatos orales de la demanda marítima interpuesta contra Chile, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

Al iniciar la intervención, el abogado y expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé, afirmó que Bolivia pide a Chile que cumpla su promesa de negociar una salida al mar, al tiempo que criticó las intenciones de esta nación de hacer creer que el país del altiplano no cumple con los tratados, “solo porque reclama sus derechos”.

Aclaró que Bolivia se presenta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya no para rechazar el Tratado de Paz de 1904, sino que lo hace ejerciendo sus derechos en virtud al marco jurídico internacional.

"Sencillamente lo que pide Bolivia, como se manifiesta en su solicitud es que Chile cumpla su obligación, respete sus promesas, su acuerdo de negociar un acceso con soberanía al mar, un acuerdo independiente al Tratado de 1904", apuntó.

El abogado boliviano aseguró que Chile reafirmó una y otra vez que negociaría con Bolivia este acceso en plena soberanía. Detalló que esa intención de negociar la plena soberanía al mar fue manifestada en 1920, en 1929, en 1950, en 1961, en "la Declaración de Charaña de 1975" y en las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, entre otros.

Al respecto, explicó que el planteamiento de Chile es un asunto diferente al que ha traído Bolivia a esta Corte. “Esta cuestión es hacer mal uso de la fase procesal en la que nos encontramos... Chile presenta este litigio en un contexto jurídico como una acción unilateral”, explicó.

Por su parte, el jurista internacional y juez representante de Bolivia, Mathias Forteau, manifestó que no existe duda alguna de que la objeción de Chile debe rechazarse.

A su juicio, Chile usa el Tratado de 1904 para confundir a la CIJ, por lo cual explicó que su discurso es contradictorio sobre el tema de la salida marítima.

“La estrategia de Chile ha sido deformar la demanda boliviana presentada en La Haya”, aseguró Forteau.

El jurista rememoró históricamente las variadas intenciones de Chile para negociar el pedido de Bolivia de salida marítima. Para ello, citó el “Abrazo de Charaña” como una promesa de Chile a Bolivia.

“Chile, hasta 2011, negociaba salida marítima y luego hizo desconocimiento de sus compromisos con Bolivia”, apuntó Forteau.

Por otro lado, la abogada Monique Chemillier-Gendreau, también integrante del equipo jurídico boliviano, afirmó que “una extraña amnesia colectiva ha invadido a representantes de Chile, cuyos síntomas los presenta ahora.

Aseguró que desde la Guerra del Pacífico Chile tiene conciencia que existió una injusticia. Dijo que los argumentos de Chile son inexactos y contradictorios.

La doctora mencionó varios hechos históricos donde Chile ofrece una solución al tema marítimo boliviano. Citó palabras de canciller y presidente chileno Domingo Santa María sobre tema marítimo. Indicó que el Tratado de 1904 no resolvió todo. “Por eso hay tantas ofertas chilenas para solucionar el tema marítimo”.

Reflexionó de que si no hay un tema pendiente según Chile, “por qué hay tantas ofertas para solucionar un tema pendiente”.

En su turno, Payam Akhavan, jurídico internacional, insistió en que Chile no cumplió sus promesas de negociar salida al mar. “Bolivia no pide que se revise el Tratado de 1904, sino que Chile respete su palabra a dar una solución”, ratificó.

Explicó además que Chile ha creado un panorama apocalíptico y errado sobre pedido de Bolivia. “Decir que la demanda erosiona el tratado es un truco. El reclamo boliviano no tiene objetivos ocultos”, dijo Akhavan.

Al culminar la exposición ante la CIJ, el canciller boliviano, David Choquehuanca declaró a los medios y aseguró que en Bolivia hablamos un solo lenguaje, todos hablamos de la verdad que es una sola.

“Hemos traído la verdad a esta corte (CIJ) y está absolutamente lo que busca Bolivia y no hay de que es competencia de este tribunal”, indicó.

EL DATO: Al término de la presentación de alegatos orales por parte de Bolivia, ambos delegados tendrán la oportunidad de emitir sus derechos a réplicas el jueves y viernes, 7 y 8 de mayo, respectivamente. A partir de ese momento, el alto tribunal debe decidir, hasta octubre y tal vez diciembre, si le compete o no tratar el reclamo boliviano.

EN CONTEXTO En febrero de 1879, Chile invadió suelo boliviano y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120 mil kilómetros de territorio. En 2013, Bolivia demandó a Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya a fin de que ese tribunal concediera una una salida soberana al Océano Pacífico. Chile ha rechazado el reclamo boliviano alegando que entre ambos países quedaron establecidos los límites en un tratado suscrito en 1904, -25 años después del conflicto-, y presentó objeciones a la demanda.

 

Fuente: teleSUR
 

La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) comenzó pasadas las 1300 GMT la revisión de los alegatos de ambos países en la demanda presentada en el 2013 por Bolivia, que desde hace décadas lucha por recuperar su acceso al Océano Pacífico perdido tras una guerra contra Chile en el siglo XIX.

Pero Chile argumenta que en 1904 los países firmaron un tratado limítrofe, que rige mucho antes del acuerdo que otorga jurisdicción a La Haya para este tipo de pleitos. Por eso el gobierno de Santiago desestima la competencia de esta corte.

"Creemos que los alegatos de Chile han sido nítidos y contundentes. Hemos desmontado la pretensión boliviana. No queda la menor sombra de duda en cuanto a que la corte no tiene jurisdicción para conocer la demanda", dijo el canciller chileno Heraldo Muñoz a la salida de la sede del tribunal internacional.

Chile argumenta que en 1904 los países firmaron un tratado limítrofe, que rige mucho antes del acuerdo que otorga jurisdicción a La Haya para este tipo de pleitos.

 Durante esta semana, el tribunal deberá revisar la objeción preliminar de Chile a la jurisdicción en una ronda de alegatos de ambos países, que no tienen relaciones diplomáticas desde 1978.

El Gobierno de La Paz insiste en que no quiere modificar las fronteras sino que busca obligar a Santiago a negociar una salida soberana al mar, perdida en una guerra entre 1879 y 1883 cuando tuvo que ceder 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.

"Bolivia no busca una negociación, busca territorio soberano chileno. La supuesta obligación de negociar no es más que una obligación de ceder territorio. Chile no acepta ceder parte de su territorio", dijo el canciller Muñoz.

En un acto simbólico el lunes, el presidente boliviano Evo Morales izó la bandera de su país frente al Palacio de Gobierno.

"En este día histórico que inicia el alegato en La Haya, decirles que tenemos la razón, queremos justicia, queremos soluciones pacíficas", dijo Morales.

"Nuestra obligación es demostrar con solidez, con muchos argumentos históricos, argumentos jurídicos ante la comunidad internacional que Bolivia tiene que volver al Pacífico con soberanía", agregó

La intención de Chile es desactivar la demanda boliviana en esta fase preliminar del juicio para evitar una nueva derrota, luego de que hace más de un año el mismo tribunal modificó parte de su frontera marítima con su vecino Perú tras una larga disputa por una zona que no estaba completamente delimitada.

La defensa chilena apelará esta vez a los cimientos del Pacto de Bogotá, en el que los países de América Latina se comprometieron a mediados del siglo XX a solucionar pacíficamente sus controversias y llevarlas ante la CIJ.

En su alegato, Chile citó el artículo sexto del Pacto, ya que a su juicio al estar zanjados los temas limítrofes con Bolivia en el tratado de 1904, la CIJ no podría ser competente para conocer un asunto resuelto hace más de 110 años.

"El artículo seis del pacto de Bogotá excluye de la jurisdicción de la corte (de La Haya) toda cuestión ya resuelta por arreglos previos cuando el pacto se constituyó en 1948 o que fuese regida por un tratado ya en vigor ese año", dijo el agente de la defensa chilena, Felipe Bulnes, durante los alegatos.

Agregó que la vecina nación pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras y de la soberanía territorial, acordada en forma solemne en un tratado de paz firmado hace 111 años.

Una vez que se cumpla la ronda de alegatos, el tribunal tiene tres alternativas: aceptar la impugnación de Chile a su competencia, rechazar sus alegatos o postergar esa decisión y decidir revisar el fondo de la discusión planteada por Bolivia, lo que en La Paz sería probablemente visto como un triunfo.

La primera ronda de alegatos concluirá el miércoles con la presentación de Bolivia. La segunda ronda se realizará el 7 y 8 de mayo.

 

RELEVAMIENTO Y EDICION: Maria Belen Serra

FUENTE: Reuters

Bolivia dijo este martes a Chile que respetará el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por el reclamo a una salida soberana al mar, a unas dos semanas que el tribunal evalúe el tema.

"Bolivia es muy respetuoso de las decisiones que emita este organismo internacional de La Haya", dijo el presidente Evo Morales, luego que autoridades del vecino país emplazara a La Paz a pronunciarse al respecto. Morales instó este martes a Chile a honrar los compromisos, y a respetar la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, donde radica el diferendo marítimo.

"Pido respetuosamente a Chile que sea un modelo de país de respetar compromisos, de respetar derecho internacional y de respetar competencias de La Haya", instó el Mandatario.

Recalcó que Chile carece de autoridad para referirse al cumplimiento o no del fallo de La Haya, porque intenta desconocer la competencia de ese tribunal en la solución de la demanda marítima planteada por Bolivia y ratificó que su país es muy respetuoso de las decisiones que adopte esa instancia.

"Chile intenta desconocer la competencia de La Haya, Chile no reconoce el derecho internacional, por tanto Chile qué autoridad tiene como Gobierno en decir si se respeta o no se respeta las decisiones de La Haya", mencionó.

Recientemente, el expresidente de Chile, Sebastián Piñera (2010-2014), aseveró que Morales, "nunca ha sido claro si respetará o no el fallo de La Haya. Sin duda la conducta que está teniendo Bolivia no se apega ni a los hechos, ni al derecho internacional ni a la verdad".

"Pido respetuosamente a Chile que sea un modelo de país de respetar compromisos, de respetar derecho internacional y de respetar competencias de La Haya", instó el Mandatario.

Otro exmandatario chileno, Eduardo Frei (1994-2000), dijo: "Lo que más me preocupa es la actitud de Bolivia, no han sido claros en que van a aceptar el fallo, han dicho que esto es parte de una estrategia. ¿Van a respetar o no van a respetar el fallo o van a seguir siempre con esta campaña?".

Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120 mil kilómetros de territorio.

CONTEXTO

En julio de 2014, el Gobierno de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, anunció que su país objetaría la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para juzgar la demanda marítima interpuesta por Bolivia.

Bachelet aseguró en ese entonces que una de sus funciones como jefa de Estado es preservar el territorio de todos los chilenos. “Vamos a trabajar por una salida justa (...) con nuestros hermanos bolivianos”, apuntó.

 

FUENTE: teleSUR

 

"Quiero manifestar con firmeza que Bolivia rechaza la pretensión del gobierno de Chile de desconocer la competencia de la Corte para resolver esta causa", dijo el mandatario, citado por la agencia estatal ABI.

 

 

 "El gobierno de Chile sostiene que es respetuoso del derecho internacional y de la vigencia de los tratados, pero no fue esa actitud la que invocó para invadir militarmente nuestro territorio, ocuparlo y enclaustrar a Bolivia", agregó el mandatario.

Horas antes, la presidenta Bachelet informó que su gobierno determinó objetar la competencia de La Haya, frente a la demanda marítima interpuesta por Bolivia, para conseguir una salida soberana al Océano Pacífico, que ese país perdió en la Guerra del Pacífico en el siglo XIX.

Bachelet explicó que esa decisión "se basa en los principios fundamentales que inspiran la acción de política exterior de Chile (la) defensa inclaudicable" de la integridad territorial de ese país y los intereses nacionales, que coinciden plenamente, aseguró, con principios esenciales de derecho internacional.

Según los plazos que fijó la CIJ, La Paz presentó en abril pasado una memoria en la que fundamenta el juicio y se esperaba hasta febrero de 2015 la contramemoria de Santiago, pero el proceso quedará paralizado con esta impugnación, explicó la internacionalista boliviana Karen Longaric, citada por la agencia DPA.

"El gobierno de Chile sostiene que es respetuoso del derecho internacional y de la vigencia de los tratados, pero no fue esa actitud la que invocó para invadir militarmente nuestro territorio, ocuparlo y enclaustrar a Bolivia", agregó el mandatario.

La experta explicó que se desde julio "se abrirá un pequeño juicio dentro del juicio grande" que puede durar hasta tres años con argumentos de ambos países y consideró que es "muy difícil que la Corte" acepte el pedido de incompetencia dada la tradición que tiene esta instancia.

El canciller chileno, Haroldo Muñoz, explicó que la delegación de su país tiene plazo hasta el 15 de julio para presentar el escrito a la Corte que fundamente la impugnación de su competencia, por lo que, comentó, se encuentran trabajando en los puntos finales para entregarlo antes de la fecha límite.

La nueva situación produjo importantes reacciones en ambos países. En La Paz, el presidente de la Cámara de Senadores, Eugenio Rojas, sostuvo que "la extrema derecha obligó a la presidenta Bachelet a que declare incompetente a La Haya por el tema marítimo", en una entrevista con la televisora Unitel.

Por su parte, el excanciller boliviano Armando Loayza dijo que esa postura refleja la "herida profunda" que le causó la demanda marítima en la CIJ de La Haya e indicó que con esa situación se viene "una ardua lucha jurídica".

En tanto, el senador independiente chileno Alejandro Guiller manifestó que la impugnación de La Haya “es una decisión que aglutina las posturas de quienes han estudiado el tema, es una postura política potente que hay que respaldar”.

Asimismo, la oposición encabezada por las derechistas Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), sostuvieron que "acá, Chile demostró que tiene una sola voz en materia de política exterior, acá está en juego un interés superior que es la soberanía del país y se expresa con argumentos sólidos que no corresponde llevar este tema a La Haya".

El secretario general de la UDI, Javier Macaya, expresó su apoyo a la decisión de la Presidenta, aduciendo que “Chile ha demostrado que tiene una posición sólida y que como país estamos unidos, dando un respaldo transversal al pronunciamiento de la Nación”.

En tanto, el senador RN Francisco Chahuán, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, expresó: “No nos cabía la menor duda de que la posición debía marcarse ahora, antes del 15 de julio, de manera de no dar tiempo a Bolivia para desplegar sus argumentos puramente políticos”.

Bachelet explicó que esa decisión "se basa en los principios fundamentales que inspiran la acción de política exterior de Chile (la) defensa inclaudicable" de la integridad territorial de ese país y los intereses nacionales, que coinciden plenamente, aseguró, con principios esenciales de derecho internacional.

Bolivia perdió a fines del siglo XIX 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio a manos de tropas chilenas y ha defendido que fue víctima de una invasión porque no hubo una declaración previa de guerra.

"En ese tiempo también teníamos tratados y convenios vigentes pero los gobiernos de Chile prefirieron el camino de la violencia bélica para apropiarse del territorio ajeno, imponer tratados y alegar que la invasión les daba derechos", espetó el presidente Morales, según reprodujo la agencia EFE.

Enfatizó que Bolivia "en todo tiempo denunció el despojo y varios de los gobernantes chilenos admitieron la injusticia de su expansión sobre territorios bolivianos en el Pacífico".

Según destacó Morales, esos gobernante chilenos también hicieron varias "ofertas y compromisos a Bolivia para alcanzar una solución definitiva que permita el acceso soberano de Bolivia al mar", que luego no se cumplieron, y que motivaron, finalmente, la demanda de La Paz en La Haya.

 

FUENTE: Télam

Poco antes de las 9 de la mañana la Presidenta Michelle Bachelet recibió en el Palacio de La Moneda a los ex Presidentes Patricio Aylwin, Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, junto al canciller Heraldo Muñoz, y el agente chileno para este litigio, Felipe Bulnes, para analizar el juicio con Bolivia en La Haya y, en especial, los alcances de la demanda impulsada por el vecino país y cuya memoria fue presentada hace un mes.

Luego de dos horas de reunión, la Presidenta Michelle Bachelet expresó que "hemos recogido sus opiniones que nos van a ayudar en los pasos a seguir. La experiencia de los ex Presidentes es realmente una experiencia que nos parece muy valiosa a considerar (...) Quiero transmitir la total confianza que Chile tiene en nuestra posición y asegurar que vamos a ejercer vigorosamente todos los derechos que tenemos para asegurar los derechos de nuestro país".

Por su parte, el ex Presidente Ricardo Lagos fue categórico al decir que "lo más probable es que haya una decisión de impugnar la competencia de la Corte" de La Haya.

"La razón, el derecho están de nuestra parte y también los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra historia para que Bolivia pueda tener un resultado favorable. Pero esa buena voluntad no puede dar origen a un derecho como están pretendiendo los amigos bolivianos", apuntó Lagos. 

"La razón, el derecho están de nuestra parte y también los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra historia para que Bolivia pueda tener un resultado favorable. Pero esa buena voluntad no puede dar origen a un derecho como están pretendiendo los amigos bolivianos", apuntó. 

A su turno, el ex Presidente Eduardo Frei recalcó la unidad y la colaboración que es necesaria para enfrentar este proceso y la unanimidad por parte de los ex mandatarios frente a la idea de invocar la incompetencia de la Corte de La Haya.“Hay que entender que el tratado de 1904 se hizo a petición de Bolivia. Ese tratado no fue impuesto, fue a solicitud de Bolivia y eso hay que hacerlo ver en la comunidad internacional. Cuando Bolivia nació a la vida independiente eran más de dos millones de kilómetros cuadrados de territorio. Hoy tiene la mitad. Solo el 10% de lo que ha perdido Bolivia está en poder de Chile. El otro 90% es parte de Brasil, Perú, Paraguay y Argentina hoy. En consecuencia colocar el enfoque exclusivamente en Chile no me parece", destacó Lagos.

"Creo que la Presidenta ha sido muy clara. El concepto de unidad y colaboración es fundamental, es así como tenemos que actuar. Todos estamos conscientes que este es un tema central para Chile (...) El momento, la fórmula y el espacio en el cual el gobierno va a tomar la decisión es una responsabilidad que le corresponde a la Presidenta".

Por último, el ex Presidenta Sebastián Piñera también destacó la actitud que deben mantener los ex mandatarios y expuso que "en materias internacionales la unidad y la colaboración entre todos los chilenos es fundamental y en esta reunión todos le hemos mostrado nuestra voluntad de colaborar con el gobierno".

"Ahora la forma, la oportunidad en que Chile va a plantear esta falta de competencia tendrá que ser resuelta por la Presidenta y el actual gobierno y nosotros vamos a apoyar lo que ella decida", concluyó.

Entre las distintas alternativas que tiene la Presidenta para enfrentar este proceso está la de impugnar la competencia del Tribunal Internacional, argumentando que éste no tendría las facultades para revisar tratados anteriores al Pacto de Bogotá de 1948 (pacto que le da juridicción a la corte). En este sentido, el Tratado de Paz 1904 (que puso fin a la guerra entre ambos países y por el cual Bolivia perdió su acceso al Océano Pacífico) no podría ser considerado por la entidad. Esta opción se podría concretar antes del 15 de julio.

De todos modos, la impuganción a la corte se puede realizar también a través de la contramemoria chilena, la que debe ser presentada antes de mediados de febrero del próximo año.

 

FUENTE: La Tercera
 

"Lamentablemente, el camino que ha escogido Bolivia es uno potencialmente largo, oneroso e improductivo”, afirmó ayer el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, sobre la demanda que presentó Bolivia a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para obligar a  Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico.

El pasado martes, el presidente Evo Morales presentó la memoria jurídica de la demanda marítima contra Chile ante la CIJ de La Haya, ocasión en la que ratificó su confianza en esta instancia internacional para resolver la centenaria demanda de Bolivia.
 

"Bolivia tiene mucha confianza y esperanza en la Corte Internacional de Justicia, somos un país pacifista, por eso debemos resolver los temas pendientes en los tribunales internacionales”, dijo Morales en conferencia de prensa, luego de presentar la memoria jurídica ante la CIJ.
 

En ese marco, Muñoz aseveró que Chile "no se va a dejar presionar en esta sensible materia”, al responder sobre la posibilidad de que Bolivia esté utilizando este mecanismo para restablecer un diálogo sobre una fórmula específica de salida soberana al mar, reportó  EFE.
 

El canciller chileno aseguró que si su país no ha logrado un acuerdo durante los diversos diálogos que se han registrado a través de la historia bilateral, "quiere decir que el tema es complejo de abordar, y no todos los diálogos han tenido el mismo alcance u objetivo”.
 

"Lo que sí es constante  es que Chile jamás le ha otorgado a Bolivia un derecho como el que hoy día pretende y, por cierto, ningún tribunal internacional puede obligar a un Estado a ceder graciosamente parte de su territorio”, manifestó Muñoz.
 

Asimismo, el canciller chileno  indicó que Bolivia "confunde su aspiración marítima con derechos que supuestamente obligarían a Chile a otorgarle acceso soberano al mar producto de los diálogos que ambos países han sostenido al respecto”.

Explicó que un derecho así de relevante afecta a  la integridad territorial de un país. "De ser cierta la tesis boliviana, ningún país podría entrar en tratativas con otro por el temor a que las fórmulas que se barajen, si fracasan, se conviertan posteriormente en obligaciones para dicho Estado”, subrayó.
Muñoz sostuvo que, "en definitiva, en las relaciones entre los Estados lo que vale son los tratados y el de 1904 fijó las fronteras entre ambos países”.

"NO NOS ESTAMOS EQUIVOCANDO”
 

La senadora Sandra Soriano (MAS), parte de la comisión legislativa que acompañó al presidente Evo Morales en la entrega de la memoria jurídica en La Haya, afirmó que Bolivia no equivocó el camino.
 

"Como Bolivia no nos estamos equivocando, el tema marítimo es muy delicado pero de mucha importancia para los bolivianos. En Chile vemos que sus mismos habitantes respaldan que Bolivia acceda a las costas del Pacífico y eso nos demuestra que estamos por un buen camino”, manifestó Soriano y dijo que este hecho no sólo une a los bolivianos, sino a todos los pueblos del mundo.
 

"En nuestra visita a La Haya vimos que existe una buena impresión, incluso medios de comunicación internacional expresaron su respaldo”, señaló.
 

El 24 de abril de 2013, Bolivia presentó una demanda marítima contra Chile ante la CIJ, en la que solicita al tribunal obligar a Chile a negociar con el país una salida soberana al mar.
 

El 15 de abril de este año Bolivia presentó la memoria jurídica, mientras que Chile tendrá que responder a ese documento el 18 de febrero de 2015.

 

FUENTE: Pagina Siete
 

El presidente de Perú, Ollanta Humala, destacó este miércoles que su país y Chile “han dado un ejemplo a la comunidad internacional”, dando fiel cumplimiento y ejecución al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del pasado 27 de enero, que fijó la frontera marítima entre ambas Estados.

"Hay fallos de La Haya que han demorado más de 40 años en ejecutarse, los más cortos no han bajado de cuatro años. Hoy, tanto Perú como Chile, podemos dar un ejemplo a la comunidad internacional de cómo (un fallo) puede ser ejecutado en un plazo corto", resaltó Humala.

"Hay fallos de La Haya que han demorado más de 40 años en ejecutarse, los más cortos no han bajado de cuatro años. Hoy, tanto Perú como Chile, podemos dar un ejemplo a la comunidad internacional de cómo (un fallo) puede ser ejecutado en un plazo corto", resaltó Humala.

En un plazo menor a dos meses, los gobiernos de Lima y Santiago lograron delimitar nuevamente su frontera marítima, gracias al “trabajo coordinado y transparente de los especialistas de ambos países”, incorporando 50 mil 172 kilómetros cuadrados de mar a la jurisdicción peruana.

"Hemos cerrado la delimitación marítima con Chile y eso a todos nosotros nos debe llenar de tranquilidad y regocijo. ¡Que viva el Perú!", exclamó Humala, tras recibir las conclusiones del trabajo realizado por los dos equipos técnicos.

Asimismo, el Mandatario recordó que desde el mismo día de la emisión del citado fallo, Perú respetó, cumplió y ejecutó la sentencia, asumiéndola como una política de Estado.

"Ahora podemos avanzar más lejos y rápido en las relaciones que se han estado construyendo", acotó Humala durante una breve ceremonia en Palacio de Gobierno.

El acta con las coordenadas finales de las fronteras marítimas fue suscrito el martes en Lima, por representantes de la Dirección General de Soberanía, Límites y Asuntos Antárticos del Perú, y de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado de Chile.

El dictamen de La Haya reconoció la existencia de una frontera marítima con Perú que sigue el paralelo -como lo planteaba Chile- pero fijó su extensión sólo hasta las 80 millas desde tierra.

Desde ese punto, trazó una línea equidistante hasta las 200 millas, incorporando así a la soberanía peruana 20 mil kilómetros cuadrados de área marítima que Chile tenía bajo su control y otros 30 mil que estaban en aguas internacionales y que Perú reclamaba como suyos.

 

FUENTE: Telesur
 

Tras conocer que el lunes 27 de enero la Corte Internacional de Justicia de La Haya leerá el fallo de la controversia marítima entre Chile y Perú, ambos países se preparan para una audiencia pública, marcada por el protocolo, muy parecida a lo que fueron los alegatos orales que se realizaron en el mismo lugar hace un año.

Si bien cada país debe definir la delegación que enviará a Holanda a escuchar el veredicto, lo usual es que sea encabezada por los agentes, es decir, por Alberto van Klaveren en el caso de Chile, y Allan Wagner en el caso peruano.

Los gobiernos de ambos países han reiterado que el fallo se cumplirá sea cual sea la decisión de la corte, esto debido a que no es posible apelar al fallo

"El Estado elige la delegación, pero debe estar el agente y lo más probable es que estén los dos coagentes, y probablemente también van a estar los abogados extranjeros, pero es el Estado el que elige la delegación", señaló a La Tercera Ximena Fuentes, miembro del equipo asesor jurídico-técnico de Chile.

Definidos los asistentes, la audiencia comenzará a las 11.00 horas de Chile, y en ella además estarán presentes todos los jueces del tribunal más los dos jueces ad hoc, Francisco Orrego, designado por Chile, y Gilbert Guillaume, quien fue elegido por Perú. Las principales conclusiones del fallo serán leídas por el presidente de la corte, Peter Tomka.

"Todo es bien protocolar, hay una audiencia de la lectura, donde están los jueces, y es el presidente el que lee el fallo, lee la parte resolutiva, lo que se decidió, por lo tanto es una audiencia corta", indicó Ximena Fuentes, que además agregó que "no hay una lectura de los 200 párrafos que pueda tener el fallo".

FALLO ES RESOLUTIVO

Los gobiernos de ambos países han reiterado que el fallo se cumplirá sea cual sea la decisión de la corte, esto debido a que no es posible apelar al fallo, que dará fin a un proceso que comenzó formalmente en La Haya en 2008.

"El veredicto no es apelable, lo que dice el estatuto es que los fallos son resolutivos. Lo que se puede dar es que haya algún aspecto que no se entienda, y se puede pedir aclaración, y el recurso de revisión, que es menos probable que suceda, son aquellos donde aparece un nuevo hecho y que de haberlo conocido antes podría haber modificado la sanción de la corte", puntualizó Ximena Fuentes.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Carolina Martínez

FUENTE: La Tercera

El Presidente de Perú, Ollanta Humala, expusó hoy ante la Asamblea General de la ONU y, entre otros temas, abordó la relación de Chile y su país en la antesala de la resolución de La Haya sobre la demanda limítrofe presentada ante dicho organismo.

En ese sentido, Humala dijo que la perspectiva de su gestión apunta a "renovar y asumir nuestro compromiso global para desarrollar relaciones políticas entre los pueblos y encontrar soluciones que descarten la vía de las armas, para arreglar nuestros problemas".

"Por ello, para el Perú, es particularmente grato y un motivo de legítimo orgullo haber encaminado la controversia sobre la delimitación marítima con Chile, de la manera más constructiva y cooperativa que existe. Con el compromiso mutuo de acatar y ejecutar el fallo que emitirá la Corte Interamericana de Justicia", resaltó.

El mandatario comentó que éste "es un proceso que transformará, estoy seguro, los paradigmas de nuestra relación hacia una convivencia provechosa y saludable para el futuro de nuestros pueblos hermanos".

Durante esta tarde, Humala sostendrá una cita con el Presidente Sebastián Piñera, en donde se espera que traten el escenario que se viene para ambos países, una vez que se entregue el fallo de la CIJ.

 

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Rafael Pansa

FUENTE: LaTercera

Rumbo a Nueva York partirá hoy en la noche el Presidente Sebastián Piñera, en un viaje que se prolongará hasta el próximo miércoles, cuando regrese a Santiago.

Durante su permanencia en Estados Unidos, el Mandatario participará de la Asamblea General de la ONU y un encuentro empresarial de la Alianza del Pacífico.

Es precisamente en esta última cita donde el Presidente sostendrá una de las reuniones más importantes de su viaje: fuentes de La Moneda confirmaron ayer que sostendrá un encuentro bilateral con su par peruano, Ollanta Humala.

Quienes están al tanto de los detalles sostienen que la cita habría sido solicitada por Perú.

La reunión se concretará el miércoles 25 de septiembre, a las 14 horas, en el hotel Mandarin en Nueva York, antes de una cumbre de los países miembros de la Alianza del Pacífico, en la que ambos jefes de Estado estarán presentes junto al Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.

El encuentro entre Piñera y Humala estará marcado por la incertidumbre que aún existe respecto del contenido y de la fecha del fallo que debe entregar la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demanda limítrofe interpuesta por Lima.

Hasta ahora, aún no se conoce con certeza cuándo el tribunal dará a conocer la sentencia. En todo caso, el miércoles pasado estaba previsto que los jueces se reunieran para fijar el calendario de actividades, que incluye el juicio entre Chile y Perú.

El encuentro entre Piñera y Humala estará marcado por la incertidumbre que aún existe respecto del contenido y de la fecha del fallo que debe entregar la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demanda limítrofe interpuesta por Lima.

En La Moneda existe preocupación por la cercanía que el fallo podría tener con las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre. Lo anterior, ante la eventualidad de un resultado adverso para Chile.

La última vez que ambos mandatarios intercambiaron opiniones sobre el proceso fue en la toma de posesión del mando del Presidente de Paraguay, Horacio Cartes, a mediados de agosto pasado.

El tema podría volver a ser abordado entre ambos mandatarios una o dos veces más, de aquí a fin de año, ya que en el gobierno explican que se reencontrarán en actividades de la Alianza del Pacífico.

CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU

Durante su permanencia en Nueva York, el Presidente Piñera pronunciará el martes un discurso ante la Asamblea General de la ONU.

Por primera vez durante su mandato, su alocución se producirá en la jornada inaugural del encuentro, en quinto lugar y el mismo día en que lo hará el mandatario anfitrión, Barack Obama.

En La Moneda sostienen que Piñera aprovechará su intervención para defender la postulación de Chile para transformarse en miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, instancia que debe resolver su conformación para el período 2014-2015 en una votación fijada para el próximo 17 de octubre.

Las mismas fuentes dicen que tanto el Jefe de Estado como el canciller Alfredo Moreno -quien también participará del viaje a EE.UU.- buscarán asegurar los votos para lograr el ingreso al organismo.

Hasta ahora, ya existe el compromiso de apoyo de la región, por lo que el lobby -explican- se enfocará en otros países. En ese sentido, ya se agendaron una serie de reuniones bilaterales, entre otras, con el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon (ver agenda).

DELEGACIÓN EMPRESARIAL

La comitiva que acompañará a Piñera estará integrada por un amplio número de empresarios, liderados por el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Andrés Santa Cruz.

Además, también han comprometido su asistencia al viaje el presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Eluchans, y el alcalde de Puente Alto, Germán Codina.