La situación conflictiva en el este de Ucrania recrudeció, luego de la anexión de Crimea a Rusia en marzo, cuando otras dos provincias orientales prorrusas, Donetsk y Lugansk, acudieron a las urnas en busca de su independencia. Si bien este domingo se celebraron elecciones presidenciales, la conflictiva realidad que vive Ucrania lejos está de encontrar una solución.

La convulsión en el segundo país más grande de Europa llegó a su punto máximo en febrero, luego de la deposición y huida del presidente electo popularmente Victor Yanukovich. El encadenamiento de hechos ocurridos en el este de Ucrania se deben a un hecho menospreciado por buena parte de la prensa occidental: la decisión tomada por las nuevas autoridades de abolir el estatuto del ruso como segunda lengua oficial.

Como consecuencia de esta decisión, la Crimea rusófona decidió volver a la órbita rusa luego de que la población decidiera tal porvenir. El efecto dominó no tardó en llegar a las demás regiones orientales donde se encuentran minorías rusas que reclamaban mayor autonomía al gobierno de Kiev, junto con una demanda de garantías al cumplimiento de sus derechos. Esto derivó en sucesivas manifestaciones de “insurgentes prorrusos” en la región del Donbass donde se encuentran los oblasts Donetsk y Lugansk. Para el gobierno provisional ucraniano quien está detrás de esta sublevación en el este del país no es nada menos que Moscú.

El contexto internacional y el accionar de los actores externos con intereses en Ucrania no ayudaron a calmar las aguas. A la decisión del mandatario ruso, Vladimir Putin, de movilizar sus tropas en Crimea y en las fronteras con el país vecino, le siguieron las sanciones impuestas a Rusia por Occidente, con auspicio estadounidense que siguen vigentes hasta el día de hoy. La directiva del Kremlin para reforzar su presencia militar en zonas lindantes con Ucrania se da como respuesta al uso del ejército por parte de Kiev para abatir a separatistas prorrusos. Mientras la negociaciones en Ginebra entre Rusia, Ucrania, la UE y EEUU resultaban infructuosas, el país se sumía en una situación de guerra civil inminente, agravada por las acusaciones de intervención de terceros países.

Lo que en un principio supo pensarse como una solución a la crisis de febrero, la vía electoral, hoy pierde cada vez más relevancia después de la maraña interna y externa acaecida por el desenlace de los hechos. Las elecciones celebradas este domingo para elegir nuevas autoridades de Ucrania es fruto del acuerdo celebrado en febrero entre el entonces presidente Yanukovich y la oposición. Dentro de los candidatos para estas jornadas electorales se destacan dos personajes de renombre en el país que se han declarado como proeuropeos, lo cual no es un buen indicio para Moscú y los separatistas prorrusos.

Uno de los candidatos, hasta ahora ganador, es el multimillonario Petró Poroshenko, conocido como “el rey de chocolate” por su negocio de dulces y bombones. La otra candidata es la ex primera ministra Yulia Timoshenko, quien fue liberada el 22 de febrero, en plena crisis, tras su sentencia a 7 años de prisión por abuso de poder. Las expectativas en torno la victoria de Yulia han ido en descenso, incluso contando con el apoyo del actual presidente interino, Alexandr Turchínov. Un tercer candidato estuvo en la carrera presidencial. Se trata del banquero y ex asesor electoral de Yanukovich, Serguéi Tiguipko, quien se ha erigido como el candidato del sureste rusoparlante del país. Y por último, también compitió el ex ministro de Defensa y hoy diputado Anatoli Gritsenko.

A pesar de que los intereses de los separatistas orientales parecen estar representados en este último candidato con pocas chances de ganar, estos han declarado que no reconocerán el resultado de las elecciones ya que no las consideran legítimas. Tanto Donetsk como Lugansk decidieron su futuro en un referéndum de autonomía celebrado el domingo 11 de mayo, días después de que el gobierno del Kiev lanzara una ofensiva militar contra los separatistas. Los rebeldes prorrusos pretendían la creación de “repúblicas populares soberanas”, independizándose de Ucrania. Los votantes debieron responder con “Sí” o “No” a la pregunta ¿Aprueba usted la independencia de la República Popular de Donetsk?, y de la República Popular de Lugansk, respectivamente.

Los resultados revelaron el deseo de la población por alcanzar su independencia de Ucrania. Con alta participación en las urnas, en Lugansk el 96% de la población se expresó a favor de la independencia, mientras que en Donetsk la cifra alcanzó el 89,7%. Kiev, por su parte, rechazó la legitimidad del referéndum en el este y lo calificó de “farsa propagandística”, posición apoyada por Bruselas y Washington.

Las elecciones celebradas este domingo para elegir nuevas autoridades de Ucrania es fruto del acuerdo celebrado en febrero entre el entonces presidente Yanukovich y la oposición. Dentro de los candidatos para estas jornadas electorales se destacan dos personajes de renombre en el país que se han declarado como proeuropeos, lo cual no es un buen indicio para Moscú y los separatistas prorrusos.

Siguiendo los pasos de Crimea, ambas repúblicas autoproclamadas independientes pidieron a Rusia su anexión a su territorio. Sin embargo, el Kremlin se limitó a declarar que acepta el deseo de los votantes y a seguir apoyando el diálogo entre las regiones insurgentes y el gobierno ucraniano.

Este movimiento hacia una posición más pragmática del Moscú se ha podido evidenciar en los últimos días. El 19 de mayo Putin ordenó el retiro de tropas de las regiones fronterizas de Rostov, Bélgorod y Briansk, cuya decisión ya había sido anunciada por el premier ruso el 7 de mayo. Moscú también exigió a Kiev que retire a fuerzas del ejército en el este del país e instó a resolver el conflicto mediante una vía pacífica. Sin embargo, esto no bastó a Occidente, quienes pidieron evidencias claras de la retirada para revertir su posición en cuanto a las sanciones aplicadas a Rusia.

Como si todo lo ocurrido no fuera poco, las autoproclamadas Repúblicas independientes acordaron, a un día de las elecciones, la unificación en un mismo estado llamado “Novorossia”, cuyo significado es Nueva Rusia, que lleva impreso un fuerte simbolismo cultural e histórico que unió en un pasado Rusia con Ucrania. Ahora buscan reconocimiento internacional para convertirse en estado independiente, pero también su futuro depende de las posibilidades del diálogo que se abran con las nuevas autoridades electas.

ELECCIONES EN MEDIO DE UNA GUERRA CIVIL

Sumergida en enfrentamientos diarios entre el ejército ucraniano y los separatistas, con víctimas fatales y heridos, la jornada electoral del domingo se destacó por la baja participación de los votantes que no alcanza el 40%. En las regiones del este la cifra es mucho menor. Esto se debe a que los separatistas prorrusos han declarado que no reconocerán los resultados de estas elecciones a pesar de la exigencia de Kiev a que se vote en las ciudades de las respectivas regiones. Como estrategia de boicot, las milicias de los rebeldes han controlado más de la mitad de las comisiones electorales, impidiendo que la gente vote.

A boca de urna se han confirmado los pronósticos. El ganador, hasta ahora, sería el multimillonario Poroshenko con 55,9%, mientras que Timoshenko logró un 12,9%, según la última actualización de la agencia RIA Novosti. La ex primera ministra declaró que está dispuesta a colaborar con las nuevas autoridades para la formación de una “Ucrania fuerte”.

A pesar del tenso ambiente en todo el país, el ministro de justicia ucraniano declaró que "las elecciones han sido democráticas, honestas y transparentes". Ahora habrá que esperar cómo será el desenlace de esta crisis que marcó a fuego la historia del país. Con Washington dispuesto a mantener, e incluso endurecer, las sanciones sobre Rusia, Bruselas lista para ayudar a Ucrania e incluso encauzar las negociaciones para su ingreso a OTAN y UE y Moscú con intenciones de evitar su aislamiento internacional y no perder su influencia sobre Kiev, el asunto está lejos de solucionarse.

 

(*) Licenciada en Relaciones Internacionales. Analista Internacional de la Fundación para la Integración Federal 

Más allá de las barricadas en llamas y los cadáveres en las calles, he aquí cinco grandes cosas que están en juego en el drama de la insurrección en Ucrania.

1. EL FUTURO DE UCRANIA COMO ESTADO-NACIÓN INDEPENDIENTE

La violencia intensa dentro de un Estado, aunque no llegue a la guerra civil, puede seguir dos direcciones totalmente distintas. Puede desgarrar el Estado, como en el caso de Siria y la antigua Yugoslavia, o, si la gente colabora para apartarse del borde del abismo, puede unir más aún una nación, como en Sudáfrica. Un Estado-nación es un país en el que el Estado crea la identidad nacional común de los ciudadanos, en lugar de consolidar una identidad étnica única ya existente.

Un motivo por el que los últimos meses en Ucrania han sido tan caóticos es que, a pesar de ser independiente desde hace más de dos decenios, no es ni un Estado plenamente funcional ni una nación completamente formada. Hablar de “fuerzas del orden” al describir lo sucedido en Kiev durante la última semana es como comparar una merienda de té y pastas con un cóctel de vodka, cartílagos y sangre. El presidente Víktor Yanukóvich es un matón, pero además es un matón incompetente. Unas fuerzas de seguridad eficientes y disciplinadas no dispararían casi al azar contra los manifestantes un instante y dejarían las calles en sus manos un minuto después.

 

Los enfrentamientos entre manifestantes antigobierno y la policía antidisturbios registrados este jueves. Foto: Milenio Digital

Tampoco la Administración, el Parlamento y la economía de Ucrania tienen nada que ver con los de un Estado europeo normal. Están extraordinariamente infiltrados y manipulados por oligarcas, camarillas y la familia del presidente, también conocida como La Familia. Por poner solo un ejemplo: según la edición ucrania de la revista Forbes, en enero de 2014, el hijo de Yanukóvich, antiguo dentista, obtuvo el 50% de todas las licitaciones del Estado; seguramente la mayor extracción dental de la historia.

Esa situación, además de la brutalidad de los soldados, es la que tanta indignación despierta entre muchos ucranios, algunos de los cuales han dado su vida en la lucha para cambiarla. No obstante, si se logra consolidar el acuerdo propuesto —que consiste en formar un Gobierno de coalición, llevar a cabo una reforma constitucional que devuelva más poderes al Parlamento y celebrar una elección presidencial antes de que termine el año—, estos días cubiertos de sangre podrían pasar a la historia de Ucrania como un capítulo decisivo en el camino hacia convertirse en un auténtico Estado-nación independiente. Si no, el peligro es la desintegración.

2. EL FUTURO DE RUSIA COMO ESTADO-NACIÓN O COMO IMPERIO

Con Ucrania, Rusia sigue siendo un imperio; sin Ucrania, tiene la oportunidad de convertirse también en un Estado-nación. El futuro de Ucrania es mucho más importante para la identidad nacional de Rusia que el de Escocia para la de Inglaterra. Hace siglos, los habitantes del territorio que hoy constituye Ucrania fueron los primeros rusos. Hoy, los ucranios van a determinar el futuro de la Rusia actual.

3. EL FUTURO DE VLADÍMIR PUTIN

El periodista ruso independiente Konstantin von Eggert dijo en una ocasión que el hecho más importante de la política rusa en los últimos 10 años no se había producido en Rusia, sino que fue la revolución naranja de 2004 en Ucrania. Para el régimen de Putin, la revuelta de 2004 fue la más peligrosa de los 15 años de revoluciones de colores o de terciopelo que habían comenzado en Europa central en 1989. De ahí que, con un talento y un éxito considerables, los “tecnólogos políticos” de Putin empezaran a desarrollar técnicas para contrarrestarla. Para conseguirlo, por supuesto, recurrieron a la brutalidad, pero no solo, porque también contaron con montañas de dinero, varias ONGOG (organizaciones no gubernamentales organizadas por el Gobierno) y una manipulación de los medios de comunicación que hace que, a su lado, el famoso portavoz de Tony Blair, Alistair Campbell, parezca una hermanita de la caridad. Cuando Putin superó la oferta de asociación que le había hecho la UE a Ucrania, llena de reglas y escasa de fondos, con una contraoferta de nada menos que 15.000 millones de dólares, el conocido tecnólogo político ruso Marat Gelman tuiteó: “Instalación en Maidan vendida por 15.000 millones: la obra de arte más cara de la historia” (Maidan es la plaza de la Independencia de Kiev, epicentro de las protestas).

El futuro de Ucrania es mucho más importante para la identidad nacional de Rusia que el de Escocia para la de Inglaterra. Hace siglos, los habitantes del territorio que hoy constituye Ucrania fueron los primeros rusos

Sin embargo, los planes no dieron el fruto deseado. De modo que, hace 15 días, Putin y Yanukóvich se entrevistaron en Sochi; el lunes pasado, Rusia desembolsó otros 15.000 millones de dólares; y el martes, la milicia de Yanukóvich empezó a utilizar fuego real contra unos manifestantes cada vez más desesperados y en ocasiones violentos. El hecho de que Putin estuviera dispuesto a arriesgarse a una reacción negativa de la comunidad internacional durante sus preciosos Juegos Olímpicos demuestra lo importante que es Ucrania para él. Ahora, ante los acontecimientos ocurridos sobre el terreno, ha decidido emprender una retirada táctica, pero no nos hagamos ilusiones: no va a dejar de intervenir.

4. EL FUTURO DE EUROPA COMO POTENCIA ESTRATÉGICA

De la misma manera que Ucrania no sufre una mera división entre Este y Oeste, desde el punto de vista geopolítico no se trata de saber si Ucrania se une a Europa o a Rusia. Se trata de saber si Ucrania se integra cada vez más en la comunidad política y económica de Europa y al mismo tiempo mantiene una relación muy estrecha con Rusia. Y se trata de saber también si la Unión Europea va a defender los valores europeos fundamentales en su propio umbral, algo que no fue capaz de hacer en Bosnia hace 20 años.

 

El epicentro de las protestas ha sido la Plaza de la Independencia en Kiev. Foto: AFP

Resulta ya innegable que la UE se equivocó en otoño al presentar un ultimátum y obligar a Ucrania a elegir entre “ellos o nosotros” sin ofrecerle el dinero que tanto necesitaba ni una perspectiva clara de integración en la UE. Como dice el experto en Ucrania Andrew Wilson, la UE acudió con una barra de pan a una pelea con navajas. En las últimas semanas se ha mostrado más astuta. El acuerdo propuesto el viernes fue un éxito diplomático personal de los ministros de Exteriores de Alemania, Polonia y Francia. Ahora bien, ¿puede una Europa debilitada por la crisis de la eurozona tener la imaginación estratégica y la determinación que hacen falta a largo plazo?

5. EL FUTURO DE LA REVOLUCIÓN

He escrito que, en nuestra era, el modelo de revolución de 1789 ha sido sustituido por el de 1989: en lugar de la radicalización, la violencia y la guillotina, ahora recurrimos a protestas pacíficas de masas seguidas de una transición negociada. En los últimos tiempos, el modelo está algo maltrecho, no solo debido a las heridas de Ucrania, sino por el otoño violento que siguió a la primavera árabe. Sin embargo, si se consolida el frágil acuerdo ahora conseguido y se contiene la furia en las calles, Europa quizá pueda volver a demostrar que, a veces, somos capaces de aprender de la historia.

 

(*) Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, donde dirige www.freespeechdebate.com, e investigador titular de la Hoover Institution, Universidad de Stanford. Su último libro es Los hechos son subversivos: Ideas y personajes para una década sin nombre. Twitter: @fromTGA.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia

FUENTE: EL País

El Banco Central de Ucrania (BCU) confirmó este martes que el pasado mes de enero marcó la reducción más baja de sus reservas internacionales desde el año 2006, un hecho que aunado a la amenaza de un paquete de sanciones contra Kiev -por parte del Congreso estadounidense- podría agravar la situación económica del país europeo.

La entidad bancaria registró una disminución de 12,8 por ciento -hasta los 17 mil 800 millones de dólares durante el primer mes del año- en los depósitos de moneda extranjera bajo su control.

En ese sentido, el BCU recordó que en 2013 la reducción de las reservas internacionales significó una pérdida de cuatro mil 100 millones de dólares, monto equivalente a 16,8 puntos porcentuales respecto a todo el período.

Estos indicadores son revelados días después que el Congreso estadounidense anunciara que prepara un paquete de sanciones financieras contra Ucrania, que afectaría tanto a los funcionarios como a líderes del país europeo.

De acuerdo con la agencia EFE, las sanciones están listas, pero serían aprobadas sólo si las partes en conflicto en Ucrania no alcanzan un acuerdo negociado y la violencia se intensifica.

La agencia Ría Novosti reseñó que Occidente necesita que el presidente Víctor Yanukóvich capitule ante las demandas opositoras para ceder el poder, y “por eso asusta a los funcionarios y también a los oligarcas del entorno gubernamental”.

En ese sentido, la agencia Ría Novosti reseñó que Occidente necesita que el presidente Víctor Yanukóvich capitule ante las demandas opositoras para ceder el poder, y “por eso asusta a los funcionarios y también a los oligarcas del entorno gubernamental”.

En ese sentido, el politólogo Serguei Markov, miembro de la Cámara Social de Rusia, advirtió que Washington “quiere presionar para que Kiev finalmente acceda a la firma del acuerdo de asociación que le propone Europa, pero no en condiciones plenas, sino semi-coloniales".

Por su parte, la agencia de calificación Fitch sumó tensión al momento político y económico que vive Ucrania, al rebajar su deuda del nivel B a CCC, una fase que precede al default.

La agencia Prensa Latina explicó también que la economía ucraniana se intensifica a medida que las protestas se prolongan en Kiev y otras regiones, y ya la deuda externa ronda los 140 mil millones de dólares, casi el 80 por ciento del producto interno bruto del país.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú

FUENTE: TeleSur

La crisis política en Ucrania se agudiza tras la violenta carga policial que en la madrugada del sábado disolvió el mitin de protesta por el frenazo de la integración en Europa. Decenas de heridos de diversa consideración (siete de ellos hospitalizados) y decenas de detenidos fueron el resultado de la intervención de las fuerzas antidisturbios “Berkut” que, con porras y gases lacrimógenos, disolvieron a los manifestantes e hicieron correr la sangre en la plaza de la Independencia de Kiev.

El mitin, que había sido bautizado como euromaidán (combinación de la palabra Europa y maidán o plaza), había continuado después de la cumbre de la UE en Vilna, en la cual el presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, sucumbiendo a las presiones rusas, no firmó el tratado de asociación y el acuerdo de libre comercio negociados durante años por Ucrania con la UE. En la capital lituana, en la madrugada del viernes, fracasaron también intensas negociaciones de última hora protagonizadas por el viceprimer ministro de Ucrania Serguéi Arbúzov y el comisario Stephan Füle (responsable de la política de ampliación de la UE). Estos funcionarios trataron en vano de concertar un documento de ocho puntos, en el que se reabría el tema de las compensaciones financieras a Ucrania y se ponía una fecha concreta para la firma del acuerdo.

La actuación policial ha provocado fisuras internas en el equipo de Víctor Yanukóvich y el partido de las Regiones.

Tras la carga policial en Kiev, en teoría para instalar un gran árbol de Navidad, la protesta continuó en la plaza de San Miguel, junto al monasterio del mismo nombre que de madrugada sirvió de refugio a quienes huían de la policía. En el nuevo foco de protesta el tono era más exigente. La oposición parlamentaria, formada por tres partidos (Patria, de la encarcelada ex primera ministra Yulia Timoshenko; UDAR, del campeón de boxeo Vitali Klichkó, y Svoboda), ha creado un "comité de resistencia" y sus líderes exigen la dimisión de Yanukóvich y exhortan a la huelga general y a una gran manifestación este domingo. Desde la cárcel, Timoshenko ha instado a protestas masivas para echar a Yanukóvich del poder “de forma pacífica”.

La actuación policial ha provocado fisuras internas en el equipo de Víctor Yanukóvich y el partido de las Regiones. “Las ratas huyen del barco que se hunde”, eran los comentarios que podían oírse en la plaza de San Miguel, informa un despacho de la agencia Interfax, según el cual el jefe de la Administración Presidencial, Serguéi Levochkin, había dimitido por desacuerdo con la forma en que fue disuelto el mitin proeuropeo. La información fue desmentida por la Administración, pero por lo menos dos diputados del partido de las Regiones anunciaron que abandonaban la fuerza política del Gobierno. Por su parte el primer ministro, Mikola Azárov, en un comentario publicado en Facebook se desmarcaba de la carga policial y prometía una investigación para depurar responsabilidades.

Sobre los dirigentes de Ucrania llovían este sábado las críticas internacionales, desde EE UU a Polonia, pasando por los representantes de la Unión Europea. El jefe del Gobierno polaco, Donald Tusk, recordaba que Yanukóvich había garantizado la seguridad de los manifestantes y pedía explicaciones por los golpes recibidos por dos ciudadanos polacos durante la carga policial. En la plaza de San Miguel pudo verse durante el día a distintos embajadores europeos, entre ellos el de la UE, Yan Tombinski.

Los ministros de Exteriores e Interior de Ucrania, Leonid Kozhara, y Vitali Zajarchenko, se reunieron con los embajadores de la Unión Europea y de EE UU para debatir sobre los acontecimientos nocturnos en la plaza de la Independencia de Kiev.

Los ministros de Exteriores e Interior de Ucrania, Leonid Kozhara, y Vitali Zajarchenko, se reunieron con los embajadores de la Unión Europea y de EE UU para debatir sobre los acontecimientos nocturnos en la plaza de la Independencia de Kiev. "A los embajadores se les mostró un vídeo en el que se ve claramente la acción de los provocadores que crearon una situación conflictiva entre los responsables del orden público y los manifestantes", afirma la agencia Interfax citando el servicio de prensa del ministerio del Interior. El ministro Zajarenko prometió una investigación objetiva de los acontecimientos. "La policía entiende bien que los ciudadanos tienen derecho a expresar pacíficamente sus opiniones y reunirse en acontecimientos pacíficos".

La icónica plaza de la Independencia, reconvertida ahora en euromaidán por los manifestantes proeuropeos, fue escenario hace nueve años de la llamada entonces Revolución Naranja, una revuelta contra el fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2004, ganadas oficialmente por Yanukóvich, pero impugnadas por el prooccidental Víktor Yúshenko, quien finalmente se hizo con la presidencia tras repetirse los comicios.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Imanol Barrangú

FUENTE: El País