Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380 Fundamentar - InternacionalEste portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis.https://fundamentar.com/internacional/itemlist/tag/pac%C3%ADfico2024-05-05T06:32:40-03:00Joomla! - Open Source Content ManagementLa CIJ Falla a Favor de Chile2018-10-18T07:01:35-03:002018-10-18T07:01:35-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/6059-la-cij-falla-a-favor-de-chileFlorencia Urbano (*)hola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/d0409b5a1418ed675235c23ff7992475_S.jpg" alt="La CIJ Falla a Favor de Chile" /></div><div class="K2FeedIntroText"></div><div class="K2FeedFullText"><hr /> <p>El lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en la Haya, Holanda, dio su veredicto para la demanda marítima que Bolivia inició contra Chile en 2013.</p> <p>Con 12 votos contra 3 la Corte dictaminó a favor de Chile, reconociendo que no tiene la obligación de negociar el acceso al mar por parte de Bolivia. Este fallo es inapelable y obligatorio, pero la CIJ animó a las partes a continuar sus conversaciones de manera bilateral.</p> <p>¿Qué reclama Bolivia?</p> <p>Bolivia presentó, de la mano de Evo Morales, una demanda contra Chile ante la CIJ en abril de 2013. Con dicho reclamo buscaba que se reconociera que Chile tenía la obligación de negociar el acceso sobreano al mar por parte de Bolivia. Éste último quiere conseguir un corredor de 10 kilometros que se extienda desde su frontera con Chile al Pacífico, más una porción de costa en la que se pueda desarrollar actividad comercial e industrial bajo su propia bandera.</p> <p>Morales pretendía de la CIJ, además de determinar la obligación de Chile a negociar, que se reconociera que Chile había incumplido con sus obligaciones y que ahora debía cumplirlas de buena fe, formal y prontamente, dentro de un período razonable y de manera efectiva. Si Evo conseguía ese triunfo diplomático, sin duda su capital político se hubiera incrementado con miras a las próximas elecciones presidenciales. Sin embargo, aún con un fallo desfavorable, hay quienes sostienen que el hecho de haber llevado el litigio hasta la CIJ, ya ha favorecido de manera significativa al mandatario.</p> <p>¿Cómo perdió Bolivia su acceso al Pacífico?</p> <p>No fue hasta el año 1884 que Bolivia se convirtió en uno de los únicos países de América del Sur en no tener litoral. Su territorio se extendía hasta llegar al mar y tenía su frontera al norte con Perú y al sur con Chile. Esto fue drásticamente modificado como consecuencia de la Guerra del Pacífico, también conocida como Guerra del Salitre. </p> <p>Dicha guerra por los grandes depósitos de salitre en Atacama, hoy parte del territorio de Chile, tuvo como resultado la invasión y anexión de ese territorio boliviano por parte de Chile, Estado que resultó ganador en esta contienda.</p> <p>El conflicto se extendió desde 1879 hasta 1884 y significó para Bolivia la pérdida de 120 mil kilometros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa. Fue recién en el año 1904 que se firmó un tratado entre las partes, en el cual se afirmaba la soberanía de Chile en el territorio anexionado. A cambio se otorgaba a Bolivia, de manera permanente, un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y puertos del pacífico. De esta manera Bolivia conseguía tener un acceso libre de impuestos al puerto de Arica (Chile).</p> <p>Intentos de conciliación y postura chilena </p> <p>Existen varios antecedentes de conciliación por parte de los diferentes gobiernos que se sucedieron en Chile. Entre ellos se puede mencionar el llevado a cabo por Allende (1970-73), otro de la mano del dictador Pinochet pero que tambíen se vio frustrado por los inconvenientes de una de las cláusulas que proponía el canje territorial y por último una iniciativa de la mandataria Bachelet durante su primer mandato (2006-2010) que quedó en el olvido con la llegada al poder de Piñera. </p> <p>Frente a la demanda llevada a la CIJ, Chile considera que no existen controversias limítrofes pendientes. El gobierno chileno sostiene y asegura haber cumplido todos los compromisos asumidos desde el tratado de 1904 y sus posteriores acuerdos complementarios. Sumado a esto, considera que ha mantenido su voluntad de diálogo de manera permanente.</p> <p>Luego del fallo desfavorable, Bolivia sostuvo que jamás abandonará sus pretensiones relacionadas con el acceso soberano al mar. Sumado a esto, si bien como se mencionó anteriormente, el dictamen de la CIJ es inapelable, la Haya cree que las conversaciones y posibles negociaciones deben hacerse de manera bilateral, por lo que habrá que ver si en algún momento Chile decide darle esa posibilidad a Bolivia.</p> <p>Por otro lado, habrá que ver cuáles son las consecuencias políticas que este litigio trae, sobretodo a la figura y al gobierno de Evo Morales.</p> <p> </p> <p>(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales (CEPI)</p> <p>FUENTE: <a href="https://sintesismundial.wordpress.com/2018/10/17/conflicto-entre-bolivia-y-chile-por-la-salida-al-mar-la-corte-internacional-falla-a-favor-de-chile/" target="_blank" rel="alternate">Síntesis Mundial</a></p> <p>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/d0409b5a1418ed675235c23ff7992475_S.jpg" alt="La CIJ Falla a Favor de Chile" /></div><div class="K2FeedIntroText"></div><div class="K2FeedFullText"><hr /> <p>El lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en la Haya, Holanda, dio su veredicto para la demanda marítima que Bolivia inició contra Chile en 2013.</p> <p>Con 12 votos contra 3 la Corte dictaminó a favor de Chile, reconociendo que no tiene la obligación de negociar el acceso al mar por parte de Bolivia. Este fallo es inapelable y obligatorio, pero la CIJ animó a las partes a continuar sus conversaciones de manera bilateral.</p> <p>¿Qué reclama Bolivia?</p> <p>Bolivia presentó, de la mano de Evo Morales, una demanda contra Chile ante la CIJ en abril de 2013. Con dicho reclamo buscaba que se reconociera que Chile tenía la obligación de negociar el acceso sobreano al mar por parte de Bolivia. Éste último quiere conseguir un corredor de 10 kilometros que se extienda desde su frontera con Chile al Pacífico, más una porción de costa en la que se pueda desarrollar actividad comercial e industrial bajo su propia bandera.</p> <p>Morales pretendía de la CIJ, además de determinar la obligación de Chile a negociar, que se reconociera que Chile había incumplido con sus obligaciones y que ahora debía cumplirlas de buena fe, formal y prontamente, dentro de un período razonable y de manera efectiva. Si Evo conseguía ese triunfo diplomático, sin duda su capital político se hubiera incrementado con miras a las próximas elecciones presidenciales. Sin embargo, aún con un fallo desfavorable, hay quienes sostienen que el hecho de haber llevado el litigio hasta la CIJ, ya ha favorecido de manera significativa al mandatario.</p> <p>¿Cómo perdió Bolivia su acceso al Pacífico?</p> <p>No fue hasta el año 1884 que Bolivia se convirtió en uno de los únicos países de América del Sur en no tener litoral. Su territorio se extendía hasta llegar al mar y tenía su frontera al norte con Perú y al sur con Chile. Esto fue drásticamente modificado como consecuencia de la Guerra del Pacífico, también conocida como Guerra del Salitre. </p> <p>Dicha guerra por los grandes depósitos de salitre en Atacama, hoy parte del territorio de Chile, tuvo como resultado la invasión y anexión de ese territorio boliviano por parte de Chile, Estado que resultó ganador en esta contienda.</p> <p>El conflicto se extendió desde 1879 hasta 1884 y significó para Bolivia la pérdida de 120 mil kilometros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa. Fue recién en el año 1904 que se firmó un tratado entre las partes, en el cual se afirmaba la soberanía de Chile en el territorio anexionado. A cambio se otorgaba a Bolivia, de manera permanente, un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y puertos del pacífico. De esta manera Bolivia conseguía tener un acceso libre de impuestos al puerto de Arica (Chile).</p> <p>Intentos de conciliación y postura chilena </p> <p>Existen varios antecedentes de conciliación por parte de los diferentes gobiernos que se sucedieron en Chile. Entre ellos se puede mencionar el llevado a cabo por Allende (1970-73), otro de la mano del dictador Pinochet pero que tambíen se vio frustrado por los inconvenientes de una de las cláusulas que proponía el canje territorial y por último una iniciativa de la mandataria Bachelet durante su primer mandato (2006-2010) que quedó en el olvido con la llegada al poder de Piñera. </p> <p>Frente a la demanda llevada a la CIJ, Chile considera que no existen controversias limítrofes pendientes. El gobierno chileno sostiene y asegura haber cumplido todos los compromisos asumidos desde el tratado de 1904 y sus posteriores acuerdos complementarios. Sumado a esto, considera que ha mantenido su voluntad de diálogo de manera permanente.</p> <p>Luego del fallo desfavorable, Bolivia sostuvo que jamás abandonará sus pretensiones relacionadas con el acceso soberano al mar. Sumado a esto, si bien como se mencionó anteriormente, el dictamen de la CIJ es inapelable, la Haya cree que las conversaciones y posibles negociaciones deben hacerse de manera bilateral, por lo que habrá que ver si en algún momento Chile decide darle esa posibilidad a Bolivia.</p> <p>Por otro lado, habrá que ver cuáles son las consecuencias políticas que este litigio trae, sobretodo a la figura y al gobierno de Evo Morales.</p> <p> </p> <p>(*) Analista del Centro de Estudios Políticos Internacionales (CEPI)</p> <p>FUENTE: <a href="https://sintesismundial.wordpress.com/2018/10/17/conflicto-entre-bolivia-y-chile-por-la-salida-al-mar-la-corte-internacional-falla-a-favor-de-chile/" target="_blank" rel="alternate">Síntesis Mundial</a></p> <p>RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Mariana Vera</p></div>Gobierno Japonés Aprueba Modificación de su Constitución Pacifista2014-07-01T13:34:07-03:002014-07-01T13:34:07-03:00https://fundamentar.com/internacional/item/3852-gobierno-japones-aprueba-modificacion-de-su-constitucion-pacifistaFundamentarhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/16d498f0bc740a6e2490611597bb103d_S.jpg" alt="Shinzo Abe, primer ministro de Japón." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La modificación a la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva" y la asistencia militar a aliados.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El Gobierno nipón aprobó hoy, en medio de fuertes protestas, una histórica modificación de su Constitución pacifista que acaba con la prohibición de usar la fuerza para resolver conflictos internacionales.</p> <p class="blubox-jck"> <span style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Georgia, serif; font-size: 1.1em; font-style: italic; background-color: rgb(250, 250, 250);">La recién aprobada modificación de la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva". </span></p> <p> Tras un mes de negociaciones entre la coalición de Gobierno, el Gabinete aprobó finalmente incluir en la Carta Magna una serie de condiciones que permitan a Japón defender a sus aliados, algo hasta ahora limitado por el artículo 9, que impide al país declarar la guerra.</p> <p> <strong>LA VISIÓN DE ABE</strong></p> <p> La medida es considerada un empeño personal del primer ministro conservador, Shinzo Abe, que supone un gran giro en la política de seguridad pretendiendo dar a Japón un papel mucho más activo internacionalmente aumentando su perfil militar. </p> <p> "Japón necesita un marco legal sin fisuras para hacer frente a las amenazas a su seguridad", explicó el primer ministro durante una rueda de prensa en la que insistió en que, a pesar de la reinterpretación del texto, el país "mantendrá su estatus pacifista".</p> <p> <strong>"AUTO-DEFENSA COLECTIVA"</strong></p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/Japanese_sailors_jmsdf.jpg" style="width: 400px; height: 262px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />La recién aprobada modificación de la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva", si "la existencia del país se ve amenazada y existe un claro peligro de que se vean anulados los derechos del pueblo a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".</p> <p> Este concepto de "auto-defensa colectiva" está contemplado en el Derecho internacional y, además de la asistencia militar a aliados en caso de que estos sean atacados, permitiría la participación de Japón en operaciones de seguridad de Naciones Unidas.</p> <p> Tokio también pondrá a prueba más fácilmente el envío de sus Fuerzas de Autodefensa (como se denominada al Ejército) a zonas en conflicto y ampliar de apoyo logístico y de otro tipo para misiones de paz en el extranjero.</p> <p> La justificación de Abe para esta impopular medida se basa en la necesidad de convertir a Japón en un actor "más activo" en materia de seguridad dentro de la comunidad internacional, un papel completamente limitado tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial.</p> <p> <strong>PAÍSES VECINOS</strong></p> <p> El primer ministro persigue además dar un verdadero papel militar a las Fuerzas de Auto Defensa ante el avance de China en la región y las amenazas de Corea de Norte.</p> <p> En este sentido, Japón ha recibido un apoyo rotundo de su gran aliado, Estados Unidos, que ve este cambio como favorecedor para sus intereses en la zona, sobre todo para aplacar el dominio de Beijing.</p> <p> La medida ha despertado, sin embargo, desconfianza y las críticas de países vecinos que sufrieron el colonialismo imperial nipón hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, como Corea del Sur o la propia China.</p> <p> Precisamente, esta semana el presidente chino, Xi Jinping, visitará Seúl, donde China y Corea del Sur podrían pronunciarse duramente contra los nuevos intentos de militarización nipones.</p> <p> <strong>PROTESTAS</strong></p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/scale.jpg" style="width: 400px; height: 262px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />Sin embargo, el proceso de modificación de la denominada Constitución de la Paz, redactada tras la Segunda Guerra Mundial, se está viendo acompañado por una importante ola de protestas y el rechazo de más de la mitad de los japoneses, según las últimas encuestas.</p> <p> Las manifestaciones, organizadas por grupos civiles, sindicatos así como catedráticos de derecho y escritores, se han sucedido hasta hoy con miles de personas congregadas junto a la residencia del primer ministro en contra de que un cambio así no se produzca a través de un referéndum.</p> <p> Además, el pasado domingo, un hombre de entre 50 y 60 años se quemó a lo bonzo en una de las principales estaciones de Tokio tras lanzar proclamas en contra la polémica medida del Gobierno nipón.</p> <p> <strong>PRÓXIMOS PASOS</strong></p> <p> A pesar de su aprobación hoy por el Ejecutivo, la medida debe recibir el visto bueno del parlamento nipón y, aunque las fuerzas gobernantes cuenta con una mayoría, no se descarta que a la cláusula se le impongan algunas restricciones más antes de su ratificación definitiva.</p> <p> Políticamente, no ha sido fácil para el Partido Liberal Demócrata (PLD) de Abe llegar hasta aquí.</p> <p> El primer ministro ha tenido que negociar durante un mes con su socio de coalición, el budista y conservador Nuevo Komeito, que se ha mostrado radicalmente en contra de revisar o reinterpretar artículo 9, aunque finalmente ha aceptado incluir el derecho de auto-defensa.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.latercera.com/noticia/mundo/2014/07/678-584796-9-gobierno-japones-aprueba-modificacion-de-su-constitucion-pacifista.shtml" target="_blank">La Tercera</a><br /> </p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/16d498f0bc740a6e2490611597bb103d_S.jpg" alt="Shinzo Abe, primer ministro de Japón." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p> <em>La modificación a la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva" y la asistencia militar a aliados.</em></p></div><div class="K2FeedFullText"><p> El Gobierno nipón aprobó hoy, en medio de fuertes protestas, una histórica modificación de su Constitución pacifista que acaba con la prohibición de usar la fuerza para resolver conflictos internacionales.</p> <p class="blubox-jck"> <span style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Georgia, serif; font-size: 1.1em; font-style: italic; background-color: rgb(250, 250, 250);">La recién aprobada modificación de la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva". </span></p> <p> Tras un mes de negociaciones entre la coalición de Gobierno, el Gabinete aprobó finalmente incluir en la Carta Magna una serie de condiciones que permitan a Japón defender a sus aliados, algo hasta ahora limitado por el artículo 9, que impide al país declarar la guerra.</p> <p> <strong>LA VISIÓN DE ABE</strong></p> <p> La medida es considerada un empeño personal del primer ministro conservador, Shinzo Abe, que supone un gran giro en la política de seguridad pretendiendo dar a Japón un papel mucho más activo internacionalmente aumentando su perfil militar. </p> <p> "Japón necesita un marco legal sin fisuras para hacer frente a las amenazas a su seguridad", explicó el primer ministro durante una rueda de prensa en la que insistió en que, a pesar de la reinterpretación del texto, el país "mantendrá su estatus pacifista".</p> <p> <strong>"AUTO-DEFENSA COLECTIVA"</strong></p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/Japanese_sailors_jmsdf.jpg" style="width: 400px; height: 262px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />La recién aprobada modificación de la Carta Magna permite por primera vez a Japón ejercer el llamado derecho de "auto-defensa colectiva", si "la existencia del país se ve amenazada y existe un claro peligro de que se vean anulados los derechos del pueblo a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".</p> <p> Este concepto de "auto-defensa colectiva" está contemplado en el Derecho internacional y, además de la asistencia militar a aliados en caso de que estos sean atacados, permitiría la participación de Japón en operaciones de seguridad de Naciones Unidas.</p> <p> Tokio también pondrá a prueba más fácilmente el envío de sus Fuerzas de Autodefensa (como se denominada al Ejército) a zonas en conflicto y ampliar de apoyo logístico y de otro tipo para misiones de paz en el extranjero.</p> <p> La justificación de Abe para esta impopular medida se basa en la necesidad de convertir a Japón en un actor "más activo" en materia de seguridad dentro de la comunidad internacional, un papel completamente limitado tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial.</p> <p> <strong>PAÍSES VECINOS</strong></p> <p> El primer ministro persigue además dar un verdadero papel militar a las Fuerzas de Auto Defensa ante el avance de China en la región y las amenazas de Corea de Norte.</p> <p> En este sentido, Japón ha recibido un apoyo rotundo de su gran aliado, Estados Unidos, que ve este cambio como favorecedor para sus intereses en la zona, sobre todo para aplacar el dominio de Beijing.</p> <p> La medida ha despertado, sin embargo, desconfianza y las críticas de países vecinos que sufrieron el colonialismo imperial nipón hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, como Corea del Sur o la propia China.</p> <p> Precisamente, esta semana el presidente chino, Xi Jinping, visitará Seúl, donde China y Corea del Sur podrían pronunciarse duramente contra los nuevos intentos de militarización nipones.</p> <p> <strong>PROTESTAS</strong></p> <p> <img alt="" src="https://fundamentar.com/archivos/articulos/scale.jpg" style="width: 400px; height: 262px; margin-left: 10px; margin-right: 10px; float: left;" />Sin embargo, el proceso de modificación de la denominada Constitución de la Paz, redactada tras la Segunda Guerra Mundial, se está viendo acompañado por una importante ola de protestas y el rechazo de más de la mitad de los japoneses, según las últimas encuestas.</p> <p> Las manifestaciones, organizadas por grupos civiles, sindicatos así como catedráticos de derecho y escritores, se han sucedido hasta hoy con miles de personas congregadas junto a la residencia del primer ministro en contra de que un cambio así no se produzca a través de un referéndum.</p> <p> Además, el pasado domingo, un hombre de entre 50 y 60 años se quemó a lo bonzo en una de las principales estaciones de Tokio tras lanzar proclamas en contra la polémica medida del Gobierno nipón.</p> <p> <strong>PRÓXIMOS PASOS</strong></p> <p> A pesar de su aprobación hoy por el Ejecutivo, la medida debe recibir el visto bueno del parlamento nipón y, aunque las fuerzas gobernantes cuenta con una mayoría, no se descarta que a la cláusula se le impongan algunas restricciones más antes de su ratificación definitiva.</p> <p> Políticamente, no ha sido fácil para el Partido Liberal Demócrata (PLD) de Abe llegar hasta aquí.</p> <p> El primer ministro ha tenido que negociar durante un mes con su socio de coalición, el budista y conservador Nuevo Komeito, que se ha mostrado radicalmente en contra de revisar o reinterpretar artículo 9, aunque finalmente ha aceptado incluir el derecho de auto-defensa.</p> <p> </p> <p> <strong>FUENTE: </strong><a href="http://www.latercera.com/noticia/mundo/2014/07/678-584796-9-gobierno-japones-aprueba-modificacion-de-su-constitucion-pacifista.shtml" target="_blank">La Tercera</a><br /> </p></div>