Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380
Fundamentar - Internacional https://fundamentar.com Thu, 28 Mar 2024 20:57:33 -0300 Joomla! - Open Source Content Management es-es Síntesis Mundial - Anuario 2017 https://fundamentar.com/publicaciones/revista-sintesis-mundial/item/6019-sintesis-mundial-anuario-2017 https://fundamentar.com/publicaciones/revista-sintesis-mundial/item/6019-sintesis-mundial-anuario-2017 Síntesis Mundial - Anuario 2017

Resumen anual de los acontecimientos internacionales del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la Fundación para la Integración Federal

Resumen anual de los acontecimientos internacionales del Centro de Estudios Políticos e Internacionales de la Fundación para la Integración Federal

 

SUMARIO:

 

EDITORIAL / Por Esteban Covelli, Luciano Herrero, Paula Martin, María Belén Serra y Dana Valdano (descargar PDF)  

El polvorín de Medio Oriente/ Por Florencia Urbano (descargar PDF)

Último año de Temer ¿Consolidación del modelo o principio del fin? / Por Lourdes Ábrigo (descargar PDF)

Segundo año de la política exterior de Macri / Por Luciano Herrero (descargar PDF)

Política comercial argentina. Los limones no consiguen la visa y el biodisel está en jaque / Por Cristián Berardi (descargar PDF)

De las protestas a la Asamblea Nacional Constituyente / Por Lorenzo Barrios (descargar PDF)

Sintetizando / Por María Belén Serra (descargar PDF)

Cataluña. Revolución en clave posmoderna / Por Esteban Smolarz (descargar PDF)

Terrorismo “low cost“ / Por Valentina Rabino (descargar PDF)

Euroescepticismo. La ola que azota al viejo continente / Por Florencia Alegre (descargar PDF)

Trumpland / Por Jonatán Carné (descargar PDF)

Escalada de tensión en 2017. Cuando el ego, las ambiciones y las capacidades nucleares se enredan / Por Camila Savino (descargar PDF)

África Subsahariana. Alternancias y continuidades en el poder / Por Carla Morasso (descargar PDF)

En un cuadrito / Por Gimena Funes (descargar PDF)

 

 

 

 

Podes leer la revista completa acá:

 

https://issuu.com/sintesis-mundial/docs/tod

]]>
hola@fundamentar.com (Dana Valdano) Síntesis Mundial Fri, 29 Dec 2017 01:38:24 -0300
El Estado Islámico Asume la Autoría del Atentado en el Metro de Londres https://fundamentar.com/internacional/item/5989-el-estado-islamico-asume-la-autoria-del-atentado-en-el-metro-de-londres https://fundamentar.com/internacional/item/5989-el-estado-islamico-asume-la-autoria-del-atentado-en-el-metro-de-londres El Estado Islámico Asume la Autoría del Atentado en el Metro de Londres

La primera ministra May afirma que el artefacto que ha causado pretendía causar "daños significativos". Veintinueve personas han sido atendidas en hospitales

La policía de Londres ha lanzado una amplia operación de búsqueda del responsable o responsables del atentado "terrorista" ocurrido en el metro de la capital británica: la explosión de un artefacto casero en un convoy que cubría en hora punta la línea District Line (verde) a la altura de la parada Parsons Green, en el suroeste de la ciudad. El Servicio Nacional de Salud (NHS) ha informado de que 29 personas han sido atendidas en hospitales, aunque ninguna en peligro de muerte. La mayoría de los heridos, según la policía, sufre quemaduras por la "bola de fuego" que se produjo y que han descrito los testigos, mientras que el resto tiene cortes o magulladuras producidas al tratar de huir del lugar. El ataque fue asumido por el Estado Islámico a través de la agencia de noticias Amaq, vinculada al grupo que lidera Abú Bakr al Baghdadi.

Es el quinto atentado perpetrado en el Reino Unido este año, el primero sin víctimas mortales, lo que llevó a la primera ministra británica, Theresay May a elevar el nivel de alerta de severo a crítico, el más grave de una escala de cinco. En una breve declaración ante la sede de Scotland Yard a primera hora de la tarde, el comisionado adjunto de la Policía Metropolitana, Mark Rowley, ha avanzado que la explosión la ha causado un "artefacto explosivo improvisado" (IED, por sus siglas en inglés). La primera ministra, Theresa May, afirmó en una comparecencia que el artefacto pretendía "causar daños significativos".

Rowley ha asegurado que se han desplegado "cientos de agentes" para investigar lo sucedido y tratar de encontrar al responsable de la colocación del artefacto. Por lo pronto, están analizando las cámaras de seguridad para tratar de determinar quién o quiénes llevaron el artefacto al metro y por dónde entraron y salieron. En la investigación, liderada por el Mando Antiterrorista de la Policía, está colaborando el Servicio de Inteligencia de Interior (MI5).

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tuiteó "otro atentado en Londres [perpetrado] por otro perdedor terrorista. Estas personas enfermas y dementes estaban bajo la vista de Scotland Yard. ¡Hay que ser proactivo!". Preguntada por la prensa por este y otros tuits de Trump sobre el atentado, la primera ministra respondió: "Nunca he pensado que sea bueno que nadie especule sobre una investigación abierta".

Fuentes policiales citadas por los medios británicos han asegurado que el artefacto explotó parcialmente y que parece que el detonador falló. De haber funcionado, podría haber provocado numerosas víctimas al ser hora punta en un vagón de un tren con capacidad para 865 pasajeros. El ataque, que según los yihadistas es obra de un "destacamento" del grupo, se produjo en el tramo exterior del suburbano de la línea District y la estación afectada se encuentra en la zona de Fulham, muy transitada a esas horas de la mañana.

Tras dejar claro que los londinenses van a ver "un aumento considerable" de la presencia policial en las calles, especialmente en el transporte, el comisionado adjunto de la Policía ha pedido la colaboración de los ciudadanos que tengan información o imágenes que puedan ayudar a los investigadores. "Pedimos a la gente que esté vigilante y alerta pero no alarmada", ha añadido. Por último, ha dicho que la investigación está en curso, que todas las líneas están abiertas y que no hay detenidos en relación con este ataque.

La explosión, según los medios británicos, se ha originado en un cubo blanco que tenía en el interior una bolsa de plástico de un supermercado. En una foto publicada por un hombre en las redes sociales, que dice que la tomó un compañero de trabajo en el lugar y que ha permitido a EL PAÍS su difusión, se puede ver la bolsa de plástico ardiendo cuyo contenido pudo haber provocado la explosión y una llamarada. Otra usuaria ha publicado un vídeo en el que se ve la misma bolsa ardiendo mientras se cierran las puertas del metro.

La primera ministra británica, Theresa May, presidirá esta tarde una reunión del comité de emergencia Cobra para tratar el atentado, ocurrido en un metro que se dirigía al centro, ha informado la residencia oficial de Downing Street. May ha expresado su solidaridad con los heridos. "Nuestra ciudad condena totalmente a los horribles individuos que intentan usar el terror para hacernos daño y destruir nuestro modo de vida. Como Londres ha demostrado una y otra vez, nunca seremos intimidados o derrotados por el terrorismo", ha declarado el alcalde de Londres, Sadiq Khan, en un comunicado.

Uno de los primeros líderes mundiales en reaccionar ha sido el presidente de EE UU, Donald Trump, que ha vuelto a usar un atentado para justificar su decreto migratorio. "Otro ataque en Londres por un terrorista perdedor. Son gente enferma y demente que estaban en la mira de Scotland Yard —la policía británica no ha dicho nada sobre el presunto autor o autores ni que los tenga identificados—", ha tuiteado Trump, para añadir que "la prohibición de viajar a Estados Unidosdebería ser más amplia, más dura y más específica, pero estúpidamente no sería políticamente correcto".

Todo empezó cuando agentes de la policía y de los servicios de emergencia acudieron al lugar a atender lo que en un primer momento fue calificado de "incidente" y mientras varios medios británicos hablaban de “una explosión”. Así, en un primer tuit la Policía Metropolitana de Londres dijo: “Estamos al tanto de un incidente en la estación de metro de Parsons Green. La estación está cerrada”. "Nos avisaron a las 8.20 (7.20 GMT)", dijo por su parte el servicio de ambulancias en un comunicado, para precisar que cinco minutos después estaban ahí. "Enviamos múltiples recursos al lugar", añadió el comunicado.

"Contamos con un número de especialistas y recursos en la estación por el incidente", indicó el cuerpo de bomberos en la misma red social. Por su parte, Transportes de Londres, que ha cerrado parte de la línea entre estaciones de Wimbledon y Earls Court, informaba en su web: “Estamos investigando un incidente en Parsons Green. Esta noticia de última hora está siendo actualizada y publicaremos más detalles en breve”.

Unas horas después, fuentes de seguridad citadas por la BBC han avanzado que lo están tratando como un atentado y poco después, la propia Policía Metropolitana ha informado en Twitter de que su comando antiterrorista se ha hecho cargo de la investigación después de que el incidente haya sido declarado "terrorista". "Recibimos a las 8.20 [hora local] informes de un incendio en el tren de la estación de Parsons Green", ha precisado la policía en un tuit posterior, a lo que ha añadido que "aún es pronto para determinar la causa del fuego". 

El servicio de ambulancias de Londres ha informado del trasladado a distintos hospitales de 18 personas y ha precisado la vida de ninguna de ellas corre peligro ni hay tampoco ningún herido en estado grave. Poco después, el NHS elevaba la cifra a 22 en un comunicado en el que precisaba que, además de los 18 evacuados, cuatro víctimas acudieron a los hospitales "por su propio pie". Horas después, la cifra de heridos se elevó a 29.

Testigos citados por la prensa británica relatan que ha habido varios heridos por quemaduras y que otros sufren cortes y magulladuras al tratar de huir de la estación en estampida. El Gobierno español, que ha condenado el ataque, ha dicho que no tiene constancia, por el momento, de que haya españoles entre los heridos.

El reportero del diario Metro que estaba en el convoy en el momento de la explosión ha contado que ha visto a varias personas heridas, una de ellas una mujer que presenta quemaduras importantes.  Robyn Frost, una pasajera que estaba en el convoy donde se produjo una explosión, ha contado que "la gente corría por la estación cubierta de sangre" y que "gente salía corriendo y gritando intentando huir". Richard Aylmer-Hall, de 53 años, otro de los viajeros, estaba sentado en el metro de camino al centro de Londres cuando comenzó a ver pánico a su alrededor.

Aylmer-Hall ha señalado que vio varias personas heridas tratando de huir y muchas han sido pisoteadas mientras intentaban escapar de la estación. Una mujer que estaba de pie en la plataforma mientras los pasajeros salían del vagón del metro ha señalado que "desde el otro extremo del tren se veía una bola de fuego". Otro pasajero, nombrado sólo como Lucas, ha dicho a BBC que ha escuchado "una explosión muy fuerte" y que ha visto una bolsa quemada pero que, en un principio, no lo ha relacionado. "Vi a personas con lesiones leves, quemaduras en la cara, brazos, piernas, pero todos se ayudaban entre si", ha añadido.

Chris Wildish, que estaba en el tren, ha dicho que vio un "dispositivo" en el último tren y lo ha identificado como "un cubo blanco en una bolsa blanca de supermercado". "Las llamas todavía estaban saliendo de él cuando lo vi y tenía un montón de cables colgando de él - sólo puedo asumir que fue hecho a propósito", ha añadido.

Esta explosión se produce en un momento en el que el Reino Unido se encuentra en alerta después de cuatro ataques terroristas que han causado 36 muertes en lo que va de año. El incidente ha llevado a muchos londinenses a recordar el 7 de julio de 2005, cuando una serie de ataques de terroristas suicidas yihadistas en la red de transportes de Londres causó 52 muertos y más de 700 heridos.

 

FUENTE: El País

]]>
hola@fundamentar.com (Martina Mantaras) Internacional Fri, 15 Sep 2017 19:48:46 -0300
Arabia Saudí, EAU, Bahréin y Egipto Cortan Relaciones con Qatar por “Apoyar al Terrorismo” https://fundamentar.com/internacional/item/5840-arabia-saudi-eau-bahrein-y-egipto-cortan-relaciones-con-qatar-por-apoyar-al-terrorismo https://fundamentar.com/internacional/item/5840-arabia-saudi-eau-bahrein-y-egipto-cortan-relaciones-con-qatar-por-apoyar-al-terrorismo Donald Trump con el emir de Qatar, el jeque Tamim, en su visita a la capital de Arabia Saudí del 21 de mayo.

El Ministerio de Exteriores catarí ha rechazado la decisión, que considera "injustificada"

Las diferencias de Qatar con sus vecinos han estallado este lunes. Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin y Egipto han roto relaciones diplomáticas con ese pequeño pero rico Estado del golfo Pérsico después de diez días de creciente tensión. Riad, que acusa a Doha de alentar el terrorismo por su apoyo al islam político, también ha cerrado su frontera, la única terrestre del emirato. Qatar ha negado las alegaciones y denuncia un intento “inaceptable” de someterlo a tutela. Además de la caída de la bolsa catarí, el rifirrafe ha provocado una subida del petróleo y la cancelación de numerosos vuelos regionales.

La acción concertada de estos países, aliados bajo el liderazgo saudí, es un intento claro de aislar a Qatar, que siempre ha mantenido cierta independencia en sus políticas regionales. Los cuatro Estados, a los que se ha unido el gobierno yemení de Abdrabbo Mansur Hadi (que vive en Arabia Saudí) y el gobierno del este de Libia (apadrinado por Emiratos), han anunciado el cierre de sus espacios aéreos, puertos y aeropuertos a las compañías cataríes. Además, las tres petromonarquías también han prohibido viajar a Qatar a sus nacionales y dado dos semanas a los cataríes para que abandonen sus territorios.

Poco después de que se conociera la ruptura de lazos, las aerolíneas Etihad, Emirates, FlyDubai y Saudia han dejado de volar a Doha. Arabia Saudí y sus aliados también han comunicado que van a tomar medidas para intentar que países y compañías amigas bloqueen el tránsito de y hacia Qatar a través de su espacio aéreo. Tal medida amenaza los vuelos de Qatar Airways, la segunda mayor de la región tras Emirates.

El eventual bloqueo al espacio catarí y el cierre de la frontera saudí, la única terrestre de Qatar, amenaza el abastecimiento de alimentos al país, que prepara el Mundial de 2022. No está claro cómo puede afectar esto a la base que EE. UU. tiene en su territorio, aunque sin duda pone a Washington en el brete de tener que decantarse por uno u otro lado. El secretario de Estado de EE. UU., Rex Tillerson, ha declarado en Australia, donde se encuentra de visita, que la riña no va a afectar a la lucha contra el yihadismo y que Washington ha animado a sus aliados del Golfo a resolver sus diferencias, informa Reuters.

De momento, Qatar se ha visto expulsado de la coalición militar que dirige Arabia Saudí en Yemen, donde facilitaba varios aviones para bombardear a los rebeldes Huthi. El enfrentamiento diplomático también ha hecho caer la bolsa de Doha y empujaba al alza el petróleo en los mercados internacionales.

“Son medidas injustificadas y sin fundamento”, se quejaba un comunicado el Ministerio de Exteriores catarí recogido por la agencia France Presse. Desde la perspectiva de Doha, tienen “un objetivo claro: colocar al Estado [de Qatar] bajo tutela, lo que constituye una violación de su soberanía” y es “absolutamente inaceptable”.

El texto catarí recuerda que el respeto a la soberanía es uno de los principios de la carta del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), el foro que integra junto con Arabia Saudí, EAU, Bahréin, Kuwait y Omán. Pero a pesar de los intentos de forjar una postura común ante los retos regionales, como las primaveras árabes, el ascenso del islamismo o, sobre todo, el desafío que presenta Irán, las diferencias parecen insoslayables.

Mientras Riad, Abu Dhabi y Manama se han mostrado especialmente combativos frente a Teherán, Doha, Kuwait y Mascate se inclinan, con mayor o menor intensidad, por el diálogo con el vecino iraní. No obstante, ha sido de nuevo Qatar el que, a raíz de la reciente visita del presidente de EE. UU., Donald Trump, a Arabia Saudí, ha concitado el malestar.

No está claro qué pasó durante la reunión que los seis líderes del CCG mantuvieron con Trump. Dos días después, el emir de Qatar, el jeque Tamim, era el centro de una extraña polémica por unas declaraciones, negadas por Doha, en las que se le atribuía una crítica al frente antiiraní adoptado en esa cumbre y escepticismo hacia la Administración Trump. Las diferencias no son nuevas. Ya en 2014, Arabia Saudí, Emiratos y Bahréin retiraron a sus embajadores de Doha, pero en esta ocasión las medidas anunciadas apuntan a otro nivel.

El Reino del Desierto ha decidido romper relaciones con Doha para “proteger su seguridad nacional de los peligros del terrorismo y el extremismo”, explicaba una fuente oficial citada por la agencia saudí SPA al anunciar la noticia. Son palabras muy duras en un momento en que los atentados ocurridos en el Reino Unido, han hecho que algunos políticos europeos se quiten el guante de lo políticamente correcto y apunten hacia el extremismo religioso que deriva de la versión saudí del islam, el wahabismo.

La prensa emiratí ha estado informando con insistencia de que Qatar no ha sido capaz de poner coto a quienes apoyan el terrorismo dentro de ese país. Las autoridades han bloqueado todos los medios cataríes, incluida la cadena de televisión Al Jazeera. Estos, por su parte, han dado cuenta durante este fin de semana de una filtración de correos electrónicos atribuidos al embajador de EAU en Washington, en los que al parecer se pone de relieve su connivencia con una campaña contra Qatar.

FUENTE: El País

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Camila Abbondanzieri 

]]>
hola@fundamentar.com (Camila Abbondanzieri) Internacional Mon, 05 Jun 2017 09:54:30 -0300
Cierre de Campaña en Francia: Preocupaciones por Detención a Extremista https://fundamentar.com/internacional/item/5767-cierre-de-campana-en-francia-complicaciones https://fundamentar.com/internacional/item/5767-cierre-de-campana-en-francia-complicaciones Cierre de Campaña en Francia: Preocupaciones por Detención a Extremista

Un supuesto islamista que había jurado lealtad al EI fue detenido este viernes cerca de una base militar en Francia, en el último día de la campaña presidencial, que opone al centrista Emmanuel Macron, favorito, a la ultraderechista Marine Le Pen.

El detenido en los aledaños de la base militar de Évreux, al noroeste de París, es un exmilitar de 34 años que era vigilado por su radicalización. En su automóvil se halló una grabación en la que jura fidelidad al Estado Islámico (EI), así como banderas del grupo yihadista.

 

En un matorral cercano a la base se encontraron un fusil, dos pistolas y municiones. Los investigadores tratan de aclarar si pretendía llevar a cabo un atentado o si se trataba de una etapa preparatoria.

Mientras, los dos candidatos a la presidencia cerraban una campaña pugnaz, en las que ambos necesitan para ganar en la segunda vuelta del domingo el voto de muchos electores que no quieren ni al uno ni al otro.

Macron fue abucheado el jueves en un acto electoral y Le Pen fue insultada este viernes en Reims (noreste), al visitar por sorpresa la catedral donde se coronaban a los reyes franceses.

Centenares de estudiantes se manifestaron además este viernes en París para rechazar a ambos candidatos.
El hecho de que ambos se presenten como candidatos "antisistema" ha sido insuficiente para encandilar a los votantes, pese a que en la primera vuelta del 23 de abril éstos dijeron "¡basta!" a los partidos tradicionales (conservadores y socialistas).

- Macron sigue avanzando en los sondeos -

A Macron, de 39 años, exbanquero y exministro de Economía del impopular presidente socialista saliente, François Hollande, se le reprocha su política liberal y se le acusa de representar los intereses de la clase empresarial y pudiente.

Le Pen, de 48 años, pese a sus esfuerzos de romper con la imagen antisemita y xenófoba de su partido, el Frente Nacional, es rechazada ampliamente por su política antinmigración, antieuropea y su voluntad de desconectar a Francia de la globalización.

Un sondeo publicado este viernes acrecentó la ventaja de Macron sobre Le Pen, al obtener el 61,5% de las intenciones de voto, frente al 38,5%.

El número de indecisos sería del 16% y la abstención podría ser netamente superior a la de la segunda vuelta de 2012, cuando fue próxima al 20%.

Una de las incógnitas es qué harán buena parte de los simpatizantes del izquierdista Jean-Luc Mélenchon (19,6% de los votos en la primera vuelta), que rechazan elegir entre "la peste" y "el cólera".

La campaña, una de las más virulentas que se recuerdan en Francia, tuvo un punto de inflexión con el debate televisado del miércoles, en el que Le Pen se mostró muy agresiva con Macron. Desde entonces, éste ha acrecentado su distancia en los sondeos.

- El arma nuclear -

Hollande estimó que Macron "debía" obtener el domingo "la puntuación más elevada" frente a la extrema derecha y advirtió contra poner "el arma nuclear" en manos "de cualquiera", en alusión a Le Pen.

De ganar, Macron dijo este viernes que ya tiene decidido quién será su primer ministro, aunque no lo anunciará hasta el "traspaso de poderes", como muy tarde el 14 de mayo.

Greenpeace se sumó este viernes a los llamamientos contra Le Pen, desplegando una banderola gigante en la Torre Eiffel, donde se leía "Libertad, Igualdad, Fraternidad", para "advertir" de los riesgos de un país presidido por la extrema derecha.
La acción evidenció "fallos en el dispositivo de seguridad del monumento", admitió la Prefectura de policía de París.

Francia se halla en estado de emergencia tras la ola de atentados yihadistas que se cobró 239 víctimas desde 2015.

El último ataque tuvo lugar tres días antes de la primera vuelta de las presidenciales, que se saldó con un policía muerto en los Campos Elíseos de París.

 

FUENTE: AFP

]]>
hola@fundamentar.com (Martina Mantaras) Internacional Fri, 05 May 2017 17:24:18 -0300
El Terrorismo Yihadista Se Alimenta de Combatientes Locales Que Atacan Objetivos Locales https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/5674-el-terrorismo-yihadista-se-alimenta-de-combatientes-locales-que-atacan-objetivos-locales https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/5674-el-terrorismo-yihadista-se-alimenta-de-combatientes-locales-que-atacan-objetivos-locales Uno de los objetivos de ISIS es dar la impresión de alcance global. El comunicado de la reivindicación del ataque de Londres fue emitido en árabe, francés, alemán e inglés.

En los ataques del 11S participaron terroristas que vivían a miles de kilómetros, pero esto ha terminado siendo una anomalía. Una gran proporción de los atentados cometidos desde el 11 de septiembre de 2001 los han llevado a cabo terroristas locales atacando objetivos locales

La noticia de que el autor del atentado de Londres nació en Reino Unido y estaba inspirado por el islamismo extremista era totalmente predecible, como también lo era su historial delictivo. El detalle más sorprendente de lo que sabemos del perfil de Khalid Masood es su edad: 52 años, casi el doble que la mayoría de los atacantes.

El ataque fue reivindicado el jueves por ISIS. El grupo ha sido muy selectivo con estos comunicados, que son creíbles y cuidadosos con el vocabulario utilizado. ISIS ha descrito al atacante como un “soldado” que ha respondido a su “llamada”, indicando que el grupo probablemente no tuvo contacto previo con Masood antes de la matanza.

La misma terminología ha sido la utilizada para describir a gente como Omar Mateen, que  abrió fuego contra la multitud en una discoteca de Florida en junio y que juró lealtad a ISIS durante el ataque, y Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, que en junio arrolló y mató a 84 personas en   un desfile en Niza con un camión.

Para otros atentados como los cometidos en París y Bruselas el año pasado, el ISIS suele utilizar otras palabras. En la mayoría de estos casos los atacantes recibieron órdenes, fueron entregados y enviados por planificadores de ISIS tras pasar un tiempo en Siria.

Uno de los objetivos de ISIS es dar la impresión de alcance global. El comunicado de la reivindicación del ataque de Londres fue emitido en árabe, francés, alemán e inglés. Hay muchas razones para ello.

La primera es que el grupo necesita fomentar la floja moral de sus reclutas y simpatizantes en Oriente Medio y Europa, que se ha visto debilitada por meses de reveses militares. El lema de ISIS es “resistir y expandir”, pero recientemente ha hecho muy poco en ambos sentidos.

El ISIS siempre ha utilizado la violencia para lanzar sus tres principales objetivos: aterrorizar (inspirar miedo irracional en una población determinada, habitualmente civil), polarizar (dividir comunidades para reclutar partidarios a través de mayores tensiones) y movilizar a sus seguidores.

Una segunda razón es que la raíz de la ideología yihadista radica en la idea de que todos los miembros de la comunidad musulmana global –la umma– tienen la obligación individual de actuar en defensa de cualquier correligionario en cualquier lugar del mundo si están siendo atacados, sin tener que pedir permiso a un dirigente, padre o líder religioso. Esto significa que toda organización extremista tiene que reconocer la idea de una lucha mundial unificada.

La tercera razón es que el reclutamiento en estos grupos, especialmente el ISIS, depende en parte de la idea de que los voluntarios se están comprometiendo con algo que tiene una relevancia y presencia mundial.

Finalmente, la naturaleza de las tendencias terroristas da una falsa impresión. Este jueves un hombre fue detenido por intentar atropellar con un vehículo a un grupo de personas en Amberes. Tenía una pistola y armas blancas. Las tácticas se difunden rápidamente a través de fronteras internacionales. ¿Una conspiración global? ¿O simplemente un efecto de imitación? Este último es casi seguro uno de estos casos.

La naturaleza de la amenaza es local

La realidad es que la violencia islamista extremista moderna nunca ha sido tan internacional como han imaginado a menudo terroristas y sus víctimas. En los ataques del 11 de septiembre de 2011 participaron secuestradores que volaron miles de kilómetros desde sus hogares en Oreinte Medio y que vivieron durante meses en EEUU antes de atacar. Pero esto fue una anomalía, aunque ha deformado la visión sobre la naturaleza de la amenaza durante una década.

Una gran proporción de los ataques que se han producido desde el 11-S han tenido como protagonistas a reclutas locales atacando a objetivos locales. Esto ocurre en los conflictos en el mundo islámico, donde se producen la mayoría de muertes por terrorismo. En 2010, los servicios de inteligencia en Afganistán quedaron muy sorprendidos al enterarse de que la mayoría de los atacantes talibanes operaban en un radio de 25 kilómetros de su hogar. Por otro lado, cabe destacar que las filas de  Boko Haram en Nigeria y de  al-Shabaab en Somalia están compuestas por nigerianos y somalíes, no por extranjeros. Esto es lo que pasa también en Occidente.

En España, el atentado en Madrid de 2004 fue obra de una red de personas que vivía a menos de dos kilómetros de la estación en la que mataron a cerca de 200 personas. Los atacantes en el atentado de  Londres del 7 de julio de 2005 eran del norte de Inglaterra y de los alrededores de la ciudad. Los asesinos del exsoldado Lee Rigby en el sureste de Londres en el año 2013 vivían a pocos minutos en coche del lugar del asesinato. Los hermanos que atentaron en las oficinas de Charlie Hebdo en París en enero de 2015 vivían a pocos minutos en coche del objetivo. Y la mayoría de las redes que atacaron de nuevo en el corazón de París once meses después eran de origen francés o belga francófono. El atacante de Niza vivió durante mucho tiempo en la ciudad portuaria.

Hay excepciones. La persona que perpetró el ataque en Berlín justo antes de Navidad era de origen tunecino y un puñado de los atacantes de París eran de Oriente Medio.

Muchos de estos agresores habían participado en delitos menores o graves. Para aquellos que ya viven al margen de la sociedad y de la ley, el paso hacia el activismo violento es más pequeño de lo que debería. Las cárceles son un lugar clave en el que este tipo de personas pueden quedar expuestas a ideologías y personas radicales. Los contactos criminales pueden proporcionar un apoyo logístico esencial, que a menudo pasa inadvertido.

El significado de la edad de Masood se aclarará quizá más adelante. Por el momento, simplemente resalta la variedad de perfiles extremistas y lo impredecible de esta amenaza. La mayoría de radicales islámicos tenía entre 18 y 35 años, con una media de edad que se ha ido reduciendo en los últimos años. Algunos analistas creen que la atracción que experimentan hacia el radicalismo tiene que ver con una rebelión generacional. Los radicales de extrema derecha tienden a ser mucho mayores. Thomas Mair, el asesino de la parlamentaria Jo Cox, tenía 52 años.

Por supuesto, cada caso es único. Y la realidad es que, de la misma manera que toda la política es esencialmente local, también lo es el terrorismo. Los estrategas extremistas islámicos han trasladado este desafío a su visión global durante años, y todavía no han sabido dar una respuesta adecuada. Los expertos occidentales todavía debaten si las motivaciones de estos lobos solitarios son 10% ideología y 90% contexto local, o exactamente al revés.

Pero la triste realidad es que, aunque pueda ser tranquilizador culpar a las personas malas o a sus malas ideas (que vienen desde lejos a atacar nuestros hogares), no debe sorprendernos que el hombre que atacó el lugar más simbólico de toda Gran Bretaña haya nacido precisamente en Reino Unido.

 

FUENTE: eldiario.es

]]>
hola@fundamentar.com (Jason Burke - The Guardian) Opinión Sat, 25 Mar 2017 11:13:26 -0300
El Verdadero Legado de Barack Obama https://fundamentar.com/internacional/item/5648-el-verdadero-legado-de-barack-obama https://fundamentar.com/internacional/item/5648-el-verdadero-legado-de-barack-obama El Verdadero Legado de Barack Obama

Ocho columnistas estadounidenses de the Guardian juzgan los éxitos y fracasos de Barack Obama durante sus ocho años de presidencia. En varios aspectos las decisiones del primer presidente negro de EEUU han ido por caminos diferentes a su discurso progresista

 

Ocho columnistas estadounidenses de the Guardian juzgan los éxitos y fracasos de Barack Obama durante sus ocho años de presidencia. En varios aspectos las decisiones del primer presidente negro de EEUU han ido por caminos diferentes a su discurso progresista

El 4 de noviembre del año 2008, Barack Obama miró las caras de algunas de las 240.000 personas que habían acudido al Grant Park de Chicago para celebrar su histórico triunfo en las elecciones presidenciales. La televisión llevó el acto a millones de ciudadanos de todo el mundo que compartían en distinta medida el entusiasmo del 'Yes we can' ('Sí se puede') y su mensaje de esperanza; un mensaje que, a pesar de las expectativas rotas, bastó para darle un segundo triunfo en las elecciones del 2012.

A finales de este mes, Donald Trump asumirá el cargo de presidente de los Estados Unidos. Pocas personas habrían imaginado ese giro de los acontecimientos durante la estimulante noche del Grant Park. Pero, ¿qué ha conseguido Obama durante su presidencia? ¿Su huella será duradera? Ésta esa la opinión de algunos de los columnistas estadounidenses de the Guardian:

Economía

Dominic Rushe

La era Obama no será recordada como un mal momento para Wall Street. EFE

Ocho años después de que Obama llegara a la presidencia, las bolsas baten récords, la tasa de desempleo está en su punto más bajo de la última década (4,6%) y el precio de la vivienda ha subido un 23%, poniendo fin al mayor crack de la historia reciente del país. Si fuera por esos datos, los EEUU deberían estar celebrando el legado del hombre que heredó la peor recesión desde la Gran Depresión de la década de 1930.

A pesar de ello, Donald Trump  ganó las últimas elecciones desde una ola de populismo económico y la promesa de "hacer grande otra vez" a los Estados Unidos, de donde se deduce que las prometedoras cifras mencionadas no convencen a grandes sectores de la población, que no han notado cambio alguno.

En enero del año 2009, el paro estaba en el 7,6%. La recesión destruía empleos por todo el país; el desempleo llegó al 10% en octubre de ese mismo año. Obama se puede sentir orgulloso de haber creado 11 millones de puestos de trabajo durante su presidencia, pero hay estadísticas menos halagüeñas que apuntan a uno de los motivos del malestar de la gente: el índice de población activa (la cantidad de personas que trabajan o buscan activamente un empleo) ha caído a su punto más bajo desde la década de 1970.

La razón no está del todo clara, y hay un gran debate al respecto. Puede ser la demografía, los envejecidos baby boomers que abandonan el mundo laboral o el simple hecho de que la gente ha renunciado a la esperanza de encontrar un empleo digno. A fin de cuentas, gran parte de los empleos creados son del sector sanitario o de servicios. El sector industrial sigue perdiendo empleos por la robotización o la deslocalización y, en consecuencia, los salarios no han crecido nada durante la presidencia de Obama.

La economía estadounidense se ha librado de otro ciclo de burbuja y colapso, pero el crecimiento ha sido muy débil. Dicho esto, hay que añadir que la recuperación ha sido más fuerte y más rápida que la europea, y que se han evitado las medidas de austeridad de dicho continente. Además, la aprobación de la ley Dodd-Frank, que impuso nuevas normas a Wall Street, redujo la posibilidad de que se produjera otra crisis grave en el sector financiero.

Sin embargo, y por muy meritorios que sean sus logros, Obama ha dejado demasiadas personas con la sensación de estar mal pagadas y de vivir en la precariedad. Trump ha prometido liberar otra vez a las fuerzas del capitalismo (mediante la desregulación y la anulación parcial de la ley Dodd-Frank), lo cual acelerará las cosas. Pero todos sabemos lo que pasa después de un boom económico. Puede que la Historia termine siendo más amable con el legado de Obama que los votantes de EEUU.

Cambio climático

Oliver Milman

Obama, durante un discurso en Los Everglades en el que arremetió contra los que niegan el cambio climático EFE

Dicen que Barack Obama ha sido el "primer presidente ambientalista" de los Estados Unidos, pero esa es una medalla por la que sólo se ha preocupado durante la última fase de su Gobierno. El cambio climático estuvo casi ausente de sus dos campañas electorales y, a pesar de ello, deja la Casa Blanca con la afirmación de que es la mayor amenaza que se cierne sobre el mundo. Obama ha intentado recuperar el tiempo perdido con las agonizantes brasas de su presidencia.

El frenesí final ha sido significativo. El acuerdo de París, destinado a reducir las emisiones de 196 países, fue posible porque Obama convenció a China de que se sumara. No era un acuerdo perfecto, pero se firmó y ratificó en un año. El desafío sigue siendo abrumador, pero se han superado los fracasos de Kioto y Copenhague.

Mientras tanto, en Estados Unidos, Obama fracasó en su intento de poner en marcha un sistema de comercio de derechos para reducir las emisiones, y se concentró en la regulación de las centrales eléctricas de carbón. El plan sigue atascado en los tribunales, pero otras de sus decisiones políticas –limitar los niveles de metano, mejorar la eficacia del combustible de los vehículos y conseguir que la enorme burocracia federal se tome en serio el cambio climático– tuvieron más éxito.

Las fuerzas del mercado han salido en su ayuda, porque el descenso de los costes del gas y de las energías solar y eólica contribuye a acelerar el abandono del carbón. Además, justo antes de Navidades tomó la decisión de prohibir con carácter permanente las prospecciones nuevas de gas y petróleo en la mayoría de las aguas estadounidenses de los océanos Ártico y Atlántico, en un esfuerzo ecológico de última hora antes de entregar el poder a Donald Trump.

Obama no estaba bromeando del todo cuando dijo que es él y no Teddy Roosevelt quien debería ser recordado como el presidente conservacionista. Ha protegido más de un millón de kilómetros cuadrados de tierras y aguas, más que ningún presidente de los Estados Unidos, incluida la reserva marina de Hawái, la mayor del planeta.

Sin embargo, quedan problemas muy graves por resolver. La crisis del agua de Flint no es más que un ejemplo de la permisividad con la contaminación, que se ha enquistado tras muchos años de negligencia institucional. Los pueblos y ciudades de EEUU sufren cada vez más tormentas, inundaciones y sequías derivadas del cambio climático, pero no existe ningún plan bipartito para preparar al país o admitir siquiera el problema.

Y, aunque Obama sólo sea responsable de una parte, también es cierto que debería haber limitado la descontrolada financiación de proyectos de combustibles fósiles en el extranjero a través del   Export-Import Bank [la agencia de créditos para exportaciones de los Estados Unidos].

Los errores y éxitos de Obama entrarán en abierta contradicción con el Gobierno de Trump, cuyas posturas en materia de cambio climático provocan alarma entre expertos y activistas. El presidente electo amenazó con anular la práctica totalidad de las decisiones tomadas por su predecesor, que ahora parecen vulnerables. Queda por ver hasta dónde serán capaces de llegar Trump y sus compañeros de partido, pero el cambio climático es indiscutiblemente un aspecto sobre el que Obama no se alegrará de poder decir: "Os lo dije".

Obamacare

Jessica Glenza

Trump ha prometido acabar con la reforma sanitaria de Obama. EFE

La asistencia y las carencias sanitarias de los estadounidenses fueron definitivamente un punto central de la campaña presidencial de 2008. En Estados Unidos no había ningún sistema público, lo cual significaba que las personas sin seguros privados se encontraban a merced del sistema de salud más caro del mundo.

Los problemas de salud provocaban la mitad de las declaraciones de insolvencia; había enfermos de cáncer que se quedaban sin seguro por los límites de gasto de las prestaciones de por vida, y se excluía a gente del sistema por "condiciones preexistentes" como el acné. Era un catastrófico modelo que no cubría las catástrofes. Para muchos, la ruina económica estaba a un diagnóstico.

Obama defendió un sistema de salud universal con la esperanza de que el Estado se encargara de su mantenimiento, como sucede en muchos países de Europa. Sin embargo, el Congreso se limitó a aprobar un compromiso entre el Gobierno y la industria que consistía en lo siguiente: los estadounidenses estarían obligados a tener un seguro de salud, que llevaría nuevos y sanos clientes a la industria; pero la industria tendría que renunciar a su vez a algunas de sus prácticas más odiosas, como los límites de gasto en los seguros de por vida, la negativa a dar servicio a partir de "condiciones preexistentes" y la venta de seguros de mala calidad para accidentes de carácter catastrófico.

La Affordable Care Act (ACA), más conocida como Obamacare, pasó por un Congreso con mayoría demócrata durante la primera mitad del mandato de Obama. Era la primera red de seguridad social en más de 50 años; un hito político o, como se oyó decir en su día al vicepresidente Joe Biden, "algo jodidamente grande".

La ACA aumentaba el alcance de Medicaid, el seguro de salud del Gobierno para los pobres; los impuestos a los ricos mejoraban Medicare, el programa gubernamental para los ancianos y, además, se creaba un mercado financiado por las autoridades federales para que los ciudadanos y las pequeñas empresas pudieran comparar los distintos seguros y adquirirlos con tasas subsidiadas. En conjunto, los cambios ofrecían un seguro de salud a 22 millones de estadounidenses.

Para costear las populares provisiones, la ley exigía que los estadounidenses contrataran un seguro o pagaran un impuesto; y, por otra parte, aumentaba la controvertida cobertura contraceptiva a las mujeres. Pero todo ello, sumado al simple hecho de que la propuesta de ley se abriera paso en un Congreso dominado por los demócratas, indignó a los republicanos.

Los opositores a la ley intentaron desmantelarla en el Tribunal Supremo, y presentaron decenas de revocatorios. Sin embargo, la ley nunca ha estado en una posición tan débil como ahora. Trump hizo campaña por la "anulación y sustitución" de Obamacare, y su partido ha pasado a controlar el Congreso y la Casa Blanca. De hecho, su ministro de Sanidad será un congresista que se opuso fervientemente a la ACA: Tom Price.

Los datos demuestran que la gente está contratando más seguros de salud que antes, aunque el sistema sanitario que Obama ayudó a crear diste de ser perfecto. La epidemia de opiáceos provoca más de 30.000 muertos al año; la población está indignada con el aumento del precio de los medicamentos y las empresas siguen cargando miles de dólares a los pacientes a través de copagos y desgravaciones. Pero, si los republicanos cumplen su promesa de derogar la ACA, los estadounidenses se van a llevar una lección sanitaria tan rápida como dolorosa.

Política Internacional (I)

Julian Borger

El presidente Barack Obama presta atención durante una reunión sobre Pakistán con sus máximos asesores en 2009. PETE SOUZA/CASA BLANCA.

La política internacional de Obama recibió un visto bueno general antes de que empezara. Sólo llevaba nueve meses en la presidencia cuando le concedieron el premio Nobel de la Paz, aunque sus principales logros habían consistido en unos cuantos discursos bonitos sobre Oriente Medio y la proliferación nuclear. Cualquiera habría sospechado que le daban un Nobel prematuro por el simple hecho de no ser George W. Bush.

Se daba por sentado que la actitud de Obama sería la antítesis de la posición de su predecesor. Había aprendido la dura lección de la invasión de Irak: que las intervenciones militares estadounidenses, alimentadas por una mezcla de arrogancia e ignorancia, empeoraban radicalmente unas situaciones que ya eran peligrosas.

Si la "doctrina Obama" se pudiera reducir a un lema, sería éste: "No hagamos estupideces". De hecho, se encargó de que sus funcionarios repitieran esa frase en multitud de reuniones; y cuentan que, en el año 2014, durante un viaje al extranjero, ordenó al equipo de prensa de la Casa Blanca que las repitieran después de que él las pronunciara, como si se estuviera dirigiendo a unos alumnos particularmente torpes en una clase de enseñanza primaria. Pero era una doctrina tranquilizadora tras la etapa de Bush, y tuvo sus logros.

La decisión de amenazar a Irán sin considerar a dicho país la encarnación del mal, sino una sociedad compleja con una veta fuertemente pragmática, llevó en última instancia al acuerdo de Viena (julio del 2015), por el que Teherán se comprometía a aceptar una limitación estricta de su programa nuclear a cambio de un levantamiento parcial de las sanciones. Tuvo la suerte de su parte –la elección del presidente Hassan Rouhani, ese mismo mes–, y también tuvo sus puntos débiles y sus críticos; pero sigue siendo uno de los mayores éxitos diplomáticos de las últimas décadas.

Sin embargo, el mantra de Obama no era una base sólida para una doctrina. Hacia el final de su mandato, se había convertido en una carga y una excusa para la duda y la parálisis. Había gobiernos y líderes que hacían cosas estúpidas por arrogancia, ambición o debilidad, y el resto del mundo se volvía hacia Washington en busca de una respuesta. En tales circunstancias, la inacción cuenta como acción.

Obama maquilló la actitud de EEUU ante el conflicto libio: se mostró a favor de intervenir, pero "dirigiendo desde la retaguardia". Consciente de los errores cometidos en Irak, acudió a la ONU para que apoyara la intervención militar y, tras conseguir un mandato, abusó de éste –al menos, a ojos de Moscú– y provocó un cambio de régimen. Gadafi cayó, y Obama no hizo gran cosa para evitar que Libia se hundiera en el caos.

La guerra de Libia emponzoñó las relaciones con Rusia, y contribuyó a que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas permaneciera en punto muerto durante la mayor crisis de la era de Obama: la guerra de Siria. Washington apoyaba a los rebeldes de forma renqueante e ineficaz, dudando de los grupos con los que trataba. Además, el presidente cometió un error fatídico con su promesa de intervenir de forma directa si el Gobierno sirio utilizaba armas químicas, promesa que incumplió en agosto del año 2013. Al final, la marcha atrás de Obama llevó a la eliminación de casi todo el arsenal químico de Siria, pero envalentonó a Assad y creó un vacío que llenó Vladimir Putin, con consecuencias funestas para la población.

La guerra de Siria, que ya ha causado medio millón de muertos, ensombrece el legado de Obama del mismo modo en que la guerra de Irak ensombreció el de George Bush. Para un presidente de los Estados Unidos, los pecados de omisión pesan tanto como los pecados de acción.

Política internacional (II)

Spencer Ackerman

Obama y Putin en una reunión sobre Ucrania. EFE

Obama llegó a la Casa Blanca con el programa más progresista en materia de seguridad nacional desde Jimmy Carter. Se comprometió a poner fin a la guerra de Irak, prohibir las torturas de la CIA, cerrar Guantánamo y establecer un diálogo con los adversarios tradicionales del país. Sin embargo, prometió una escalada de la guerra de Afganistán, violó la soberanía paquistaní para perseguir a Osama Bin Laden, votó a favor de un aumento masivo de los programas de vigilancia y convirtió a John Brennan –un directivo de la CIA que estuvo en el sistema de torturas desde el principio– en su asesor antiterrorista más cercano.

Obama detuvo la guerra de Irak a cambio de seguir con la guerra contra el terrorismo, algo que molestó tanto a sus seguidores como a sus críticos, porque no encajaba en su imagen de progresista ni en la imagen de pacifista ingenuo que los conservadores tenían de él. Su relación con los militares fue bastante precaria al principio, aunque les dio mucho y recibió poco. Retrasó el repliegue de Irak y ordenó el envío de 30.000 soldados a Afganistán; pero se retiró de Irak en el 2011, el mismo año en el que estaba previsto el fin de la escalada afgana. La experiencia dejó al presidente con una sensación de frustración, porque interpretó que había una casta militar que pretendía enredarlo en sus planes. Pero tenía una alternativa.

Convencido de que los militares apoyaban las lentas y costosas guerras terrestres, Obama les dio la espalda y acudió a los drones de la CIA, la red de vigilancia global de la NSA y los sigilosos pero violentos ataques del Jont Special Operations Command. De hecho, permitió que actuaran con restricciones mínimas y extendieran el alcance digital de la guerra contra el terrorismo a todo el mundo, y el alcance físico a Somalia, Yemen, Pakistán, Libia, Malí y la República del Níger. Mientras afirmaba que "la marea de la guerra" se estaba retirando, la llevaba a costas nuevas.

Ni las revelaciones de Edward Snowden sobre la NSA ni el descubrimiento de que los drones habían matado a un menor estadounidense de 16 años sirvieron para que Obama cambiara de actitud. Al final de su mandato, se había limitado a restringir los seguimientos masivos de comunicaciones telefónicas y a limitar modestamente los ataques con drones. La CIA era crucial para su estrategia, y su negativa a procesar a los torturadores le hizo parecer un defensor del programa de torturas.

A pesar de ello, las agencias de espionaje no están contentas con la libertad que Obama les concedió, y Donald Trump está decidido a darles más. En materia de seguridad nacional, Obama traicionó sus promesas progresistas y, en lugar de levantar una barricada entre la era de Bush y la de Trump, les tendió un puente.

Inmigración

Ed Pilkington

Inmigrantes se manifiestan para pedir a Obama que cierre los centros de detención EFE

Obama deja un legado claramente irregular en lo tocante a la inmigración. Por un lado, se ganó el calificativo de "deportador en jefe" y, por otro, se esforzó por legalizar la situación de millones de jóvenes inmigrantes y de sus padres.

El poco halagador calificativo fue un regalo de las comunidades de inmigrantes y los grupos de derechos civiles, consternados ante la deportación de más de dos millones y medio de personas: más de lo que había deportado ningún Gobierno anterior. Los últimos datos del Pew Research Center (PRC) demuestran que el Gobierno de Obama mantuvo un índice de expulsiones muy superior al de George W. Bush.

En noviembre del año 2014, Obama afirmó que las autoridades federales se limitarían a perseguir a los delincuentes peligrosos. "Malhechores, no familias", dijo. Pero las cifras del PRC implican que incumplió su promesa. Durante sus años en la Casa Blanca, el porcentaje de deportados sin antecedentes penales se ha mantenido alrededor del 60% del total.

Obama será recordado de forma más amable entre los 11 millones de inmigrantes ilegales por sus intentos de   regularizar su situación y proporcionarles permisos de trabajo, aunque la oposición republicana en el Congreso impidió que se llegara a la concesión de la ciudadanía. Más de 700.000 "soñadores" que llegaron a los EEUU cuando eran niños se han beneficiado del programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que retrasa la amenaza de deportación durante dos años y les permite salir a la luz y trabajar a la vista de todos.

El plan avivó el compromiso cultural y político de los jóvenes hispanos ilegales, y contribuyó a la creación de una red de activistas que podría ser crucial para resistirse a Trump y a su mano dura contra los inmigrantes. Sin embargo, ese aspecto del legado de Obama no está exento de problemas. Los tribunales de Justicia impidieron el desarrollo del Deferred Action for Parents of Americans (un programa parecido al DACA, pero dirigido a los padres de los "soñadores"), que pretendía extender el status legal a otros cinco millones de personas.

Obama aprobó los dos planes mediante una orden ejecutiva, haciendo uso de sus poderes presidenciales. De ese modo, pudo puentear al Congreso y asegurar sencilla y rápidamente los derechos de personas que, hasta entonces, estaban condenadas a vivir en las sombras. Pero la táctica llevaba la semilla de su propia destrucción, porque Trump podrá anular los programas y tirarlos al basurero de la historia con la misma sencillez y rapidez.

Mujeres, género y derechos de LGBT

Molly Redden

La Casa Blanca luciendo los colores de la bandera LGBT tras la decisión de la Corte Suprema. Fuente EFE.

El presidente Obama firmó la ley Lily Ledbetter Fair Pay en enero del año 2009, que abría la posibilidad de que las mujeres que sufrieran de discriminación salarial recibieran compensaciones económicas. Fue la primera ley de Obama, un acto simbólico que anunció un aspecto importante de sus ocho años de Gobierno. Obama ha actuado de forma reiterada en favor de las personas históricamente discriminadas por su sexo o identidad sexual.

El Obamacare prohibió que las aseguradoras cobraran más a las mujeres, y extendió los métodos anticonceptivos disponibles a millones de personas, sin coste añadido. El Gobierno devolvió el golpe a los Estados que pretendían retirar los fondos de los programas de planificación familiar, y se encargó de que el Departamento de Educación obligara a las universidades a tomarse en serio el azote de las agresiones sexuales en los campus, además de determinar cómo debían tratar a los estudiantes transexuales. Por otro lado, el Departamento de Justicia ayudó a que las restricciones del derecho al aborto y las limitaciones al matrimonio de personas del mismo sexo acabaran en el Tribunal Supremo.  Y el propio Obama se convirtió en defensor del matrimonio homosexual, tras "haber evolucionado" en ese sentido.

¿Sobrevivirá alguna de esas conquistas a la era de Trump? El nuevo presidente ha insinuado que respeta la legislación sobre matrimonio homosexual, pero nada más. Los republicanos del Congreso apoyan medidas que permitirían que las empresas discriminen a los LGBT, y están preparando una ofensiva sin precedentes contra el derecho al aborto. Mientras tanto, el destino del Obamacare es incierto, aunque los republicanos pretenden eliminar sus aspectos contrarios a la discriminación de mujeres y transexuales.

Además, los activistas universitarios temen que se pierda lo conseguido en materia de agresiones sexuales, y el propio vicepresidente de Donald Trump, Mike Pence, ha declarado que el Gobierno dejará de exigir que los colegios   den plazas a alumnos transexuales y que las empresas incluyan los métodos anticonceptivos en sus planes de salud. Sobre el asunto de los alumnos transexuales, Pence aseguró en octubre del año pasado que eran "las propias comunidades quienes lo debían resolver, a partir de los patrones que quieran para sí mismas".

Es posible que la mayor conquista que sobreviva sea el cambio cultural que provocó Obama con su apoyo directo. El presidente demócrata aprovechó su mandato para legitimar a los activistas que luchaban contra los altos índices de agresiones sexuales y a los movimientos de defendían los derechos de los transexuales. Derogó la política de "prohibido preguntar, prohibido decir" en las Fuerzas Armadas; se encargó de que el Pentágono anulara la prohibición de que las mujeres ocuparan puestos de combate y estableció normas para permitir que los transexuales sirvan en el Ejército. 

Mara Keisling (directora del National Center for Transgender Equality) declaró hace poco a  the Guardian que los cambios culturales que hicieron posible esas conquistas no van a desaparecer por el simple hecho de que llegue alguien nuevo a la presidencia. "Los transexuales han estado educando a sus familias, sus compañeros de clase y sus compañeros de trabajo durante décadas. Les han hecho ver lo que son y, aunque el Gobierno acabe con algunas de sus conquistas políticas, no les podrán quitar la dignidad que se han ganado por sí mismos."

Control de armas

Lois Beckett

Protestas raciales en EEUU tras la muerte de dos jovenes negros a manos de la policia EFE

"Fue el peor día de mi presidencia", dijo Obama sobre la masacre de la escuela de primaria de Sandy Hook (diciembre del año 2012) . Pero, antes de aquella masacre, en la que murieron 20 niños, no había hecho prácticamente nada en materia de control de armas. De hecho, cuando su fiscal general mencionó la posibilidad de prohibir los fusiles de asalto, el Jefe de Gabinete de Obama contestó de forma rotunda: "cierre la puta boca".

Sin embargo, el suceso de Sandy Hook convirtió a Obama en un defensor apasionado del control de armas. Intentó aprovechar su fuerza para que el Partido Demócrata dejara de considerarlo un asunto menor y lo convirtiera en un asunto prioritario. Algunos familiares de las víctimas afirmaron que su compromiso con la causa parecía tan personal como político; y no sólo como presidente de la nación, sino como el padre que había llorado en una rueda de prensa al referirse a la masacre.

Desgraciadamente, los intentos de Obama fracasaron. A pesar de la ofensiva de la Casa Blanca de principios del año 2013, el Congreso rechazó hasta la modesta tentativa de renovar la prohibición de los fusiles de asalto y aumentar los requisitos federales para poder comprar armas. El tiroteo del club Pulse de Orlando (junio del 2016) provocó un nuevo intento, que fue rápidamente rechazado. "Obama hizo lo que pudo, pero su Congreso se mostró impotente", dijo Mark Barden, que había perdido a su hijo Daniel –de siete años de edad– en Sandy Hook.

Ante la pasividad de la Cámara, Obama optó por decisiones presidenciales de carácter más simbólico que otra cosa. Hasta la National Rifle Association (NRA), que se opone al control de armas con argumentos apocalípticos, estaba asombrada con su actitud. En enero del año pasado, Obama pretendió mejorar las comprobaciones para la venta de armas mediante el procedimiento de sacar un folleto gubernamental donde se explicaban las leyes que debían cumplir los ciudadanos. "¿Eso es todo? –ironizó un portavoz de la NRA–. No se puede decir que estén haciendo mucho". 

Durante los dos últimos años de la presidencia de Obama se ha batido el récord de masacres en la historia reciente del país y, por si eso fuera poco, se ha producido un aumento radical de los asesinatos con armas, que estaban en declive: en Baltimore llegaron a su punto más alto en el 2015, y en Chicago –la ciudad de Obama– se produjo un aumento del 50% al año siguiente, que también afectó a los tiroteos. De hecho, el aumento de los asesinatos en Chicago llega a tal extremo que, durante el año 2016 alcanzó una cifra similar a siete masacres de Orlando.

No obstante, Obama ha prometido que, cuando deje la presidencia, seguirá trabajando con organizaciones de todo el país para prevenir la violencia armada.

Ningún presidente de la historia de los Estados Unidos aumentó tanto el gasto en armas nucleares como Obama, laureado con el premio Nobel de la Paz; ningún presidente de los Estados Unidos deportó a más personas que Obama (de hecho, deportó a más personas que todos los presidentes que ocuparon la Casa Blanca entre los años 1892 y 2008) y, por último, ninguno acudió tantas veces a la ley de Espionaje, que ha usado más que todos los Gobiernos anteriores, juntos.

Tradución de Jesús Gómez 

 

FUENTE: eldiario.es

 

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Internacional Mon, 16 Jan 2017 20:02:39 -0300
ONU Denuncia la Retención de Familias por ISIS en Mosul https://fundamentar.com/internacional/item/5535-onu-denuncia-la-retencion-de-familias-por-isis-en-mosul https://fundamentar.com/internacional/item/5535-onu-denuncia-la-retencion-de-familias-por-isis-en-mosul ONU Denuncia la Retención de Familias por ISIS en Mosul

El ISIS retiene a 8.000 familias para usarlas como “escudos humanos” en Mosul. Naciones Unidas denuncia que el grupo terrorista los está llevando cerca de instalaciones militares.

El grupo terrorista Estado Islámico (ISIS por sus siglas en inglés) ha secuestrado a cerca de 8.000 familias, es decir, a "decenas de miles de personas", de los alrededores de Mosul, la segunda ciudad más importante de Irak, y las ha llevado a la ciudad para usarlas como escudos humanos cerca de instalaciones militares, según ha denunciado este viernes la oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. La semana pasada fue la primera de las batallas para tratar de arrebatar al ISIS su mayor bastión en Irak.

Según una portavoz del organismo, los milicianos del grupo que lidera Abú Bakr al Baghdadi asesinaron a 232 personas cerca de Mosul el miércoles, incluidos civiles y antiguos miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes que se negaron a acatar las órdenes.

Previamente, el comité de Derechos Humanos del Parlamento de Irak ya había cifrado este jueves en 232 el número de civiles ejecutados por el grupo yihadista Estado Islámico en el área del sur de la ciudad de Mosul. El parlamentario Abdulrahim al Shammari había detallado que los yihadistas habían ejecutado a 190 civiles en la localidad de Hamam al Alil, mientras que otros 42 fueron ajusticiados en la localidad de Al Arij.

Ataque rebelde en Alepo

En la ciudad siria de Alepo, otro escenario de la guerra contra el ISIS, los rebeldes sirios están lanzando una ofensiva con vistas a romper el asedio del Gobiernosobre la parte oriental de la ciudad, controlada por los insurgentes, según ha informado el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. Alepo está dividida en dos desde hace más de cuatro años. La parte occidental está controlada por el Gobierno mientras que la parte oriental está controlada por los grupos rebeldes.

Zakaria Malahifji, oficial del grupo rebelde Fastaqim presente en Alepo, ha indicado que varios grupos insurgentes participarán en la nueva ofensiva y que el bombardeo de la base aérea forma parte de ello. El Observatorio ha señalado que cohetes tierra-tierra Grad han alcanzado la base aérea de Nairab y también algunos puntos cerca de la base aérea de Hmeimim, cerca de Latakia. "Hoy se supone que será el lanzamiento de la batalla", ha indicado Malahifji. "Todos los grupos rebeldes participarán", ha añadido. Ahrar al Sham, uno de los principales grupos rebeldes, también ha confirmado vía Twitter el ataque contra la base de Nairab.

Los gobiernos de Rusia, Irán y Siria están citados estaban citados este viernes en Moscú para hablar sobre el conflicto en Siria. En la reunión se ha abogado por restablecer la tregua en el país árabe, mejorar la situación humanitaria y, al mismo tiempo, intensificar la lucha contra el terrorismo. El Ministro de Exteriores de Siria, Walid al Mualem, ha insistido en que el Ejército sirio continuará la ofensiva contra la ciudad de Alepo para liberarla de los terroristas, según informa Efe.

En Siria, además de la atomización de grupos combatientes, tres factores distorsionan un potencial ataque organizado contra Raqa, la capital del ISIS: la presencia militar de Rusia, las fuerzas del régimen de Bachar el Asad apoyadas por Moscú e Irán, y el latente conflicto entre Turquía y los kurdos. 

 

FUENTE: El País

RELEVO Y EDICIÓN: Martina Mántaras

]]>
hola@fundamentar.com (Martina Mantaras) Internacional Fri, 28 Oct 2016 13:38:17 -0300
Cumbre de los No Alineados en Venezuela: terrorismo, Palestina y reforma de la ONU en la agenda https://fundamentar.com/internacional/item/5412-cumbre-de-los-no-alineados-en-venezuela-terrorismo-palestina-y-reforma-de-la-onu-en-la-agenda https://fundamentar.com/internacional/item/5412-cumbre-de-los-no-alineados-en-venezuela-terrorismo-palestina-y-reforma-de-la-onu-en-la-agenda Cumbre de NOAL en la Isla Margarita, Venezuela

Los cancilleres reunidos en la XVII Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) alistan este viernes sus propuestas para la Declaración de Margarita, documento final de la cita que acontece en Venezuela.

Este viernes culmina el segmento en el que participan los titulares de Relaciones Exteriores y que dará paso mañana sábado a la reunión de jefes de Estado y Gobierno.

En su intervención en este encuentro, Delcy Rodríguez, ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela, subrayó que el movimiento es una gran fuerza que puede traerle equilibrio al mundo y ha quedado demostrado con las extraordinarias e históricas luchas libradas contra el colonialismo y el imperialismo.

“Somos un Movimiento con permanente desafío que a veces desmeritamos la fuerza que representamos. Sabemos sin duda alguna que podemos ser una gran fuerza”, manifestó Rodríguez.

La humanidad confronta hoy grandes retos en un mundo cada vez más violento, donde la paz es vulnerada por potencias sin recato y sin respeto por las normas de Naciones Unidas, denunció la canciller venezolana.

En tanto, el mi­nis­­tro cubano de Relacio­nes Ex­te­rio­res, Bruno Ro­dríguez Pa­rri­lla, afir­mó que la ma­yoría de los principios del Movi­mien­to de Países No Ali­neados (MNOAL) adop­tados en la cita de La Ha­bana del 2006 “se in­cumplen de manera siste­mática”.

“El respeto a la soberanía de los pueblos y a su autodeterminación e igualdad de derechos soberanos no solo sigue sin alcanzarse, sino los he­chos que vulneran esos preceptos fundamentales se agravan cada día”, aseveró al intervenir en el segmento de Cancilleres de la XVII Cumbre del Mo­vimiento fundado en 1961.

Miguel Vargas, ministro de Relaciones Exteriores de República Dominicana, resaltó lo que definió como “la feliz comunión que con los propósitos” de esta institución con la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), cuya presidencia pro témpore ostenta la República Dominicana.

Vargas refirió que la Declaración de Margarita, responde en lo fundamental a la naturaleza, de los principios de la MNOAL, y en su diversidad temática está en clara correspondencia con las cambiantes realidades del mundo actual.

Ri Yong-ho, canciller de la República Popular Democrática de Corea, espera que desde el MNOAL se cree un bloque entre los países miembros para enfrentar la guerra y que se luche contra los imperios que apuestan por la interferencia y desigualdad entre las naciones, de esta forma enaltecer el principio de este encuentro que se centra en la paz, solidaridad y la soberanía de los países.

Para el gobierno norcoreano, la Declaración de Margarita debe reflejar claramente la presencia y desarrollo de ejercicios militares y la amenaza del uso de la fuerza en contra de la soberanía de los integrantes del MNOAL, en una violación directa de los principios contenidos en la carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Para su homólogo ecuatoriano, Guillaume Long, el objetivo principal del organismo es luchar por un mundo más democrático, no alineado con el neoliberalismo, la injusticia y el imperialismo.

Además, resaltó que los países integrantes del movimiento deben asumir la responsabilidad para extender la democracia por el mundo entero.

Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, abogó por la convivencia sin intervencionismos, con justicia social, sin exclusiones, sin armas ni políticas que amenacen o atenten contra la vida.

El canciller palestino, Riad al Malki, también instó a tomar medidas para velar por el respeto al Derecho Internacional y denunció las acciones que sufre su país por la ocupación israelí.

Asimismo, condenó las prácticas violentas de Israel y cómo algunos de sus funcionarios son responsables de los actos de terrorismo cometidos en el territorio árabe.

En tanto, el jefe de la diplomacia iraní, Mohamad Yavad Zarif, reafirmó la labor por la paz del Mnoal y los retos que la ocupación militar, la violencia y el terrorismo suponen para el organismo.

Según el alto funcionario, esos flagelos son amenazas a la paz, al desarrollo internacional y a la propia solidaridad al interior del bloque.

 

FUENTE: Nodal

RELEVO Y EDICIÓN: Martina Mántaras

]]>
hola@fundamentar.com (Pedro Arrospidegaray) Internacional Fri, 16 Sep 2016 16:31:37 -0300
Entra en Vigor la Tregua en Siria con Incertidumbre sobre su Cumplimiento https://fundamentar.com/internacional/item/5396-entra-en-vigor-la-tregua-en-siria-con-incertidumbre-sobre-su-cumplimiento https://fundamentar.com/internacional/item/5396-entra-en-vigor-la-tregua-en-siria-con-incertidumbre-sobre-su-cumplimiento Primeras horas de la tregua en Siria.

El Asad amenaza con reconquistar toda Siria horas antes del inicio del alto el fuego.

Al atardecer en Oriente Próximo ha entrado en vigor el primer alto el fuego decretado en Siria desde hace más de seis meses. El mando de operaciones militares ruso estableció que la tregua era efectiva desde las 19.00 horas (las 16.00 GMT). El cese de hostilidades nace en medio de la incertidumbre, marcado por la prepotencia del régimen después de sus últimos avances en el frente y por las vacilaciones de la oposición, que aún no había mostrado su apoyo explícito al acuerdo apadrinado por Estados Unidos y Rusia. Todo apunta a que las tropas gubernamentales aprovecharán la reducción de la violencia para consolidar sus posiciones, mientras las milicias rebeldes intentarán restañar sus retrocesos durante las primeras jornadas de calma. Los ciudadanos sirios aspiran a poder celebrar al menos el Eid el Adha, la señalada fiesta del sacrificio que ha arrancado este lunes en el mundo islámico, por primera vez con las armas en silencio en más de cinco años de guerra.

El Ejército sirio ha confirmado que acepta el alto el fuego al anunciar, exactamente cuando este entraba en vigor, que inicia siete días de "calma", según un comunicado de las Fuerzas Armadas de El Asad difundido en la televisión estatal. La nota precisa que se reserva el derecho a responder "usando todo tipo de fuego ante cualquier violación [de la tregua] por parte de los grupos armados".

Rami Abdulrahman, director del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que monitoriza los incidentes armados desde el inicio de la guerra, ha asegurado en un primer análisis que "prevalece la calma".

El acuerdo para una tregua en Siria ya había sido aparentemente secundado el domingo por el régimen de Damasco, pero el presidente Bachar el Asad ha sembrado este lunes dudas sobre su compromiso horas antes del inicio de alto el fuego. “El Estado está determinado a recuperar todas las regiones en manos de los terroristas y a restablecer la seguridad”, advirtió El Asad en Daraya, en las proximidades de Damasco, tras el rezo en una mezquita. Daraya fue un feudo rebelde sitiado por las tropas gubernamentales hasta hace apenas 10 días, cuando sus hambrientos habitantes se rindieron a cambio de un acuerdo de evacuación bajo control del Comité Internacional de la Cruz Roja. “Las Fuerzas Armadas proseguirán su trabajo, al margen de circunstancias internas o externas”, puntualizó el presidente, en un oscuro presagio sobre la viabilidad del cese de hostilidades acordado. “Todavía hay quien sigue apostando por las promesas de potencias extranjeras que no conducen a nada”, sentenció El Asad, citado por la agencia estatal Sana.

La oposición agrupada en el Alto Comité para las negociaciones (HNC en sus siglas en inglés) ha pedido este martes garantías sobre la aplicación del alto el fuego. “Exigimos garantías especialmente a Estados Unidos (…) y saber cuál será su respuesta en caso de violación del acuerdo”, dijo a France Presse Salem al Muslet, portavoz del HNC. El secretario de Estado de EE UU, John Kerry, y el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, anunciaron el sábado uncompromiso para el cese de hostilidades coincidiendo con el comienzo del Eid el Adha.

El grupo rebelde Ejército Libre de Siria, que recibe apoyo de Turquía, ha dado la bienvenida a la tregua, pero otra de las principales milicias insurgentes, Ahrar al Sham, ha anunciado que no la respetará, ya que considera que "solo servirá para reforzar al régimen”. Sus combatientes luchan junto con el Frente de la Conquista —conocido hasta el pasado julio por el nombre de Frente al Nusra (filial de Al Qaeda), que ha sido excluido del alto el fuego en el acuerdo entre Estados Unidos, al igual que el Estado Islámico (ISIS, en sus siglas en inglés).

El escepticismo sobre la viabilidad del acuerdo para poner fin a cinco años y medio de una guerra con implicaciones internacionales no ha dejado de crecer desde su anuncio en la madrugada del sábado en Ginebra. Centenares de miles de muertos —más de 250.000, según el último recuento de la ONU hace ya más de un año—, seis millones de desplazados internos, cinco millones de refugiados en los países vecinos y en Europa… La magnitud del conflicto ha llevado a considerarlo como una guerra mundial a escala reducida.

El pacto del Eid al Adha aporta una importante novedad sobre anteriores intentos negociadores fracasados. Si el régimen de El Asad y las milicias rebeldes logran acatarlo durante una semana y se observa una significativa reducción de la violencia a partir de este lunes, Estados Unidos y Rusia lanzarán por primera vez ataques conjuntos, con un único centro de coordinación, contra los yihadistas de Al Qaeda y el Estado Islámico (ISIS), que han teledirigido atentados terroristas en numerosos países desde sus bases en Siria e Irak.

Si la tregua prospera, el régimen de El Asad deberá además dejar de bombardear las posiciones rebeldes, y la oposición tendrá que disociar sus fuerzas de yihadistas del antiguo Frente al Nusra. Naciones Unidas esperará a que queden desmilitarizados los accesos a Alepo a través de la ruta Castelo y del distrito de Ramusa para empezar a enviar a ayuda humanitaria a los 250.000 civiles que permanecen cercados en barrios bajo control rebelde. Si las condiciones de seguridad lo permiten, Turquía se ha ofrecido a enviar en la noche de este martes un primer convoy con alimentos, vestidos infantiles y juguetes al este de Alepo.

Mientras tanto, el mediador de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, confía en recibir el visto bueno del Consejo de Seguridad el próximo día 21 para impulsar la reanudación de las negociaciones de paz de Ginebra entre el Gobierno y la oposición de Siria, que saltaron por los aires la pasada primavera tras las violaciones de la anterior tregua.

 

FUENTE: El País

RELEVO Y EDICIÓN: Camila Abbondanzieri

]]>
hola@fundamentar.com (Camila Abbondanzieri) Internacional Tue, 13 Sep 2016 09:21:36 -0300
¿Cómo Entendemos la Ola de Terror que Enfrenta Europa? https://fundamentar.com/internacional/item/5345-como-entendemos-la-ola-de-terror-que-enfrenta-europa https://fundamentar.com/internacional/item/5345-como-entendemos-la-ola-de-terror-que-enfrenta-europa ¿Cómo Entendemos la Ola de Terror que Enfrenta Europa?

Varios países europeos, entre ellos Francia, Alemania y Bélgica, han sufrido en los últimos años una serie de atentados terroristas. En Debates 1330 analizamos esta problemática con varios expertos en la materia

¿Cómo entendemos la ola de terror que enfrenta Europa?

Esta fue la pregunta principal que intentaron desentrañar el pasado viernes, diferentes analistas internacionales en el programa #Debates1330 de AM1330

De los análisis parece desprenderse que el fenómeno del terrorismo en Europa se relaciona con dos aspectos: la masiva llegada de migrantes provenientes de países en guerra de Medio Oriente y con las dificultades que han tenido hasta el momento algunos países europeos para dar solución a los problemas que aquejan a sus sociedades.

Para Rubén Paredes Rodríguez, Director del Instituto Rosario de Estudios del Mundo Árabe e Islámico (IREMAI) y docente de la Facultad de Relaciones Internacionales de la UNR, "Europa ha tenido una política miope con la inmigración, algunos países optaron por la puerta abierta y otros por una política restrictiva”. Esta descoordinación puede apreciarse también en el accionar de los servicios de inteligencia, que según Paredes “están fallando en toda Europa”, lo que hace que la violencia terrorista se traslade desde Francia a Bélgica y desde Turquía a Bangladesh con mucha facilidad. En efecto, la llegada de migrantes es una problemática que debe ser tratada por los países europeos en conjunto, porque la realidad de un país termina afectado al resto. El terrorismo no conoce de fronteras y se necesita una solución conjunta.

En cuanto a la situación que viven los sectores postergados, el descontento social de aquellos que han quedado al margen de la sociedad parece haber sido el caldo de cultivo perfecto para los discursos radicalizados como los de la organización terrorista ISIS. Para Said Chaya, politólogo y experto en Medio Oriente “la solución al terrorismo es de largo plazo e implica empoderar a las masas empobrecidas"

Asimismo, los analisis coinciden en que es una ola de terror no tradicional ya que se compone no solamente por células dormidas que recibieron entrenamiento en países como Siria o Iraq sino que también estamos ante los famosos lobos solitarios. Es por esto que Chaya sostiene que “estamos ante una guerra contra el terror multiforme”. El terrorismo tradicional fue el que azoto a Francia en Charlie Hebdo. La situación de los lobos solitarios es diferente, ya que se trata de individuos que responde a ciertas características particulares. En primer lugar, son personas que ante una situación de exclusión en países como por ejemplo Francia, que no han sabido incluir a su población de origen árabe, se radicalizan rápidamente respondiendo a la propaganda divulgada por organizaciones terrorista como ISIS y mediante armas de fuego, armas blancas o automóviles cometen actos terroristas en situaciones de gran masividad poblacional. En este sentido, el analista internacional Jorge Castro, sostiene que ISIS es una expresión de la guerrilla forjada en las invasiones soviéticas y norteamericanas a Afganistán e Irak, que “se alimenta de la exclusión social los sectores postergados y en donde lo religioso es prácticamente irrelevante”. Es por esto que para Castro no puede hablarse en este caso de un “choque de civilizaciones”.

Usted puede escuchar #Debates1330 lunes a viernes a las 19 horas por AM 1330 Rosario y FM 106.1

 

Entrevista al analista internacional Jorge Castro en #Debates1330:

https://soundcloud.com/user-145669779/jorge-castro-en-debates1330

Entrevista al politólogo Said Chaya en #Debates1330:

https://soundcloud.com/user-145669779/said-chaya-en-debates1330

Entrevista al Director del IREMAI Rubén Paredes Rodríguez en #Debates1330: 

https://soundcloud.com/user-145669779/ruben-paredes-en-debates1330

 

 

]]>
hola@fundamentar.com (Luciano Herrero) Internacional Sun, 24 Jul 2016 12:23:13 -0300