El Reino Unido impulsa una explotación petrolera en las islas Malvinas con la intención de extraer 500 millones de barriles. De avanzar, podría generar millones de libras en regalías para el gobierno isleño, que abrió una consulta popular el 24 de junio pasado y cuyos resultados estarán el 5 de agosto, según publicó de manera oficial el deparamento de Recursos Minerales de la gestión kelper. De aprobarse la iniciativa, la empresa israelí Navitas Petroleum estará a cargo de las tareas de perforación y exploración en Sea Lion, unos 200 kilómetros al norte de Puerto Argentino.

“Se cree que el campo contiene 1700 millones de barriles de petróleo, lo que lo hace varias veces más grande que Rosebank, el mayor desarrollo planificado para el propio Mar del Norte del Reino Unido, que se estima que contiene 300 millones de barriles”, informó el diario inglés The Telegraph, que consignó que los isleños “podrían beneficiarse de millones de libras en regalías e impuestos aplicados a las ganancias, transformando potencialmente toda la economía de las islas, que actualmente depende de la cría de ovejas y la pesca”.

El gobierno argentino todavía no se expresó públicamente sobre la posibilidad de que avance la exploración. “Es objeto de análisis para determinar eventuales acciones diplomáticas correspondientes”, dijeron fuentes de la Cancillería ante la consulta de LA NACION. En febrero pasado, cuando el canciller británico, David Cameron, visitó las islas Malvinas se dio luego un tenso intercambio con Diana Mondino. La canciller, el 18 de junio último, dijo que el Gobierno busca generar “una relación madura” con Londres y respeta “el modo de vida” de los habitantes de las islas, aunque rechazó su derecho a la libre determinación. El mensaje fue en la reunión anual del Comité de Descolonización de la ONU y sirvió para que el gobierno de Javier Milei renovara el reclamo de la Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes en las Naciones Unidas.

En septiembre de 2023, la gestión de Alberto Fernández apuntó su reclamo contra la empresa israelí que opera en Malvinas. El reclamo fue presentado por el entonces canciller Santiago Cafiero, que recordó que la compañía extranjera fue sancionada en abril de 2022 con 20 años de inhabilitación para realizar actividades de exploración hidrocarburífera en territorio argentino. La sanción a la empresa israelí fue aplicada por la Secretaría de Energía de la Nación el 18 de abril de 2022, a partir de la resolución 240/2022, que declaró ilegales las actividades desarrolladas por la empresa Navitas Petroleum LP en la plataforma continental argentina. El Gobierno también declaró “clandestinas” las operaciones de dicha empresa, por llevar adelante actividades “sin estar habilitada por las autoridades competentes argentinas”. El reclamo de aquella vez no fue únicamente contra la empresa y el Reino Unido, sino también hacia Israel. Es una incógnita aún saber cómo reaccionará Milei, teniendo en cuenta su alineamiento político e ideológico con Israel.

La exploración de petróleo y gas genera diferencias políticas en Londres. Sin embargo, las restricciones no afectarían a las islas Malvinas, ya que es la administración local la que tiene voz y voto sobre los derechos de perforación en las aguas circundantes. La directora del departamento de Recursos Naturales es Andrea Clausen, quien trabaja junto a Claire Young y James Wilson.

La empresa israelí Navitas Petroleum tiene la mayoría de los derechos de exploración lo que significa que la mayor parte de las ganancias irían a accionistas en Israel y Estados Unidos. Navitas controla el 65% de la participación activa en el campo Sea Lion mientras que Rockhopper Energy, con sede en el Reino Unido controla el resto. Ahora, podría quedarse con un nuevo negocio en las islas Malvinas.

Una evaluación de impacto ambiental publicada por Navitas afirma que el desarrollo de Sea Lion implicaría perforar en 1500 pies de agua en el Atlántico Sur. El proyecto perforaría 23 pozos para acceder a hasta 500 millones de barriles de petróleo inicialmente, pero potencialmente podría haber muchos más en el futuro, según la publicación.

FUENTE: La Nacion

Doscientos policías de Kenia ya están desplegados en Haití para restaurar la seguridad nacional frente a dos carteles criminales que controlan el ochenta por ciento de la isla caribeña y han causado 4.000 asesinatos, 3.000 secuestros y más de 1.100 asaltos sexuales en 2023, acorde a un informe oficial de las Naciones Unidas. 

Las tropas keniatas son apoyadas por Estados Unidos y la ONU. El Pentágono aporta logística, inteligencia y decenas de contratistas para asegurar una operación de paz autorizada por el Consejo de Seguridad de la ONU con la abstención estratégica de China y Rusia.

Si la misión de seguridad fracasa en el terreno, Xi Jinping y Vladimir Putin no perderán un sólo segundo para criticar a Joseph Biden. La Casa Blanca asume los riesgos que implica avalar una operación de seguridad liderada por Kenya, pero se trata de evitar una crisis regional ante las constantes acciones delictivas que transformaron a Haití en un estado fallido. 

Mientras Estados Unidos se comprometió a desembolsar millones de dólares, entregar helicópteros y carros blindados, y facilitar la inteligencia de la CIA y el Pentágono, la Policía Nacional de Haití ya entrena a los 200 efectivos aportados por Kenia.

El entrenamiento consiste en recorrer los barrios más pacíficos de Haití para lograr que los policías de Kenia se habitúen a la dinámica de Puerto Príncipe, establecer códigos comunes de intercomunicación entre ambas fuerzas de seguridad, y fijar movimientos tácticos tras repasar los informes inteligencia locales y los reportes enviados desde Washington.

Doscientos efectivos no implican un desafío para los carteles del crimen que operan en Haití. El comando de Kenia y la cúpula policial del estado caribeño consideran que los movimientos iniciales en los barrios que dominan las bandas recién se podrían ejecutar cuando las tropas keniatas sumen al menos 400 integrantes.

Un informe redactado por The International Crisis Group, un think tank que codirige la ex canciller argentina Susana Malcorra, describe a las bandas criminales que operan en Haití:

1. “Desde mediados de la década de 2020, la mayoría de las pandillas de la capital se han agrupado en dos coaliciones rivales, conocidas como el G9 y el Gpèp. El Gpèp – una alianza liderada por Ti Gabriel, pero ahora sin una cadena de mando clara – parece que la mayor parte de sus recursos proviene de actividades como el secuestro y el tráfico de drogas.

2. “Mientras tanto, Jimmy “Barbecue” Cherizier, líder del G9, busca dominar las calles mediante la extorsión y la violencia”

3. “La lucha de las coaliciones por la supremacía ha resultado en miles de muertes tanto de pandilleros como de civiles, siendo estos últimos cada vez más víctimas de ataques indiscriminados por parte de las bandas criminales. Las pandillas tienen una amplia gama de armamento, desde armas de fuego caseras hasta rifles de alto poder”.

La intención de Estados Unidos y la ONU es lograr que, antes de fin de año, la misión llegue a 2.000 integrantes aportados por otros países de África y América Latina.

La Casa Blanca hizo una apuesta geopolítica en Haiti, y eligió a Kenia como socio táctico. El Consejo de Seguridad de la ONU autorizó a la misión de paz hasta octubre, y si no hay resultados a la vista, podría ocurrir que la renovación del plazo legal termine bloqueado por el veto en tándem de Rusia y China.

La administración Biden necesitará un victoria en Haiti para contener la presión diplomática que aplicará Xi y Putin en la ONU. Se trata de una hipótesis de trabajo con final abierto: 2.000 posibles agentes son una fuerza relativa frente a carteles criminales que conocen el terreno, tienen inteligencia propia y suficiente armamento sofisticado.

FUENTE: Infobae

Fracasó el intento de golpe de Estado en Bolivia

El pasado miércoles 26 de junio, el actual presidente Luis Arce advirtió que se estaba produciendo un despliegue "irregular" de tropas en la capital boliviana. 

Efectivamente, ese mismo día un grupo de militares se dirigieron a la sede de gobierno, bajo el mando de Juan Jose Zuñiga que hasta ese momento se desempeñaba como comandante general del Ejército. El objetivo fue tomar por asalto el Palacio del Quemado derribando sus puertas con tanques militares.

El general Zuñiga dijo que sus tropas "se encuentran movilizadas, en emergencia, acuartelados y en posición de apronte" y sostuvo que la movilización es una muestra de molestia ante los "ultrajes" a los militares. “Queremos recuperar la patria, basta de empobrecer a nuestra patria", agregó. 

Actualmente el país está atravesado por un contexto de inestabilidad económica y social, acompañado por una fragmentación política al interior de unos de los partidos políticos más importantes de Bolivia, el Movimiento al Socialismo (MAS). 

Mientras los hechos eran transmitidos en vivo y directo por diversos medios de comunicacion, tanto el presidente Arce como el ex presidente Evo Morales se expresaban en la red social X, denunciando el intento de golpe de Estado y convocando al pueblo boliviano a movilizarse en defensa de la democracia.

Además, este grave incidente fue recibido con indignación y repudio por parte de otros líderes regionales como el caso de Lula da Silva, Gabriel Boric, la OEA e incluso el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se expreso y denunció el despliegue militar en territorio boliviano. Vale destacar que la Cancillería de Argentina fue la última de la región en expresarse en defensa de la democracia boliviana.

Finalmente con un gran apoyo civil y de la comunidad internacional, Arce enfrentó a Zuñiga y le ordenó replegar a los militares. Inmediatamente los tanques y las tropas de las Fuerzas Armadas se retiraron de la Plaza Murillo.

Cuando el fracaso de la intentona golpista era evidente, el ahora ex general dijo que el intento de golpe de Estado fue un “show” para que el actual presidente quede como un héroe y subiera su popularidad de cara a las elecciones.

En las últimas horas se ha dado a conocer que un total de 17 de los oficiales militares que participaron en el hecho golpista fueron arrestados.

Las próximas elecciones presidenciales en Venezuela 

El 2024 es un año importante para América Latina debido a que en gran parte de los Estados se llevarán adelante procesos electorales como ya se han dado en México, República Dominicana, Panamá y El Salvador. Pero aún falta una de las elecciones más importante para el continente. Estas se realizarán el día 28 de julio en Venezuela. 

Anteriormente el gobierno del actual presidente Nicolás Maduro y un grupo de partidos de la oposición, la Plataforma Unitaria, acordaron comenzar a nivelar las condiciones electorales. 

El famoso Acuerdo de Barbados firmados en 2023, implicaba la promoción de los derechos políticos y las garantías electorales para el próximo proceso comicial presidencial y la protección de los intereses vitales de la nación en relación con los activos de la república en el exterior y la defensa de la integridad territorial venezolana y la soberanía nacional. Sin embargo, el acuerdo no logró su principal objetivo, ya que el Tribunal Supremo de Justicia inhabilitó por 15 años a la candidata opositora María Corina Machado, al igual que al ex candidato presidencial Henrique Capriles. 

Luego de varios obstáculos, se realizarán finalmente las elecciones el proximo mes. Por el momento participarán 10 candidatos entre los que se descatan Luis Eduardo Martínez, Daniel Ceballos, Antonio Ecarri y Edmundo González Urrutia, junto con el actual mandatario. 

Sin embargo, el régimen de Maduro no ha cesado en su persecución política, en poco tiempo, inhabilitaron a siete alcaldes que manifestaron apoyo al candidato de la oposición y encarcelaron a dos jóvenes dirigentes del partido de María Corina Machado. 

El candidato Urrutia, en un periodo récord, ha logrado el apoyo de la líder opositora Machado, quien mantiene altos índices de popularidad.

Dado el contexto e interés de la comunidad internacional, la votación sera observada por misiones de las Naciones Unidas y el Centro Carter, tras el anuncio de la revocación de la invitación a una misión de observadores de la Unión Europea, con el argumento de que había ratificado la mayor parte de sanciones contra funcionarios venezolanos.

Debate presidencial entre Trump y Biden

El pasado jueves 27 de junio por la noche, tuvo lugar el debate entre el presidente Joe Biden y el ex presidente Donald Trump, los cuales tuvieron que exhibir sus propuestas y convencer al público para que los vote en el próximo mes de noviembre.

La mayoría de las encuestas concluyen que Trump tuvo un mejor desempeño, en proporción del 67% frente al 33% de Biden. Estos resultados representaron un cambio con respecto al 2020 en donde Biden superaba a Trump en el debate presidencial.

Incluso las encuestas realizadas antes del debate arrojaron que el 55% de los votantes afirmaba no tener confianza en Biden y el 47% en Trump. 

En un clima de alta tensión y antagonismo, algunos de los topicos que tocaron fueron sobre el aborto, inmigración, política exterior e inflación.

La primera pregunta para romper el hielo fue de la periodista de CNN, Jake Tapper, sobre la economía, donde el candidato republicano acusó al actual presidente de producir la inflación y de estar fuera de control. “Este hombre está acabando con la economía”, agregó Trump, mientras que Biden defendió su plan de gobierno. 

Uno de los temas que desde ya hace años viene creciendo en términos de importancia de agenda tanto interna como externa, es la migración, donde Trump no respondió de manera directa a una de las preguntas sino que decidió atacar a Biden argumentando que él tiene la culpa de los delitos cometidos por inmigrantes indocumentados desde que asumió el cargo. “El abrió la frontera y tenemos que sacar a la gente que está destruyendo nuestro país”, dijo Trump. A lo que el candidato demócrata respondió: “Todo lo que ha dicho es mentira", y aseguró que la migración ilegal había bajado desde la implementación de sus nuevas medidas.

Otro de los tópicos fue la política exterior y el papel de Estados Unidos en el escenario internacional. Sobre la guerra en Ucrania, Trump se comprometió a llegar a un  acuerdo entre Putin y Zelensky para poner fin al conflicto. Además fue crítico con el desempeño de Biden en el conflicto en Medio Oriente y descalificó la estrategia diplomática de la administración demócrata. En tanto, el actual presidente, de 81 años,  defendió su agenda con Israel, que incluye el cese del fuego en Gaza. “Le he dado a Israel las armas que necesitaban cuando lo necesitaban”, agregó Biden. 

Finalmente, tras 90 minutos de tensión constante, Biden y Trump hicieron sus discursos de cierre.

Se espera que se enfrenten ambos candidatos nuevamente en el último debate el próximo 10 de septiembre.

Aumenta el conflicto entre Israel y Hezbollah 

Mientras Israel avanza en su invasión en Gaza y rechaza parcialmente el acuerdo sobre el alto al fuego que elaboró el presidente norteamericano Biden, los enfrentamientos con Hezbollah en la frontera con Líbano se intensifican, dejando casi 100 civiles libaneses y 10 israelíes muertos. Hezbolá es una organización político-militar chiíta con base en Líbano, fundada en 1982 en respuesta a la ocupación israelí del sur del país. Surgió con el objetivo de luchar contra Israel y eliminar su presencia en la región.

El anuncio del primer ministro, Benjamín Netanyahu, que da como terminada la fase de intenso combate en la Franja, pero aún no da como terminada la guerra ya que esta solo podría finalizar con la destrucción del grupo terrorista Hamas, permitió que algunas tropas se trasladaran cerca de la zona fronteriza con Líbano, territorio que controla la milicia de Hezbollah, que cuenta con alrededor de 30 mil combatientes activos y hasta 20 mil reservistas, que en el último tiempo ha estado organizando ofensivas con drones y misiles. Como consecuencia, las fuerzas israelíes han respondido, lo que provocó una escalada gradual del conflicto. Además, al menos unas 60.000 personas han sido desplazadas de la frontera. 

El actual conflicto en Gaza ha exacerbado las tensiones entre ambos bandos y Hezbollah ha manifestado su apoyo al pueblo palestino. El actual líder de la organización, Hasan Nasralá, declaró que suspenderá la ofensiva sobre territorio israelí cuando se llegue a una tregua en Gaza.

La comunidad internacional juega un papel crucial en intentar mediar y prevenir una guerra total en la región. Las principales naciones europeas junto con los Estados Unidos han manifestado su preocupación y presentando diversas iniciativas para alcanzar un acuerdo que ponga fin a la disputa en la frontera. El objetivo es llegar a la delimitación definitiva luego de que se alcanzara un acuerdo sobre los límites marítimos en 2022.

Por otro lado, hay que destacar el papel importante que juega Irán como principal patrocinador de Hezbollah, brindándole principalmente armas, dinero y entrenamiento a su ejército, teniendo una influencia significativa sobre la profundización de este enfrentamiento. 

(*) Internacionalista de Fundamentar

La viabilidad de una propuesta respaldada por Estados Unidos para poner fin a la guerra de ocho meses en Gaza quedó en duda el lunes después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijera que solo estaría dispuesto a aceptar un acuerdo de alto el fuego “parcial” que no terminaría la guerra. Estos comentarios provocaron un gran revuelo entre las familias de los rehenes retenidos por Hamas.

En una entrevista transmitida el domingo por la noche en el canal israelí 14, una estación conservadora y pro-Netanyahu, el líder israelí dijo que estaba “preparado para hacer un acuerdo parcial que nos devolverá a algunas de las personas”, refiriéndose a los aproximadamente 120 rehenes aún retenidos en la Franja de Gaza. “Pero estamos comprometidos a continuar la guerra después de una pausa, para completar el objetivo de eliminar a Hamas. No estoy dispuesto a renunciar a eso”.

Los comentarios de Netanyahu no se desviaron dramáticamente de lo que ha dicho anteriormente sobre sus términos para un acuerdo. Pero llegan en un momento sensible, ya que Israel y Hamas parecen estar alejándose aún más de la última propuesta de alto el fuego, y podrían representar otro revés para los mediadores que intentan poner fin a la guerra.

Los comentarios de Netanyahu contrastan con los detalles del acuerdo presentado a finales del mes pasado por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quien enmarcó el plan como uno israelí y al que algunos en Israel se refieren como “el acuerdo de Netanyahu”. Sus comentarios podrían tensar aún más los lazos de Israel con Estados Unidos, su principal aliado, que lanzó un gran impulso diplomático para la última propuesta de alto el fuego.

El plan de tres fases traería la liberación de los rehenes restantes a cambio de cientos de palestinos encarcelados por Israel. Pero persisten disputas y desconfianza entre Israel y Hamas sobre cómo se desarrollaría el acuerdo.

Hamas ha insistido en que no liberará a los rehenes restantes a menos que haya un alto el fuego permanente y una retirada completa de las fuerzas israelíes de Gaza. Cuando Biden anunció la última propuesta el mes pasado, dijo que incluía ambos.

Pero Netanyahu dice que Israel sigue comprometido a destruir las capacidades militares y de gobierno de Hamas, y a asegurar que nunca más pueda llevar a cabo un asalto similar al del 7 de octubre. Una retirada completa de las fuerzas israelíes de Gaza, donde el liderazgo de Hamas y gran parte de sus fuerzas aún están intactas, casi seguramente dejaría al grupo en control del territorio y capaz de rearmarse.

Un nuevo frente de guerra

En la entrevista, Netanyahu dijo que la fase actual de combates está terminando, preparando el escenario para que Israel envíe más tropas a su frontera norte para confrontar al grupo militante libanés Hezbollah, lo que podría abrir un nuevo frente de guerra. Pero dijo que eso no significaba que la guerra en Gaza había terminado.

Durante la fase inicial de seis semanas, las partes deberían negociar un acuerdo sobre la segunda fase, que según Biden incluiría la liberación de todos los rehenes restantes vivos, incluidos los soldados varones, y la retirada completa de Israel de Gaza. El alto el fuego temporal se convertiría en permanente.

Hamas parece preocupado de que Israel reanude la guerra una vez que sus rehenes más vulnerables sean devueltos. Y aunque no lo haga, Israel podría hacer demandas en esa etapa de las negociaciones que no fueron parte del acuerdo inicial y que son inaceptables para Hamas, y luego reanudar la guerra cuando Hamas las rechace.

Los comentarios de Netanyahu reforzaron esa preocupación. Después de que se emitieron, Hamas dijo que representaban “una confirmación inequívoca de su rechazo” del acuerdo apoyado por Estados Unidos, que también recibió el respaldo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En un comunicado emitido el domingo por la noche después de la extensa entrevista televisiva de Netanyahu, el grupo militante palestino dijo que su posición era “contraria” a lo que la administración estadounidense dijo que Israel había aprobado. El grupo dijo que su insistencia en que cualquier acuerdo debería incluir un alto el fuego permanente y la retirada de todas las fuerzas israelíes de toda la Franja de Gaza “era una necesidad inevitable para bloquear los intentos de Netanyahu de evasión, engaño y perpetuación de la agresión y la guerra de exterminio contra nuestro pueblo”.

Netanyahu respondió en un comunicado de su oficina diciendo que Hamás se oponía a un acuerdo. Dijo que Israel no se retiraría de Gaza hasta que los 120 rehenes fueran devueltos.

Hamas dio la bienvenida a los términos generales del plan estadounidense, pero propuso lo que dijo eran “enmiendas”. El Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, durante una visita a la región a principios de este mes, dijo que algunas de las demandas de Hamás eran “viables” y otras no, sin dar detalles.

Netanyahu y Hamas tienen incentivos para mantener la devastadora guerra en curso a pesar del catastrófico impacto que ha tenido en los civiles en Gaza y la creciente ira en Israel de que después de tantos meses Israel no haya logrado sus objetivos de devolver a los rehenes y derrotar a Hamas.

Las familias de los rehenes se han vuelto cada vez más impacientes con Netanyahu, viendo su aparente reticencia a avanzar en un acuerdo como contaminada por consideraciones políticas. Un grupo que representa a las familias condenó los comentarios de Netanyahu, que vieron como un rechazo israelí de la última propuesta de alto el fuego.

“Esto es un abandono de los 120 rehenes y una violación del deber moral del estado hacia sus ciudadanos”, dijo, señalando que responsabilizaban a Netanyahu de devolver a todos los cautivos.

En su asalto transfronterizo del 7 de octubre, los militantes liderados por Hamas mataron a 1200 personas y tomaron a 250 personas como rehenes, incluidos mujeres, niños y ancianos. Docenas fueron liberadas en un acuerdo de alto el fuego temporal a fines de noviembre y de los 120 rehenes restantes, las autoridades israelíes dicen que aproximadamente un tercio están muertos.

La guerra de represalia de Israel ha matado a más de 37.000 palestinos, según el Ministerio de Salud en el territorio gobernado por Hamas. Ha provocado una crisis humanitaria y ha desplazado a la mayoría de los 2.3 millones de habitantes del territorio.

FUENTE: La Nacion 

En Nairobi, miles de manifestantes que protestaban contra una nueva controvertida ley que introduciría nuevos impuestos asaltaron el Parlamento en Kenia y dejaron parte del edificio en llamas mientras los legisladores evacuaban.

Los manifestantes superaron a la policía para ingresar al parlamento después de que los legisladores votaron para aprobar el proyecto de ley. Antes, la policía había empleado munición real contra manifestantes en la capital, Nairobi. 

Dos personas murieron en las protestas la semana pasada, aunque el martes no había reportes inmediatos de nuevos fallecimientos, aunque algunos testigos dijeron haber visto cuerpos en el suelo.

Ante el asalto, los legisladores huyeron a través de un túnel, pero los manifestantes permitieron a los dirigentes de la oposición que votaron en contra del proyecto de ley salir del edificio asediado. Según imágenes de la televisión local, también atacaron la oficina del gobernador de Nairobi y las inmediaciones de la Corte Suprema.

La tercera ronda de protestas se producía mientras los legisladores votaban la propuesta de ley financiera, que introduciría nuevos impuestos como una tasa ecológica que incrementaría el precio de productos como pañales y artículos de higiene menstrual. Una propuesta de impuesto al pan se eliminó ante la indignación pública, pero los manifestantes seguían reclamando al parlamento que no aprobara la norma. 

La Comisión de Derechos Humanos de Kenia compartió el martes un video que mostraba a agentes disparando a los manifestantes, y dijo que se exigirían responsabilidades.

Entre los manifestantes estaba la media hermana del expresidente estadounidense Barack Obama, Auma Obama, quien fue atacada con gases lacrimógenos por la policía mientras daba una entrevista con CNN. “Ya ni siquiera puedo ver, nos están lanzando gases lacrimógenos”, dijo la mujer mientras hablaba con un periodista de la cadena estadounidense.

La comisión escribió en X un mensaje al presidente, William Ruto. “¡El mundo observa su descenso a la tiranía! Las acciones de su régimen son un ataque a la democracia. Todos los implicados en el tiroteo, de forma activa o pasiva, deben rendir cuentas”.

El presidente William Ruto se encontraba fuera de la capital asistiendo a un retiro de la Unión Africana. El domingo, dijo que estaba orgulloso de los jóvenes que habían salido a ejercer su deber democrático y dijo que involucraría a los jóvenes en sus preocupaciones.

La presidenta de la Sociedad de Derecho de Kenia, Faith Odhiambo, dijo el martes que 50 kenianos, incluido su asistente personal, habían sido “secuestrados” por personas que se creía eran agentes de policía. Señaló que había casos de ejecuciones extrajudiciales, secuestros policiales, tortura y personas que habían estado retenidas e incomunicadas varios días.

Entre esos desaparecidos había personas que ocupaban posiciones destacadas en las protestas y que fueron sacados de sus casas, lugares de trabajo y espacios públicos antes de las protestas del martes, según grupos de la sociedad civil.

La policía no respondió en un primer momento. 

El presidente del Parlamento, Moses Wetangula, ordenó el martes al inspector general de policía que informara sobre el paradero de las personas que según la oposición habían sido secuestrados por la policía.

Ruto dijo el domingo que estaba orgulloso de los jóvenes que han salido a ejercer su derecho a un deber democrático y dijo que respondería a los jóvenes sobre sus preocupaciones. Ruto estaba fuera de la capital para asistir a una cita de la Unión Africana. 

FUENTE: La Nacion 

El avión procedente de Londres que transportaba a Julian Assange aterrizó este martes en Bangkok para repostar combustible, mientras el fundador de WikiLeaks se dirigía a firmar un acuerdo de culpabilidad con el Gobierno de Estados Unidos, que lo liberará y pondrá fin a un caso legal que ha abarcado muchos años y varios continentes por la publicación de una ingente cantidad de documentos clasificados.

¿En qué consiste el acuerdo con EE.UU. y cuáles son los siguientes pasos?

Conforme al acuerdo alcanzado con el Departamento de Justicia de EE.UU., Assange se declarará culpable de un cargo de conspiración, según la Ley de Espionaje, para obtener y difundir ilegalmente información clasificada de defensa nacional.

El acuerdo garantiza que Assange admitirá su culpabilidad y al mismo tiempo le evitará una pena adicional de prisión. Se espera que Assange sea sentenciado a los cinco años que ya pasó en una prisión británica mientras luchaba contra la extradición a EE.UU. para enfrentar cargos, un proceso que se desarrolló en una serie de audiencias en Londres y que computaría de cara a la sentencia, que se daría por tanto por cumplida.

El mes pasado, ganó el derecho a apelar una orden de extradición después de que sus abogados argumentaran que el Gobierno de Estados Unidos proporcionó garantías"descaradamente inadecuadas" de que tendría las mismas protecciones de libertad de expresión que un ciudadano estadounidense si fuera extraditado de Reino Unido.

Se espera que Assange regrese a su país de origen, Australia, después de su declaración y sentencia. La audiencia se llevará a cabo en Saipán, en el territorio estadounidense de las Islas Marianas del Norte (en el Pacífico occidental), debido a la oposición de Assange a viajar al territorio continental de EE.UU. y la proximidad del tribunal a Australia, según los fiscales.

Los últimos episodios del caso Assange

El australiano había pasado varios años escondido en la Embajada de Ecuador en Londres después de que las autoridades de Suecia solicitaran su arresto por acusaciones de violación, aunque en junio de 2022 la Fiscalía sueca abandonó esa investigación. Pero, en abril de 2019, el presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, culpó a WikiLeaks por las recientes acusaciones de corrupción, y el Gobierno de Ecuador revocó el estatus de asilo de Assange. La Policía de Londres le sacó entonces de la embajada de Ecuador y lo arrestó por violar las condiciones de la libertad bajo fianza en 2012, así como en nombre de las autoridades estadounidenses.

El mes siguiente Assange fue sentenciado a 50 semanas de prisión por saltarse la libertad bajo fianza en 2012, y el Gobierno de EE.UU. le acusó de 18 cargos por la publicación de documentos clasificados por parte de WikiLeaks.

Los fiscales dijeron que conspiró con la analista de inteligencia del Ejército estadounidense Chelsea Manning para piratear un ordenador del Pentágono y divulgar cables diplomáticos secretos y archivos militares sobre las guerras en Irak y Afganistán.

En junio de 2022, el Gobierno británico ordenó la extradición de Assange a EE.UU., que el fundador de Wikileaks apeló. Ahora, Assange acaba de salir finalmente de la prisión de alta seguridad londinense en la que se encontraba bajo custodia desde 2019.

¿De qué se le ha acusado y cómo empezó todo?

La declaración de culpabilidad, que debe ser aprobada por un juez, pone fin abruptamente a un caso penal de intriga internacional y a una persecución de años por parte del Gobierno estadounidense.

El editor australiano, cuyo popular portal WikiLeaks fundado en 2006 para compartir secretos lo convirtió en una celebridad entre muchos defensores de la libertad de prensa, dijo que actuó como periodista para exponer irregularidades militares estadounidenses. Pero los investigadores, por el contrario, han afirmado repetidamente que sus acciones violaron leyes destinadas a proteger información confidencial y pusieron en riesgo la seguridad nacional del país.

En un comunicado publicado en la plataforma de redes sociales X, WikiLeaks aplaudió el anuncio del acuerdo y dijo que estaba agradecido por "todos los que nos apoyaron, lucharon por nosotros y permanecieron absolutamente comprometidos en la lucha por su libertad".

Assange ha sido aclamado por muchos en todo el mundo como un héroe que sacó a la luz las irregularidades militares en Irak y Afganistán. Entre los archivos publicados por WikiLeaks se encontraba un vídeo de un ataque con helicóptero Apache en 2007 por parte de las fuerzas estadounidenses en Bagdad que mató a 11 personas, incluidos dos periodistas de 'Reuters'. Pero su reputación también se vio empañada por acusaciones de violación, que él ha negado.

La acusación del Departamento de Justicia revelada en 2019 acusó a Assange de alentar y ayudar a la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning a robar cables diplomáticos y archivos militares que WikiLeaks publicó en 2010. Los fiscales habían acusado a Assange de dañar la seguridad nacional al publicar documentos que perjudicaban a EE.UU. y sus aliados. En una serie de publicaciones, WikiLeaks publicó en 2010 casi medio millón de documentos relacionados con las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán.

La posterior persecución legal fue criticada por defensores de la prensa y partidarios de Assange. Los fiscales federales dijeron sin embargo que su conducta iba mucho más allá de la de un periodista recopilando información, lo que a su juicio equivalía a un intento de solicitar, robar y publicar indiscriminadamente documentos gubernamentales clasificados.

El acuerdo de culpabilidad se produce meses después de que el presidente de EE.UU., Joe Biden, dijera que estaba considerando una solicitud de Australia para abandonar el intento de EE.UU. de procesar a Assange. La Casa Blanca no participó sin embargo en la decisión de resolver el caso de Assange, según un funcionario que no estaba autorizado a hablar públicamente sobre el caso y habló con la agencia AP bajo condición de anonimato.

FUENTE: Euro News 

La última vez que ambos se vieron en persona fue en septiembre de 2023, cuando Kim viajó a Rusia para una cumbre con Putin, en medio de advertencias de Estados Unidos de que los dos líderes buscaban llegar a un acuerdo de armas en el contexto de la guerra en Ucrania.

Y un presidente de Rusia no viajaba a Corea del Norte desde el 2000, cuando el mismo Putin, en su primer mandato, visitó el país para reunirse con Kim Jong Il, padre del actual mandatario norcoreano.

La cumbre de alto perfil entre Putin y Kim muestra que las históricas relaciones entre ambos países, que se remontan a la creación de Corea del Norte, están en un muy buen momento y hay un costado material claro: entre agosto de 2023 y febrero de 2024 Pyongyang habría enviado a Moscú grandes cantidades de proyectiles de artillería de 152 mm y municiones de lanzacohetes múltiples de 122 mm, según declaró el Ministerio de Defensa de Corea del Sur a principios de año.

¿Cómo son las relaciones entre Rusia y Corea del Norte?

Como Rusia tras la invasión de Ucrania en 2022, Corea del Norte —al igual que Irán— es un estado fuertemente sancionado por la comunidad internacional, y mantiene relaciones diplomáticas limitadas con buena parte del mundo.

Corea del Norte, además, acaparó los titulares del mundo en los últimos años por sus ensayos nucleares y sus numerosas pruebas de misiles balísticos, que han generado un rechazo en todo el mundo y una escalada de tensiones.

Vínculos históricos entre Rusia y Corea del Norte

En agosto de 1945, sobre el final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética, cuya heredera legal es la Federación Rusia, liberó el norte de la península coreana, que desde 1910 estaba ocupada por Japón.

Desde la Guerra de Corea entre 1950 y 1953, que acabó con un armisticio y la separación de facto de la península coreana en la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y la República de Corea (Corea del Sur), Pyongyang mantiene una relación conflictiva con Estados Unidos, que participó de ese conflicto en apoyo de Seúl.

De manera inversa, Corea del Norte tiene en China, que peleó en la guerra a su favor, a su más importante aliado y socio comercial.

La URSS también apoyó a Corea del Norte en la guerra, aunque sin participar directamente. Corea del Norte y la URSS, ambos estados comunistas, tuvieron así buenas relaciones durante la Guerra Fría, que luego Rusia mantuvo, aunque sin llegar a los estrechos vínculos entre Pyongyang y Beijing.

Especialmente en el plano militar, las Fuerzas Armadas de Corea del Norte operan, como Rusia, equipamiento de origen o diseño soviético, y fueron creadas según la doctrina soviética. Los países comparten, además, una frontera de 18 kilómetros en el norte.

Tensiones nucleares

Pero no todo ha sido perfecto en la relación entre Pyongyang y Moscú.

El desarrollo clandestino de armas nucleares por parte de Corea del Norte, que culminó en 2006 con su primer ensayo y una serie de pruebas de misiles con capacidad nuclear, generó profundas preocupaciones en Occidente, pero también en China y Rusia.

Ese mismo año, Estados Unidos presentó el proyecto de resolución 1695 en el Consejo de Seguridad de la ONU, que condenaba las pruebas de misiles y prohibía la venta de material que podría contribuir en su desarrollo. Los 15 miembros votaron a favor, incluyendo los 5 permanentes (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia).

Y en 2009, Rusia —al igual que China— también apoyó la imposición de sanciones (resolución 1874) sobre Corea del Norte en respuesta a sus ensayos nucleares.

Reencuentro actual

En la última década, sin embargo, las relaciones entre Rusia y Corea del Norte volvieron a estrecharse, coincidiendo con el retorno al poder en 2012 —tras la presidencia de Dmitry Medvedev— de Vladimir Putin, y el ascenso de Kim Jong-un en 2011 como líder de Corea del Norte tras la muerte de su padre, Kim Jong-il.

Una Rusia más asertiva estuvo expandiendo su presencia global en esos años, participando en la guerra civil en Siria desde 2015, anexando la península ucraniana de Crimea en 2014 —antecedente del conflicto actual— y estrechando vínculos con países en Asia, África y América Latina.

Pyongyang, que en aquel momento vivía una escalada de tensiones con Estados Unidos —país que además considera a Corea del Norte como un patrocinador del terrorismo— y sus aliados regionales, especialmente Japón y Corea del Sur, por su desarrollo de armas nucleares, fue parte de esa asertividad rusa, y la cooperación y las relaciones diplomáticas entre Pyongyang y Moscú crecieron.

En marzo de 2015, Rusia y Corea del Norte anunciaron el inicio de un "año de amistad" entre ambos países, y en 2019 Kim se reunió por primera vez con Putin en Vladivostok, cerca de la frontera.

Los dividendos de esta política se vieron en marzo de este año, luego de que Rusia invadiera Ucrania desde norte, este y sur, desatando la peor guerra en Europa desde 1945. En ese momento Corea del Norte fue uno entre apenas cinco países del mundo en votar en contra de una resolución de la ONU condenando la guerra (los otros fueron la propia Rusia, Belarús, Siria y Eritrea).

Además, Corea del Norte reconoció la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, las dos regiones ucranianas cuyos habitantes se levantaron en 2014 con apoyo de Moscu y donde se combate actualmente, luego de que Rusia hiciera lo mismo. Y en mayo de 2022 el país probó otro misil balístico, que disparó sobre el Mar de Japón, mientras que Kim Jong-un dejó en claro sus intenciones de acelerar su programa nuclear.

En medio del panorama actual de la guerra en Ucrania, Rusia necesita nuevos suministros de municiones y proyectiles y Corea del Norte, que se ha enfrentado a años de sanciones internacionales por su programa de armas nucleares, carece de todo, desde dinero en efectivo y alimentos hasta tecnología de misiles, tal como consigna CNN.

Los aceramientos entre Putin y Kim podrían llevar a Pyongyang a conseguir el tipo de armas a las que esas sanciones le han impedido acceder durante dos décadas, especialmente para su programa de misiles balísticos con capacidad nuclear.

Jake Sullivan, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, advirtió en 2023 de que Corea del Norte "pagará un precio" si llega a un acuerdo de armas con Rusia.

Corea del Norte ya enfrenta las sanciones impuestas por Naciones Unidas y Estados Unidos por el programa de armas de destrucción masiva de Pyongyang.

En tanto la visita actual de Putin a Corea del Norte muestra también la voluntad de Rusia de romper el aislamiento en el que se encuentra tras la invasión de Ucrania, y podría incluso poner en duda el apoyo de Moscú la sanciones internacionales contra Pyongyang.

FUENTE: CNN

Los resultados de las elecciones europeas

Tras la votación en las elecciones al Parlamento Europeo de los 27 países miembro de la Unión Europea para elegir a 720 eurodiputados, donde se estimó que participaron alrededor de 185 millones de votantes, los resultados mostraron pocos cambios. A pesar de lo que marcaban las encuestas, siguen teniendo mayoría los partidos proeuropeos de centro tradicionales, ya que los primeros lugares lo conservaron el Partido Popular Europeo de centro-derecha con 186 escaños, la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas de centro-izquierda 79 votos y por último Renovar Europa que logró 73 escaños. En total han logrado cerca del 56%, demostrando que el trabajo conjunto y la cooperación es fundamental en un contexto de creciente pujas y tensiones, con el fin de garantizar el buen funcionamiento de la Unión.

Sin embargo, con estos resultados se hizo evidente el crecimiento que tuvo la extrema derecha, principalmente en Francia, donde quedó como primera fuerza la Alianza Nacional, con más del 31% de los votos, lo que significó una derrota aplastante para el presidente Emmanuel Macron y su partido Renacimiento quien rápidamente anunció la disolución de Asamblea Nacional y convocó nuevas elecciones legislativas. Al igual que en Alemania, donde la extrema derecha quedó en segundo lugar con Alternativa (AfD) superando en votos a la coalición del canciller Olaf Scholz, lo particular es que recibió un gran apoyo de los jóvenes. Por su parte, en Italia, Giorgia Meloni consolida su avance y fue la principal fuerza en su país con un 28%.

Por otro lado, los verdaderos perdedores fueron los verdes y los de izquierda o liberales, contrario a lo sucedido en las elecciones del año 2019, habiendo obtenido 19 bancas menos.  

Esto podría deberse, en parte, al cambio en las prioridades de Europa, como puede ser la problemática de la inmigracion ilegal, la continuidad del financiamiento en apoyo a Ucrania en la guerra, el debate en torno al reconocimiento o no del Estado de Palestina, entre otras.

El CS aprueba la resolución de alto al fuego en Gaza

Finalmente, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó, el pasado 10 de junio, la resolución ideada por los Estados Unidos y anunciada por el presidente Joe Biden hace algunas semanas, con el objeto de un cese duradero de las hostilidades en la Franja de Gaza. Fue aprobada con el voto a favor de catorce miembros del consejo y 0 en contra, mientras que la Federación de Rusia, actual miembro permanente, se abstuvo. Esta es la cuarta resolución aprobada en el Consejo de Seguridad relativa a la guerra en Gaza, aunque ninguna tuvo los resultados esperados.

Esta última contiene entre sus propuestas principales, el llamado a una tregua y la liberación de rehenes. Implica un llamado para que tanto Israel como Hamás implementen “plenamente sus términos, sin demora y sin condiciones".

Al día siguiente, por medio de una declaración, Hamás dijo que aceptará la resolución de alto el fuego y que está dispuesto a negociar indirectamente con Israel. Por su parte, el Estado israelí no se ha pronunciado pero, teniendo en cuenta las recientes declaraciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no son muchas las posibilidades de que acepte el plan. 

Mientras tanto, los bombardeos israelíes en la Franja de Gaza no han cesado, y la cifra de muertes aumenta conforme transcurren los días. Se estima que hay mas de más de 37.000 víctimas. 

La Cumbre del G7

Este año se lleva a cabo una nueva Cumbre del G7, en la Región de Apulia, al sur de Italia. El encuentro durará tres días y está encabezado por la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, quien tiene la presidencia rotativa del Grupo de los 7. Además de los miembros, pueden asistir otros líderes que no pertenecen al grupo. En este caso, Meloni invitó a Jefes de Estado tales como Lula da Silva, Javier Milie, el Papa Francismo y además de los principales líderes africanos, como son el presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, el presidente keniano, William Ruto, y el presidente tunecino, Kis Saied, este gesto se suma a las iniciativas de buscar incluir a ese continente en los asuntos globales dada su importancia en términos de recursos naturales. 

El contexto internacional en el que se da esta cumbre está marcada por conflictos como las guerras en Ucrania y la Franja de Gaza, las tensiones comerciales con China, los desafíos en torno a la inteligencia artificial y los flujos migratorios.

Uno de los temas más relevantes es la prolongación del apoyo a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa. Estados Unidos fue el primero en presentar un acuerdo para el diseño de un préstamo de alrededor de 50.000 millones de dólares a Ucrania, utilizando activos del banco central ruso congelados como garantía.

Esta iniciativa sería aprobada por parte de los líderes del G7, junto con el apoyo a la propuesta de alto el fuego entre Israel y Hamás.

A su vez, la cumbre está atravesada por los procesos electorales internos que enfrentarán en los próximos meses el presidente norteamericano Joe Biden, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, y el presidente francés, Emmanuel Macron.

Swap chino y acuerdo con el FMI

En el reciente contexto de la aprobación de la ley bases, el gobierno logró la renovación de los u$s5.000 millones del swap con China hasta julio de 2026. Además, el FMI provocó la octava revisión del acuerdo que tiene con la Argentina desde 2022 y se comprometió a liberar un nuevo giro por alrededor de U$S 800 millones. Siendo dos triunfos muy importantes para la administración de Javier Milei que necesita “aires de estabilidad” para continuar con su proyecto económico.

El swap es una herramienta “hecha a medida”, por lo que cada swap tiene cláusulas especiales en torno al plazo, las garantías, formas de pago, etc. Por ende no se conocen las condiciones específicas del swap con China, sólo se dio a conocer que el Banco Central de la República Argentina reducirá gradualmente el monto activado del swap durante los siguientes 12 meses, similar a la forma de pago del otro tramo del swap activado en el año 2014. Tras este suceso se anunció que el presidente argentino viajará a la República Popular China para reunirse con Xi Jinping, y se estima que la fecha sea el 4 de julio, causalmente en el día que Estados Unidos celebra su independencia.

Por otro lado, el Fondo Monetario Internacional, por medio del Directorio Ejecutivo anunció a través de un comunicado, que el programa sigue en pie, habiendo cumplido la Argentina con los compromisos y criterios cuantitativos previamente negociados. Esta decisión eleva el total de desembolsos bajo el acuerdo a aproximadamente 41.400 millones de dólares. Desde el gobierno de Javier Milei aseguraron que los nuevos fondos se podrían utilizar para una salida flexible del cepo cambiario, siempre y cuando no se ponga en riesgo la desaceleración de la inflación. No obstante, el organismo multilateral de crédito, le solicitó al gobierno argentino mejorar la calidad del ajuste fiscal, para poder mejorar la política monetaria y cambiaria, e implementar una agenda estructural, junto con las metas que refieren a la acumulación de reservas y el financiamiento del Tesoro.

(*) Internacionalista de Fundamentar

Los vehículos eléctricos de batería (BEV) fabricados en China pronto estarán sujetos a aranceles de importación cuando se introduzcan en el mercado sin fronteras de la Unión Europea, donde la demanda de estos productos respetuosos con el medio ambiente se ha disparado en los últimos años.

La Comisión Europea anunció este miércoles la primera decisión provisional en el marco de su investigación antisubvenciones para los BEV ensamblados en China, dividida por marcas: BYD: 17,4%.
Geely: 20%.
SAIC: 38,1%.
Otros productores de BEV en China que cooperaron en la investigación pero no han sido objeto de muestreo individual: 21%. Otros productores de BEV en China queno cooperaron: 38.1%

Las medidas se introducirán a principios de julio si China no ofrece soluciones convincentes para remediar sus antiguas prácticas comerciales desleales. Esto significa que tanto las marcas chinas como las occidentales que tienen plantas en el país asiático se verán afectadas por el aumento, aunque no por igual. La principal empresa examinada esBYD, con sede en Shenzhen, que aspira a conquistar el 5% del mercado de BEV del bloque.

El nivel se sumará al arancel de importación existente del 10% y desafía las expectativas de la industria del 20%, lo que sugiere que las conclusiones de la Comisión son bastante perjudiciales.

A Bruselas le preocupa mucho que, debido a las generosas inyecciones de subvenciones de Pekín, las empresas europeas no puedan competir con los productores chinos y acaben siendo expulsadas de un sector cada vez más lucrativo, como ocurrió con los paneles solares.

Las ventas de BEV fabricados en China han crecido rápidamente: de 57.000 nuevas unidades vendidas en 2020 a más de 437.000 en 2023, según Eurostat, incluyendo modelos de firmas occidentales como BMW, Renault y Tesla. En el mismo periodo, el valor de estas transacciones pasó de 631 millones de euros a 9.660 millones.

Un estudio de Transport and Environment (T&E) indica que la cuota de mercado de las marcas chinas en el mercado de BEV de la UE se disparó del 0,4% en 2019 al 7,9% en 2023 y podría superar el 20% en 2027 si la tendencia no se detiene.

Subvenciones y préstamos baratos

La Comisión ya ha constatado la existencia de ayudas estatales de diversa índole en China, que adoptan la forma de subvenciones, préstamos baratos, créditos respaldados por el Estado, rebajas fiscales, exenciones del IVA y descuentos en los precios de bienes y servicios, entre otras.

El objetivo de la investigación, iniciada formalmente en octubre tras el discurso de Ursula von der Leyen sobre el Estado de la Unión, es determinar si estas ayudas podrían, en algúnmomento futuro, causar un "perjuicio" a la industria de la UE. Es decir, pérdidas insostenibles de volumen de ventas, márgenes de beneficio y cuota de mercado.

La decisión provisional anunciada el miércoles indica que la Comisión cree que la amenaza es real y que se necesitan medidas radicales para evitar lo peor.

 Es casi seguro que la medida desatará la furia de Pekín. El país ha declarado que no se quedará "de brazos cruzados" ante la introducción de gravámenes, y ha señalado a los sectores de la agricultura y la aviación de la UE como objetivos del "ojo por ojo".

Cuidado con la brecha

Los aranceles adicionales pretenden encarecer la venta en el bloque de los BEV fabricados en China y acercar sus precios finales a los de sus rivales europeos, con el objetivo último de crear una competencia leal. Queda por ver cuánto se reducirá la diferencia.

Las empresas chinas venden sus BEV en Europa a un precio mucho más alto que en su propio país, un fenómeno que el Grupo Rhodium ha descrito como la "prima de la UE". Esto les deja un amplio margen para acomodar los aranceles, que podrían absorberse internamente sin provocar necesariamente un aumento de los precios al consumo.

Además de las ayudas estatales, los productores chinos también se benefician de los bajos costes laborales y energéticos, el fácil acceso a las materias primas y un sólido ecosistema para producir baterías. Además, la economía china atraviesa una desaceleración alimentada por la atonía de la demanda interna, lo que ha hecho que las empresas dependan aún más de las exportaciones al extranjero.

"Para que el mercado europeo dejara de ser atractivo para los exportadores chinos de vehículos eléctricos, serían necesarios unos aranceles del 40-50%, probablemente incluso más elevados en el caso de fabricantes integrados verticalmente como BYD", señalaba Rhodium Group en un informe de abril.

 Sin embargo, la imposición de este tipo de aranceles sería arriesgada para Bruselas, ya que los Estados miembros siguen divididos sobre la dureza con la que el bloque debería actuar contra las prácticas desleales de Pekín.

En noviembre, las medidas provisionales se someterán a votación entre los Estados miembros para convertirlas en permanentes. En este caso, se necesitará una mayoría cualificada para anular las medidas, un umbral que rara vez se alcanza, pero desde luego no es imposible.

Todas las miradas estarán puestas en Alemania, uno de los principales exportadores de automóviles del mundo que, durante décadas, ha ampliado su presencia en China y aumentado su dependencia de este mercado. La Asociación Alemana de la Industria del Automóvil (VDA), respaldada por empresas de la talla de BMW, Mercedes-Benz y Volkswagen, ya ha dejado clara su oposición a aranceles adicionales, argumentando que éstos no serán "adecuados para reforzar la competitividad de la industria automovilística europea" y podrían desencadenar un "gran conflicto comercial".

La presión del sector, unida a las divisiones dentro de la coalición tripartita del canciller Olaf Scholz, indica que Berlín votará en contra de los aranceles en noviembre.

Hungría, que ha atraído inversiones de BYD, también se considera un oponente garantizado. Otros países de mentalidad liberal, como Suecia e Irlanda, han expresado reservas, pero sin pronunciarse explícitamente en contra de los aranceles.

En el otro lado del debate, Francia, cuyas empresas automovilísticas están menos expuestas al mercado chino, se considera el principal defensor del sondeo. Italia ha expresado recientemente su apoyo a la iniciativa y ha pedido a la UE que siga el ejemplo de Estados Unidos, donde el presidente Joe Biden anunció aranceles del 100% a los BEV fabricados en China.

FUENTE: Euro News

Tras las elecciones que se han celebrado en la totalidad de los 27 países que conforman la Unión Europea, Ordóñez dijo que “fue una elección en la que ya las encuestas marcaban un crecimiento de la extrema derecha, que si bien no ponía en riesgo el eje de centro derecha, sí iba a generar cierta preocupación. Pero ante las especulaciones, los resultados indican que han ganado los populares y los partidos de extrema derecha, mientras que los partidos ecologistas han perdido”. 

Producto de este desenlace, Ordóñez ve que este escenario plantea “una creciente división entre la llamada política clásica de centro y la extrema derecha que ha tenido buenos resultados tanto en Francia como en Alemania”. 

Metas y conflictos en Europa 

Con respecto a Ucrania, el analista dijo que “no ha habido un voto de protesta en contra de la política europea hacia Ucrania, más bien a favor, ya que particularmente los partidos de extrema derecha no sólo se han mostrado pro europeos sino que también se han mostrado a favor de la intervención, como el caso de Giorgia Meloni en Italia, ganadora de los comicios a nivel local. Por otro lado, la cuestión migratoria, es una de las preocupaciones más importantes tanto a nivel local como a nivel europeo. Si bien la centro derecha o coalición de populares socialdemócratas y liberales mantienen su mayoría, lo que va a permitir legislar en materias moderadas, la inmigración marca que hay un cambio de humor proclive, desde ya hace alrededor de 10 años, a mirar con mayor detenimiento este fenómeno tal vez con el surgimiento de leyes más restrictivas”.  

¿Cuáles son los desafíos de la Unión Europea? 

Para dar cuenta de los desafíos, el internacionalista se retrotrae al año 2019, donde se hablaba de que “los partidos verdes habían sido los grandes ganadores, esto fue suficiente para imponer una agenda a favor de las políticas de transición tecnológica. Hoy no ha sido así, se ha mantenido una especie de status quo, pero los verdes han retrocedido, parece que la ecología ya no es la prioridad sino que han sido otras como el apoyo europeo en la Guerra de Ucrania”. Ordóñez plantea que “uno de los desafíos es justamente tratar de aumentar de alguna manera el rol de Europa y construir una política exterior más independiente de Estados Unidos que le permita de alguna manera trascender las áreas de influencia de las ex colonias, ya que la Unión Europea en particular en materia de seguridad todavía continúa bajo el paraguas de la OTAN”.

En Relación con Argentina

En cuanto a las repercusiones en nuestro país, el analista de Fundamentar señaló que “hay que prestar atención a las voces que plantean algún tipo de continuidad con el Tratado Unión Europea-Mercosur, ya que tanto Macron como Lula Da Silva lo plantean como un tratado que está muerto y que hay que reformular. También observar hasta qué punto los sectores agropecuarios, que fueron protagonistas el año pasado dadas las numerosas manifestaciones que se produjeron en España, Francia y Alemania, se convierten en un lobby importante para una eventual renegociación. La confirmación de la mayoría clásica en el parlamento y las futuras leyes que emanen de él, puede que resulten ser una dificultad para la aprobación o la confirmación de que se debe reformular el acuerdo”. 

Para concluir, Ordóñez se refirió a los comentarios en la red social X del presidente Milei haciendo eco del triunfo de la extrema derecha: “Más allá de festejar la victoria en algunos países europeos ante el avance de la extrema derecha, en el agregado no hay tanto para celebrar”. 

(*) Intenacionalista de Fundamentar