Fundamentar - Nacional

La Afsca pidió que se prohiba a Cablevisión suscribir más abonados

2015-05-06T16:25:38-03:00

El organismo hizo la presentación en el marco de la causa judicial iniciada por el grupo multimedios para mantener en suspenso la adecuación de oficio a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) solicitó hoy al juez federal Horacio Alfonso que prohíba al Grupo Clarín suscribir nuevos abonados a Cablevisión porque esta empresa ya excede la cuota de mercado permitida por la ley 26.522, que regula la actividad.

El organismo que preside Martín Sabbatella hizo la presentación en el marco de la causa judicial iniciada por el grupo multimedios para mantener en suspenso la adecuación de oficio a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, como resolvió en diciembre último Alfonso al concederle una medida cautelar favorable.

“El hecho de que se encuentre suspendida la adecuación, por una interpretación judicial que no compartimos y que beneficia claramente la posición dominante del multimedios, no implica que Cablevisión pueda aumentar su ilegalidad superando aún más el límite legal del 35% del mercado de televisión por cable”, afirmó Sabbatella, tras la presentación judicial, informó un comunicado de la Afsca.

El titular del organismo señaló que "la Justicia ya reconoció que el Grupo Clarín supera largamente el límite establecido en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual".

"Lo que corresponde es que, hasta tanto logremos encuadrar a la empresa en los límites legales, la Justicia le impida que aumente su transgresión a la ley”, añadió.

Para Sabbatella, “es ridículo que, después del fallo de la Corte (Suprema, que en 2013 declaró "constitucional" a la ley 26522), una parte del Poder Judicial le siga permitiendo a (el CEO del Grupo Clarín, Héctor) Magnetto estar fuera de la ley. Pero es aún peor que, además, no se le ponga ningún límite para que siga profundizando la ilegalidad”.

En su presentación, la Afsca le solicitó al juez Alfonso que modifique la medida cautelar mediante la cual dispuso suspender la adecuación de oficio del Grupo Clarín e introduzca la "prohibición de que Cablevisión continúe contratando y/o suscribiendo nuevos abonados a los servicios de televisión por cable o televisión digital, de manera de incrementar aún más su participación en el mercado, que ya excede ampliamente los límites dispuestos en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual".

El pedido tiene que ver con que el artículo 45 de la aludida ley, declarado constitucional por la Corte Suprema, que prohíbe brindar servicio a más del 35% de la totalidad del mercado, límite superado por Cablevisión, tal como admitió el propio Grupo Clarín en su propuesta de adecuación voluntaria presentada ante la Afsca.

El mismo fallo de la Corte Suprema señaló que la participación de Cablevisión en el mercado de televisión paga asciende al 45% del total nacional de abonados.

"Si la propia Corte ha sostenido que los límites establecidos en la ley tienen como finalidad garantizar la libertad de expresión y promover la desconcentración en materia de servicios de comunicación audiovisual, no puede permitirse que Cablevisión continúe acrecentado su cuota en el mercado”, dijo Sabbatella.

El titular de la Afsca precisó que Cablevisión supera el 45% del total de los abonados de toda la televisión por suscripción del país, por cable o satelital, y más del 60% si sólo se considera a la televisión por cable.

En su presentación, la Afsca señala que la medida cautelar dispuesta “sólo impide el inicio del procedimiento de transferencia de oficio del Grupo Clarín S.A., pero no otorga ningún derecho a Cablevisión S.A. para incumplir el límite del 35% de abonados establecido en la Ley Nº 26.522”.

“¿Cómo podría continuar justificándose que además de no adecuarse a la Ley Nº 26.522 se permitiese al grupo oligopólico seguir acrecentando, aun más allá del 45% que ostenta, su participación sobre el total nacional de abonados del país?”, se pregunta la Afsca en el escrito presentado al juez Alfonso.

Fuente: Télam

Ley de Medios: AFSCA Aprobó el Reglamento de Transferencia para licenciatarios

2014-02-18T14:00:52-03:00

El Grupo Clarín debe presentar el detalle de los futuros licenciatarios y la documentación respaldatoria. Hay un plazo de 180 días para completar la transferencia. "Es el inicio del fin de las posiciones hegemónicas", sostuvo Sabbatella.

A más de cuatro años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y tras una larga batalla política y judicial para que el Grupo Clarín se ajuste a los límites de la norma, el directorio de la AFSCA aprobó ayer, por unanimidad, el plan de adecuación presentado por el holding, que propone dividir al mayor multimedios del país en seis unidades de negocios sin relación societaria entre sí.

Una posibilidad que suena fuerte es que la compañía conserve la primera de estas unidades, donde están sus medios más conocidos, como Canal 13, y que se desprenda de la segunda, que supuestamente concentra sus negocios más redituables, sobre todo en el caso Cablevisión. Una decisión que podría hallar explicación en un estado no muy saludable de las cuentas en ese 60% que Clarín posee en la operadora de cable.

Asimismo, el organismo de aplicación de la Ley de Medios aprobó por medio de su directorio la propuesta de adecuación voluntaria del Grupo UNO-Supercanal (Vila-Manzano) –también uno de los principales grupos de medios de la Argentina–, de Aldrey Iglesias, San Juan Cable Color, RTC SA y Ceroi-Caronna-Valls.

Los directores de la AFSCA, Martín Sabbatella, Ignacio Saavedra, Néstor Avalle, Claudio Schifer, Eduardo Seminara, Gerardo Milman y Marcelo Stubrin también aprobaron, en la reunión que comenzó a las 11 de la mañana en la sede de Suipacha 765, "otro centenar de resoluciones, entre sanciones, autorizaciones, convenios y licencias", según informaron desde el ente.

Sabbatella no dudó en destacar el valor político y social de una decisión crucial para la relación entre el Estado y las corporaciones, en este caso, de medios de comunicación. "Se terminaron los privilegios para el gigante de los medios. Es el inicio del fin de las posiciones hegemónicas en el mercado de la comunicación que tanto daño le hicieron y le hacen a la pluralidad de voces y a la libertad de expresión", opinó el funcionario al mediodía, luego de culminar la reunión.

Sabbatella no dudó en destacar el valor político y social de una decisión crucial para la relación entre el Estado y las corporaciones, en este caso, de medios de comunicación.

Desde la aprobación del plan, todas las compañías cuentan con 180 días en total para completar el proceso de transferencia a sus nuevos titulares. Desde el organismo explicaron a Tiempo Argentino que, una vez que los grupos de medios con sus planes de adecuación voluntaria aprobados presenten el detalle con los nombres de los futuros licenciatarios, tendrán un plazo máximo de 30 días para presentar la documentación respaldatoria pertinente, que será analizada por el ente. El Grupo Clarín, por el momento, no informó al organismo quiénes serían los posibles nuevos licenciatarios de las seis nuevas unidades de negocios en que propone dividir su paquete de operaciones. Otros grupos, como UNO-Supercanal, sí lo hicieron ayer, y tendrán esos 30 días para presentar la documentación necesaria, lapso donde la AFSCA analizará la nueva composición propuesta.

Entre otros puntos, el organismo que dirige Sabbatella controlará que no se repitan los nombres de los diferentes posibles licenciatarios, que no haya ninguna vinculación societaria entre ellos y que, por ningún motivo, funcionen como grupo.

Por su parte, el multimedios Clarín trató ayer de morigerar la verdadera trascendencia del paso, en el que la empresa no sólo admitió la viabilidad de ajustarse a la ley –siempre había sostenido que, de hacerlo, prácticamente desaparecería– sino que además aceptó el plan presentado tiempo atrás por su socio, Fintech.

A través de un comunicado, el grupo sostuvo que "dicha aprobación no es sino el paso administrativo necesario y natural tras la presentación de un plan técnica y jurídicamente inobjetable, que se ajusta a derecho y cumple al detalle con las previsiones de la norma".

El holding que dirige el CEO Héctor Magnetto también reservó un párrafo para Sabbatella y el gobierno nacional, al sostener: "Hay que resaltar, sin embargo, que declaraciones como las de hoy del titular de la AFSCA contra el Grupo Clarín, no hacen más que confirmar su falta de imparcialidad y su intolerancia a los pocos medios que el poder político no controla."

El grupo también insistió con los objetivos que le atribuye a la norma que vino a remplazar al decreto-ley de la última dictadura cívico-militar. "(Los dichos de Sabbatella) ratifican que la intención oficial con la Ley de Medios ha sido la desarticulación de las escasas voces independientes que subsisten en el mundo audiovisual", sostuvo. Además, el holding anunció que "se inicia ahora la etapa de ejecución" y que "las novedades de esta etapa se comunicarán a medida que ocurran".

Más temprano, en declaraciones periodísticas, el gerente de Comunicaciones Externas del Grupo, Martín Etchevers, adelantó que "el proceso que se avecina es intenso en trámites administrativos y societarios". Etchevers agregó que en el grupo tendrán que realizar "reuniones de directorios y asambleas" para analizar la aprobación de ayer de la AFSCA.

De las seis "unidades empresariales" planteadas ante la AFSCA (ver gráfico), la primera (Unidad 1) incluye a las empresas Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR), titular de la licencia de Canal 13 de Buenos Aires, Canal 12 de Córdoba y Canal 6 de Bariloche; la señal de noticias TN; Radio Mitre, con las frecuencias AM 790 y FM 100 en Buenos Aires, AM 810 y FM 102.9 en Córdoba, y FM 100.3 en Mendoza; junto con 24 licencias locales de TV por cable de la actual Cablevisión.

En la Unidad 2 se encuentra el grueso de las operaciones de Cablevisión y Fibertel, más otras 24 licencias de cable locales y la señal Metro en la ciudad de Buenos Aires. En la tercera unidad figuran otras 20 licencias de TV por cable de Cablevisión; en la cuarta se incluye al resto de las señales de generación propia del grupo: Canal 13 satelital, Magazine, Volver, Quiero Música en mi Idioma, Canal Rural, TyC Sports y TyC Max. La Unidad 5 aglutina licencias de radios FM en Tucumán, Bariloche, Bahía Blanca y Santa Fe; y la sexta reúne la licencia de TV abierta de Canal 7 de Bahía Blanca y la participación en Canal 9 de Mendoza.

Sobre la lectura económica de la propuesta, Etchevers se limitó a afirmar: "Cada una (de las unidades de negocios), de acuerdo a cómo uno las mire y lo que producen y a qué se dedican, tienen una importancia significativa." El directivo también recordó que el "Grupo Clarín como Grupo Clarín cotiza en Bolsa" y que "está especificado en el plan de adecuación" que el multimedios "va a ser el continuador de una de las unidades de negocios", si bien "esto es lo que aún no está definido".

Una vez que los grupos de medios con sus planes de adecuación voluntaria aprobados presenten el detalle con los nombres de los futuros licenciatarios, tendrán un plazo máximo de 30 días para presentar la documentación respaldatoria pertinente, que será analizada por el ente.

Fuentes gubernamentales señalaron a este diario que una posibilidad muy fuerte sigue siendo que la compañía conserve la Unidad 1, donde están sus principales espadas mediáticas, manteniendo a sus cuatro accionistas principales en una sola unidad, y que a su vez venda la Unidad 2, que tiene el grueso de Cablevisión y el mayor poder de fuego económico, con cerca de tres millones de abonados y una facturación que supera los 4000 millones de pesos por año. Para explicar desde lo comercial esta posible decisión, una de las versiones que se escuchan cerca de la AFSCA indica que la presencia del 60% del grupo en Cablevisión estaría marcada por fuertes deudas. Lo que sí se comenta con mayor nivel de certeza es que ese paquete en manos del grupo podría venderse a un socio "americano o mexicano" de David Martínez, titular de Fintech.

Justamente, ese fondo es que el posee el restante 40% de Cablevisión. Pero si se concretan sus pretensiones de hacer uso de la opción de compra de Telecom Argentina, Fintech también tendrá que desprenderse de las acciones en la operadora de cable.
Para Sabbatella, "este paso, como los anteriores que conseguimos dar, no es un triunfo de un gobierno ni de una gestión en este organismo. Es el triunfo de cientos de miles que desde hace más de tres décadas militan por la democratización de la palabra en nuestro país."

OTROS CASOS AUTORIZADOS

En la reunión que mantuvo ayer, el directorio de la AFSCA también autorizó la propuesta del Grupo UNO, holding del empresario Daniel Vila y el ex ministro del Interior de Carlos Menem, José Luis Manzano. Este grupo tiene las señales América Televisión, América 24, Radio La Red y la cableoperadora Supercanal, entre sus principales licencias. También se homologó el plan del multimedios propiedad de Florencio Aldrey Iglesias, empresario marplatense y dueño del Grupo La Capital, que incluye LU9 Radio Mar del Plata; LU6 Emisora Atlántica y La Capital cable, además del diario del mismo nombre. En igual sentido, el directorio del organismo de aplicación de la Ley de Medios aprobó los planes de adecuación voluntaria de San Juan Cable Color, RTC SA y Ceroi-Caronna-Valls. Entre las propuestas que aún no han sido homologadas están las de los grupos Telefe, Telecentro, Prisa –dueño, entre otros medios, de Radio Continental–, y los operadores de cable Inversat y Olarte.

FUENTE: Tiempo Argentino

La Corte Suprema Declaró la Constitucionalidad de la Ley de Medios

2013-10-29T15:09:30-03:00

Ratificó la constitucionalidad de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual, en una votación que sólo contó con la disidencia de Carlos Fayt. El fallo asegura que la norma "favorece la libertad al impedir la concentración".

La “constitucionalidad general de la ley de medios” fue decretada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco (en forma conjunta), Enrique Petracchi, Carmen Argibay, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Raúl Zaffaroni.

Acerca de la “aplicación de la ley y la protección de los derechos de la propiedad” es donde surgen las disidencias parciales de Argibay y Maqueda, y donde Fayt dice, en solitario, que todo es inconstitucional mientras que la mayoría convalida el texto aprobado por el Congreso.

Los seis ministros coincidieron en que “la ley 26522 en cuanto regula la multiplicidad de licencias de modo general, es constitucional, porque es una facultad del Congreso, cuya conveniencia y oportunidad no es materia de análisis de los jueces”.

En esa línea añadieron que “es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado”, según se desprende de un párrafo de las 392 carillas del fallo firmado este mediodía.

En el primer acuerdo tras las elecciones de renovación parlamentaria del domingo último, los ministros aseguraron que “esta mañana terminamos de trabajar” en el fallo con lo cual intentaron desvincular la difusión de la sentencia con las últimas elecciones.

“La Corte ha dicho que la libertad de expresión es, entre las libertades que la Constitución consagra, una de las que posee mayor entidad, al extremo que sin su debido resguardo existiría tan solo una democracia nominal”, afirmaron los ministros.

Tras analizar diversos aspectos del rol de la libertad de expresión, los jueces concluyeron que “se trata de fortalecer una democracia deliberativa, en la que todos puedan, en un plano de igualdad, expresar sus opiniones y en la que no puedan admitirse voces predominantes”.

De esta forma y tras cuatro años de demora, la Corte Suprema resolvió a favor de la constitucionalidad de la ley.

Los artículos cuestionados por el Grupo Clarín eran el 41, que establece que las licencias son intransferibles; dos apartados del 45, que fijan un límite a la cantidad de licencias concentradas; el 48, que descarta la figura de un "derecho adquirido" por parte de las empresas que tienen más licencias de las permitidas y el 161, que da un año de plazo para que aquellos que tengan que adecuarse a la ley.

La Corte Resolverá sobre la Ley de Medios cuando Zaffaroni se Reintegre

2013-09-03T17:09:10-03:00

La Corte Suprema dictará una resolución definitiva sobre la constitucionalidad o no de algunos artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual luego de la llegada al país del juez, quien se encuentra en Alemania por motivos académicos.

Una fuente del Máximo Tribunal señaló esta tarde que el regreso de Zaffaroni está previsto para mediados de septiembre y que recién entonces se estará en condiciones de analizar los videos y versiones agregadas al expediente, tras lo cual los ministros comenzarán el debate.

"Hasta que llegue no va a haber deliberaciones, la Corte es un tribunal colegiado y va a haber una discusión a fondo en la que no podemos prescindir de un integrante del cuerpo"

"Hasta que llegue no va a haber deliberaciones, la Corte es un tribunal colegiado y va a haber una discusión a fondo en la que no podemos prescindir de un integrante del cuerpo", dijo la fuente que se excusó de anticipar si la sentencia podría dictarse antes o después de los comicios del 27 de octubre.

En esa línea, añadió que "una semana más, una semana menos, elecciones va a haber siempre" y anticipó que el viernes próximo los ministros van a recibir las versiones taquigráficas de las ponencias expuestas en las dos audiencias públicas realizadas la semana anterior.

Respecto a las audiencias, la fuente no escatimó elogios a su realización y calificó como "extraordinaria para la relación entre la justicia y la gente" que pudo seguir las alternativas a través de la transmisión en vivo por el Centro de Información Judicial.

"El balance es muy positivo, se obtuvo un resultado muy bueno y se escucharon detalles importantísimos", dijo el informante que reiteró la "importancia institucional" de la ley en análisis y que la Corte "se mantendrá imparcial frente a cualquiera que tenga adelante".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

Ley de medios: el Estado y el Grupo Clarín Respondieron las Preguntas de la Corte

2013-08-29T17:21:38-03:00

La Corte Suprema formuló medio centenar de preguntas al Grupo Clarín y al Estado Nacional vinculadas a la validez constitucional de cuatro artículos de la ley, en una audiencia donde cada parte defendió su postura.

Los representantes del Estado Nacional pusieron eje en un crecimiento empresario "monopólico" basado en prácticas "depredadoras" iniciadas en la última dictadura cívico militar, entre otros argumentos, mientras que el Grupo Clarín aludió a una "incapacidad de sobrevivir" en caso de la aplicación plena de la ley sancionada hace 4 años y denunció "hostigamiento" estatal.

El cuestionario "consensuado" entre los ministros de la Corte se centró en las discusiones relativas a libertad de expresión y sustentabilidad económica del Grupo, las prácticas monopólicas, los avatares de la fusión Cablevisión-Multicanal, la real aplicación que tiene hoy la Ley de Medios y el eventual perjuicio que causaría a Clarín la validez plena de la norma, entre otros aspectos.

En la audiencia hubo 17 preguntas para el demandante Grupo Clarín y 33 para el Gobierno, 5 minutos para cada respuesta y después cada parte hizo una breve exposición final de diez minutos.

Primero en exponer por ser el demandante, Clarín argumentó una "incapacidad de sobrevivir" en caso de entrar en vigencia los artículos cuestionados en las respuestas dadas por parte de los abogados María Gelli, Alejandro Carrió y Damián Cassino.

"La ley produce un efecto contrario al que declara, se afecta la libertad de expresión porque se afecta la sustentabilidad del grupo", argumentó Cassino.

"Si uno quiere una empresa para definir el rumbo del país, para manipular la opinión pública y para poner o sacar Presidentes obviamente no alcanza, pero para eso deben presentarse a elecciones y ganarlas"

"¿Por qué la actora sostiene que se afecta la libertad de expresión" con la ley 26522, pese a que en su artículo 1 declara que "busca desconcentrar la propiedad de los medios de comunicación y aumentar la pluralidad de voces?", consignó la pregunta 1 dirigida al demandante.

Los abogados aludieron a un "hostigamiento por parte del Estado Nacional" e intentaron vincular las pérdidas económicas que sufriría el grupo con la libertad de expresión.

"Se desbarata un medio que es una puerta al mundo", avanzó la abogada Gelli en medio de los argumentos que insistieron en unir sustentabilidad económica con libertad de expresión.

"¿Si la libertad de expresión requiere un volumen económico como el del grupo Clarín, qué ocurre con los demás grupos que no tienen esa entidad, no tendrían libertad de expresión o deberían ser subsidiados para equipararlos a Clarín?", quiso saber entonces la Corte en otra pregunta.

Y Lorenzetti aclaró aún más: "Les pedimos que sean concretos, ¿si alguien no tiene volumen económico no tiene libertad de expresión?", reformuló cuando la abogada Gelli volvía a hablar de la "sustentabilidad" del grupo.

En la audiencia hubo 17 preguntas para el demandante Grupo Clarín y 33 para el Gobierno, 5 minutos para cada respuesta y después cada parte hizo una breve exposición final de diez minutos.

A su turno, el Poder Ejecutivo Nacional defendió la constitucionalidad de la ley en cuanto a que protege la diversidad de contenidos y prestadores de servicios, y aseguró que 29 prestadores presentaron su voluntad de adecuarse a la ley, y sólo uno, el grupo Clarín, no lo hizo.

La posición del Estado nacional, "el demandado" en la causa "Grupo Clarín SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional y otros sobre acción meramente declarativa", fue planteada por Daniel Larrache y Graciana Peñafort Colombi, el constitucionalista y asesor externo de la Procuración del Tesoro, Eduardo Barcesat, y el economista Horacio Seillant, que respondieron 33 preguntas.

Larrache, director de gestión, administración y desarrollo de la Afsca, dejó claro que cuando se dice que la ley "no se aplica plenamente es porque un grupo de medios no quiere entrar en las generales de la ley".

La abogada Peñafort Colombi remarcó que Clarín "logró concentrar más licencias que las permitidas" y señaló que "la libertad de expresión es un valor simbólico que requiere una legislación anterior a que se produzca la vulneración", a diferencia de la ley de defensa de la competencia, que es posterior.

La Corte preguntó al Gobierno si la ley faculta al Estado a "quitar licencias ya otorgadas a cualquiera de las empresas que ya trabajan en el sistema o las que otorgue en el futuro, sin derecho alguno", y más concreto Lorenzetti resumió: "en concreto, ¿las puede sacar sin derecho alguno?".

"Si bien no es materia de este litigio, basta decir que no es una facultad discrecional, hay determinadas condiciones regladas por ley, no son discrecionales estas condiciones", respondió Peñafort Colombi.

"No se desea reducir las licencias de Clarín, se desea desconcentrar el mercado argentino, no el Grupo Clarín", agregó ante la siguiente pregunta expuesta en una placa: "Si se desea reducir las licencias del Grupo Clarín, ¿por qué no se hizo por decreto?".

A la hora de la exposición final de la partes, el abogado Cassino dijo que "lo único que se persigue es desguazar al grupo Clarín" y afirmó no entender "¿para qué quiere el Estado las licencias del Grupo Clarín sino es para silenciar la voz crítica?".

"La sustentabilidad económica de las empresas es una cuestión central para garantizar la independencia y pluralidad de voces, la producción periodística requiere sustentabilidad económica", agregó.

En el cierre de la audiencia, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabatella, calificó como una "mentira" que la aplicación de la ley "funda a las empresas".

Los abogados aludieron a un "hostigamiento por parte del Estado Nacional" e intentaron vincular las pérdidas económicas que sufriría el grupo con la libertad de expresión.

Sabatella criticó el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que declaró la inconstitucionalidad de los artículos, al precisar que "de los seis incumplimientos del grupo Clarín la Cámara salva 5 y medio y afecta a la competencia con lo cual agudiza la situación de posición dominante que existe en el mercado".

"Es escandaloso el fallo de la Cámara, lo consideramos hecho absolutamente a medida del Grupo Clarín y protegiendo sus intereses", agregó.

Clarín "concentró su poder económico en relación a la dictadura militar, el país se hundía y ellos crecían", evaluó Sabbatella, quien finalizó su exposición pidiendo que la Corte ratifique plenamente la norma y sentenció: "nunca menos democracia y nunca más concentración de medios".

Con la exposición de Sabatella se cerró la audiencia pública y la Corte pasó a deliberar, salvo el ministro Eugenio Zaffaroni quien no asistió a las jornadas por estar de viaje en Alemania.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

La Corte Suprema Convocó a una Audiencia Pública por la Ley de Medios

2013-08-14T15:16:34-03:00

El máximo tribunal dictó un reglamento para que puedan participar, además de la partes y los peritos, 10 ONG en calidad de Amicus Curiae (amigos del tribunal), para referirse a los aspectos conflictivos de la norma.

La decisión se fundamenta en la "trascendencia pública" de la norma, y fuentes del tribunal indicaron que se solicitará a las ONG intervinientes a que unifiquen personerías.

Los amigos del tribunal (amicus curiae) son terceros ajenos al proceso que ofrecen voluntariamente su opinión sobre temas de su especialidad, en este caso la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Después de la realización de la Audiencia, la Corte Suprema de Justicia estará en condiciones de fallar sobre la norma sancionada en 2009 por el Congreso Nacional.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

Ley de medios: la Corte Suprema pidió dictamen a la Procuradora General

2013-07-02T18:26:57-03:00

El máximo tribunal giró a Alejandra Gils Carbó las causas en las que el Grupo Clarín cuestionó la constitucionalidad de diversas disposiciones de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Fuentes vinculadas al máximo tribunal indicaron que la decisión, “unánime”, fue tomada en el acuerdo celebrado esta mañana con la presencia del presidente Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Enrique Petracchi y Carmen Argibay.

La Corte requirió la opinión de la Procuración sobre los recursos de “queja” presentados por el Estado Nacional (Jefatura de gabinete de ministros)y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en las actuaciones caratuladas “Grupo Clarín SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional sobre acción meramente declarativa".

La AFSCA lamentó que la Cámara solo declarara inconstitucionales las partes del artículo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clarín, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.

El 17 de abril último la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró la constitucionalidad de los artículos 161 y 41 de la ley 26.522, sobre el plazo de adecuación de un año y las normas de transferencias de licencias del espacio radioeléctrico.

En la misma resolución la Sala I de la Cámara declaró la inconstitucionalidad de un apartado del artículo 45 de la ley, referido al tope de licencias de canales de cable, mientras que al artículo 48 sobre la “concentración indebida”, lo declaró inaplicable para el Grupo Clarín.

En su planteo, la AFSCA sostuvo que la sentencia de la Cámara es arbitraria por “carecer de fundamentación” y advirtió que si se confirma ese fallo se distorsionaría el sentido de la ley 26.522.

El organismo agregó que la Sala I de la Cámara incurrió en “en “apreciaciones ideológicas parcialmente destinadas a satisfacer los intereses” de Clarín.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

La Jefatura de Gabinete Presentó un Recurso con Per Saltum

2012-12-07T10:36:26-03:00

El gobierno nacional presentó el recurso extraordinario para intentar llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y revocar la extensión de la medida cautelar que favorece al grupo Clarín.

Ley de Medios: La Cámara Civil y Comercial Federal Extendió la Medida Cautelar

______________________________

El per saltum permitiría evitar que la apelación sea tratada por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, cuya sala I dispuso ayer la extensión de la cautelar.

A través de la Jefatura de Gabinete de Ministros se le pidió a la Corte que suspenda de manera inmediata la aplicación de lo resuelto y la posterior declaración de nulidad, explicaron las fuentes sobre el escrito entregado por la mañana. Entre los argumentos se sostuvo que el fallo esta viciado porque contradice lo resuelto por la misma Corte al fijar la fecha del 7 de diciembre como tope para la cautelar.

Fuentes judiciales consignaron que la presentación fue realizada por la Jefatura de Gabinete de Ministros ante la Sala I de la Cámara Civil y Comercial.

Por su parte, El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, informó que le solicitó a la Corte Suprema de Justicia que revea el fallo emitido ayer por la Cámara Civil y Comercial Federal y enfatizó la necesidad de que "la Corte intervenga rápidamente" ante un fallo "vergonzoso" dictado por magistrados que "se fueron a Miami a encuentros financiados por Clarín".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

Para la ONU, la Ley de Medios Argentina "Es una de las Más Avanzadas del Continente"

2012-10-16T08:56:07-03:00

El relator especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank Larue, destacó que Argentina "es un modelo para el continente y otras regiones del mundo" en la materia.

________________________________

Además remarcó que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "es una de las más avanzadas del continente".

Así lo afirmó tras reunirse este lunes con el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, con quien analizó la "aplicación integral de la ley". "Hablamos de la importancia de la aplicación plena de esta ley", consignó Sabatella tras el encuentro que se desarrolló en la sede de ese organismo.

Larue, quien se encuentra de visita en el país para participar de un congreso mundial sobre derechos de la niñez en la provincia de San Juan, afirmó que es "muy importante" para él "darle un seguimiento a la ley", que "acabo de poner de modelo en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra". "Argentina es un modelo para el continente y un modelo también para otras regiones del mundo", destacó el relator de la ONU en declaraciones a la prensa, tras señalar que la ley de servicios de comunicación audiovisual "es una de las más avanzadas de todo el continente". "En libertad de expresión, el principio de diversidad de medios y pluralismo de posiciones es fundamental", añadió Larue.

Recordó que es oriundo de Guatemala, "un país multicultural muy pequeño pero con 22 idiomas indígenas, donde esa diversidad de medios y ese pluralismo de la expresión, así como el manejo de los servicios de comunicación audiovisual, juegan un papel muy importante para garantizar esa riqueza cultural" y destacó que "en ese sentido, la ley argentina es realmente muy importante".

También señaló que, luego de su paso por Argentina, visitará Uruguay, que "ha venido teniendo una discusión parecida a la que se dio aquí, pero aún no aprueban la ley y me gustaría ver que así sea".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA

Sabbatella: "Hay una Nueva Maniobra contra la Libertad de Expresión y la Democracia"

2012-10-14T23:19:22-03:00

El presidente de la AFSCA, Martín Sabbatella, afirmó que el comportamiento de la oposición en el Consejo de la Magistratura "es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia".

________________________________________

Sabbatella aludió de ese modo a las maniobras para trabar la designación de jueces en cinco juzgados civiles, entre ellos el que tramita una causa por la aplicación del artículo 161 (cláusula de desinversión) de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que está apelado por el grupo Clarín.

"Lo que está pasando en el Consejo de la Magistratura es una vergüenza, están bloqueando la Constitución, están bloqueando la designación de jueces naturales, dejando que se elijan jueces subrogantes en forma irregular", sostuvo el titular de la AFSCA esta mañana en declaraciones a Radio Nacional.

"Es una nueva maniobra contra la libertad de expresión y la democracia; lo mismo que intentaron hacer cuando tenían mayoría en el Congreso, donde quisieron convertir al Parlamento en un bufet de abogados para la defensa de intereses corporativos", manifestó.

Sabbatella señaló que "todo lo hacen para trabar la aplicación integral de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual", tras el nombramiento de Raúl Torti como juez subrogante al frente del Juzgado Federal Nº 1.

Este sábado, el ministro de Justicia, Julio Alak, adelantó que el magistrado jubilado será recusado por contar como antecedente "haber fallado a favor del proveedor de internet Fibertel", perteneciente al grupo Clarín.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

__________________________________________________________________________________________________

MÁS NOTICIAS DEL DÍA