Warning: Undefined array key 0 in /home/fundamen/public_html/plugins/system/jblibrary/jblibrary.php on line 380 Fundamentar - NacionalEste portal pretende hacer un aporte a la cualificación del debate político y económico en la Argentina. Ponemos ideas en discusión que pretenden servir para que surjan otras visiones que enriquezcan el análisis.https://fundamentar.com/nacional/itemlist/tag/KRISTALINA%20GEORGIEVA2024-08-24T21:40:20-03:00Joomla! - Open Source Content ManagementLa mitad del vaso2021-05-15T18:25:53-03:002021-05-15T18:25:53-03:00https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/6482-la-mitad-del-vasoMiguel Gómez (*)hola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/1d83b87ab11ee8b7cf04cab61863cd8d_S.jpg" alt="La mitad del vaso" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h3 style="text-align: right;"><em>Siempre habrá vasos vacíos</em><br /><em> con agua de la ciudad,</em><br /><em> la nuestra es agua de río,</em><br /><em> mezclada con mar.</em><br /><em> Levanta los brazos mujer</em><br /><em> y ponte esta noche a bailar</em><br /><em> que la nuestra es agua de río,</em><br /><em> mezclada con mar.</em></h3> <h3 style="text-align: right;">Gabriel Fernández Capello (Vicentico)</h3></div><div class="K2FeedFullText"><p>En el proceso electoral de 2015, Cambiemos construyó su campaña sobre tres ejes que no por ser esencialmente difusos, resultaron menos exitosos: unir a los argentinos, reducir la pobreza y terminar con el narcotráfico.</p> <p>El Frente de Todos en 2019, por su parte, trabajó su propuesta política sobre otros tres factores, si se quieren, mucho más tangibles: hacer crecer la economía, renegociar la deuda externa y reducir los niveles de inflación. Y también resultó ganador. Una pequeña digresión: en cuestiones de elecciones, política y poder, al igual que en el fútbol con los sistemas tácticos, no resulta tan determinante el camino recorrido para tener en cuenta dos situaciones distintivas: obtener el triunfo y tener en claro para qué.</p> <p>Pero a poco de desandar el comienzo de la administración a esos tres factores se le agregó un cuarto: enfrentar la pandemia por la Covid-19. No casualmente (un gran DT rojinegro dijo alguna vez “si sucede es porque lo buscamos”), en esta semana que pasó ellos estuvieron presentes en la centralidad de la dinámica (y no siempre bien ponderada) política argentina. Repasemos.</p> <p>Pese a sus propias limitaciones, las de la coyuntura y las más estructurales, la economía argentina viene mostrando algunas señales positivas. En abril se produjo un aumento del 6% en la inversión privada respecto de marzo, mejorando ostensiblemente a lo acontecido de 12 meses atrás (algo obvio si se quiere, teniendo en cuenta las restricciones de la mal llamada cuarentena) e incluso, teniendo mejores números que en 2019. Las reservas del Banco Central han aumentado de manera sólida, el dólar se encuentra contenido, la industria se desarrolla sobre un crecimiento que tiene una antigüedad de varios trimestres y la recaudación crece por una doble vía: por la mejora de la actividad (más ventas) y por el aumento internacional de la soja en plena cosecha gruesa. El escenario no es idílico ni mucho menos, pero las señales están y hay que saber apreciarlas en medio de tanto bombardeo de la infodemia y derivados.</p> <p>https://twitter.com/INDECArgentina/status/1390380901624946701</p> <p>La deuda no es un tema nuevo. En lo más urgente, la administración de Alberto Fernández puso primera en 2020, discutiendo y llegando a un acuerdo con los bonistas privados, fondos buitre incluidos. Algunos analistas económicos nos cuentan que el deterioro de la economía es tal por este tiempo, que ya se habrían perdido los beneficios de aquella negociación. Con el diario del lunes todos somos técnicos: lindo hubiera sido el escenario macroeconómico de los últimos nueves meses si esa negociación no alcanzaba aquel acuerdo.</p> <p>Para 2021 quedó el necesario arreglo con el Fondo Monetario Internacional, quien firmó con el gobierno de Mauricio Macri, violando los propios reglamentos internos del organismo, un préstamo que alcanza la friolera de U$s 57.000 millones, que el actual gobierno limitó hasta 44.000 millones. El mencionado acuerdo obligaba al Estado nacional a desembolsar para este año nada más y nada menos que U$s 5.200 millones, pandemia mediante. Nunca debemos olvidar ni el dato numérico, ni el dato político, ya que los condicionamientos son tales, que limitan al más pintado de los líderes.</p> <p>Por ello viajó Alberto Fernández a Europa. Para tejer una serie de apoyos que muestren una señal que hasta ahora se venía dilatando y que tal vez resulte tan necesaria como el agua. La deuda con el Fondo tiene una limitación concreta: no puede, como en el caso de los bonistas privados, renegociarse con una quita. Recordemos que quienes ponen el dinero, en definitiva, son los países que aportan al organismo y es por ello que las reuniones se desarrollan al más alto nivel de la geopolítica internacional, y cada gesto suele tenerse muy en cuenta en el ámbito doméstico. A veces en demasía.</p> <p>Pero lo concreto es que más allá de los reclamos de los otros contertulios (no es un delirio pensar que los mandamases europeos le hayan reclamado cuestiones que refieren a las empresas de sus países, o que el Papa Francisco no esté muy contento con la sanción de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Argentina), el presidente se trae en sus maletas un claro apoyo internacional que de alguna manera terminó propiciando una reunión con Kristalina Georgieva, directora del FMI y que, inicialmente, no estaba confirmada. Recordemos que la propuesta argentina incluye la idea de correr los vencimientos de la deuda varios años para adelante, estableciendo un plan de pagos que también sea más extenso. Y, además, cómo que no, también debe incluirse en esta permanente orejeada de cartas, la deuda con el Club de París.</p> <p> <img src="https://fundamentar.com/images/alberto-fernandez-gira-europa-fmi-vaticano.jpg" alt="" /></p> <p>Muchas sonrisas, palmadas en las espaldas y fotos de rigor. Ahora habrá que ver en qué medida se pasa de los dichos a los hechos. Si nos queremos, soportemos nuestras miserias. Lavemos la ropa común, planchemos, cocinemos y limpiemos la casa. En política también las cosas se construyen, mínimo, de a dos. Algo positivo debe haber salido para el interés de múltiples partes porque ayer viernes subieron bonos y bajó el riesgo país. Qui sait.</p> <p>La mala de la semana vino del lado de la inflación. Se conoció el nuevo número de abril y nadie puede quedar demasiado conforme al respecto. Una economía con un aumento del 4,1% de un mes a otro no puede contentarnos ni mucho menos. Sobre todo, porque la misma se sustancia en el aumento de alimentos que pega, inexorablemente, en los sectores más perjudicados de la sociedad. Es cierto que bajó unas cuantas décimas respecto de marzo (mes que cíclicamente refleja un aumento estacional) y algunas consultoras privadas comentan que mayo viene, también, con una tendencia a la baja. Puede mirarse el vaso medio vacío o el vaso medio lleno. Nuestros lectores elegirán a riesgo de que, como le pasó a este articulista, sea acusado de optimista irreductible.</p> <p>Lo real es que la meta del 29% presupuesta por el gobierno nacional para este 2021 parece alejarse. Aplicado un nuevo aumento de las naftas desde este sábado, con el consiguiente traslado a precios que eso suelte tener, tampoco eso es una buena señal en sí misma. Aparece allí una contradicción notoria dentro de una puja mayor con formadores de precios.</p> <p>https://twitter.com/INDECArgentina/status/1392917588510904321</p> <p>Es evidente que algo distinto debe hacerse: ¿cupos a la exportación de alimentos?, ¿aumento de retenciones? Todo muy lindo en el manual de la heterodoxia económica, la gran pregunta deviene de reconocer con cuánto apoyo político se cuenta para imponer medidas de ese tipo. Con una minoría opositora intensa, con grupos de poder fuertemente vinculados a esos intentos desestabilizadores que llegaron de la mano del Coronavirus y con algunas desavenencias internas en la coalición gobernante, no parece que el propio gobierno las tenga todas consigo.</p> <p>La verdaderamente buena noticia de la semana vino del lado de las vacunas. De alguna manera, parece despejarse el horizonte del mediano plazo con el anuncio de la llegada de unas 5.000.000 de vacunas para los próximos 30 días. A eso podría sumarse la capacidad de producción en Argentina del Laboratorio Richmond que, de acuerdo a la prueba que remitió al Instituto Gamaleya de Rusia, y la cual, según trascendidos, tendría el visto bueno de las autoridades epidemiológicas de aquel país; podría agregar nada más y nada menos que 2.000.000 de dosis antes que termine el mes de Julio. Esto, como dijo la ministra Carla Vizzotti, cambia la perspectiva de la segunda ola.</p> <p>https://twitter.com/msalnacion/status/1392178743746211840</p> <p>Ahora bien, a riesgo de no ser acusados (otra vez) de un optimismo irreductible, es muy difícil mostrarse satisfecho en un contexto delimitado por 27.000 contagios y 600 muertes diarias como se conoció el día viernes. La prudencia debe ser un recurso al que nunca deberíamos renunciar. Sobre todo, en contextos de tanta angustia y dolor.</p> <p>Una coalición como la que gobierna la Argentina es algo inédito para la historia reciente (y no tanto) del país. En un intento de deslegitimación constante, aquellos que reivindican diálogo, consenso y otras palabras bonitas, se rasgan las vestiduras y nos dicen que el gobierno cada vez está más debilitado. El Frente de Todos es una rara avis de la política nacional y enfrenta serios desafíos que le impone la gestión. Una sustancia de agua de río mezclada con mar. No hay ánimo ni tiempo para bailar. Pero sí debemos levantar los brazos y pedir como siempre (y como nunca), la pelota. Por nosotros, por los que vienen detrás y por los que nos dejaron.</p> <p>(*) Analista político de Fundamentar</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/1d83b87ab11ee8b7cf04cab61863cd8d_S.jpg" alt="La mitad del vaso" /></div><div class="K2FeedIntroText"><h3 style="text-align: right;"><em>Siempre habrá vasos vacíos</em><br /><em> con agua de la ciudad,</em><br /><em> la nuestra es agua de río,</em><br /><em> mezclada con mar.</em><br /><em> Levanta los brazos mujer</em><br /><em> y ponte esta noche a bailar</em><br /><em> que la nuestra es agua de río,</em><br /><em> mezclada con mar.</em></h3> <h3 style="text-align: right;">Gabriel Fernández Capello (Vicentico)</h3></div><div class="K2FeedFullText"><p>En el proceso electoral de 2015, Cambiemos construyó su campaña sobre tres ejes que no por ser esencialmente difusos, resultaron menos exitosos: unir a los argentinos, reducir la pobreza y terminar con el narcotráfico.</p> <p>El Frente de Todos en 2019, por su parte, trabajó su propuesta política sobre otros tres factores, si se quieren, mucho más tangibles: hacer crecer la economía, renegociar la deuda externa y reducir los niveles de inflación. Y también resultó ganador. Una pequeña digresión: en cuestiones de elecciones, política y poder, al igual que en el fútbol con los sistemas tácticos, no resulta tan determinante el camino recorrido para tener en cuenta dos situaciones distintivas: obtener el triunfo y tener en claro para qué.</p> <p>Pero a poco de desandar el comienzo de la administración a esos tres factores se le agregó un cuarto: enfrentar la pandemia por la Covid-19. No casualmente (un gran DT rojinegro dijo alguna vez “si sucede es porque lo buscamos”), en esta semana que pasó ellos estuvieron presentes en la centralidad de la dinámica (y no siempre bien ponderada) política argentina. Repasemos.</p> <p>Pese a sus propias limitaciones, las de la coyuntura y las más estructurales, la economía argentina viene mostrando algunas señales positivas. En abril se produjo un aumento del 6% en la inversión privada respecto de marzo, mejorando ostensiblemente a lo acontecido de 12 meses atrás (algo obvio si se quiere, teniendo en cuenta las restricciones de la mal llamada cuarentena) e incluso, teniendo mejores números que en 2019. Las reservas del Banco Central han aumentado de manera sólida, el dólar se encuentra contenido, la industria se desarrolla sobre un crecimiento que tiene una antigüedad de varios trimestres y la recaudación crece por una doble vía: por la mejora de la actividad (más ventas) y por el aumento internacional de la soja en plena cosecha gruesa. El escenario no es idílico ni mucho menos, pero las señales están y hay que saber apreciarlas en medio de tanto bombardeo de la infodemia y derivados.</p> <p>https://twitter.com/INDECArgentina/status/1390380901624946701</p> <p>La deuda no es un tema nuevo. En lo más urgente, la administración de Alberto Fernández puso primera en 2020, discutiendo y llegando a un acuerdo con los bonistas privados, fondos buitre incluidos. Algunos analistas económicos nos cuentan que el deterioro de la economía es tal por este tiempo, que ya se habrían perdido los beneficios de aquella negociación. Con el diario del lunes todos somos técnicos: lindo hubiera sido el escenario macroeconómico de los últimos nueves meses si esa negociación no alcanzaba aquel acuerdo.</p> <p>Para 2021 quedó el necesario arreglo con el Fondo Monetario Internacional, quien firmó con el gobierno de Mauricio Macri, violando los propios reglamentos internos del organismo, un préstamo que alcanza la friolera de U$s 57.000 millones, que el actual gobierno limitó hasta 44.000 millones. El mencionado acuerdo obligaba al Estado nacional a desembolsar para este año nada más y nada menos que U$s 5.200 millones, pandemia mediante. Nunca debemos olvidar ni el dato numérico, ni el dato político, ya que los condicionamientos son tales, que limitan al más pintado de los líderes.</p> <p>Por ello viajó Alberto Fernández a Europa. Para tejer una serie de apoyos que muestren una señal que hasta ahora se venía dilatando y que tal vez resulte tan necesaria como el agua. La deuda con el Fondo tiene una limitación concreta: no puede, como en el caso de los bonistas privados, renegociarse con una quita. Recordemos que quienes ponen el dinero, en definitiva, son los países que aportan al organismo y es por ello que las reuniones se desarrollan al más alto nivel de la geopolítica internacional, y cada gesto suele tenerse muy en cuenta en el ámbito doméstico. A veces en demasía.</p> <p>Pero lo concreto es que más allá de los reclamos de los otros contertulios (no es un delirio pensar que los mandamases europeos le hayan reclamado cuestiones que refieren a las empresas de sus países, o que el Papa Francisco no esté muy contento con la sanción de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Argentina), el presidente se trae en sus maletas un claro apoyo internacional que de alguna manera terminó propiciando una reunión con Kristalina Georgieva, directora del FMI y que, inicialmente, no estaba confirmada. Recordemos que la propuesta argentina incluye la idea de correr los vencimientos de la deuda varios años para adelante, estableciendo un plan de pagos que también sea más extenso. Y, además, cómo que no, también debe incluirse en esta permanente orejeada de cartas, la deuda con el Club de París.</p> <p> <img src="https://fundamentar.com/images/alberto-fernandez-gira-europa-fmi-vaticano.jpg" alt="" /></p> <p>Muchas sonrisas, palmadas en las espaldas y fotos de rigor. Ahora habrá que ver en qué medida se pasa de los dichos a los hechos. Si nos queremos, soportemos nuestras miserias. Lavemos la ropa común, planchemos, cocinemos y limpiemos la casa. En política también las cosas se construyen, mínimo, de a dos. Algo positivo debe haber salido para el interés de múltiples partes porque ayer viernes subieron bonos y bajó el riesgo país. Qui sait.</p> <p>La mala de la semana vino del lado de la inflación. Se conoció el nuevo número de abril y nadie puede quedar demasiado conforme al respecto. Una economía con un aumento del 4,1% de un mes a otro no puede contentarnos ni mucho menos. Sobre todo, porque la misma se sustancia en el aumento de alimentos que pega, inexorablemente, en los sectores más perjudicados de la sociedad. Es cierto que bajó unas cuantas décimas respecto de marzo (mes que cíclicamente refleja un aumento estacional) y algunas consultoras privadas comentan que mayo viene, también, con una tendencia a la baja. Puede mirarse el vaso medio vacío o el vaso medio lleno. Nuestros lectores elegirán a riesgo de que, como le pasó a este articulista, sea acusado de optimista irreductible.</p> <p>Lo real es que la meta del 29% presupuesta por el gobierno nacional para este 2021 parece alejarse. Aplicado un nuevo aumento de las naftas desde este sábado, con el consiguiente traslado a precios que eso suelte tener, tampoco eso es una buena señal en sí misma. Aparece allí una contradicción notoria dentro de una puja mayor con formadores de precios.</p> <p>https://twitter.com/INDECArgentina/status/1392917588510904321</p> <p>Es evidente que algo distinto debe hacerse: ¿cupos a la exportación de alimentos?, ¿aumento de retenciones? Todo muy lindo en el manual de la heterodoxia económica, la gran pregunta deviene de reconocer con cuánto apoyo político se cuenta para imponer medidas de ese tipo. Con una minoría opositora intensa, con grupos de poder fuertemente vinculados a esos intentos desestabilizadores que llegaron de la mano del Coronavirus y con algunas desavenencias internas en la coalición gobernante, no parece que el propio gobierno las tenga todas consigo.</p> <p>La verdaderamente buena noticia de la semana vino del lado de las vacunas. De alguna manera, parece despejarse el horizonte del mediano plazo con el anuncio de la llegada de unas 5.000.000 de vacunas para los próximos 30 días. A eso podría sumarse la capacidad de producción en Argentina del Laboratorio Richmond que, de acuerdo a la prueba que remitió al Instituto Gamaleya de Rusia, y la cual, según trascendidos, tendría el visto bueno de las autoridades epidemiológicas de aquel país; podría agregar nada más y nada menos que 2.000.000 de dosis antes que termine el mes de Julio. Esto, como dijo la ministra Carla Vizzotti, cambia la perspectiva de la segunda ola.</p> <p>https://twitter.com/msalnacion/status/1392178743746211840</p> <p>Ahora bien, a riesgo de no ser acusados (otra vez) de un optimismo irreductible, es muy difícil mostrarse satisfecho en un contexto delimitado por 27.000 contagios y 600 muertes diarias como se conoció el día viernes. La prudencia debe ser un recurso al que nunca deberíamos renunciar. Sobre todo, en contextos de tanta angustia y dolor.</p> <p>Una coalición como la que gobierna la Argentina es algo inédito para la historia reciente (y no tanto) del país. En un intento de deslegitimación constante, aquellos que reivindican diálogo, consenso y otras palabras bonitas, se rasgan las vestiduras y nos dicen que el gobierno cada vez está más debilitado. El Frente de Todos es una rara avis de la política nacional y enfrenta serios desafíos que le impone la gestión. Una sustancia de agua de río mezclada con mar. No hay ánimo ni tiempo para bailar. Pero sí debemos levantar los brazos y pedir como siempre (y como nunca), la pelota. Por nosotros, por los que vienen detrás y por los que nos dejaron.</p> <p>(*) Analista político de Fundamentar</p></div>Guzmán, Blanchard y cuatro en el fondo2020-01-18T13:57:43-03:002020-01-18T13:57:43-03:00https://fundamentar.com/articulos/opinion/item/6321-guzman-blanchard-y-cuatro-en-el-fondoFermín Oyarzabal(*)hola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/4f222d9a80ed52d3d1699e85519c1b6e_S.jpg" alt="Guzmán, Blanchard y cuatro en el fondo" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>¿Y si la deuda para ciertos países es gratis? ¿Si la economía de un país no es como la economía de un hogar e ininterrumpidamente puede “salir más de lo que entra” sin ningún costo? ¿Si los países se pueden endeudar hasta el infinito? Ante la tentación del lector de lanzar un insulto al aire vamos a decir que parte de esta discusión está teniendo lugar en el Fondo Monetario Internacional. </p></div><div class="K2FeedFullText"><p>Hace un tiempo algunos economistas empezaron a preguntarse cómo puede ser que los elevadísimos niveles de endeudamiento de ciertos países desarrollados no sean insostenibles, aunque a simple vista lo parezcan. Puesto de una manera un poco más precisa: el indicador por excelencia (y lleno de carencias, pero esa es una discusión aún más larga) para evaluar la sostenibilidad de la deuda pública es el ratio Deuda/PBI. Si este crece, la deuda se vuelve más “insostenible” y viceversa. En concreto, cuanto mayor sea la tasa de interés a la que se enfrenta el país o mayor el déficit fiscal, el ratio se eleva, indicando que es menos sostenible la dinámica de la deuda pública.</p> <p>El <a href="https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2018/04/17/everything-youve-been-told-about-government-debt-is-wrong/#5af2e59f314f" target="_blank" rel="noopener noreferrer">debate</a> se abrió porque si la tasa de interés a la que se enfrenta un país es sistemáticamente menor a la tasa de crecimiento de su PBI, el ratio Deuda/PBI tiende sistemáticamente a la baja, incluso en presencia de déficits fiscales moderados. De hecho, los países desarrollados no han reducido la carga de su deuda a través del pago total de la misma, sino fundamentalmente a través del crecimiento económico. Uno de los exponentes de esta postura es <a href="https://www.piie.com/system/files/documents/wp19-4.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Olivier Blanchard</a>, ex economista en jefe del FMI, quién plantea que quizás la deuda pública no tenga costo fiscal y que bajo ciertas condiciones es deseable incrementarla, sobre todo si se utiliza para elevar los niveles de inversión pública. </p> <p>Esta discusión no es ni una revolución teórica ni mucho menos. Es más, para muchos economistas estos planteos hace años que <a href="http://www.iade.org.ar/system/files/dt53-delucchi-web.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">resultan bastante obvios</a>. No obstante, lo interesante es que el debate se lleve a cabo dentro del propio FMI ya que la postura de Blanchard implica un ataque explícito a las políticas de austeridad recomendadas por el propio Fondo. ¿Cuán hondo calará esto? Imposible saberlo, pero sería ingenuo esperar demasiado. Por de pronto, no son sólo cuatro locos dentro del FMI discutiendo en vano sino que el propio Blanchard lo planteó a la actual economista en jefe del Fondo en una <a href="https://www.imf.org/external/mmedia/view.aspx?vid=6102978451001" target="_blank" rel="noopener noreferrer">conferencia abierta</a> y hasta un grupo de economistas de la institución se apuró a contestarle con otro trabajo titulado <a href="https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2020/01/03/Debt-Is-Not-Free-48894" target="_blank" rel="noopener noreferrer">“la deuda no es gratis”</a>, publicado la semana pasada.</p> <p>¿Qué implicancia tiene esto para la economía Argentina, si gran parte del debate gira en relación a los países desarrollados? Aquí hay que decir que no sólo los países avanzados han encontrado en el crecimiento la principal forma de reducir la carga de su deuda. De los principales países emergentes que redujeron el ratio deuda/PBI en más de 10 puntos porcentuales desde el año 2000, más de la mitad lo hicieron con déficits fiscales recurrentes.</p> <p>Indonesia, por ejemplo, redujo su ratio deuda/PBI de 87% a 27% en 15 años y, según los datos del FMI, sólo en tres de ellos tuvo superávit fiscal (minúsculo, por cierto). Claro, es que la tasa de crecimiento anual de su PBI en ese mismo período fue, en promedio, superior al 5%. En resumidas cuentas, parece que los países no desarrollados tampoco pagan su deuda con superávits fiscales.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/tabla_1.jpg" alt="" /></p> <p>¿Quiere decir entonces que la deuda es gratis o que los déficits fiscales no importan? Claramente no. Las consecuencias de un endeudamiento en dólares excesivo para financiar fortísimos déficits externos están a la vista en nuestro país. La deuda en moneda extranjera es quizás la variable más riesgosa en Argentina y la impericia del gobierno de Macri en relación a la misma fue mayúscula. Por otro lado, en tanto los acreedores externos monitoreen el déficit fiscal como indicador de repago de la deuda, la importancia de esta variable seguirá estando presente. </p> <p>De todos modos, el eje aquí no es que el déficit fiscal tenga nula relevancia, sino que crecer importa demasiado. No sirve absolutamente de nada continuar realizando severos ajustes del gasto público que por su carácter plenamente regresivos dañan la capacidad de crecer de la economía. Esto se tiene que tener presente cuando sale algún economista a reclamar que se eleve el superávit fiscal primario hasta tal o cual nivel o se leen análisis basados en el “superávit fiscal requerido” para que la deuda sea sostenible. La actual conducción económica a cargo de Martín Guzmán parece entenderlo y comienza a caminar en ese sentido. Hoy está más claro que nunca que hay que crecer para pagar porque “los muertos no pagan”.</p> <p>(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal</p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/4f222d9a80ed52d3d1699e85519c1b6e_S.jpg" alt="Guzmán, Blanchard y cuatro en el fondo" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>¿Y si la deuda para ciertos países es gratis? ¿Si la economía de un país no es como la economía de un hogar e ininterrumpidamente puede “salir más de lo que entra” sin ningún costo? ¿Si los países se pueden endeudar hasta el infinito? Ante la tentación del lector de lanzar un insulto al aire vamos a decir que parte de esta discusión está teniendo lugar en el Fondo Monetario Internacional. </p></div><div class="K2FeedFullText"><p>Hace un tiempo algunos economistas empezaron a preguntarse cómo puede ser que los elevadísimos niveles de endeudamiento de ciertos países desarrollados no sean insostenibles, aunque a simple vista lo parezcan. Puesto de una manera un poco más precisa: el indicador por excelencia (y lleno de carencias, pero esa es una discusión aún más larga) para evaluar la sostenibilidad de la deuda pública es el ratio Deuda/PBI. Si este crece, la deuda se vuelve más “insostenible” y viceversa. En concreto, cuanto mayor sea la tasa de interés a la que se enfrenta el país o mayor el déficit fiscal, el ratio se eleva, indicando que es menos sostenible la dinámica de la deuda pública.</p> <p>El <a href="https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2018/04/17/everything-youve-been-told-about-government-debt-is-wrong/#5af2e59f314f" target="_blank" rel="noopener noreferrer">debate</a> se abrió porque si la tasa de interés a la que se enfrenta un país es sistemáticamente menor a la tasa de crecimiento de su PBI, el ratio Deuda/PBI tiende sistemáticamente a la baja, incluso en presencia de déficits fiscales moderados. De hecho, los países desarrollados no han reducido la carga de su deuda a través del pago total de la misma, sino fundamentalmente a través del crecimiento económico. Uno de los exponentes de esta postura es <a href="https://www.piie.com/system/files/documents/wp19-4.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Olivier Blanchard</a>, ex economista en jefe del FMI, quién plantea que quizás la deuda pública no tenga costo fiscal y que bajo ciertas condiciones es deseable incrementarla, sobre todo si se utiliza para elevar los niveles de inversión pública. </p> <p>Esta discusión no es ni una revolución teórica ni mucho menos. Es más, para muchos economistas estos planteos hace años que <a href="http://www.iade.org.ar/system/files/dt53-delucchi-web.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">resultan bastante obvios</a>. No obstante, lo interesante es que el debate se lleve a cabo dentro del propio FMI ya que la postura de Blanchard implica un ataque explícito a las políticas de austeridad recomendadas por el propio Fondo. ¿Cuán hondo calará esto? Imposible saberlo, pero sería ingenuo esperar demasiado. Por de pronto, no son sólo cuatro locos dentro del FMI discutiendo en vano sino que el propio Blanchard lo planteó a la actual economista en jefe del Fondo en una <a href="https://www.imf.org/external/mmedia/view.aspx?vid=6102978451001" target="_blank" rel="noopener noreferrer">conferencia abierta</a> y hasta un grupo de economistas de la institución se apuró a contestarle con otro trabajo titulado <a href="https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2020/01/03/Debt-Is-Not-Free-48894" target="_blank" rel="noopener noreferrer">“la deuda no es gratis”</a>, publicado la semana pasada.</p> <p>¿Qué implicancia tiene esto para la economía Argentina, si gran parte del debate gira en relación a los países desarrollados? Aquí hay que decir que no sólo los países avanzados han encontrado en el crecimiento la principal forma de reducir la carga de su deuda. De los principales países emergentes que redujeron el ratio deuda/PBI en más de 10 puntos porcentuales desde el año 2000, más de la mitad lo hicieron con déficits fiscales recurrentes.</p> <p>Indonesia, por ejemplo, redujo su ratio deuda/PBI de 87% a 27% en 15 años y, según los datos del FMI, sólo en tres de ellos tuvo superávit fiscal (minúsculo, por cierto). Claro, es que la tasa de crecimiento anual de su PBI en ese mismo período fue, en promedio, superior al 5%. En resumidas cuentas, parece que los países no desarrollados tampoco pagan su deuda con superávits fiscales.</p> <p><img src="https://fundamentar.com/images/tabla_1.jpg" alt="" /></p> <p>¿Quiere decir entonces que la deuda es gratis o que los déficits fiscales no importan? Claramente no. Las consecuencias de un endeudamiento en dólares excesivo para financiar fortísimos déficits externos están a la vista en nuestro país. La deuda en moneda extranjera es quizás la variable más riesgosa en Argentina y la impericia del gobierno de Macri en relación a la misma fue mayúscula. Por otro lado, en tanto los acreedores externos monitoreen el déficit fiscal como indicador de repago de la deuda, la importancia de esta variable seguirá estando presente. </p> <p>De todos modos, el eje aquí no es que el déficit fiscal tenga nula relevancia, sino que crecer importa demasiado. No sirve absolutamente de nada continuar realizando severos ajustes del gasto público que por su carácter plenamente regresivos dañan la capacidad de crecer de la economía. Esto se tiene que tener presente cuando sale algún economista a reclamar que se eleve el superávit fiscal primario hasta tal o cual nivel o se leen análisis basados en el “superávit fiscal requerido” para que la deuda sea sostenible. La actual conducción económica a cargo de Martín Guzmán parece entenderlo y comienza a caminar en ese sentido. Hoy está más claro que nunca que hay que crecer para pagar porque “los muertos no pagan”.</p> <p>(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal</p></div>Alberto promete al FMI pagar la deuda, pero sin más ajuste2019-11-20T18:28:01-03:002019-11-20T18:28:01-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/6313-alberto-promete-al-fmi-pagar-la-deuda-pero-sin-mas-ajusteSanti Toffolihola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/1abfa783b564572a469847a9edca081c_S.jpg" alt="El presidente electo Alberto Fernández y la nueva titular del FMI, Kristalina Georgieva." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>La primera comunicación del presidente electo con la titular del Fondo Monetario sirvió para responder ante las demandas de ajuste fiscal del organismo de crédito.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p>El presidente electo, Alberto Fernández, y la titular del FMI, Kristalina Georgieva, hablaron por teléfono por primera vez sobre el cumplimiento de los pagos del préstamo. El futuro mandatario argentino le repondió: “Vamos a proponer un plan económico sostenible y un acuerdo de pago que podamos cumplir, pero sin más ajuste”.</p> <p>El llamado estaba pautado para este martes por la tarde, duró 10 minutos, y estuvieron presentes Alberto F, su jefe de prensa Juan Pablo Biondi y los economistas Cecilia Todesca y Matías Kulfas. Según comunicaron luego, el objetivo del futuro gobierno argentino es que la Argentina pueda cumplir y que le permita recuperar el crecimiento para poder honrar sus deudas. “Hemos elaborado un plan sustentable que nos va a permitir crecer y cumplir con las obligaciones que la Argentina tiene con ustedes y con el resto de los acreedores. Estamos asumiendo un compromiso que podamos cumplir”, dijo Fernández durante la conversación telefónica.</p> <p>Luego de las declaraciones que hizo Georgieva a la agencia Bloomberg, especializada en temas económicos y financieros, en donde advirtió sobre la viabilidad fiscal del futuro plan económico, Fernández subrayó: “Entiendo la relevancia de la viabilidad fiscal, no me tiene que convencer de eso. Pero es mi deber anticiparle que en la situación en la que se encuentra la economía argentina es difícil propiciar un mayor ajuste. No podemos hacer más ajustes fiscales porque la situación es de una complejidad enorme, el nivel de ajustes en la era de Macri ha sido tremendo”.</p> <p>Según comunicaron desde el equipo de Fernández, Georgieva la flamante titular del organismo sostuvo: “Me han conmovido sus prioridades: la reducción de la pobreza y la lucha contra el hambre en un entorno económico que permita crecer y generar empleo, para mejorar la vida del pueblo argentino. Veo que usted enfatiza el crecimiento, la generación de empleos y mejorar las vidas del pueblo argentino”. “Es una misión que compartimos, quisiéramos ver a la Argentina dejando atrás los ciclos de auge y recesión para lograr una trayectoria sostenible de crecimiento con desarrollo social”, completó Giorgieva y agregó: “También nos interesa la propuesta que usted ha hecho en torno a un Pacto Social para disminuir la inflación”.</p> <p>El presidente electo le reiteró que la Argentina está “en un momento particularmente difícil” e insistió en que “estamos en condiciones de proponer un plan para resolver el problema de la Argentina y poder pagar la deuda con el FMI y el resto de los acreedores”.</p> <p>Además, Fernández valoró el llamado de la titular del organismo de crédito internacional y “celebró las coincidencias” en torno a la prioridad respecto a la “disminución de la pobreza y la eliminación del hambre”. Giorgieva afirmó: “Queremos trabajar con usted atacando el problema de la inflación y promoviendo el crecimiento” y se mostró “muy ansiosa de conocer más detalles de su plan (de gobierno), porque cuando un país es dueño de su plan, esos planes son efectivos”.</p> <p>“Contamos con su liderazgo y el de su equipo, pongamos manos a la orden para ir avanzando. Estoy segura que trabajaremos juntos”, dijo Giorgieva antes de despedirse. "Seguramente volverán a hablar pronto", señalaron fuentes del Frente de Todos. Es que Fernández y Georgieva enfrentan la misión de renegociar un acuerdo del que ninguno formó parte al momento de su firma. Quiénes acordaron el préstamo y sus condiciones fueron el presidente saliente Mauricio Macri y la ex titular del Fondo, Christine Lagarde. </p> <p><strong>Alberto y el FMI</strong></p> <p>El vínculo con el FMI y Fernández comenzó de manera tensa cuando todavía era candidato y criticó la liviandad con que se le había otorgado créditos al país durante la administración Macri. A fines de agosto sostuvo: “Quienes han generado esta crisis, el gobierno y el FMI, tienen la responsabilidad de poner fin y revertir la catástrofe social que hoy atraviesa a una porción cada vez mayor de la sociedad argentina. Para ello deberían arbitrar todos y cada uno de los medios y las políticas necesarias”.</p> <p>Pero, en medio de las tensiones con el FMI, el Banco Interamericano de Desarrollo garantizó el desembolso de 6000 millones de dólares con adecuación a las prioridades que demande el país. El 7 de noviembre, Fernández se encontró con el titular del BID, Luis Alberto Moreno, quien le transmitió que apoyará las “áreas tradicionales” y las prioridades que establezca “el nuevo gobierno”.</p> <p>Alberto también se reunió con la titular del Banco Santander, Ana Botín, quien anunció créditos por 500 millones de dólares para exportación. La banquera ya se había cruzado con Fernández Botín, durante su gira por España y Portugal antes de las elecciones generales.</p> <p>Asimismo, el miércoles pasado recibió al presidente ejecutivo de FONPLATA - Banco de Desarrollo -integrado por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay-, Juan Notaro, quien se comprometió con Fernández a profundizar el apoyo a los 24 proyectos vigentes que implican más de U$s600 millones, y que se concentran en áreas de fronteras, salud, infraestructura vial, portuaria y social en las provincias del NEA, NOA y Buenos Aires. También se conversó sobre un nuevo programa de financiamiento que contemple las prioridades que establecerá el nuevo gobierno, que podría ampliar el actual en u$s1.000 millones.</p> <p>Este martes, antes de hablar con la flamante directora del Fondo, Alberto recibió en sus oficinas a los directivos de la ex Corporación Andina de Fomento, hoy denominada Banco de Desarrollo de América Latina, que financia proyectos de los sectores público y privado. La inversión será en programas y proyectos en áreas como infraestructura (corredores logísticos, transporte urbano y tics) y energía; para el manejo de recursos hídricos (cloacas, acueductos, riego, mitigación de inundaciones); en temas de educación; apoyo al programa de ciudades con futuro (intervención integral en villas) y para el sector privado vinculado a pymes exportadoras (por ej. para impulsar a las pymes proveedoras de empresas en Vaca Muerta).</p> <p>FUENTE: <a href="https://www.tiempoar.com.ar/nota/alberto-f-junta-apoyo-en-organismos-financieros-locales-antes-de-hablar-con-el-fmi" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tiempo Argentino</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/1abfa783b564572a469847a9edca081c_S.jpg" alt="El presidente electo Alberto Fernández y la nueva titular del FMI, Kristalina Georgieva." /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>La primera comunicación del presidente electo con la titular del Fondo Monetario sirvió para responder ante las demandas de ajuste fiscal del organismo de crédito.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p>El presidente electo, Alberto Fernández, y la titular del FMI, Kristalina Georgieva, hablaron por teléfono por primera vez sobre el cumplimiento de los pagos del préstamo. El futuro mandatario argentino le repondió: “Vamos a proponer un plan económico sostenible y un acuerdo de pago que podamos cumplir, pero sin más ajuste”.</p> <p>El llamado estaba pautado para este martes por la tarde, duró 10 minutos, y estuvieron presentes Alberto F, su jefe de prensa Juan Pablo Biondi y los economistas Cecilia Todesca y Matías Kulfas. Según comunicaron luego, el objetivo del futuro gobierno argentino es que la Argentina pueda cumplir y que le permita recuperar el crecimiento para poder honrar sus deudas. “Hemos elaborado un plan sustentable que nos va a permitir crecer y cumplir con las obligaciones que la Argentina tiene con ustedes y con el resto de los acreedores. Estamos asumiendo un compromiso que podamos cumplir”, dijo Fernández durante la conversación telefónica.</p> <p>Luego de las declaraciones que hizo Georgieva a la agencia Bloomberg, especializada en temas económicos y financieros, en donde advirtió sobre la viabilidad fiscal del futuro plan económico, Fernández subrayó: “Entiendo la relevancia de la viabilidad fiscal, no me tiene que convencer de eso. Pero es mi deber anticiparle que en la situación en la que se encuentra la economía argentina es difícil propiciar un mayor ajuste. No podemos hacer más ajustes fiscales porque la situación es de una complejidad enorme, el nivel de ajustes en la era de Macri ha sido tremendo”.</p> <p>Según comunicaron desde el equipo de Fernández, Georgieva la flamante titular del organismo sostuvo: “Me han conmovido sus prioridades: la reducción de la pobreza y la lucha contra el hambre en un entorno económico que permita crecer y generar empleo, para mejorar la vida del pueblo argentino. Veo que usted enfatiza el crecimiento, la generación de empleos y mejorar las vidas del pueblo argentino”. “Es una misión que compartimos, quisiéramos ver a la Argentina dejando atrás los ciclos de auge y recesión para lograr una trayectoria sostenible de crecimiento con desarrollo social”, completó Giorgieva y agregó: “También nos interesa la propuesta que usted ha hecho en torno a un Pacto Social para disminuir la inflación”.</p> <p>El presidente electo le reiteró que la Argentina está “en un momento particularmente difícil” e insistió en que “estamos en condiciones de proponer un plan para resolver el problema de la Argentina y poder pagar la deuda con el FMI y el resto de los acreedores”.</p> <p>Además, Fernández valoró el llamado de la titular del organismo de crédito internacional y “celebró las coincidencias” en torno a la prioridad respecto a la “disminución de la pobreza y la eliminación del hambre”. Giorgieva afirmó: “Queremos trabajar con usted atacando el problema de la inflación y promoviendo el crecimiento” y se mostró “muy ansiosa de conocer más detalles de su plan (de gobierno), porque cuando un país es dueño de su plan, esos planes son efectivos”.</p> <p>“Contamos con su liderazgo y el de su equipo, pongamos manos a la orden para ir avanzando. Estoy segura que trabajaremos juntos”, dijo Giorgieva antes de despedirse. "Seguramente volverán a hablar pronto", señalaron fuentes del Frente de Todos. Es que Fernández y Georgieva enfrentan la misión de renegociar un acuerdo del que ninguno formó parte al momento de su firma. Quiénes acordaron el préstamo y sus condiciones fueron el presidente saliente Mauricio Macri y la ex titular del Fondo, Christine Lagarde. </p> <p><strong>Alberto y el FMI</strong></p> <p>El vínculo con el FMI y Fernández comenzó de manera tensa cuando todavía era candidato y criticó la liviandad con que se le había otorgado créditos al país durante la administración Macri. A fines de agosto sostuvo: “Quienes han generado esta crisis, el gobierno y el FMI, tienen la responsabilidad de poner fin y revertir la catástrofe social que hoy atraviesa a una porción cada vez mayor de la sociedad argentina. Para ello deberían arbitrar todos y cada uno de los medios y las políticas necesarias”.</p> <p>Pero, en medio de las tensiones con el FMI, el Banco Interamericano de Desarrollo garantizó el desembolso de 6000 millones de dólares con adecuación a las prioridades que demande el país. El 7 de noviembre, Fernández se encontró con el titular del BID, Luis Alberto Moreno, quien le transmitió que apoyará las “áreas tradicionales” y las prioridades que establezca “el nuevo gobierno”.</p> <p>Alberto también se reunió con la titular del Banco Santander, Ana Botín, quien anunció créditos por 500 millones de dólares para exportación. La banquera ya se había cruzado con Fernández Botín, durante su gira por España y Portugal antes de las elecciones generales.</p> <p>Asimismo, el miércoles pasado recibió al presidente ejecutivo de FONPLATA - Banco de Desarrollo -integrado por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay-, Juan Notaro, quien se comprometió con Fernández a profundizar el apoyo a los 24 proyectos vigentes que implican más de U$s600 millones, y que se concentran en áreas de fronteras, salud, infraestructura vial, portuaria y social en las provincias del NEA, NOA y Buenos Aires. También se conversó sobre un nuevo programa de financiamiento que contemple las prioridades que establecerá el nuevo gobierno, que podría ampliar el actual en u$s1.000 millones.</p> <p>Este martes, antes de hablar con la flamante directora del Fondo, Alberto recibió en sus oficinas a los directivos de la ex Corporación Andina de Fomento, hoy denominada Banco de Desarrollo de América Latina, que financia proyectos de los sectores público y privado. La inversión será en programas y proyectos en áreas como infraestructura (corredores logísticos, transporte urbano y tics) y energía; para el manejo de recursos hídricos (cloacas, acueductos, riego, mitigación de inundaciones); en temas de educación; apoyo al programa de ciudades con futuro (intervención integral en villas) y para el sector privado vinculado a pymes exportadoras (por ej. para impulsar a las pymes proveedoras de empresas en Vaca Muerta).</p> <p>FUENTE: <a href="https://www.tiempoar.com.ar/nota/alberto-f-junta-apoyo-en-organismos-financieros-locales-antes-de-hablar-con-el-fmi" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Tiempo Argentino</a></p></div>El FMI le suelta la mano al presidente Macri2019-09-26T08:55:22-03:002019-09-26T08:55:22-03:00https://fundamentar.com/nacional/item/6271-el-fmi-le-suelta-la-mano-al-presidente-macriPedro Arrospidegarayhola@fundamentar.com<div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/6376176e119196c92e8478d3ef0c69eb_S.jpg" alt="El FMI le suelta la mano al presidente Macri" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>El desembolso no llega. El director interino David Lipton dejó claro que habrá que “esperar un tiempo” para autorizar los 5.400 millones de dólares. Para la ex directora Christine Lagarde el acuerdo “descarriló”, aunque culpó al “desarrollo político” en el país.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p>Las señales que llegaron desde y en derredor del FMI no fueron alentadoras para el gobierno. El actual director gerente interino del Fondo, David Lipton, confirmó que el desembolso de 5.400 millones de dólares para la Argentina se va a dilatar y “puede tener que esperar un tiempo”.</p> <p>Al mismo tiempo, la ex directora del FMI, Christine Lagarde, admitió que el acuerdo de la Argentina con el organismo “se descarriló”, aunque en línea con el presidente Mauricio Macri culpó “al desarrollo político”, en el país.</p> <p>Además, este miércoles se conoció la designación de la búlgara Kristalina Georgieva como nueva directora de la entidad. Todo en el marco de la desesperación del gobierno por obtener fondos frescos que le permitan sobrellevar hasta las elecciones la frágil situación económica y financiera del país.</p> <p>Según Lipton, el organismo “trabajará para una eventual reanudación de una relación, algún tipo de relación financiera con ellos, que puede tener que esperar un tiempo”. Además de patear para adelante una respuesta, el funcionario calificó como “extremadamente compleja” la situación del país.</p> <p>Lipton señaló que el Fondo “trabajará para una eventual reanudación de la relación, algún tipo de relación financiera con ellos, que puede tener que esperar un tiempo”, por lo cual no puso plazos para definir cuándo se producirá el desembolso, pero dio a entender que no será en los plazos que espera el gobierno de Mauricio Macri.</p> <p>Quien conduce el organismo hasta que se concrete la llagada formal de Georgieva, sucesora de Lagarde, dijo a Bloomberg Radio que “la situación de Argentina en este momento es extremadamente compleja”. Además, adelantó que el organismo de crédito trabajará con quien quiera que gane los comicios del 27 de octubre.</p> <p>“Estamos listos para ayudar a cualquier lado que gane las elecciones presidenciales”, dijo en ese sentido, y subrayó que “no es nuestro negocio tratar de adivinar el camino político hacia adelante, no podemos hacer eso”.</p> <p>Lipton minimizó el uso que hace la Argentina de los controles de capital que están conduciendo a la reedición de sus tipos de cambio paralelos, incluido un mercado negro. Tales controles, dijo, son “algo que podemos monitorear”. Apuntó que “hemos tratado con países que tienen mercados paralelos en muchas, muchas circunstancias. Ese no es un gran desafío”, y puntualizó que “el problema más grande es cómo calmar el mercado y estabilizar la situación”.</p> <figure><img src="https://fundamentar.com/images/david-lipton-christine-lagarde-fmi-argentina-prestamo-fundamentar.jpg" alt="David Lipton y Christine Lagarde / AP" /> <figcaption>David Lipton y Christine Lagarde / AP</figcaption> </figure> <p><strong>Pasaron cosas</strong><br />En declaraciones a Bloomberg TV, la próxima presidenta del Banco Central Europeo Christine Lagarde defendió el acuerdo stand by alcanzado con la Argentina por el cual el organismo otorgó al país un ayuda financiera por 57.300 millones de dólares.</p> <p>Lagarde expresó que “el acuerdo con el FMI estaba logrando sus objetivos de reducir las vulnerabilidades externas y el déficit fiscal, antes de que las cosas se dispararan debido al «desarrollo político»”.</p> <p>La ex funcionaria del FMI subrayó que había disposiciones para proteger de las dificultades de la austeridad a los más vulnerables y dijo que “habíamos anticipado que (el programa) dolería”, al tiempo que añadió que “el acuerdo incluía instrumentos que en realidad podrían activarse para aumentar las medidas de seguridad para las personas más vulnerables”.</p> <p>Lagarde defendió el otorgamiento del programa de asistencia financiera al señalar que “hicimos lo mejor que pudimos en el momento en que los líderes argentinos nos enfrentaron con una situación muy difícil”.</p> <p>Más adelante, y frente a las críticas, Lagarde sostuvo que “este es el destino de la institución, ser el chivo expiatorio cuando las cosas van mal. El FMI siempre pasa por momentos difíciles cuando un programa tiene un éxito moderado o ninguno y nunca se menciona cuando un programa tiene un verdadero éxito”.</p> <p><strong>La elegida</strong><br />La búlgara Kristalina Georgieva fue formalmente escogida este miércoles por el Fondo Monetario Internacional como nueva directora gerente de esa institución integrada por 189 países. Su selección estaba asegurada luego que el FMI anunciara este mes que era la única candidata a suceder a la francesa Christine Lagarde, que ocupaba el cargo desde 2011 y lo dejó para postularse a presidir el Banco Central Europeo.</p> <figure><img src="https://fundamentar.com/images/hernan-lacunza-kristalina-georgieva-fmi-argentina-prestamo-macri-fundamentar.jpg" alt="El ministro de hacienda, Hernán Lacunza, y la próxima directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva" /> <figcaption>El ministro de hacienda, Hernán Lacunza, y la próxima directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva</figcaption> </figure> <p><strong>Reunión de Lacunza</strong><br />Mientras tanto, el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, prosigue con sus gestiones en los Estados Unidos para lograr destrabar el desembolso de una nueva cuota del préstamo por 5.400 millones de dólares.</p> <p>Lacunza se reunió este miércoles con el subdirector del FMI, David Lipton, y luego con Kristalina Georgieva, la flamante directora.</p> <p>Según revelaron fuentes de la cartera económica, el funcionario argentino y la búlgara dialogaron en una de las oficinas que la Argentina posee en la sede del organismo en Washington. El encuentro fue de carácter informal ya que Georgieva recién asumirá su cargo formalmente en los primeros días de octubre.</p> <p>Por lo pronto, desde Hacienda indicaron que nuestro país está en el “tope de prioridades” del FMI. Georgieva, quien reemplazó al hasta ahora director interino del organismo, David Lipton, desea que la primera reunión formal de su gestión sea con las autoridades argentinas.</p> <p>Las fuentes también revelaron que la titular del FMI habría prometido a Lacunza trabajar juntos “entendiendo las dificultades económicas y políticas que atraviesa el país”.</p> <p> </p> <p>FUENTE: <a href="https://www.elciudadanoweb.com/el-fmi-le-suelta-la-mano-al-presidente-macri-y-el-desembolso-no-llega/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">El Ciudadano</a></p></div><div class="K2FeedImage"><img src="https://fundamentar.com/media/k2/items/cache/6376176e119196c92e8478d3ef0c69eb_S.jpg" alt="El FMI le suelta la mano al presidente Macri" /></div><div class="K2FeedIntroText"><p>El desembolso no llega. El director interino David Lipton dejó claro que habrá que “esperar un tiempo” para autorizar los 5.400 millones de dólares. Para la ex directora Christine Lagarde el acuerdo “descarriló”, aunque culpó al “desarrollo político” en el país.</p></div><div class="K2FeedFullText"><p>Las señales que llegaron desde y en derredor del FMI no fueron alentadoras para el gobierno. El actual director gerente interino del Fondo, David Lipton, confirmó que el desembolso de 5.400 millones de dólares para la Argentina se va a dilatar y “puede tener que esperar un tiempo”.</p> <p>Al mismo tiempo, la ex directora del FMI, Christine Lagarde, admitió que el acuerdo de la Argentina con el organismo “se descarriló”, aunque en línea con el presidente Mauricio Macri culpó “al desarrollo político”, en el país.</p> <p>Además, este miércoles se conoció la designación de la búlgara Kristalina Georgieva como nueva directora de la entidad. Todo en el marco de la desesperación del gobierno por obtener fondos frescos que le permitan sobrellevar hasta las elecciones la frágil situación económica y financiera del país.</p> <p>Según Lipton, el organismo “trabajará para una eventual reanudación de una relación, algún tipo de relación financiera con ellos, que puede tener que esperar un tiempo”. Además de patear para adelante una respuesta, el funcionario calificó como “extremadamente compleja” la situación del país.</p> <p>Lipton señaló que el Fondo “trabajará para una eventual reanudación de la relación, algún tipo de relación financiera con ellos, que puede tener que esperar un tiempo”, por lo cual no puso plazos para definir cuándo se producirá el desembolso, pero dio a entender que no será en los plazos que espera el gobierno de Mauricio Macri.</p> <p>Quien conduce el organismo hasta que se concrete la llagada formal de Georgieva, sucesora de Lagarde, dijo a Bloomberg Radio que “la situación de Argentina en este momento es extremadamente compleja”. Además, adelantó que el organismo de crédito trabajará con quien quiera que gane los comicios del 27 de octubre.</p> <p>“Estamos listos para ayudar a cualquier lado que gane las elecciones presidenciales”, dijo en ese sentido, y subrayó que “no es nuestro negocio tratar de adivinar el camino político hacia adelante, no podemos hacer eso”.</p> <p>Lipton minimizó el uso que hace la Argentina de los controles de capital que están conduciendo a la reedición de sus tipos de cambio paralelos, incluido un mercado negro. Tales controles, dijo, son “algo que podemos monitorear”. Apuntó que “hemos tratado con países que tienen mercados paralelos en muchas, muchas circunstancias. Ese no es un gran desafío”, y puntualizó que “el problema más grande es cómo calmar el mercado y estabilizar la situación”.</p> <figure><img src="https://fundamentar.com/images/david-lipton-christine-lagarde-fmi-argentina-prestamo-fundamentar.jpg" alt="David Lipton y Christine Lagarde / AP" /> <figcaption>David Lipton y Christine Lagarde / AP</figcaption> </figure> <p><strong>Pasaron cosas</strong><br />En declaraciones a Bloomberg TV, la próxima presidenta del Banco Central Europeo Christine Lagarde defendió el acuerdo stand by alcanzado con la Argentina por el cual el organismo otorgó al país un ayuda financiera por 57.300 millones de dólares.</p> <p>Lagarde expresó que “el acuerdo con el FMI estaba logrando sus objetivos de reducir las vulnerabilidades externas y el déficit fiscal, antes de que las cosas se dispararan debido al «desarrollo político»”.</p> <p>La ex funcionaria del FMI subrayó que había disposiciones para proteger de las dificultades de la austeridad a los más vulnerables y dijo que “habíamos anticipado que (el programa) dolería”, al tiempo que añadió que “el acuerdo incluía instrumentos que en realidad podrían activarse para aumentar las medidas de seguridad para las personas más vulnerables”.</p> <p>Lagarde defendió el otorgamiento del programa de asistencia financiera al señalar que “hicimos lo mejor que pudimos en el momento en que los líderes argentinos nos enfrentaron con una situación muy difícil”.</p> <p>Más adelante, y frente a las críticas, Lagarde sostuvo que “este es el destino de la institución, ser el chivo expiatorio cuando las cosas van mal. El FMI siempre pasa por momentos difíciles cuando un programa tiene un éxito moderado o ninguno y nunca se menciona cuando un programa tiene un verdadero éxito”.</p> <p><strong>La elegida</strong><br />La búlgara Kristalina Georgieva fue formalmente escogida este miércoles por el Fondo Monetario Internacional como nueva directora gerente de esa institución integrada por 189 países. Su selección estaba asegurada luego que el FMI anunciara este mes que era la única candidata a suceder a la francesa Christine Lagarde, que ocupaba el cargo desde 2011 y lo dejó para postularse a presidir el Banco Central Europeo.</p> <figure><img src="https://fundamentar.com/images/hernan-lacunza-kristalina-georgieva-fmi-argentina-prestamo-macri-fundamentar.jpg" alt="El ministro de hacienda, Hernán Lacunza, y la próxima directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva" /> <figcaption>El ministro de hacienda, Hernán Lacunza, y la próxima directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva</figcaption> </figure> <p><strong>Reunión de Lacunza</strong><br />Mientras tanto, el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, prosigue con sus gestiones en los Estados Unidos para lograr destrabar el desembolso de una nueva cuota del préstamo por 5.400 millones de dólares.</p> <p>Lacunza se reunió este miércoles con el subdirector del FMI, David Lipton, y luego con Kristalina Georgieva, la flamante directora.</p> <p>Según revelaron fuentes de la cartera económica, el funcionario argentino y la búlgara dialogaron en una de las oficinas que la Argentina posee en la sede del organismo en Washington. El encuentro fue de carácter informal ya que Georgieva recién asumirá su cargo formalmente en los primeros días de octubre.</p> <p>Por lo pronto, desde Hacienda indicaron que nuestro país está en el “tope de prioridades” del FMI. Georgieva, quien reemplazó al hasta ahora director interino del organismo, David Lipton, desea que la primera reunión formal de su gestión sea con las autoridades argentinas.</p> <p>Las fuentes también revelaron que la titular del FMI habría prometido a Lacunza trabajar juntos “entendiendo las dificultades económicas y políticas que atraviesa el país”.</p> <p> </p> <p>FUENTE: <a href="https://www.elciudadanoweb.com/el-fmi-le-suelta-la-mano-al-presidente-macri-y-el-desembolso-no-llega/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">El Ciudadano</a></p></div>