En pocos días, el operativo de vacunación y la campaña electoral le devolvieron a Axel Kicillof la centralidad política que había perdido en el primer año de gobierno del Frente de Todos, abrumado por la pandemia, la escasez de aliados en un territorio desconocido y la falta de reflejos que derivó en la crisis con la Policía Bonaerense. 

El gobernador bonaerense avanza en varias direcciones a la vez. Sus horas de conversación con Martín Guzmán son parte de un esfuerzo por aflojar la tensión interna y enfocarse en las elecciones legislativas para las que faltan menos de 100 días. Antes de posar el martes para las cámaras Kicillof y Guzmán ya habían tenido por lo menos un encuentro a solas, en un lugar reservado, con el objetivo de acortar las diferencias históricas que los separan. Las trayectorias del gobernador y el ministro están unidas por el proyecto del Frente de Todos y por una economía que se sublevó ante las pretensiones de los dos. Kicillof quiso volver a los mercados, selló un acuerdo con el Club de París que ahora cuesta caro, tuvo que devaluar en 2014 y se fue con escasez de reservas en el Banco Central, pero terminó con niveles de consumo incomparables con el frío del ajuste prolongado que hoy padecen los ingresos. Después de reestructurar la deuda y evitar la devaluación, Guzmán proyectó para este año una inflación del 29%, una segunda ola benigna -amortiguada por vacunas que debían llegar muchísimo antes- y un acuerdo más rápido con el Fondo. 

Sin embargo, la autocrítica que el ministro reclamaba por el “sistema de subsidios energéticos pro ricos” debía hacerla, en realidad, el dúo Kicillof-Cristina Fernández y tendrá que esperar sin fecha cierta. Las correcciones, más bien, le tocan a él, como lo muestra la partida adicional de 480 mil millones de pesos que dispuso el gobierno de Alberto Fernández y los anabólicos que pretende inyectar CFK en la recta final hacia las PASO. La fuerte reducción del déficit fiscal que el profesor de Columbia ejecutó en los últimos meses deberá ser interrumpida, al menos por un tiempo y de manera parcial. 

Con el anuncio de la compra de entre 10 y 15 millones de vacunas al fondo Covax la discusión, la vacunación libre para los mayores de 70 años y un operativo que acelera más rápido que ninguno, el gobernador inmunizó con una dosis a 4 millones de bonaerenses y apuesta a duplicar esa cifra en el corto plazo. Es su principal argumento de campaña.

Mientras Argentina cuenta más de 80 mil víctimas fatales y va camino a duplicar la cifra de muertos de 2020 en menos de seis meses, la oposición no deja de promover las bondades de Pfizer y de apuntar contra Hugo Sigman como gran gestor del acuerdo de salvación que recién ahora empieza a cumplir AstraZeneca. Pero puertas adentro del oficialismo, aunque los contagios y las muertes no ceden, se respira otro clima: el gobierno advierte que tiene, por fin, un horizonte más amable por delante. 

La situación es tan distinta a la de hace unos meses que a Ginés González García le explotó el teléfono en los últimos días: la reivindicación política que el ex ministro de Salud esperaba por parte del peronismo llegó gracias a su incursión en TN, una escena que se viralizó y le trajo felicitaciones de todos los sectores de la alianza. A Ginés, que no volvió a hablar con Alberto, lo que más le importaba era saber qué pensaba Cristina y en ese punto, también, el ex ministro ahora respira tranquilo. 

Así como el Presidente recupera el optimismo, la vicepresidenta le transmite a sus seguidores un mensaje que suena a misión cumplida: con Sputnik, Astrazeneca, Sinopharm y algún contrato más, el tema de la vacunación “ya está”; ahora lo que falta es recuperar los ingresos que acumulan cuatro años largos de ajuste desde 2016. 

De acuerdo a un informe reciente de consultora Analytica, en los últimos años, entre la crisis y la pandemia, la remuneración de los asalariados funcionó como una de las principales anclas antiinflacionarias y se impuso la constante que trascendió el cambio de gobierno. “En términos reales, entre diciembre de 2017 y enero de este año, el salario registrado perdió un cuarto de su poder adquisitivo”, dice. Ni hablar de la realidad de los informales, más aún en un contexto donde los precios no paran de escalar. 

Como en los tiempos del último cristinismo, aunque ahora sin confrontar con el poder político, Hugo Moyano volvió a quebrar las proyecciones oficiales y pidió un aumento del 45% en línea con la inflación del changuito del supermercado. El sindicalismo de los mejores salarios advierte que el IPC del año electoral va a estar más cerca de la inflación que dejó Macri (53,8%) que de la meta oficial de Guzmán (29%). Con el incremento de sueldos del 40% que acaban de firmar en el Congreso, CFK y Sergio Massa también despegan del inviable 29% y dan una señal más general. 

Que la jefa no participe de las reuniones de hombres que se hacen los lunes en La Plata, donde Kicillof es anfitrión de Massa, Máximo Kirchner y los ministros Santiago Cafiero, Eduardo De Pedro, Gabriel Katopodis y Jorge Ferraresi no quiere decir que deje de enfocarse en la provincia de Buenos Aires. En el territorio madre de todas las batallas, no sobran motivos para festejar. Según el último trabajo de la consultora Circuitos, hoy el 77,4% de los bonaerenses considera que la situación económica es muy mala (35,3%), mala (23%) o regular (19,1%) y el 52,8% piensa que en los próximos meses puede empeorar (27,4%) o empeorar mucho (25,4%). El 22,8% cree que puede mantenerse igual y sólo el 21,9% apuesta a que puede mejorar (16,8%) o mejorar mucho (5,1%). 

Con niveles de pobreza elevadísimos, alto desempleo, precios de los alimentos por las nubes y pérdida sistemática del poder adquisitivo, el pesimismo y el malestar obliga al gobierno a hacer un esfuerzo adicional para ampliar su base de adhesiones, más allá de la lealtad incondicional que lo acompaña en la tercera sección. Así como Mauricio Macri se ensañó con parte de la clase media que lo había votado, en la víspera de los comicios, la pandemia y las restricciones presentan a un peronismo que viene castigando a su base electoral con la caída de salarios y jubilaciones. Es lo que preocupa a la vicepresidenta y a su mayor crédito hacia adelante, el gobernador bonaerense. 

Dos años después de que iniciara su desembarco en la provincia, el protagonismo de Kicillof no puede circunscribirse a la vacunación ni a la discusión interna por el rumbo de la economía ni, tampoco, a las elecciones de este año. Por características personales y por la relación que existe entre ellos, AK es para CFK el heredero natural y el mejor candidato hacia 2023. Eso explica la prioridad del gobierno nacional a la hora de financiar a Buenos Aires, donde se concentra el 40% de la población de todo el país. 

Según el informe de junio de la consultora Aerarium, en el año electoral y producto del rebote de la economía con respecto al pozo profundo del encierro estricto, las transferencias automáticas de Nación a las provincias vienen rompiendo récords y en abril superaron los $265.000 millones, lo que representa un crecimiento del 101.4% respecto al mismo mes de 2020 y del 38.6% deflactado por IPC. Pero además, en los primeros cinco meses de 2021, la provincia que gobierna Kicillof recibió del tesoro nacional $45.844 millones de transferencias discrecionales, un porcentaje que hasta abril era el 33% del total de giros realizados por los Fernández a las provincias y la CABA. Aunque en 2020, las transferencias habían sido todavía más altas, es de suponer que la partida volverá a crecer en los próximos 100 días, a tono con la campaña del Frente de Todos en el distrito clave. 

En alguna mañana luminosa, el Presidente y sus colaboradores más estrechos pueden imaginar que el ritmo acelerado de la vacunación, la soja récord, el rebote de la economía y un buen resultado en las elecciones, junto con un acuerdo con el Fondo, pueden estirar sus días en la Casa Rosada y aplazar las diferencias internas hasta 2027. Sin embargo, no es eso lo que piensan a esta hora cerca de CFK, donde el objetivo es que Fernández logre "cruzar el río" y algunos ya hablan de él como candidato a senador por Capital en 2023, un cargo que lo llevaría a cumplir el rol que hoy tiene Claudia Abdala de Zamora y tuvo en su momento Federico Pinedo. En la Argentina del día a día, no hay forma de gobernar la crisis múltiple, pero siempre sobran planes para mañana.

Kicillof tiene entre los méritos que destaca CFK uno que valoran hasta encarnizados detractores del cristinismo: la honestidad a prueba de balas. En las altas ligas del poder, se dan curiosidades que hacen circular la información de punta a punta del arco político. Los mismos empresarios que antes se decían horrorizados por la corrupción kirchnerista son los que ahora advierten que al gobernador no hay forma de entrarle con pedidos de favoritismo. Con anécdotas que se propagan entre el establishment, dueños de medios y formadores de opinión del Círculo Rojo, ellos son los que contribuyen de manera involuntaria con la campaña de Kicillof, un candidato puro que no cuenta con el plus que Fernández aportó en su momento. Pueden sobrar motivos para cuestionar al gobernador, pero ese frente que tanto trastornos le provocó al último Frente para la Victoria está cubierto de cara a una presidencial como la que imagina Cristina.

Prematura pero firme, esa definición no sólo obligaría a un corrimiento de Fernández: también pondría a prueba la sociedad de Máximo con Massa, el ex intendente de Tigre que -pese a lo que sugieren las encuestas- sigue amasando su sueño presidencial. Aliado del fundador del Frente Renovador, el líder de La Cámpora se perfila para ser candidato a gobernador bonaerense pero tiene pendiente diseñar un esquema donde todo se complemente y nadie se sienta postergado. ¿Qué lugar puede ocupar Cristina en 2023? Si no se dedica a criar a sus nietos, la vicepresidenta podría ser primera candidata a diputada por la provincia de Buenos Aires con la intención de sentarse en el sillón que hoy ocupa Massa. Si Kirchner hijo quisiera ser candidato a gobernador en el próximo turno, entonces surgirían varias preguntas: ¿Puede haber dos Kirchner en la boleta bonaerense? ¿Puede la alianza pancristinista prescindir de CFK en la lista? ¿Puede Cristina volver a vivir sin fueros?

Falta muchísimo pero son especulaciones que ya se activan por lo bajo, producto de la sensación prematura de que lo peor ya pasó. Con la crisis, la pandemia y las diferencias internas, el núcleo duro del kirchnerismo tiene una larga lista de razones para preocuparse, pero cuenta también con una ventaja que destaca un dirigente cercano a Massa: “Ellos viven cien por ciento para la política. No salen a comer, no pierden tiempo, no les interesa otra cosa. Es una vida sacerdotal en función de conservar el poder”. Puede ser mucho, si se lo compara con la lógica de un presidente que a las 7 de la tarde cerraba todo y ponía Netflix. O poco si, ante un cuadro dramático como el actual, el peronismo no encuentra la salida al laberinto de la crisis.

(*) Diego Genoud es periodista político. Trabaja desde hace 15 años en diarios, revistas y portales. Es autor de "Massa, la biografía no autorizada".

FUENTE: elDiarioAR

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Camila Elizabeth Hernández

El tema de la reestructuración de la deuda y la resistencia a los reclamos de los holdouts es uno muy sensible dentro lo que es la política argentina, lleno de intensos debates. Pero, a pesar de ser una herramienta a la que suelen concurrir los opositores al gobierno kirchnerista, es también un foco de unión y concordancia entre varios sectores políticos. Es decir, a pesar de su carácter polémico, los fondos buitre terminaron siendo un punto de coincidencia entre el oficialismo y algunos sectores de la oposición, uniendo así al pueblo argentino frente a un “agresor extranjero”. Pero esto no fue lo único. Los fondos buitre no sólo amenazan a la estabilidad económica del pueblo argentino, sino que ponen en riesgo a muchas naciones del mundo, siendo en su mayoría economías en vías de desarrollo muy débiles para enfrentar solas a este avasallador contrincante.

La resolución, cuya aprobación y legitimidad es indiscutible, ya que recibió 136 votos a favor, 41 abstenciones y 6 en contra, consta de nueve “principios básicos para la reestructuración de deudas soberanas”

Es por esto último, y los fallos adversos que recibió en los tribunales de Nueva York, que la diplomacia argentina decidió llevar el asunto a ámbitos multilaterales. En esta empresa ha recibido reiteradas muestras de apoyo de sus compañeros de la UNASUR y Rusia, entre otros. Pero lo que puede ser el mayor triunfo argentino, que conlleva gran prestigio internacional, es la flamante resolución 27/30 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Esta resolución fue planteada hace poco más de un año por la delegación argentina –con el apoyo del G77 + China - frente al mayor organismo internacional en búsqueda de apoyo frente a los holdouts y lograr construir un marco que proteja las economías soberanas frente a los intereses particulares. A este triunfo se le suma la denuncia sobre el accionar de los fondos buitre realizada por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en el mes de agosto.

La resolución, cuya aprobación y legitimidad es indiscutible, ya que recibió 136 votos a favor, 41 abstenciones y 6 en contra, consta de nueve “principios básicos para la reestructuración de deudas soberanas”. En pocas palabras, estos versan de la siguiente forma:

1- Un Estado soberano tiene derecho a elaborar sus políticas macroeconómicas, incluida la reestructuración de la deuda soberana, derecho que no debe verse frustrado ni obstaculizado por medidas abusivas.

2- El deudor soberano y sus acreedores deben obrar de buena fe.

3- El principio de la transparencia.

4- El principio de la imparcialidad de las instituciones y agentes involucrados.

5- El principio de trato equitativo, que impone a los Estados la obligación de abstenerse de discriminar arbitrariamente a los acreedores.

6- El principio de la inmunidad soberana de jurisdicción y ejecución.

7- El principio de legitimidad.

8- El principio de sostenibilidad.

9- La reestructuración por mayoría.

Los principios enumerados reflejan los principales fundamentos que utilizó la defensa argentina ante el tribunal del juez Griesa, que falló reiteradamente a favor de los fondos buitre. Con respecto a estos resultados judiciales, en el mes de agosto y al mismo tiempo que la denuncia de la Comisión de Derechos Humanos, la Corte de Apelaciones de Nueva York modificó el fallo de Griesa y le ordenó al juez acotar el alcance de la acción judicial colectiva, lo que implica la limitación del universo de quienes tendrán derecho de sumarse al fallo de Pari Passu -conocidos bajo el término de "me too"- y que podría beneficiar a la Argentina en términos del monto final que demandaría del juicio.

Si bien la resolución de la ONU brinda un marco que regula la relación de los Estados endeudados con sus acreedores, no necesariamente logrará protegerlos efectivamente. Esto se puede dar particularmente con la Argentina, su principal impulsor. Existen detalles del Derecho Internacional que limitan el alcance de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas como la 27/30. Entre estas particularidades se puede mencionar que no es vinculante –es decir, no es de aplicación obligatoria. Por otro lado, el documento se refiere a futuros acuerdos, es decir, que carece de efecto retroactivo, por lo que es difícil que la Argentina lo pueda utilizar en su relación con los fondos de inversión que ya iniciaron procesos judiciales contra ella. Otro detalle que le hacen los críticos es que en ningún momento se menciona el nombre de la República Argentina ni de los fondos de inversión con los que tiene el pleito. Esto es debido a que es un una resolución general, es decir, para aplicar a todos los casos en el futuro y no a uno particular.

Más allá de todas las críticas que se le pueda realizar a la gestión, con la aprobación de la resolución la Argentina logró un triunfo sobre los holdouts, si bien no judicial ni vinculante, es una victoria en el ámbito político que refleja que la gran mayoría de los Estados apoyan la postura argentina frente a las presiones de los intereses privados y sólo una minoría de países que alojan a los fondos votaron en contra.

En fin, el accionar de los diplomáticos argentinos, dirigidos por el canciller Timerman y el ministro Kicillof, logró crear un antecedente que puede ser utilizado por cualquier nación que se vea presionada abusivamente por cualquier fondo de inversión de capital de riesgo en su defensa. Además, este actuar reafirma la vocación argentina de recurrir a los medios multilaterales y basarse en el Derecho Internacional para la resolución de conflictos, tradición vigente desde el Siglo XIX, con hitos importantes como la Doctrina Calvo, la Doctrina Drago y la resolución 2065 de 1965- la cual insta a Gran Bretaña a negociar con Argentina su diferendo con respecto a las Islas Malvinas.  

 

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

ACEITEROS

El acuerdo en la paritaria alcanzo un aumento del 36% para los trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso luego tras 25 días de paro que interrumpió la actividad en la industria aceitera y la exportación de granos y oleaginosa del todo el país.

El acuerdo con las cámaras empresariales logros llevar el salario inicial de $10.500 a $14.300 y cobrar un adicional de $880 en la categoría mínima. A estos salarios se les debe agregar los adicionales convencionales de antigüedad (1% cada año) y turno rotativo (18% para tercer turno y 30% para cuarto turno).

La paritaria aceitera se aplica a 20.000 trabajadores y los trabajadores bancarios alcanzados por el convenio son alrededor de 145 mil personas

Los trabajadores aceiteros pudieron cerrar el convenio debido a 2 factores, el amplio margen de rentabilidad del sector y el poder de negociación de los asalariados a poder detener la actividad portuaria en la zona del Gran Rosario. Respecto al margen de ganancia, muy bien lo aclaro el Secretario General del Gremio aceitero, Alberto Yofre, a Página 12: “La rentabilidad de las patronales no está afectada por el aumento que pedimos, lo pueden pagar. Los costos laborales de las empresas van del 0,5 al 1,8 por ciento. El aumento representa 1.500 millones de pesos adicionales mientras que las empresas van a facturar 250.000 millones este año”. Esta declaración permite entender la poca participación e incidencia de salario sobre el total de ventas.

Por otro lado, la medida de fuerza afectó la exportación de cereales al detener la actividad portuaria. En los días previos antes de destrabar el conflicto, llegaron a acumularse unos 150 buques sobre el rio Paraná a la espera de ingresar a los puertos. Por cada día del barco no puede ingresar al puerto las empresas de logística le cobran a las oleaginosas una multa aproximadamente de 25 mil dólares. Según cálculos realizados por el gremio, las empresas pierden tres millones de dólares diarios al no embarcar. Aprovechando la situación las empresas dedicadas al fraccionamiento y los supermercadistas comunicaron que si el conflicto persistía podía verse afectado el abastecimiento del mercado interno. Excusa perfecta para aumentar precios y regular stocks.

BANCARIOS

El gremio de los trabajadores de bancos acordó con la Asociación de Bancos Públicos y Privados (Abappra) una aumento de 27,8% en un tramo para todas las remuneraciones y adicionales del convenio. El piso salarial paso a ser de 14.670 pesos mensuales pero lo innovador y a destacar del proceso de paritarias es el acuerdo de un pago adicional atado a la rentabilidad de los bancos. Si la rentabilidad de los banco supera el 34% anual, deberán repartir utilidades. “Es un acuerdo histórico y novedoso. Por primera vez se logra en un convenio de esta dimensión una participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas”, destacó Kicillof.

De mantenerse los niveles de rentabilidad actuales, los trabajadores van a participar del 9% de las utilidades del sistema financiero: entre 8.000 y 26.000 pesos adicionales al año dependiendo del nivel de ingresos.

Según la nota publicada por Tomás Lukin en Página 12, de mantenerse los niveles de rentabilidad actuales, los trabajadores van a participar del 9% de las utilidades del sistema financiero: entre 8.000 y 26.000 pesos adicionales al año dependiendo del nivel de ingresos. Con los parámetros estimados para el primer semestre un trabajador con un salario entre 19.300 y 25.000 pesos por mes recibirá un total de 7.500 pesos correspondientes al período enero-junio.

El acuerdo todavía debe ser rubricado por los bancos nacionales privados nucleados en ADEBA y las entidades de capitales extranjeros representadas por ABA. Pero según aclararon funcionarios que participaron en la reunión, la fórmula que se acordó no funde a ningún banco pero les hace repartir sus ganancias y eso no les gusta. La participación en las ganancias se habilitó ya que los balances de los bancos son conocidos y atraviesan doble auditoría a cargo de la Comisión Nacional de Valores y el Banco Central.

CONCLUSIONES

Si bien ambos sectores no son los más dinámicos en generación de puestos de trabajo, la paritaria aceitera se aplica a 20.000 trabajadores y los trabajadores bancarios alcanzados por el convenio son alrededor de 145 mil personas, los acuerdos alcanzados marcan un hito en la historia reciente de la Argentina. Ambos sectores son de los que más rentabilidad han tenido en estos últimos años.

Que los trabajadores, gracias a un Estado presente que incide en los resultados y a las políticas aplicadas, hayan podido recuperar el poder de negociación de los gremios y apropiarse de una parte de la renta para poder mejorar la calidad de vida los trabajadores es una situación que tiene que ser irreversible en la Argentina del futuro.  

 

(*) Licenciado en economía de la Fundación para a Integración Federal

El Gobierno recibió a autoridades de la Unión Industrial Argentina (UIA) en Casa Rosada para explicar los alcances del acuerdo firmado entre Argentina y China, y juntos acordaron que todas las “inquietudes” que pueda tener el sector fabril “van a ser atendidas por los funcionarios técnicos de cada área” a partir de la próxima semana.

El encuentro, que se llevó a cabo este mediodía en el despacho de la Jefatura de Gabinete, con la presencia de Jorge Capitanich, y los ministros Axel Kicillof, Julio De Vido, Carlos Tomada y Débora Giorgi, dejó “muy conformes” a los directivos de la UIA, según lo expresó el propio presidente de la UIA, Héctor Méndez.

Al término de la reunión, Méndez y Kicillof mantuvieron un contacto con la prensa en la Sala de Conferencias de Casa de Gobierno -acompañados por el resto de los ministros- en la que el titular del Palacio de Hacienda detalló cada una de las inquietudes planteadas por los industriales.

“Hemos trabajado cordialmente para agotar todas las preguntas y todas las inquietudes que había con respecto a los convenios que se han firmado, tanto por el convenio marco general, que es de público conocimiento, como los convenios relacionados con importantes obras de infraestructura”, sostuvo Kicillof.

El ministro enfatizó que “el convenio no pasa por encima de la legislación de inmigración argentina y tampoco de ninguna ley laboral que protege los derechos de los trabajadores”, y aclaró que tampoco se “han modificado leyes sobre inversión extranjera ni sobre la contratación del Estado”.

“Siguiendo las palabras de la Presidenta de la Nación de ayer, este Gobierno ha trabajado -como todo el mundo sabe- muy intensamente en términos de inclusión social, en generación de empleo genuino, y no va a revertir esas políticas aplicadas en estos últimos diez años”, subrayó.

Puntualmente, sobre las dudas acerca de posible contratación directa de empresas chinas de forma directa, explicó que el Estado “no tiene más atribuciones que las que tiene generalmente”, y que “se trata simplemente del caso de la contratación de empresas estatales o con vínculos con empresas estatales argentinas y empresas privadas chinas. Se siguen cumpliendo las mismas leyes de siempre”.

Kiciloff recordó, además, que en líneas generales el acuerdo firmado con la República Popular de China “es un convenio estándar internacional” que “no viola legislación vigente” y que repite “casi textualmente, a un convenio firmado con España y otro con Italia, bajo el gobierno de Raúl Alfonsín”.

En tanto, atribuyó las “dudas” instaladas sobre los convenios firmados con el gigante asiático a “algunas operaciones de prensa, que no queremos atribuir ahora a nadie en particular, pero que hemos observado, con el objetivo de poner en duda acuerdos que son básicamente estándar, normales y que no violan legislación”.

“Hemos acordado que las dudas e inquietudes que surjan sobre los acuerdos firmados, el Gobierno pondrá a su disposición a funcionarios de todas las áreas para que se reúnan con los técnicos o las autoridades de la UIA oportunamente la semana que viene”, precisó Kicillof, además de ponderar los alcances del acuerdo en materia de obras de infraestructura energética.

Por último, destacó que la alianza estratégica con China “no ha sido un rapto de último momento ni algo vinculado a la coyuntura sino que estos convenios que hemos firmado no son ni más ni menos que el fruto que cae de un árbol que se ha plantado en 2004, con aquella visita del presidente Néstor Kirchner, que dio lugar a esta alianza estratégica integral que hoy se corona con importantísimas obras”.

“Necesitamos que nuestro empresariado no sólo se exprese sobre esto y esté conforme con lo que ha firmado. Si es posible, esperamos de nuestros empresarios argentinos que acompañen esto con más inversión, con más trabajo, con más industria nacional, como hemos hecho en estos once años. Esto es simplemente un paso más en la vinculación con una potencia tan importante como lo es China para seguir avanzando en la senda del desarrollo con inclusión social”, concluyó Kicillof.

Por su parte, el titular de la UIA, quien en primer lugar agradeció a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner “por la velocidad y la celeridad con que nos reciben”, señaló que “tener cuatro ministros aquí representa un enorme respeto por la UIA”.

Y sostuvo: “Yo me voy muy conforme de la reunión porque esto nos permite aclarar dudas que teníamos, y acá se demuestra la buena voluntad que ponen las partes en el hecho de poder dialogar y mandar gente que explique, no a mí, sino a los que saben”.

“Nosotros, lo que queremos es defender el interés de las empresas y no dudamos que el gobierno ha hecho lo mismo, y lo ha hecho de buena fe. Después, algunas cosas se escapan al manejo de lo que uno hace todos los días”, señaló Méndez, quien llegó a Casa de Gobierno acompañado por los directivos José Urtubey y Juan Carlos Lascurain, entre otros.

 

FUENTE: Telam

Kicillof resaltó el “límite” en el poder de un juez “para ir en contra de lo que opinan todos los países” y sostuvo que con el ataque a la petrolera brasileña Petrobras “se está viendo la verdadera cara de los fondos buitre, que es una cara horripilante”, en una entrevista que publica el diario “Ambito Financiero”.

El titular del Palacio de Hacienda cuestionó además la “suma de intentos por tergiversar la situación sobre quiénes eran ellos (los fondos buitre) y quién era la Argentina”.

“Han actuado con una completa falta de buena fe. Los buitres instalaron en todo el mundo, y en particular en los Estados Unidos, que Argentina es un país que no negocia con sus acreedores, que no tiene voluntad de pago y que este Gobierno no quiere resolver el default de 2001, cuando es todo lo contrario”, dijo Kicillof.

“Han actuado con una completa falta de buena fe. Los buitres instalaron en todo el mundo, y en particular en los Estados Unidos, que Argentina es un país que no negocia con sus acreedores, que no tiene voluntad de pago y que este Gobierno no quiere resolver el default de 2001, cuando es todo lo contrario”, dijo Kicillof.

“Todo el mundo sabe a esta altura -agregó- que los fondos buitre trabajan para no acordar. No he visto a ningún fondo buitre que haya tenido un título de un país y que se haya sentado a una mesa de negociación de una deuda en default”.

Según Kicillof, “el único que les creyó que ellos son una víctima fue el juez Griesa”, pero “no es verdad que ellos han rechazado ofertas de la Argentina, en realidad ellos trabajan en decir que la Argentina no hace ofertas”.

El ministro recordó que “cuando fui a Nueva York la primera vez, se tenía la idea que (los buitre) eran unos pobres fondos estafados, que la Argentina tenía que pagar nada más que 1.600 millones de dólares, que el país los podía pagar y que si no lo hacía era por obcecada”.

“Lo que quedó demostrado en este tiempo -dijo Kicillof- es, primero, que no eran 1.600 millones; segundo, que la interpretación del pari passu pone en riesgo las posibles reestructuraciones de deuda de todo el planeta. Hubo pronunciamientos generales, por ejemplo, del Fondo Monetario Internacional, del G-20 (Grupo de los 20), incluso del propio sistema financiero”.

“Si la Argentina hubiera pagado los 1.600 millones de dólares, hoy tendría por delante todas las demandas que aparecieron en el juzgado de Griesa por aproximadamente unos 10 mil millones”, precisó.

Para el ministro, el fallo del juez “no sólo pone en riesgo el cobro de nuestros acreedores, sino también pone en una situación muy peligrosa a los prácticamente 900 mil mil millones de dólares de títulos emitidos con la misma cláusula pari passu”.

Kicillof evaluó que “se ha llegado a un límite, se está cuestionando la decisión del juez Griesa en tribunales ingleses y se ha planteado una situación insostenible con su no definición sobre bonos con ley argentina”.

“Queda claro que son los fondos buitre y el juzgado de Griesa los que tienen que dar un paso para salir de la oscuridad y pasar a la luz. Si lo que pretenden es que esto tenga una solución para todos los bonistas, podrían hacerlo, tienen todo a su disposición”, interpretó el funcionario.

Añadió que el país “hizo una oferta cuando reabrió el canje, ellos no dijeron ni sí ni no, siguieron atacando, diciendo que la Argentina no negocia; con esta actitud no veo que se pueda llegar a ningún lado”.

Kicillof rechazó, por otra parte, el eventual impacto negativo en la actividad económica ante la falta de acuerdo con los fondos buitre.

“Así, como toda la cuestión de los buitres no tuvo un efecto en el costo del financiamiento para la Argentina, porque los bonos siguen valiendo lo mismo, tampoco estoy seguro de que ir y arreglar en el juzgado de Griesa le traiga algún bien al país”, explicó.

“También -agregó- hay que ver a qué llaman acordar con los buitres. Solucionar el problema de los buitres saliendo a buscar un préstamo enorme, como 15 mil millones de dólares, yo no diría que es una solución demasiado atractiva. Hay quienes tienen vocación de volver al endeudamiento con cierta nostalgia de los 90, y no lo digo por nadie en particular, pero creo que forma parte del fenómeno que consiste en recargar la cuestión para forzar un acuerdo a cualquier costo”.

 

FUENTE: Telam
 

El magistrado señaló que no hubo "buena fe en la compra, es una compra con propósito avieso, doloso, malintencionado, en síntesis, inmoral" y "cualquier estudiante sabe que la buena fe es el presupuesto jurídico de toda transacción".

“Nuestro derecho penal se formó con la Ilustración, en contra del poder arbitrario de los estados”, pero “hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo”

“Esto no será delito, pero en sede civil es una conducta dolosa", sostuvo Zaffaroni en una entrevista con el diario Página 12 publicada hoy.

"El daño de esta conducta inmoral se produce en el país. No sé si se podría demandar aquí, en Estados Unidos o en algún otro lado", analizó el juez.

El juez criticó a la justicia norteamericana por lo que consideró el "escándalo jurídico" de la causa de los fondos buitre contra el país, y se mostró alarmado porque "hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo".

"El poder político, el de los Estados, está sobrepasado por el poder económico de oligarquías, de pequeños grupos de personas que manipulan a su gusto los medios de comunicación y el poder económico, que hacen lobby y pagan honorarios a profesionales de altísima especialización en estas maniobras", explicó Zaffaroni.

Respecto del juez Thomas Griesa que lleva el litigio entre Argentina y los fondos buitre, el magistrado consideró que "parece ser un personaje omnipotente, cuando en realidad es un juez casi municipal, de trocha muy angosta. No es un juez federal siquiera".

"El actor principal de todo esto no es Griesa, sino el Poder Judicial norteamericano, en última instancia, su Suprema Corte", subrayó Zaffaroni.

"Fue la famosa y muchas veces citada Suprema Corte de Estados Unidos la que hizo el despropósito jurídico de patear una cuestión que pone en jaque a un país entero", ponderó.

"¿Cómo me explica alguien que la famosísima Corte, tan respetuosamente citada porque siempre `queda bien`, haya dicho que no le interesa el destino de una negociación de muchos miles de millones de dólares que compromete a un país y quizá el destino de unos cuantos más?", se preguntó.

"Esto es un escándalo jurídico", calificó el destacado penalista argentino, quien agregó que "si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable".

"Esto es un escándalo jurídico. (...) Si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable"

“La Suprema Corte norteamericana no necesita muchos lobbies para incurrir en despropósitos jurídicos” aseguró Zaffaroni al recordar “el nivel de aberraciones” del máximo tribunal estadounidense que declaró constitucional la esclavitud y el apartheid.
“Es un tribunal cuya historia tiene más sombras que luces”, apuntó.

Zaffaroni consideró "urgente" la necesidad de "reformar la ley y declarar imprescriptible la administración fraudulenta en perjuicio de los intereses nacionales en toda negociación internacional que comprometa sustancialmente la economía nacional".

“Nuestro derecho penal se formó con la Ilustración, en contra del poder arbitrario de los estados”, pero “hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo”, añadió.

"El camino a seguir será análogo al que siguieron los delitos contra la humanidad cometidos por los políticos abusando del poder de los estados", ejemplificó.

En ese sentido, el juez afirmó que "se trata de hechos políticos abusando del poder económico y también pueden causar muchos millones de muertos".

 

FUENTE: Télam

El ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof, aseguró este viernes que el Gobierno de la presidenta Cristina Fernández está dispuesto a seguir dialogando con los mediadores de los fondos buitre sin ser víctimas de extorsiones.

“Estamos dispuestos a seguir dialogando para alcanzar soluciones, pero no vamos aceptar extorsiones ni condiciones injustas”, sentenció. Al tiempo que calificó como fuera de lugar la decisión tomada por el juez estadounidenseThomas Griesa, al negar la medida cautelar solicitada por su país.

Durante su intervención en la Cuarta Reunión del Consejo Suramericano de Economía y Finanzas de la Unasur, el ministro argentino de Economía calificó como fuera de lugar la posición que ha asumido el juez estadounidense Thomas Griesa en relación al litigio de los fondos buitre.

“El fallo de Griesa impide que se haga efectivo el último pago a los acreedores de la deuda reestructurada. Hay un bloqueo del cobro que funciona como elemento de extorsión para el país”, sostuvo Kicillof durante su intervención en la Cuarta Reunión del Consejo Suramericano de Economía y Finanzas de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Aseguró que esos fondos no desean negociar porque quieren obtener ganancias por encima del mil 600 por ciento. Además, dio a conocer que “los buitre no compraron bonos de la deuda antes del default para ayudar a la Argentina, sino que lo hicieron en 2008, con los papeles ya defaulteados a 50 millones de dólares y la sentencia se los reconoce por 800 millones”.

Argentina busca una manera de que los fondos buitre se cancelen sin vulnerar la cláusula RUFO (derechos sobre futuras ofertas, por su sigla en inglés) que otorga el derecho a aquellos que se acogieron al canje de reclamar la totalidad de su deuda, lo que dispararía la deuda a unos impagables 120 mil millones de dólares.

 

FUENTE: Telesur

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Priscila Pretzel

 

El ministro de Economía, Axel Kicillof, encabezará la delegación de jóvenes funcionarios argentinos que mantendrá hoy, en Nueva York, la primera reunión oficial con el abogado Daniel Pollack, el mediador designado por el juez Thomas Griesa para llevar adelante las negociaciones con los fondos buitre. Además de Kicillof, la comitiva será integrada por el subprocurador del Tesoro de la Nación, Javier Pargament; y los secretarios Pablo López, de Finanzas, y Federico Thea, de Legal y Técnica, ambos del Ministerio de Economía. El encuentro se hará a las 14 (15 de la Argentina) en el 245 de Park Avenue, uno de los edificios más altos de Nueva York, que supo ser la sede de la multinacional American Tobacco. Las fuentes indicaron que también estará presente Carmine Bocuzzi, letrado del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que defiende los intereses de la república en los estrados de Nueva York y ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Se iniciará así el proceso de negociación que se espera derive en un acuerdo entre las partes que, según las declaraciones del ministro de Economía, Axel Kicillof, tiene que darse en condiciones "justas, equitativas y legales". El encuentro es sólo entre Pollack y los representantes de Argentina, pero dependiendo de cómo resulte la reunión, será posible programar un encuentro con los delegados de los holdouts en esta misma semana.

Es importante recordar que Pollack sólo puede negociar el monto que el país debería pagar y no quitas, plazos o tasas de interés.

Se iniciará así el proceso de negociación que se espera derive en un acuerdo entre las partes que, según las declaraciones del ministro de Economía, Axel Kicillof, tiene que darse en condiciones "justas, equitativas y legales". El encuentro es sólo entre Pollack y los representantes de Argentina, pero dependiendo de cómo resulte la reunión, será posible programar un encuentro con los delegados de los holdouts en esta misma semana.

Las últimas señales emanadas de ambas partes han sido contradictorias. Por un lado, Argentina ha reiterado que está dispuesta a pagar al ciento por ciento de los deudores, mientras que el alto ejecutivo de Elliott Management (propiedad de NML Capital), Jay Newman, indicó que aceptaría un pago en bonos como en el caso de la petrolera española Repsol por la indemnización tras la expropiación de YPF.

Por el otro, ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Kicillof calificó de "ridículo" al fallo de Griesa y en una conferencia de prensa opinó que era "insólito" que el Bank of New York Mellon no pagara a los bonistas que sí ingresaron al canje y a los que la Argentina depositó más de 530 millones de dólares en pago de intereses vencidos el pasado 30 de junio. Desde el lado de los buitres, Mark Brodsky, responsable de Aurelius, otro fondo litigante, le quitó entidad a la reunión de hoy y dijo que "probablemente envíen a una delegación sin capacidad para llegar a un acuerdo". El ministro de Economía, en una conferencia de prensa brindada el jueves en la sede de la OEA, en Washington, dijo que "no va a ser una reunión con la otra parte, va a ser una reunión con el señor Pollack", por lo que en el encuentro no estarán presentes los representantes de los fondos buitre que litigaron contra el país y que obtuvieron el aval de la justicia estadounidense en su reclamo por percibir el 100% de los títulos.

En la conferencia de prensa posterior al encuentro con los cancilleres de América en la OEA, el ministro Kicillof señaló que Pollack "comenzó a interiorizarse" sobre el tema que deberá tratar hoy. En ese sentido, en este día "va a conocer de boca de los funcionarios argentinos los elementos para llevar adelante un diálogo con los fondos buitre".

Por otro lado, la reunión se llevará a cabo luego de que el gobierno nacional depositara en los últimos días del mes pasado alrededor de 1000 millones de dólares para el pago a los bonistas que ingresaron al canje de un compromiso que vencía el último día hábil de ese mes. De ese total, alrededor de 540 millones de dólares fueron depositados en la cuenta que el Bank of New York Mellon posee en el Banco Central de la República Argentina, los que fueron bloqueados por el juez Griesa, quien obligó a la entidad a devolver esos fondos a la Argentina sin concretar el pago ni embargarlos. Esa situación disparó presentaciones judiciales de parte de los bonistas reestructurados ante el banco intermediario y ante la justicia, mientras que Argentina hizo lo propio ante las entidades bancarias, intimándolas a cumplir con el compromiso asumido al momento de instrumentar el proceso de reestructuración de deuda.

 

RESPALDO
 

El jueves pasado, Argentina logró un nuevo respaldo internacional en la pelea que lleva adelante con los fondos buitre, al recibir el apoyo mayoritario de los países que integran la Organización de Estados Americanos (OEA). Una semana antes, el país recibió un apoyo similar de parte de los países que integran el G77 + China.

El viernes, al regresar de Washignton y al dar una conferencia de prensa en la que realizó anuncios sobre el programa Precios Cuidados, Kicillof dijo que "es desconcertante e insólito" el impedimento del juez Griesa a los bonistas para que cobren el dinero correspondiente a las obligaciones de deuda depositadas por el gobierno argentino, y también involucró esta posición a los bancos "que tienen que instrumentarlo".

El jueves pasado, Argentina logró un nuevo respaldo internacional en la pelea que lleva adelante con los fondos buitre, al recibir el apoyo mayoritario de los países que integran la Organización de Estados Americanos (OEA). Una semana antes, el país recibió un apoyo similar de parte de los países que integran el G77 + China.

"Los bonistas reclaman que les den la plata", señaló Kicillof, para luego subrayar que "Argentina pagó en tiempo y forma, depositó como lo hace siempre. Lo que ocurrió después en una situación bastante desconcertante e insólita."

Indicó que "aquellos que tienen que instrumentar el cobro de los bonistas fueron a preguntarle al juez Griesa si podían pagar bonos con legislación inglesa, e incluso hasta con legislación argentina, como fue el caso del Citibank". El ministro explicó que lo que hace Argentina es depositar el dinero correspondiente a sus obligaciones de deuda "en un fideicomiso, que es propiedad de los bonistas". Así, remarcó que "hoy esa plata no es de Argentina sino de los bonistas", y afirmó que "ellos la tenían que cobrar inmediatamente". Por lo tanto, señaló que "los bonistas ya reclamaron a los agentes correspondientes que les den su dinero".

"Nosotros a los bancos que tienen contrato con Argentina les dijimos 'señores vayan y paguen', esto no es ninguna responsabilidad de la Argentina", que no se haya concretado el pago, sostuvo Kicillof.

El ministro se refirió de esta forma a la intimación formal que efectuó el gobierno para que los intermediarios financieros completen el pago a bonistas, a través de cartas enviadas al Bank of New York y a la caja de valores Euroclear.

Ante este escenario, las diferentes fuentes consultadas indican que la Argentina podría pedir ante el mediador Pollack el desbloqueo del pago a los bonistas del canje. El argumento sería que no sólo se vería beneficiada la Argentina sino también la negociación con los buitres toda vez que se eliminaría una presión de parte de estos acreedores, que ya amenazaron con accionar legalmente, lo que volvería más compleja la resolución del caso. Pollack, que carece de poder para resolver este tema, debería elevarlo al juez Griesa, quien sería en definitiva el que tomaría la decisión.

 

DOS RIESGOS

La decisión del juez Griesa, que obliga al país a pagarle U$S 1500 millones en efectivo a NML, abre dos riesgos. Uno, que otros holdouts reclamen el pago inmediato y total de sus acreencias. Dos, que los bonistas que ingresaron al canje pidan el mismo tratamiento.

 

LAS CLAVES DEL DIA

Cita en Nueva York: los funcionarios argentinos, encabezados por el ministro de Economía, Axel Kicillof, se reunirán a las 14 (15 hora argentina) en Nueva York con Daniel Pollack, el mediador designado por el juez Griesa. La cita será en el 245 de Park Avenue. También estará presente Carmine Bocuzzi, del estudio de abogados que defiende a la Argentina en los estrados de los EE UU.

Objetivo: uno de los objetivos de la delegación local será destrabar el pago a los bonistas reestrucutrados que ha sido bloqueado por el juez Griesa. En total, suman unos 540 millones de dólares.

Nuevo encuentro: la cita entre los funcionarios argentinos y Pollack no incluirá a los fondos buitre, pero no se descarta que, según el resultado del encuentro, esta misma semana se realice una reunión entre los argentinos y los representantes de NML y Aurelius, los buitres que litigaron contra la Argentina.

Contexto: la Argentina llega a esta instancia tras dos semanas de intensas negociaciones políticas, que incluyeron respaldos emanados desde el G77+China y de la OEA. Ambos foros internacionales dieron apoyos explícitos a la posición del país en su litigio con los buitres.La cifra
540 son los millones de dólares depositados en una cuenta del Bank of New York Mellon en el Banco Central para pagar a los bonistas.
 

 

FUENTE: Tiempo Argentino

Griesa frenó de esta manera el depósito de cerca de 539 millones de dólares que realizó ayer el Gobierno en las cuentas del Bank of Nueva York Mellon, destinado a los tenedores de bonos que entraron a los canjes.

Un dato que no dejó de llamar la atención de especialistas e inversores, es que Griesa no emitió orden de embargo sobre esos fondos, como pretendían los fondos buitre.

El magistrado neoyorquino sostuvo que "las negociaciones son importantes" y que esperaba que las mismas empezaran "esta tarde".

En ese contexto, "sería deseable, si es posible, llegar a un acuerdo", agregó el juez que mantuvo una posición activa de preguntas y sin ataques directos hacia ninguna de las partes, durante la audiencia que se extendió por espacio de una hora y media.

El abogado que representa a la Argentina, Carmine Boccuzzi, manifestó la "esperanza" de poder seguir negociando con los holdouts para alcanzar un acuerdo sobre el caso y detalló que el pago a los tenedores de bonos fue realizado porque de lo contrario el país se enfrentaba a una serie de demandas.

El magistrado neoyorquino sostuvo que "las negociaciones son importantes" y que esperaba que las mismas empezaran "esta tarde"

Por su parte, el defensor de NML Capital, Robert Cohen, comenzó planteando que Argentina había incurrido en "desacato" al realizar la transferencia, "violando" así las decisiones de los tribunales norteamericanos.

Cohen pidió además en su presentación que sea llevado adelante de forma "rápida" la orden de Discovery (pedido de información de activos de un Estado extranjero).

Buscando profundizar sobre el pago realizado ayer por Argentina, Griesa convocó al representante del Bank of New York Mellon, Eric Schaffer, quien confirmó el giro.

"Los fondos siguen en la cuenta. No pasó nada más", comentó Schaffer quien afirmó que la entidad está "al tanto" del fallo de ese tribunal y consultó al magistrado sobre los pasos que deberían dar al respecto.

"El dinero debería ser regresado a la Argentina", respondió Griesa.

Por su parte, el letrado designado como mediador para interceder entre las partes, Daniel Pollack, dijo a los medios tras el encuentro, que las negociaciones entre las partes convocadas por Griesa serían retomadas esta misma tarde. 

 

FUENTE: Télam

El jefe de ministros de Gabinete de la Nación, Jorge Capitanich, confirmó este lunes que en los próximos días se conocerán los detalles de la presentación formal que realizará la Argentina ante el juez del tribunal de Nueva York, Thomas Griesa y los representantes de los denominados fondos buitre para tratar de destrabar el conflicto y evitar así caer en un default técnico.

"El ministro de Economía Axel Kicillof dará a conocer públicamente los detalles de la presentación formal que realizará la Argentina a través de sus abogados" ante el juez Griesa. Adelantó que la propuesta "seguirá la misma línea de negociación que ha tenido siempre la Argentina y cumplirá con el proceso de reestructuración iniciado en 2005".

En su habitual contacto con los periodistas acreditados en Casa Rosada, el ministro coordinador advirtió que "el ministro de Economía Axel Kicillof dará a conocer públicamente los detalles de la presentación formal que realizará la Argentina a través de sus abogados" ante el juez Griesa. Adelantó además que la propuesta "seguirá la misma línea de negociación que ha tenido siempre la Argentina y cumplirá con el proceso de reestructuración iniciado en 2005".

"Solicitamos condiciones de negociación justas y equitativas para el 100% de los bonistas" aseguró en línea con el discurso que pronunció la presidenta Cristina Kirchner en Rosario el viernes pasado en ocasión de los actos por la celebración del Día de la Bandera, en el que confirmó que la Argentina abrirá una instancia de negociación directa con los fondos buitre para encontrar una solución a la encrucijada en que el país se encuentra luego de que la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos rechazara tomar la apelación argentina al fallo de Griesa y que amenaza con derivar en un default técnico el próximo 30 de junio.

Capitanich reclamó además una vez más el pronunciamiento del Poder Judicial en la disputa.

Capitanich reclamó además una vez más el pronunciamiento del Poder Judicial en la disputa. "Es absolutamente imprescindible que el Poder Judicial de su opinión, el Poder Judicial debe expedirse, dar su opinión a la sociedad ante una cuestión que incumbe a todos" recalcó el ministro coordinador en línea con sus palabras del jueves pasado cuando fustigó el silencio de la Corte Suprema de Justicia. Capitanich había advertido en aquella oportunidad que era necesario que la justicia se expidiera debido a que el fallo de Griesa obligaba a la Argentina a incumplir con la ley de reestructuración de la deuda sancionada por el Congreso nacional.

Y advirtió además acerca de "intereses ocultos" detrás del accionar de los fondos buitre. "No le quepa la menor duda que detrás de esta cuestión hay intereses ocultos que tienen que ver con apropiarse con activos reales y financieros de la República Argentina, por eso el pueblo tiene que estar unido y el gobierno seguir defendiendo el patrimonio nacional y el interés público" disparó y siguió: "Existen distintos mecanismos de dominación, desde guerras hasta privatizaciones, procesos de devaluación de activos reales para quedarse con ellos y ataques especulativos".

Advirtió además acerca de "intereses ocultos" detrás del accionar de los fondos buitre.

"La Argentina tiene condiciones estratégicas clave -recordó Capitanich- reservas de potasio, litio, cobre, oro, plata, grandes yacimientos de shale gas y shale oil y reservas estratégicas de agua dulce para el consumo humano. Esto no es casualidad. Hoy la humanidad enfrenta múltiples conflictos en distintas partes del mundo por la disponibilidad de estos bienes de carácter estratégico".
 

 

FUENTE: Minutouno