Fundamentar - Nacional

Eugenio Zaffaroni Renunció a la Corte Suprema

2014-10-31T15:32:57-03:00

El ministro de la Corte Suprema presentó su dimisión al máximo tribunal de Justicia del país, a través de una carta dirigida a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Explicó que la decisión se tomó por "ineludibles razones normativas".

El ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni formalizó esta mañana su anunciada decisión de abandonar el máximo tribunal a partir del 31 de diciembre próximo, al enviar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner su carta de renuncia.

“Motivan esta dimisión razones normativas y, más lejanamente, éticas y de convicción personal”, señaló el juez en la misiva, al tiempo que indicó que “secundariamente” pesa en su decisión la idea de que los cargos vitalicios son más adecuados a “los sistemas monárquicos” y “menos compatible con los principios republicanos”.

“No puedo ocultarle que, en los últimos meses, experimento la sensación de que mi tarea en este Poder está agotada, junto con la urgencia en volver a la actividad académica, tanto en el país como en la Patria Grande”, señaló Zaffaroni en el escrito.

Además, en el texto, el ministro expresó a la mandataria, “por el bien de todos los habitantes de nuestra Patria”, sus “fervientes votos por la exitosa culminación de su mandato constitucional, como también por su felicidad y ventura personal, y la de todos los suyos”.

“Tengo el honor de dirigirle las presentes líneas para elevar a su fina consideración mi renuncia al cargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para el que fui designado por el presidente Néstor Kirchner mediante decreto 932 de 2003, y que asumí hace hoy exactamente once años”.

Zaffaroni indicó que “el motivo fundamental, que no requiere mayor explicación, finca en el acatamiento a lo dispuesto en el tercer párrafo del inciso cuarto del artículo 99 de la Constitución Nacional”.

“La idea de la vitalicidad de los funcionarios de la Constitución, si bien excepcional, siempre es más adecuada a los sistemas monárquicos y, por ende, menos compatible con los principios republicanos”, sostuvo Zaffaroni en otro tramo de su carta de renuncia que remitió, con fecha de hoy, a once años de su asunción como ministro de la Corte.

"Habría que Explorar la Posibilidad de Demandar a los Fondos Buitre"

2014-08-03T14:55:52-03:00

El juez de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni manifestó que parece haber pruebas claras de que los que reclaman "no son adquirentes originarios de bonos, sino que los compraron para interferir o desbaratar negociaciones como medio extorsivo”.

El magistrado señaló que no hubo "buena fe en la compra, es una compra con propósito avieso, doloso, malintencionado, en síntesis, inmoral" y "cualquier estudiante sabe que la buena fe es el presupuesto jurídico de toda transacción".

“Nuestro derecho penal se formó con la Ilustración, en contra del poder arbitrario de los estados”, pero “hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo”

“Esto no será delito, pero en sede civil es una conducta dolosa", sostuvo Zaffaroni en una entrevista con el diario Página 12 publicada hoy.

"El daño de esta conducta inmoral se produce en el país. No sé si se podría demandar aquí, en Estados Unidos o en algún otro lado", analizó el juez.

El juez criticó a la justicia norteamericana por lo que consideró el "escándalo jurídico" de la causa de los fondos buitre contra el país, y se mostró alarmado porque "hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo".

"El poder político, el de los Estados, está sobrepasado por el poder económico de oligarquías, de pequeños grupos de personas que manipulan a su gusto los medios de comunicación y el poder económico, que hacen lobby y pagan honorarios a profesionales de altísima especialización en estas maniobras", explicó Zaffaroni.

Respecto del juez Thomas Griesa que lleva el litigio entre Argentina y los fondos buitre, el magistrado consideró que "parece ser un personaje omnipotente, cuando en realidad es un juez casi municipal, de trocha muy angosta. No es un juez federal siquiera".

"El actor principal de todo esto no es Griesa, sino el Poder Judicial norteamericano, en última instancia, su Suprema Corte", subrayó Zaffaroni.

"Fue la famosa y muchas veces citada Suprema Corte de Estados Unidos la que hizo el despropósito jurídico de patear una cuestión que pone en jaque a un país entero", ponderó.

"¿Cómo me explica alguien que la famosísima Corte, tan respetuosamente citada porque siempre `queda bien`, haya dicho que no le interesa el destino de una negociación de muchos miles de millones de dólares que compromete a un país y quizá el destino de unos cuantos más?", se preguntó.

"Esto es un escándalo jurídico", calificó el destacado penalista argentino, quien agregó que "si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable".

"Esto es un escándalo jurídico. (...) Si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable"

“La Suprema Corte norteamericana no necesita muchos lobbies para incurrir en despropósitos jurídicos” aseguró Zaffaroni al recordar “el nivel de aberraciones” del máximo tribunal estadounidense que declaró constitucional la esclavitud y el apartheid.
“Es un tribunal cuya historia tiene más sombras que luces”, apuntó.

Zaffaroni consideró "urgente" la necesidad de "reformar la ley y declarar imprescriptible la administración fraudulenta en perjuicio de los intereses nacionales en toda negociación internacional que comprometa sustancialmente la economía nacional".

"El camino a seguir será análogo al que siguieron los delitos contra la humanidad cometidos por los políticos abusando del poder de los estados", ejemplificó.

En ese sentido, el juez afirmó que "se trata de hechos políticos abusando del poder económico y también pueden causar muchos millones de muertos".

FUENTE: Télam

Los Miembros de la Corte Suprema Despidieron los Restos de Carmen Argibay

2014-05-11T16:34:11-03:00

El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, dijo hoy que Carmen Argibay "representó durante años en la sociedad y la Justicia argentina a una luchadora inclaudicable", en su discurso frente al féretro cerrado de la jueza, junto al resto de los integrantes del máximo tribunal.

El ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, quien estuvo presente en el acto, transmitió el pesar de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el fallecimiento de la jueza del máximo tribunal.

"Fue de las primeras ministras de la Corte argentina que fue electa bajo los mecanismos democráticos que estableció el ex presidente Néstor Kirchner", aseguró tras lo cual resaltó que Argibay "lideró un espacio de la mujer tanto en la Argentina como en el mundo" y destacó su fuerte compromiso con los derechos humanos.

Los miembros de la Corte despidieron esta mañana en el hall del Palacio de Tribunales los restos mortales de Argibay, fallecida ayer a los 74 años en el Instituto del Diagnóstico de la ciudad de Buenos Aires.

"Carmen, en la Corte, ha sido un gran ejemplo para todos nosotros y en estos diez años que hemos compartido ella estuvo siempre en las grandes batallas, en los grandes principios"

Lorenzetti destacó que su lucha fue por los derechos humanos, contra la trata de personas y, principalmente, le dio a la
Justicia "una visión de género en la aplicación del derecho".

"Estos ideales, estos principios, hizo carne de ella y nos lo trasmitió a todos nosotros", sostuvo Lorenzetti.

Para Lorenzetti, "Carmen, en la Corte, ha sido un gran ejemplo para todos nosotros y en estos diez años que hemos compartido ella estuvo siempre en las grandes batallas, en los grandes principios".

"La Corte ha pasado durante este tiempo grandes situaciones pero se ha hecho fuerte gracias a esa unidad, y Carmen en esto fue un factor fundamental", detalló.

Asimismo, sostuvo que "el primer legado que nos deja es esa fortaleza moral que tenía, el segundo es la creación de la Oficina de la Mujer y yo quiero resaltar un tercer legado que fue la reformulación todo el Cuerpo Médico Forense", reveló.

"Hoy el Cuerpo Forense es mucho mejor, está reglamentado, hizo concursos transparentes, y esa fundamentalmente fue su característica, la transparencia", remarcó.

Según el presidente de la Corte Suprema, "Carmen es un conjunto de principios morales y de políticas de Estado".

"Por eso en este momento es importante recordar que en las instituciones nosotros estamos transitoriamente", manifestó.

Por último, dijo que "si bien Carmen no estará más aquí fisícamente, sus principios van a seguir estando presente".

A su turno, la también integrante del máximo tribunal Elena Higthon de Nolasco, se refirió a la Asociación de Mujeres Juezas,
de la que participó junto a Argibay.

"La conocí desde antes de la Justicia y desde entonces siempre luchó por los derechos de las mujeres", indicó.

En este sentido, consideró que "fue una pionera en la materia no sólo en la Argentina sino en el mundo" y agregó que "todo lo que aprendí sobre las cuestiones de género lo aprendí de ella".

En tanto, el juez de la Corte Eugenio Zaffaroni dijo que "Carmen es una colega, pero además una compañera de muchísimos años, son esas vidas que son un poco un testigo de la vida de uno".

"Lo más importante fue la contribución que hizo a la cuestión de género históricamente, pero ahora me golpea en forma personal, estoy muy triste", se lamentó.

Ante una pregunta acerca si a la jueza fallecida le había quedado "alguna deuda pendiente", Zaffaroni manifestó que "a todos un poco nos pasa eso, porque queremos hacer más cosas".

"Carmen es una colega, pero además una compañera de muchísimos años, son esas vidas que son un poco un testigo de la vida de uno".

"Nunca consideramos que lo que uno ha hecho es suficiente y menos en Tribunales, porque muchas veces lo que uno hace es paliar situaciones desgraciadas", sostuvo.

Por su parte, el representante de la Asociación de Magistrados, Luis María Cabral, dijo hoy en su discurso que Argibay no sólo se ocupaba de las cuestiones públicas también tenía una vida personal intensa, tenía un gran sentido del humor".

"Era una amante de todas las formas del arte, porque decía que en el arte se expresaba las distintas facetas del ser humano y la diversidad de la sociedad", puntualizó.

Por su parte, el ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires, Ricardo Casal, se hizo presente en el Palacio de Tribunales en representación del gobernador Daniel Scioli, quien pidió transmitir su pesar a los familiares de la jueza.

Recordó a Argibay como "una persona íntegra, que nunca tuvo problemas en expresar sus opiniones en forma sincera" y añadió que "fue una de las mujeres más prestigiosas del derecho", resaltando que fue la primera mujer en representar un tribunal internacional.

Dijo también que mediante un convenio con la Asociación de Mujeres Juezas, que Argibay integraba, "pudimos llevar la Justicia a las escuelas de la provincia de Buenos Aires".

Estuvieron presentes todos los ministros del máximo tribunal, el ex fiscal Julio César Strassera y el ex diputado radical Ricardo Gil Lavedra, entre otros.

Carmen Argibay falleció ayer a las 14 en esta capital como consecuencia de una cardiopatía agravada por un enfisema pulmonar.

FUENTE: Télam

La Corte Suprema Declaró la Constitucionalidad de la Ley de Medios

2013-10-29T15:09:30-03:00

Ratificó la constitucionalidad de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual, en una votación que sólo contó con la disidencia de Carlos Fayt. El fallo asegura que la norma "favorece la libertad al impedir la concentración".

La “constitucionalidad general de la ley de medios” fue decretada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco (en forma conjunta), Enrique Petracchi, Carmen Argibay, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Raúl Zaffaroni.

Acerca de la “aplicación de la ley y la protección de los derechos de la propiedad” es donde surgen las disidencias parciales de Argibay y Maqueda, y donde Fayt dice, en solitario, que todo es inconstitucional mientras que la mayoría convalida el texto aprobado por el Congreso.

Los seis ministros coincidieron en que “la ley 26522 en cuanto regula la multiplicidad de licencias de modo general, es constitucional, porque es una facultad del Congreso, cuya conveniencia y oportunidad no es materia de análisis de los jueces”.

En esa línea añadieron que “es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado”, según se desprende de un párrafo de las 392 carillas del fallo firmado este mediodía.

En el primer acuerdo tras las elecciones de renovación parlamentaria del domingo último, los ministros aseguraron que “esta mañana terminamos de trabajar” en el fallo con lo cual intentaron desvincular la difusión de la sentencia con las últimas elecciones.

“La Corte ha dicho que la libertad de expresión es, entre las libertades que la Constitución consagra, una de las que posee mayor entidad, al extremo que sin su debido resguardo existiría tan solo una democracia nominal”, afirmaron los ministros.

Tras analizar diversos aspectos del rol de la libertad de expresión, los jueces concluyeron que “se trata de fortalecer una democracia deliberativa, en la que todos puedan, en un plano de igualdad, expresar sus opiniones y en la que no puedan admitirse voces predominantes”.

De esta forma y tras cuatro años de demora, la Corte Suprema resolvió a favor de la constitucionalidad de la ley.

Los artículos cuestionados por el Grupo Clarín eran el 41, que establece que las licencias son intransferibles; dos apartados del 45, que fijan un límite a la cantidad de licencias concentradas; el 48, que descarta la figura de un "derecho adquirido" por parte de las empresas que tienen más licencias de las permitidas y el 161, que da un año de plazo para que aquellos que tengan que adecuarse a la ley.

La Corte Resolverá sobre la Ley de Medios cuando Zaffaroni se Reintegre

2013-09-03T17:09:10-03:00

La Corte Suprema dictará una resolución definitiva sobre la constitucionalidad o no de algunos artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual luego de la llegada al país del juez, quien se encuentra en Alemania por motivos académicos.

Una fuente del Máximo Tribunal señaló esta tarde que el regreso de Zaffaroni está previsto para mediados de septiembre y que recién entonces se estará en condiciones de analizar los videos y versiones agregadas al expediente, tras lo cual los ministros comenzarán el debate.

"Hasta que llegue no va a haber deliberaciones, la Corte es un tribunal colegiado y va a haber una discusión a fondo en la que no podemos prescindir de un integrante del cuerpo"

"Hasta que llegue no va a haber deliberaciones, la Corte es un tribunal colegiado y va a haber una discusión a fondo en la que no podemos prescindir de un integrante del cuerpo", dijo la fuente que se excusó de anticipar si la sentencia podría dictarse antes o después de los comicios del 27 de octubre.

En esa línea, añadió que "una semana más, una semana menos, elecciones va a haber siempre" y anticipó que el viernes próximo los ministros van a recibir las versiones taquigráficas de las ponencias expuestas en las dos audiencias públicas realizadas la semana anterior.

Respecto a las audiencias, la fuente no escatimó elogios a su realización y calificó como "extraordinaria para la relación entre la justicia y la gente" que pudo seguir las alternativas a través de la transmisión en vivo por el Centro de Información Judicial.

"El balance es muy positivo, se obtuvo un resultado muy bueno y se escucharon detalles importantísimos", dijo el informante que reiteró la "importancia institucional" de la ley en análisis y que la Corte "se mantendrá imparcial frente a cualquiera que tenga adelante".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

Ley de medios: la Corte Suprema pidió dictamen a la Procuradora General

2013-07-02T18:26:57-03:00

El máximo tribunal giró a Alejandra Gils Carbó las causas en las que el Grupo Clarín cuestionó la constitucionalidad de diversas disposiciones de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Fuentes vinculadas al máximo tribunal indicaron que la decisión, “unánime”, fue tomada en el acuerdo celebrado esta mañana con la presencia del presidente Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Enrique Petracchi y Carmen Argibay.

La Corte requirió la opinión de la Procuración sobre los recursos de “queja” presentados por el Estado Nacional (Jefatura de gabinete de ministros)y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en las actuaciones caratuladas “Grupo Clarín SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional sobre acción meramente declarativa".

La AFSCA lamentó que la Cámara solo declarara inconstitucionales las partes del artículo 45 de la ley que perjudicaban al Grupo Clarín, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban de manera directa.

El 17 de abril último la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró la constitucionalidad de los artículos 161 y 41 de la ley 26.522, sobre el plazo de adecuación de un año y las normas de transferencias de licencias del espacio radioeléctrico.

En la misma resolución la Sala I de la Cámara declaró la inconstitucionalidad de un apartado del artículo 45 de la ley, referido al tope de licencias de canales de cable, mientras que al artículo 48 sobre la “concentración indebida”, lo declaró inaplicable para el Grupo Clarín.

En su planteo, la AFSCA sostuvo que la sentencia de la Cámara es arbitraria por “carecer de fundamentación” y advirtió que si se confirma ese fallo se distorsionaría el sentido de la ley 26.522.

El organismo agregó que la Sala I de la Cámara incurrió en “en “apreciaciones ideológicas parcialmente destinadas a satisfacer los intereses” de Clarín.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam