Fundamentar - Nacional

El Reino Unido busca extraer 500 millones de barriles de petróleo de las islas Malvinas

2024-07-02T11:46:10-03:00

Por impulso de Londres, el gobierno isleño llamó a una consulta popular para habilitar una explotación que le dejaría millones de libras en regalías; la compañía fue sancionada por “actividades ilegales” en 2022 por la gestión del Frente de Todos.

El Reino Unido impulsa una explotación petrolera en las islas Malvinas con la intención de extraer 500 millones de barriles. De avanzar, podría generar millones de libras en regalías para el gobierno isleño, que abrió una consulta popular el 24 de junio pasado y cuyos resultados estarán el 5 de agosto, según publicó de manera oficial el deparamento de Recursos Minerales de la gestión kelper. De aprobarse la iniciativa, la empresa israelí Navitas Petroleum estará a cargo de las tareas de perforación y exploración en Sea Lion, unos 200 kilómetros al norte de Puerto Argentino.

“Se cree que el campo contiene 1700 millones de barriles de petróleo, lo que lo hace varias veces más grande que Rosebank, el mayor desarrollo planificado para el propio Mar del Norte del Reino Unido, que se estima que contiene 300 millones de barriles”, informó el diario inglés The Telegraph, que consignó que los isleños “podrían beneficiarse de millones de libras en regalías e impuestos aplicados a las ganancias, transformando potencialmente toda la economía de las islas, que actualmente depende de la cría de ovejas y la pesca”.

La canciller Diana Mondino

El gobierno argentino todavía no se expresó públicamente sobre la posibilidad de que avance la exploración. “Es objeto de análisis para determinar eventuales acciones diplomáticas correspondientes”, dijeron fuentes de la Cancillería ante la consulta de LA NACION. En febrero pasado, cuando el canciller británico, David Cameron, visitó las islas Malvinas se dio luego un tenso intercambio con Diana Mondino. La canciller, el 18 de junio último, dijo que el Gobierno busca generar “una relación madura” con Londres y respeta “el modo de vida” de los habitantes de las islas, aunque rechazó su derecho a la libre determinación. El mensaje fue en la reunión anual del Comité de Descolonización de la ONU y sirvió para que el gobierno de Javier Milei renovara el reclamo de la Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes en las Naciones Unidas.

En septiembre de 2023, la gestión de Alberto Fernández apuntó su reclamo contra la empresa israelí que opera en Malvinas. El reclamo fue presentado por el entonces canciller Santiago Cafiero, que recordó que la compañía extranjera fue sancionada en abril de 2022 con 20 años de inhabilitación para realizar actividades de exploración hidrocarburífera en territorio argentino. La sanción a la empresa israelí fue aplicada por la Secretaría de Energía de la Nación el 18 de abril de 2022, a partir de la resolución 240/2022, que declaró ilegales las actividades desarrolladas por la empresa Navitas Petroleum LP en la plataforma continental argentina. El Gobierno también declaró “clandestinas” las operaciones de dicha empresa, por llevar adelante actividades “sin estar habilitada por las autoridades competentes argentinas”. El reclamo de aquella vez no fue únicamente contra la empresa y el Reino Unido, sino también hacia Israel. Es una incógnita aún saber cómo reaccionará Milei, teniendo en cuenta su alineamiento político e ideológico con Israel.

La exploración de petróleo y gas genera diferencias políticas en Londres. Sin embargo, las restricciones no afectarían a las islas Malvinas, ya que es la administración local la que tiene voz y voto sobre los derechos de perforación en las aguas circundantes. La directora del departamento de Recursos Naturales es Andrea Clausen, quien trabaja junto a Claire Young y James Wilson.

La empresa israelí Navitas Petroleum tiene la mayoría de los derechos de exploración lo que significa que la mayor parte de las ganancias irían a accionistas en Israel y Estados Unidos. Navitas controla el 65% de la participación activa en el campo Sea Lion mientras que Rockhopper Energy, con sede en el Reino Unido controla el resto. Ahora, podría quedarse con un nuevo negocio en las islas Malvinas.

Una evaluación de impacto ambiental publicada por Navitas afirma que el desarrollo de Sea Lion implicaría perforar en 1500 pies de agua en el Atlántico Sur. El proyecto perforaría 23 pozos para acceder a hasta 500 millones de barriles de petróleo inicialmente, pero potencialmente podría haber muchos más en el futuro, según la publicación.

FUENTE: La Nacion

Jueza Argentina Embarga a Petroleras que Operan en Malvinas

2015-06-29T14:42:25-03:00

Lilian Herraez impuso la medida contra empresas británicas y estadounidenses acusadas de “explotación ilegal en la plataforma continental argentina”.

La Justicia de Argentina dictó este sábado (27.06.2015) una orden de embargo por más de 156 millones de dólares contra tres empresas británicas y dos estadounidenses que explotan hidrocarburos en las islas Malvinas. La medida afecta a las empresas Falkand Oil and Gas Limited (FOGL), Edison International SPA, Noble Energy Inc y su filial Noble Energy Falkland Limited, Premier Oil y Rockhopper Exploration.

La resolución fue dictada por la jueza federal de Tierra del Fuego, Lilian Herraez, a partir de un pedido de un fiscal, además de una solicitud de la Unidad de Recupero de Activos de la Procuraduría General argentina. La orden pesa “sobre los bienes y activos de las empresas denunciadas por la exploración y explotación ilegal de hidrocarburos en la plataforma continental argentina de las Islas Malvinas”, informó el Ministerio Público en su sitio web.

La Justicia de Argentina dictó una orden de embargo por más de 156 millones de dólares contra tres empresas británicas y dos estadounidenses que explotan hidrocarburos en las islas Malvinas.

La medida incluye “el secuestro de buques, de una plataforma semisumergible y de cuentas bancarias”, añade el comunicado. La orden de la juez será ahora notificada a la Cancillería argentina para que sea derivada a los tribunales de cada país “donde se encuentren radicados los activos identificados”. La jueza Herraez también conminó a las firmas involucradas a cesar de inmediato la explotación de hidrocarburos en Malvinas, conocidas en inglés como Falkland.

Una fuente británica con conocimiento de la situación dijo a la agencia Reuters que el fallo sería de difícil cumplimiento, ya que se cree que las empresas involucradas en la denuncia no poseen activos en Argentina ni utilizan aguas en el territorio del país sudamericano. Pero el Ministerio Público señaló que se “identificaron los activos de las empresas en el exterior y descubrieron que una de las principales imputadas, la firma estadounidense Noble Energy, registra una sucursal local en la Argentina, por lo que impulsaron el embargo de sus bienes”.

Para la Justicia, las empresas investigadas no cuentan “con autorización, concesión o permiso alguno otorgado por la autoridad competente argentina”.

A principios de junio, varias de esas compañías afirmaron que seguirían sus tareas de exploración pese a las amenazas legales de Argentina. El hallazgo de petróleo en Malvinas ha elevado la tensión por el control de las islas del Atlántico más de tres décadas después de que fuerzas militares argentinas ocuparan la isla y Reino Unido enviara tropas para recapturarla, en una breve guerra que finalizó con la victoria británica.

RELEVAMIENTO Y EDICION: Maria Belen Serra

FUENTE: DW

Al "Informe Rattenbach" Se Sumarán Ahora los Archivos de las Fuerzas Armadas

2015-04-04T11:15:16-03:00

La desclasificación de los archivos de la Fuerzas Armadas sobre la guerra de Malvinas se sumará al ya desclasificado "Informe Rattenbach", donde pudo verse la evaluación del desempeño los los militares durante el conflicto bélico.

Ayer, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco del acto por el 33 aniversario del inicio de la guerra, ordenó la desclasificación de toda la información secreta sobre el desarrollo del conflicto bélico, a través de la firma de un decreto y además adelantó la creación del Archivo Oral de las Memorias de Malvinas, con "testimonios" de la gesta de 1982.

El decreto por el cual se desclasificará la información del conflicto armado, firmado por la mandataria, establece: "Relevese de la clasificación de seguridad a toda aquella documentación de carácter no público vinculada al desarrollo del conflicto bélico del Atlántico Sur".

Al respecto, ya con el decreto N° 200 de febrero de 2012 se avanzó en la desclasificación de la "Comisión de Análisis y Evaluación de Responsabilidades del Conflicto del Atlántico Sur", conocido como Informe Rattenbach.

El trabajo de relevamiento identificó una cantidad importante de documentación elaborada con posterioridad a la fecha de finalización del informe en diciembre de 1983.

Al respecto, el Secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, manifestó a Télam que "el Informe Rattenbach permitió conocer no sólo los errores militares que se produjeron sino también los excesos y las violaciones a los derechos humanos que sufrieron nuestros soldados".

El 25 de enero de 2012, la Presidenta anunció la creación de una "comisión que proceda a la apertura y conocimiento público del Informe Rattenbach" y el 7 de febrero de ese mismo año anunció el levantamiento del secreto sobre el Informe, información a la que se le sumaron datos de los archivos desclasificados del Reino Unido referidos a cómo se gestó la guerra.

Fueron unos 3.500 documentos entre los que se incluyeron testimonios de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, documentos de su oficina privada en Downing Street, del "gabinete de guerra", comunicaciones del Foreign Office, del Ministerio de Defensa, del Almirantazgo y todo el material que resultó en el Reporte Frank (Frank's Report), el equivalente británico del Informe Rattenbach que se elaboró en la Argentina.

FUENTE: Télam

Malvinas: Entre la "Amenaza" Argentina y la Competencia con Rusia

2015-03-31T23:25:02-03:00

En el actual contexto internacional, Malvinas aparece como eco de otros conflictos presentes a nivel geopolítico. El rearme británico en el archipiélago austral y su vinculación con las advertencias dirigidas a Rusia así lo demuestran.

Una vez más el gobierno británico agita las aguas del Atlántico Sur con el fantasma de la guerra. Lo hizo el 24 de marzo pasado, al anunciar la puesta en marcha de un plan para reforzar y modernizar la defensa militar de las islas Malvinas, aduciendo la amenaza de la Argentina. Como si fuera una broma macabra, los ingleses eligieron para hacer su anuncio el mismo día en que los argentinos se disponían a recordar la llegada de la dictadura más sangrienta que jamás haya gobernado al país. La misma que el 2 de abril de 1982 invadió las islas Malvinas, forzando la guerra con el Reino Unido por la soberanía del archipiélago.

La notificación del plan de rearme corrió por cuenta del secretario de Defensa británico, Michael Fallon. En su presentación en la Cámara de los Lores, Fallon aseguró que el reclamo del gobierno argentino sobre las islas Malvinas supone una importante amenaza estratégica, al mismo tiempo que resaltó el compromiso del Reino Unido de defender la decisión de los habitantes de las islas de seguir siendo británicos. El titular de la cartera de defensa británica anunció en el Parlamento que su gobierno invertirá durante diez años un plan de 180 millones de libras (equivalentes a 268 millones de dólares), destinado a modernizar y mejorar la defensa del archipiélago. Entre las medidas contempladas se destacan la llegada a las Malvinas de dos helicópteros Chinook de la campaña de Afganistán y la modernización de las defensas aéreas de las islas.

LAS REPERCUSIONES:

Una vez conocida la noticia, Alicia Castro, la embajadora argentina en el Reino Unido aseguró que la decisión del gobierno de David Cameron de incrementar el presupuesto militar destinado a las Islas Malvinas se basa en “una absoluta ficción” porque “no sólo Argentina sino toda la región” está comprometida con “la paz y las relaciones diplomáticas”.

Por su parte, el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, negó que nuestro país planee un desembarco en Malvinas, al mismo tiempo que reconoció que las Fuerzas Armadas "no están programadas" para enfrentar un accionar bélica, como la recuperación de las Islas a través de una invasión militar. "La Argentina no está programada para tener una hipótesis de conflicto. Está programada para tener una política de defensa a partir del desarrollo de capacidades. La capacidad logística que tienen es la que le permiten tener ese desarrollo de capacidades", señaló el ministro.

A partir de la cuestión ucraniana, Rusia es considerada como una amenaza a la paz por las potencias occidentales. En este contexto, Malvinas aparece como eco de otros conflictos presentes a nivel geopolítico. El rearme británico en el archipiélago austral y su vinculación con las advertencias dirigidas a Rusia así lo demuestran.

Por medio de un comunicado oficial de cancillería, el gobierno argentino reiteró que "el diálogo y la negociación, y no las armas, son el único camino para resolver la cuestión Malvinas”. "Además de inverosímil, resulta absolutamente injustificable que se agite el fantasma de una presunta 'amenaza argentina' para aumentar el presupuesto militar británico y consolidar la creciente militarización de las islas", advirtió el texto difundido por la cancillería argentina. Asimismo, el jefe de la diplomacia argentina, el canciller Héctor Timerman, adelantó que el gobierno nacional presentará una denuncia ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas para "seguir demostrando que América Latina y el Caribe han decidido ser una zona de paz".

¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS DETRÁS DEL ANUNCIO BRITÁNICO?

EL CONTEXTO DOMESTICO

Inmediatamente conocido el informe británico, el ministro Rossi destacó la necesidad de indagar en cuestiones de la “política interna” del Reino Unido para poder llegar a una explicación de porqué el innecesario rearme en las islas. Rossi hizo referencia a las elecciones británicas del 7 de mayo, las cuales se presume serán la más reñidas de los últimos años. A estos comicios, conservadores y laboristas llegan con un virtual empate técnico en torno al 33% de los votos para cada uno. A pesar de la tibia recuperación de algunos indicadores económicos, los conservadores no logran despegarse. A su vez, preocupa a los “tories” el crecimiento del partido eurófobo y ultraderechista UKIP, que los pronósticos le otorgan el 15% de los votos y con posibilidad de robarle algunos cuantos votos más a los conservadores.

RUSIA ENTRA EN ESCENA

Si bien no sería la primera vez que el gobierno de David Cameron agita el nacionalismo militarista como aglutinador del electorado conservador puro, o para justificar el aumento del gasto militar en un contexto de vacas flacas, creemos, sin embargo, que hay algo más detrás del anuncio británico.

El plan de rearme fue informado horas antes que lo hiciera el gobierno británico por el diario sensacionalista “The Sun”. We've gotcha backs ("Nosotros los respaldamos") fue el título del tabloide amarillista, en donde se detallaba que Londres "planea reforzar su presencia en Malvinas con más tropas y equipamiento para contrarrestar una creciente amenaza de invasión desde Argentina". Para The Sun, el temor británico a una invasión de las islas reside en el hecho de que "la inestable Argentina se está rearmando 33 años después de la Guerra de Malvinas con la ayuda de Vladimir Putin. Se cree que el presidente ruso estaría trabajando en un acuerdo para prestar 12 bombarderos de largo alcance a la Argentina, lo que ha incrementado los temores de una nueva invasión de las islas Malvinas".

Consultado luego por la cadena de noticias inglesa Sky News, el secretario de defensa británico sostuvo que su gobierno va a reforzar las defensas en las Malvinas “para tranquilizar a los isleños. Estamos completamente comprometidos con la defensa de las islas y el deseo de sus habitantes de seguir siendo británicos". Sin embargo, a continuación Fallon incluyó algunos aspectos geopolíticos y al igual que The Sun, vinculó este rearme con Rusia. En efecto, el funcionario británico argumentó que "los rusos nos amenazan a nosotros y a la OTAN en muchos y muy diferentes lugares. Por eso es que nos hemos comprometido en la OTAN a crear una fuerza de reacción para tranquilizar a los países en el este de Europa y asegurarnos de que podremos ir a ayudarlos si hay alguna agresión rusa. Esperamos que Rusia sea un socio para nosotros y que respete las reglas del sistema internacional. Pero es evidente que está compitiendo con nosotros y se está volviendo más agresivo en distintas partes del mundo. Tenemos que dar una respuesta a eso".

La vía institucional y pacífica, y no el militarismo desplegado por el gobierno de Cameron, constituyen la única opción para obligar a Londres a sentarse a negociar la soberanía de las Islas Malvinas, tal cual lo establece la Resolución 2065 de la ONU, de la cual este año se cumplen 50 años y que el Reino Unido desconoce sistemáticamente.

En consonancia con la política desplegada por Washington, Londres viene exigiendo a Moscú la devolución de Crimea a Ucrania por considerar la reunificación de la península a Rusia como "ilegal e ilegítima" y "una violación de todas las normas internacionales". En respuesta a la exigencia británica, un alto responsable ruso afirmó que existen más razones para que Ucrania forme parte de Rusia que las Islas Malvinas del Reino Unido. Asimismo, existe cierto recelo por parte de Occidente por los vínculos rusos con América Latina. Las estrechas relaciones que existen en la actualidad entre Rusia y la región, le ha permitido a Moscú atemperar las sanciones económicas impuestas por parte de Estados Unidos y la Unión Europea por la cuestión ucraniana.

En julio del 2014, el presidente ruso Vladimir Putin visitó la Casa Rosada y se entrevistó con la presidenta Cristina Fernández para sellar varios acuerdos de cooperación. Durante esa visita, Putin calificó a la Argentina como “el principal socio estratégico de Rusia en América latina, la ONU y el G20″. La presidenta argentina, por su parte, tiene pensado viajar en abril a Moscú para consolidar la relación bilateral entre ambas naciones. A pesar de la creciente cooperación bilateral, y la puesta en marcha de varios proyectos comunes, no existe en la Argentina un plan de rearme a partir de la compra de armamento ruso, como temen los británicos. El propio ministro Rossi desestimó que el gobierno tenga planeado comprar aviones a Moscú, rechazando de este modo la hipótesis alentada por el diario sensacionalista The Sun.

A MODO DE CIERRE

El próximo 2 de abril se cumplen 33 años de la guerra que enfrentó a argentinos y británicos por la soberanía de las islas Malvinas. Una “aventura” militar, como la denominó el informe Rattenbach, propia de un gobierno irresponsable que proyectaba eternizarse en el poder, y que no sólo desencadenó en una innecesaria guerra que significó la muerte de cientos de vidas jóvenes, sino también, años de intensos esfuerzos diplomáticos en torno a la soberanía del archipiélago arrojados por la borda.

Argentina debe continuar con sus reclamos en todos los foros internacionales. La estrategia multilateral desplegada en los últimos años le ha permitido a nuestro país instalar nuevamente el tema de Malvinas en la agenda internacional y regional, cosechando un inédito apoyo (Mercosur, OEA, UNASUR, G77, CELAC, China, Rusia, etc.). Este apoyo ha obligado al Reino Unido a manifestarse al respecto, poniendo en evidencia su posición de fuerza, contraria al Derecho Internacional. "Nuestro punto de vista general es que la amenaza no se ha visto reducida. Argentina, tristemente, mantiene su reclamación de las islas más de treinta años después de la invasión original y la guerra y tenemos que responder a ello" sostuvo el secretario de defensa cuando fue consultado por un medio británico porque tomaba el gobierno inglés la decisión de modernizar la defensa de las islas.

Las Malvinas constituyen el ejemplo más claro de colonialismo inglés. La existencia de la enorme base militar de Mount Pleasant, que data de mediados de los ochenta, ya no puede explicarse sólo como consecuencia de la guerra de 1982, sino que, en el actual contexto geopolítico, la misma obedece a una estrategia de dominación sobre el Atlántico Sur, sus riquezas naturales y de proyección sobre la Antártida. Nuestro país debe continuar convenciendo a los países de la región que la disputa por las Malvinas no es solo un problema argentino. La decisión del Reino Unido de militarizar el Atlántico Sur muestra que entran en juego no solo la soberanía de un territorio, sino también la integridad y seguridad de la región en su conjunto.

Es por todo esto que mientras el conflicto no se resuelva, la causa Malvinas debe seguir siendo una de las prioridades de la política exterior argentina. Nuestro país no debe renunciar nunca a su reclamo y debe buscar siempre todas las alternativas posibles, dentro del Derecho Internacional, para obligar pacíficamente al Reino Unido a negociar la soberanía de las islas Malvinas.

(*) Investigador de la Fundación para la Integracion Federal

Argentina Denunció el Aumento Desmedido del Gasto Militar en Malvinas

2015-03-30T16:15:44-03:00

La Argentina denunció hoy "el injustificado aumento del ya desmedido gasto militar británico en las Islas Malvinas" mediante notas enviadas por el canciller Héctor Timerman a la ONU, la OEA, la Unasur y otros organismos internacionales.

El gobierno argentino afirmó que el Reino Unido alega una supuesta e inverosímil “amenaza” argentina, "con el sólo objetivo de intentar justificar una presencia militar digna de una potencia colonial", señaló la Cancillería en un comunicado en el que informó sobre las notas remitidas por Timerman.

En el mismo sentido, recordó que "la preocupación de la Argentina por la militarización británica del Atlántico Sur es compartida por la región en su conjunto y ha sido objeto del rechazo de múltiples foros internacionales por cuanto genera una tensión innecesaria e injustificada en el Atlántico Sur, una zona caracterizada por su vocación pacifista y libre de armas nucleares".

Instó al Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones, tal como lo establece la Resolución 2065 (XX) aprobada hace 50 años por la Asamblea General de las Naciones Unidas y reiterada por más de 40 resoluciones de la propia Asamblea y su Comité Especial de Descolonización.

Las notas remitidas por Timerman señalaron que, "frente a la obligación que pesa sobre ambas partes (la Argentina y Gran Bretaña) de encontrar una solución a la controversia (respecto de Malvinas y otras islas del Atlántico sur), el Reino Unido confirma con su anuncio que apuesta al armamentismo y al belicismo".

"Muy por el contrario, la República Argentina sostiene que sólo el diálogo y la negociación, con apego al derecho internacional, deben primar para resolver las controversias internacionales y poner fin a esta situación colonial anacrónica que lleva más de 182 años", resumió el comunicado de la Cancillería.

Finalmente, "instó al Reino Unido a sentarse a la mesa de negociaciones, tal como lo establece la Resolución 2065 (XX) aprobada hace 50 años por la Asamblea General de las Naciones Unidas y reiterada por más de 40 resoluciones de la propia Asamblea y su Comité Especial de Descolonización".

Timerman envió sendas notas al secretario general de la ONU y al presidente del Comité Especial de Descolonización de esta organización; a los secretarios generales de la OEA y de la Unasur y al ministro de Exteriores de Uruguay, en su carácter de presidente del Comité Permanente de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur.

También al ministro de Exteriores de Ecuador, cuyo país ejerce la presidencia pro témpore de la Comunidad de América Latina y el Caribe (Celac); al ministro de Exteriores de Brasil, país que ejerce la presidencia pro témpore del Mercosur y al representante Permanente de Sudáfrica ante las Naciones Unidas, en su carácter de Presidente del Grupo de los 77 y China.

RELEVAMIENTO Y EDICION: Maria Belen Serra

FUENTE: Telam

"Londres Usa el Temor a la Ocupación de Malvinas Como Excusa para Rearmarse"

2015-03-24T15:53:29-03:00

La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, criticó la decisión del gobierno inglés y aseguró que "nunca más habrá una guerra por las Islas".

La embajadora argentina ante el Reino Unido, Alicia Castro, habló tras la polémica tapa del periódico inglés The Sun y el anuncio del ministro de Defensa británico, Michael Fallon, sobre reforzar el dispositivo militar en las Malvinas porque "sigue existiendo una amenaza muy viva". Para Castro, se trata de "una excusa" para "seguir gastando plata en el lobby militar y para rearmarse".

La funcionaria criticó al periódico The Sun, al que calificó de "sensacionalista, basura, antiargentino y antilatinoamericano"

En ese sentido, aclaró: "Londres recibe cada vez más cuestionamientos de la sociedad inglesa que ve crisis económica, recorte en la salud y en las viviendas pero, a su vez, un gasto militar desmedido y por eso nos usan como excusa para seguir gastando". "Nunca más va a volver a ocurrir una guerra en Malvinas", aseguró.

En declaraciones a radio Del Plata, la funcionaria criticó al periódico The Sun, al que calificó de "sensacionalista, basura, antiargentino y antilatinoamericano" y explicó que es un diario dedicado a hacer creer que la Argentina es una amenaza para el Reino Unido.

Asimismo, agregó: "Yo estoy por salir para el Parlamento porque va el ministro de defensa y quiero escuchar qué va a decir sobre el rearme de Malvinas. El Reino Unido incumple la obligación que le impone el derecho internacional de resolver una controversia por la vía diplomática y se excusan en cuestiones falsas como la libre determinación de los isleños o el fantasma de que Argentina se está armando para una nueva guerra".

FUENTE: ED

Lo Publicado por The Sun Sobre Malvinas "Es Una Locura", dijo Rossi

2015-03-24T15:35:13-03:00

Así consideró el ministro de Defensa la hipótesis sugerida por el diario que señala que el Reino Unido enviaría tropas a las Islas Malvinas por temor a una invasión argentina con ayuda de Rusia.

“Es una locura; no hay nada de eso. The Sun es un diario sensacionalista inglés que nos tiene acostumbrados a este tipo de tapas”, remarcó el titular de la cartera de Defensa en declaraciones formuladas esta mañana a la radio FM Delta.

Allí, sostuvo que “no hay ninguna comunicación oficial británica sobre un refuerzo de su dotación militar en Malvinas y, mucho menos, hay una política argentina que contemple esa posibilidad”, en referencia a un supuesto rearme con la ayuda de Rusia para invadir las islas al que hizo referencia la nota publicada hoy en tapa por The Sun.

En este marco, Rossi recordó que “en todo los foros internacionales” Argentina manifiesta que “quiere encontrar un ámbito para dialogar con el Reino Unido sobre la cuestión Malvinas, en cumplimiento con las resoluciones de las Naciones Unidas”.

“Argentina tiene claridad de que sus reclamos ante una situación de colonialismo inadmisible tiene que seguir el camino de estos años, que es el camino de la diplomacia”, subrayó el ministro de Defensa, quien -de este modo- salió al cruce de la información publicada hoy por el diario londinense.

En este sentido, destacó la necesidad de indagar en cuestiones de la “política interna” de Gran Bretaña para analizar el trasfondo de esa publicación.

FUENTE: Télam

Para Filmus, "Es Una Provocación" el Ejército Británico en Malvinas

2014-11-14T16:57:05-03:00

El secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas cuestionó el último ejercicio militar británico en el archipiélago.

El secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, calificó hoy como "una nueva provocación" contra el país al último ejercicio militar británico en el archipiélago.

No obstante, el funcionario de la Cancillería dejó en claro que esa provocación "no cambia la posición de la Argentina" en el marco de su reclamo de soberanía.

"La democracia argentina siempre ha planteado como política de Estado que la única vía para la recuperación del ejercicio de la soberanía en las Islas Malvinas es la diplomacia y la paz", puntualizó Filmus.

En una nota de opinión publicada en el diario Tiempo Argentino, Filmus cuestionó las maniobras militares con disparos de proyectiles realizadas por un navío de guerra de la flota británica, la fragata HSM Iron Duke, en la bahía y el brazo de San Carlos, y advirtió que "este poder de fuego" constituye un "claro avasallamiento a la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas".

Asimismo, dijo que esta acción implica un "desconocimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas y de la voluntad de los gobiernos de la región".

Asimismo, el funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores recordó que el canciller Héctor Timerman "ha denunciado a comienzo de este año en el Comité de Descolonización de la ONU que la presencia militar británica en las islas significa la más grande base al sur del paralelo de 50 grados sur y una provocación inadmisible para todos los pueblos con vocación de Paz"."Tampoco escucha el reclamo de la comunidad internacional expresada en las declaraciones efectuadas contra el despliegue militar británico por el Mercosur", añadió.

Por este motivo, concluyó que esta provocación, lejos de modificar la posición del pueblo argentino, "lo fortalecen en su convicción de que es necesario continuar en la lucha por la recuperación del ejercicio de la soberanía en las Islas Malvinas y que la misma siempre tiene que ser llevada adelante por medios diplomáticos y pacíficos".

FUENTE: InfoRegion

Argentina Expresó Su Fuerte Rechazo a Nuevas Maniobras Militares en Malvinas

2014-11-13T21:44:05-03:00

La Cancillería indicó que constituyen “una nueva provocación del Reino Unido mediante una pretendida demostración del poder de fuego del buque británico". Fue tras conocer las maniobras de la fragata HMS Iron Duke.

El gobierno nacional tuvo conocimiento de que la fragata HMS Iron Duke participó de un ejercicio militar en la Bahía y el Brazo de San Carlos, Islas Malvinas, que incluyó el disparo de 136 proyectiles, ejercicio en el que "intervino además una compañía de infantería británica que forma parte del despliegue militar permanente de ocupación ilegal del Reino Unido en las Islas Malvinas", añade el texto.

"La República Argentina rechaza en los términos más contundentes la realización de estas maniobras navales y militares en territorio argentino ilegítimamente ocupado por el Reino Unido", sostuvo la Cancillería.

Agregó que éstas "constituyen una injustificada demostración de fuerza y un deliberado apartamiento de los llamamientos de las numerosas resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que instan tanto a la Argentina como al Reino Unido a reanudar las negociaciones, a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía que involucra a ambos países en la cuestión de las Islas Malvinas".

"La persistencia del Reino Unido en la realización de ejercicios militares en el Atlántico Sur, declarado zona de paz por los Estados ribereños de esta región atlántica, que han, asimismo, prohibido la introducción de armas nucleares, constituye una nueva demostración de una política sistemática de total apartamiento de las resoluciones de las Naciones Unidas", se indicó en el comunicado.

"En particular de desconocimiento de la Resolución 31/49 de la Asamblea General, que llama a ambas partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras está pendiente el proceso negociador por ella recomendado, y se opone al principio de solución pacífica de las controversias sustentado de forma unánime por los países de la región, en especial aquellos representados en UNASUR y en el PARLASUR", sostuvo la declaración.

"De esta manera, esta declaración del PARLASUR se suma a las manifestaciones de preocupación ante el despliegue militar británico formuladas por la región toda, así como por la Cumbre Iberoamericana, la Cumbre de Países Sudamericanos y Países Árabes (ASPA) y la Reunión Ministerial de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur", finalizó el comunicado.Se recordó que "en la Sesión especial sobre la Cuestión de las Islas Malvinas celebrada el 10 de noviembre pasado, el Parlamento del MERCOSUR rechazó una vez mas la presencia militar británica en el Atlántico Sur, ya que consideró que ésta resultaba contraria a la política de la región de apego a la búsqueda de una solución pacífica de la disputa de soberanía".

Además, se informó que en el día de la fecha, la Cancillería convocó al funcionario a cargo de la Embajada de Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y le hizo entrega de una nota de protesta por los referidos ejercicios militares.

FUENTE: Télam

"Malvinas es Una Cuña de la OTAN y la Cuarta Flota"

2014-06-23T08:17:15-03:00

Entrevista al analista en geopolítica, Carlos Pereyra Mele. El especialista destacó la decisión argentina de hacer del conflicto una cuestión de Estado y de alcance regional.

Hay que tener presentes los objetivos permanentes de la Nación Argentina, que son consolidarse como un espacio propio sin injerencias extranjeras", sostuvo el licenciado en Ciencias Políticas, analista político y especialista en Geopolítica Suramericana Carlos Alberto Pereyra Mele, en dialogó con Tiempo Argentino, en relación con el conflicto soberano por las Islas Malvinas entre la Argentina y Gran Bretaña. "Para eso –consideró– tenemos que seguir estudiando, analizando y haciendo propuestas sobre todos los conflictos en torno al Atlántico Sur, como el del agua y el de la alimentación. Estos son los grandes temas nacionales que puso en el tapete este gobierno."

Para Pereyra Mele, la política desarrollada por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner es la mejor desde el retorno de la democracia. "Lo mejor que hizo este gobierno fue instalar la causa Malvinas a nivel nacional y de la región", resumió. Crítico con Raúl Alfonsín, aseguró que la desmalvinización de la sociedad fue, en gran parte, llevada a cabo por el alfonsinismo y, en cambio, destacó la importancia de la creación de la Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas que conduce Daniel Filmus. "Es una muestra más del camino adoptado por la Argentina, que ha hecho de Malvinas una cuestión de Estado", subrayó.

–¿Cómo se ha tratado el tema Malvinas desde la política en estos 31 años de democracia?

–El tratamiento ha tenido puntos altos y puntos bajos. Hasta hace pocos años, la causa Malvinas no había tenido una política coherente ni seria, ni se la había tomado como una política de Estado. Durante el proceso del alfonsinismo se desmalvinizó al país. No solamente se desmantelaron las Fuerzas Armadas o se las redujo, sino que se desmalvinizó desde el aspecto cultural y político, y Malvinas pasó a ser una especie de tango llorón con el tema de los chicos de la guerra y nada más. "¿Qué le vamos a hacer? Perdimos y alguna vez se verá que se hace", era el argumento. Luego, con el menemato, la situación fue peor, porque se desmanteló el país desde el punto de vista defensivo con la eliminación de la industria y de las FF AA como institución que debía establecer una defensa de nuestros intereses siguiendo directivas del Estado.

–¿Cuál fue la razón?

–Haber entrado al Consenso de Washington, más el tratado de 1990 firmado en Madrid mediante el cual la Argentina, básicamente, reconoce la derrota en Malvinas. Con ese tratado Inglaterra impuso una serie de condiciones al país, entre ellas, que nosotros, con un mes de anticipación, debemos avisarles qué movimientos vamos a hacer en la zona patagónica de nuestro mar. Este y otros condicionamientos nos llevan a concluir que la Argentina, en ese tratado de Madrid, firmado por el canciller de entonces, Domingo Felipe Cavallo, se rinde, baja los brazos, y a partir de ese momento dejamos que el tema Malvinas fuera pateado a 100 años.

–¿Pero el desmantelamiento de las FF AA no puede leerse también como un reflejo político tras la dictadura?

–Una cosa es la defensa nacional, donde las FF AA son la última razón para la fuerza, pues el Estado debe organizar y prepararse para los conflictos. Por caso, Dante Caputo fue celebre por decir que no tenemos hipótesis de conflicto. Pero, ¿qué es una base militar "enemiga" a 600 km de nuestras costas y que además usurpa un territorio nacional? No equivoquemos el análisis: las FF AA de los ‘70 son el resultado de la Escuela de las Américas, pero ello no invalida tener hoy Fuerzas Armadas que deben ser de rápida respuesta y disuasión. En los ‘90 se disolvieron no por decisión de Carlos Menem sino por imposiciones del tratado de Madrid, el "Versalles argentino", con sus cláusulas lapidarias, donde USA tomo el rol de "garante".

–¿Por qué no se deroga?

–Porque no se pueden tomar medidas arbitrarias o alocadas sin tener la fuerza suficiente para sostenerlas.

–¿Sería contraproducente con el camino diplomático que lleva la Argentina en el reclamo soberano?

–Por supuesto. Porque cuando uno patea un tablero, tiene que tener otro. Si Argentina patea ese tablero, rompe los pocos acuerdos con Inglaterra en diversas actividades como la pesca y la utilización del territorio en disputa. Eso sería, prácticamente, darles el argumento a los británicos de que nosotros somos una nación agresora y que pretendemos llegar a una solución por vías no diplomáticas.

"...el Atlántico Sur, un mar extenso, poco explotado, con costas en África y América del Sur, y cuyo frente Sur-Sur es la Antártida. Es un territorio con mucha disputa desde el punto de vista de quiénes son los dueños de la Antártida. Inglaterra aprovechó estas circunstancias."

–¿Cuándo se revitaliza la política hacia Malvinas?

–Con la llegada del presidente Néstor Kirchner. Él era sureño, y los sureños han vivido la guerra más en vivo y en directo. De otra forma. Este gobierno revirtió la desmalvinización porque empezó a tomar una serie de acciones mediante leyes y beneficios, por ejemplo, a veteranos de guerra.

–¿Cuál fue el acierto del kirchnerismo?

–Imponer en la agenda de la Unasur, la OEA y los distintos foros donde participa la Argentina –además de la profundización en el Mercosur–, que la cuestión Malvinas tiene que estar presente en cuanto acuerdo y documento que se firme, haciendo constar que la Argentina ratifica su decisión de obtener la soberanía del territorio del Atlántico Sur por la vía diplomática. Con esto, hemos logrado que la mayoría de los estados reconozcan que nuestro país tiene derechos. Además, pusimos sobre el tapete en Latinoamérica que Malvinas no es sólo un problema de la Argentina con Inglaterra, sino que nos incumbe en la seguridad y defensa de nuestro continente, porque al ser una base de la OTAN y de la cuarta flota estadounidense, es evidente que cercan al continente por el Atlántico Sur. Gracias a esto, Malvinas ya no es una locura de los argentinos, sino un problema mayúsculo introducido en el Atlántico Sur como una cuña que permanentemente nos lastima, a los argentinos, uruguayos, brasileños, venezolanos, colombianos… a todos.

–¿Cómo evalúa a la Secretaría de Asuntos Relativos a Malvinas?

–Como otra demostración de la importancia que la Argentina le da al tema. Antes de su creación, ya había un departamento de Malvinas, dentro de la Cancillería. Con la creación de esta Secretaría se le ha dado un nuevo empuje a la política de Estado que ha asumido la Argentina, de seguir accionando diplomáticamente en todos los foros y donde sea posible para dejar asentados nuestros derechos. A esto se suma al proyecto Pampa Azul que anunció la presidenta (NdR: un proyecto científico y estratégico que se propone investigar el Atlántico Sur durante los próximos diez años), que constituye otra forma de demostrar que estamos interesados en el territorio y que el reclamo no responde solamente a una pretensión histórica o geográfica. Son todas claras demostraciones de nuestros objetivos, sustentadas en hechos concretos, que tienen peso a la hora de la negociación diplomática.

LAS RAZONES ECONÓMICAS DE INGLATERRA

Para Carlos Pereyra Mele, "hay que aclarar que el Reino Unido es una potencia de segundo orden, con serias dificultades económicas". El dato le sirve para explicar las causas geopolíticas y geoestratégicas tras el interés británico sobre el territorio del Atlántico Sur.

El especialista explicó que "esto enmarca el cuadro geopolítico. Una potencia de segundo orden no es una superpotencia como Estados Unidos, sino que tiene una capacidad limitada de poder para accionar a nivel global. El Reino Unido tiene zonas donde puede actuar y otras en donde le es imposible, porque no puede desarrollar un despliegue logístico y económico para llegar".

–¿Cuáles son los desafíos globales que condicionan al Reino Unido?

–Ha tenido una fuerte impronta económica con su petróleo del Mar del norte, que está en franco retroceso productivo. Además, el Frente Ártico de búsqueda de zonas marítimas del norte está complicado y tiene competidores muy fuertes, como Rusia, que en la zona del Ártico no deja entrar a nadie más porque dice que es zona exclusiva. Entonces, el Reino Unido viró hacia áreas donde le fuera más fácil.

–¿Facilidad que halló en esta región?

–Claro, en el Atlántico Sur, un mar extenso, poco explotado, con costas en África y América del Sur, y cuyo frente Sur-Sur es la Antártida. Es un territorio con mucha disputa desde el punto de vista de quiénes son los dueños de la Antártida. Inglaterra aprovechó estas circunstancias.

FUENTE: INFOnews