Fundamentar - Provincial

Otra Vez la Inversión Santafesina

2014-07-30T17:16:59-03:00

Se realiza aquí un nuevo análisis de la inversión del Estado Provincial, comparando lo ocurrido en el largo plazo con la totalidad de las demás provincias.

En los últimos días la inversión pública en Santa Fe ha vuelto a ser noticia. A mediados de junio la UOCRA denunciaba la paralización del Hospital Regional Sur, luego varios diputados opositores criticaron al Ministro de Economía de la Provincia por sacrificar la obra pública para lograr equilibrar las cuentas fiscales y la semana pasada en la audiencia pública para tratar el aumento del agua dispuesto por la empresa ASSA la gran mayoría de los oradores fue lapidario en cuanto al nivel de inversión de la empresa. Desde Fundamentar.com hace tiempo que se viene analizando el bajo nivel de inversión del Estado Provincial y creemos que es necesario volver a estudiar el tema y comparar la situación con el resto de las provincias.

Analizando las series de la ASAP (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública) se puede ver como Santa Fe participa desde el año 1991 en alrededor del 8% del gasto total del sector público provincial consolidado. Es decir, de cada 100 pesos que gastan las provincias, 8 los gasta Santa Fe. Sin embargo, cuando se miran los gastos de capital se ve que nuestra provincia tuvo históricamente una participación menor y más volátil. De los 23 años analizados, los peores en cuanto a inversión pública fueron 2002 y 2012, cuando Santa Fe no llegó a explicar ni siquiera 4% del total invertido por las provincias. O sea que, mientras Santa Fe es el 9% del PBI argentino y explica el 8% del gasto, sólo participa en menos del 4% de la inversión total. Esto es fácilmente visible en el siguiente gráfico.

Por otro lado es interesante analizar el porcentaje del gasto total que representan los gastos capital tanto en Santa Fe como en las 24 jurisdicciones. Esto podría anular parcialmente nuestra hipótesis de que el Estado santafesino ha invertido poco en los últimos años ya que, como se ve en el gráfico que sigue, el comportamiento de los gastos de capital en Santa Fe desde 1991 ha replicado aunque de manera más pronunciada a lo que ha sucedido en el resto de las provincias. Dicho de forma sencilla, si la inversión de todas las provincias cae, en Santa Fe cae a niveles todavía menores. Sólo en 1998 y 2006 de los 23 años en estudio, bajo la gestión del ex gobernador Jorge Obeid, se puede afirmar que el desempeño de nuestra provincia fue muy superior que al resto de las jurisdicciones tomadas en conjunto.

¿Quedan entonces totalmente anuladas las ideas vertidas en cuanto a la inversión de la provincia de Santa Fe? ¿Eran erróneas por completo? Para saberlo hay que a analizar el gasto de capital que tiene lugar con fondos propios. Como lo muestra la siguiente tabla, mientras que entre 2003 y 2007 de cada 100 pesos gastados en Santa Fe $11,7 iban a parar a gastos de capital financiados con fondos propios, dicha cifra entre 2008 y 2013 cae abruptamente a $5,38 pesos.

A su vez, ayuda a terminar de dilucidar la cuestión ver cuanto gasta Santa Fe de cada 100 pesos gastados por las 24 jurisdicciones en su conjunto. Para esto calculamos los gastos de capital y le restamos las transferencias nacionales. Así podemoos ver que mientras en promedio de 5 años (líneas coloreadas) Santa Fe siempre explicaba alrededor de 6 de cada 100 pesos invertidos con fondos propios por todas las provincias en su conjunto, entre 2008 y 2012 sólo 3,82 pesos de cada 100 fueron invertidos por nuestra provincia. Incluso, en el último año de la serie de la ASAP la inversión de Santa Fe con fondos propios fue de 2,41 pesos de cada 100 invertidos por las 24 jurisdicciones.

Resumiendo, Santa Fe es el 9% de la economía nacional, el 8% del gasto, sólo el 4% de la inversión provincial y nada más que el ¡2% de la inversión con fondos propios!

Así, nuestras conclusiones no han variado: la inversión provincial es poca, se la mira por donde se la mire. Esto queda aun más en evidencia cuando se ve que de los 1022 millones de gasto de capital acumulados a mayo de este año 622 millones fueron financiados vía transferencias nacionales, un 56% del total. Las implicancias son concretas: estas deficiencias se traducen en cuestiones tales como la paralización del Hospital Regional Sur denunciada por la UOCRA o la mayor depencia de los municipios santafesinos de los fondos que pueda remitir la nación. En este sentido basta con ver lo que pasa en Rosario donde en sus 2 primeros años el gobierno de Mónica Fein invirtió $198 millones. De esta cifra y vía transferencias de capital $142 millones fueron aportados por la nación (71,67% del total) y nada más que $11 millones por la Provincia de Santa Fe (5,81% del total).

Por todo esto hay que concluir que es necesario incrementar los esfuerzos del Estado a la hora de hacer frente a las obras de infraestructura y que si bien en los primeros cinco meses de este año la situación parece ser mejor que la de 2013, los niveles que se siguen manejando son demasiado bajos para una provincia tan rica como la nuestra. Así podría ser que en 2014 los niveles de subejecución terminen siendo menores que los de años anteriores pero también es entendible la postura de aquellas voces críticas en una provincia de Santa Fe en la cual se presupuestaron de 2008 a 2013 gastos de capital por 17.212 millones y sólo se ejecutaron 10.884 millones.

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Inversión Pública en la Provincia: Otra Mirada, Misma Conclusión

2013-10-21T15:05:03-03:00

En el artículo anterior nos abocamos a presentar algunos puntos claves a la hora de entender el rol que hoy tiene el Estado provincial en la inversión. En estas líneas incorporamos algunas críticas constructivas que se nos han realizado a fin de poder refinar un poco el análisis y reforzar nuestra tesis central: el problema de la caída en la inversión pública provincial responde a cuestiones de carácter interno y debe ser resuelto dentro del territorio santafesino.

Veamos algunos de los argumentos que creemos deben ser rebatidos, a fin de dimensionar la magnitud y la naturaleza del problema.

“LA INVERSIÓN REAL DIRECTA POR HABITANTE NO ES UN BUEN INDICADOR Y NO PERMITE LA COMPARACIÓN ENTRE PROVINCIAS.”

Si bien podría esperarse que la IRD per cápita fuera algo superior en provincias más chicas donde la escala de los proyectos puede no ser la óptima y así y todo deben ser realizados, diferencias del orden del 100 o 200% entre diferentes provincias dan cuenta de que algunas de ellas están realizando un esfuerzo financiero sustancialmente mayor que otras. No obstante, para no perdernos en discusiones estériles presentamos el gráfico siguiente donde se muestra la IRD como porcentaje del gasto total entre 2008 y 2011 para cada una de las jurisdicciones.

El gráfico es contundente y se ve claramente como Santa Fe es la tercer provincia del país que menos invierte en relación a su gasto total. La IRD/GT fue en Santa Fe de 5,26%, quedando más de 10 puntos porcentuales debajo del promedio que fue de 15,55%. Al mismo tiempo, hay que considerar que lo que se muestra aquí es el período 2008 - 2011 mientras que en 2012 el mismo guarismo para Santa Fe fue incluso inferior, contabilizando sólo un 3,03% de IRD sobre gasto total, por lo que no es difícil ver que la situación se ha agravado aún más.

Finalmente, hay que remarcar que Santa Fe explicando algo así como el 9% de la población y de la economía nacional sólo representó entre 2008 y 2011 el 4,07% del total invertido por las provincias, ya que de los $97.222 millones invertidos sólo $3.960 son explicados por nuestra provincia.

“LA SUBEJECUCIÓN DE PARTIDAS ES UNA PRÁCTICA COMÚN EN LA PRESUPUESTACIÓN.”

Nadie puede pensar que el presupuesto debe ser cumplido punto por punto en todo lo estipulado ya que esto implicaría una ausencia total de flexibilidad para el gobernante ante cada situación que se le plantee. No obstante, el mismo constituye una importante guía sobre los cursos de acción a seguir en el período siguiente y las metas que busca alcanzar el Estado. Por lo cual, comparar los presupuestos con lo que realmente ha sucedido dista mucho de ser un esfuerzo en vano y permite sacar interesantes conclusiones.

En la siguiente tabla se ve como los porcentajes de ejecución de la inversión de otras provincias muestra una tendencia general a la sobreejecución de partidas, quizás, para no caer en “promesas incumplidas” para con aquellos sectores que esperan que un proyecto de inversión puntual sea concretado. A su vez, en los años de baja actividad económica los porcentajes son muy superiores a los de Santa Fe e incluso, en los años subsiguientes a los de menor dinamismo económico se vislumbra una tendencia a compensar con una ejecución aún mayor de las partidas. También se observa que incluso en años de buena recaudación nuestra provincia ha quedado muy lejos de lograr cumplimentar con el 100% de lo presupuestado.

Nota: en Córdoba se tomaron los Gastos de Capital, por diferir la forma de clasificar las partidas con las demás provincias.

“LOS AVALES NO OTORGADOS POR NACIÓN SON LA CAUSA REAL DEL BAJO NIVEL DE INVERSIÓN PÚBLICA”

Según la presentación del Gobierno Provincial en las jornadas de la ASAP, los avales para endeudamientos que estaban pendientes de aprobación en mayo de este año eran los que se muestran en el siguiente cuadro.

Si sumamos los montos correspondientes a los avales pendientes (corresponde incorporar $368 millones), de la manera explicada en el cuadro, a lo que efectivamente invirtió la provincia tenemos el siguiente resultado.

De esta forma, podemos observar que el impacto de los proyectos con avales de endeudamiento pendientes es marginal en la inversión real directa como porcentaje del gasto total.

Así, la provincia de Santa Fe es hoy una de las provincias que menos invierte de todo el país y la incorporación de los avales que no han sido aprobados no altera ni un ápice esta situación. De esta manera, lo que se busca mediante este análisis no es realizar valoraciones acerca de las causas políticas o técnicas por las cuales los avales no han sido aún aprobados sino mostrar que la conclusión de nuestro anterior artículo acerca del carácter interno de la baja inversión provincial no era errada en lo más mínimo.

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal

Cada Vez Hay Menos Obras y Más Deuda

2013-10-06T09:04:37-03:00

La Fundación para la Integración Federal (Funif Rosario) indicó que Santa Fe invierte sólo 2,75 pesos de cada 100, una ecuación mucho más baja que en 2007. La Fundación Igualar destacó que la deuda por habitante de Rosario creció más de 100 por ciento en cuatro años, desde 2008.

En la misma semana dos fundaciones salieron a cuestionar con números en la mano la escasa inversión en obra pública provincial y el alto nivel de endeudamiento municipal. "Santa Fe invierte 2 pesos y 75 centavos por cada 100 que gasta. En el 2007 la ecuación era otra: iban a obras 12 pesos de cada 100 de gasto". De este modo, la Fundación para la Integración Federal (Funif) salió a poner negro sobre blanco la falta de obra pública: mientras la Inversión Real Directa (IRD) en 2007 fue de 965 mil pesos, sobre un total de recursos de casi 11.300.000, en 2012 los recursos treparon a 35.800.000 pero la IRD no llego ni a 1.100.000 pesos. La Fundación Igualar destacó que tanto la administración provincial, como las municipales de Rosario y Santa Fe tienen "como denominador común endeudarse para funcionar" y aseguró que "mal administran, ya tienen resultados económicos negativos, cada vez más gastos y menos obra pública". Y aseguraron que "entre 2008 y 2012, en Rosario creció más de 100 por ciento la deuda por habitante".

En 2012 sólo se ejecutó el 44,11 por ciento de lo presupuestado. Mientras al mes de junio se ejecutó el 21,75% de la inversión presupuestada. Difícilmente se llegue a cumplimentar con la mitad de la obra pública prometida para este año. Mientras prometieron obras por 100 pesos, sólo se desembolsan 44.

También negaron de plano que Santa Fe sea discriminada por la Nación: la Funif asegura que Santa Fe recibirá en concepto de Coparticipación y Leyes Especiales 24.700 millones de pesos, lo que representa un 37,2 por ciento de aumento respecto a los 18.000 millones presupuestados para el año en curso.

La Funif desplegó esta semana, con la firma de Fermín Oyarzábal, un trabajo que apunta a destacar varios ítems. Entre ellos que "Santa Fe es la segunda provincia que menos ha invertido en el país entre 2008 y 2011, con 330 pesos por habitante cuando el promedio provincial fue de 1.388 pesos. En 2012 solo ha invertido 365 pesos por santafesino".

Además, remarcaron que "se sub ejecutan los presupuestos de las partidas de inversión pública: en 2012 sólo se ejecutó el 44,11 por ciento de lo presupuestado. Mientras al mes de junio se ejecutó el 21,75% de la inversión presupuestada. Difícilmente se llegue a cumplimentar con la mitad de la obra pública prometida para este año. Mientras prometieron obras por 100 pesos, sólo se desembolsan 44".

En el mismo orden, el trabajo remarca que "mientras el tamaño de las finanzas del Estado Provincial se triplicaron entre 2007 y 2012, ya sea por el lado del gasto como de los recursos, en 2012 la inversión pública cerró solo un 13,54 por ciento por encima de la de 2007, el último año de la gestión de Jorge Obeid".

En su escrito, Oyarzábal se pregunta: "Mientras se escuchó decir en estos días a varios diputados que la distribución de los recursos en 2014 sería de 75 y 25 entre Nación y provincias. ¿Qué visión tendrán entonces estos legisladores acerca del 92 por ciento para la provincia y 8 por ciento para los municipios que tuvo lugar en la provincia de Santa Fe en 2012?"

Como conclusión, la Funif destacó que "la falta de inversión pública en Santa Fe requiere de una discusión seria y debe contemplar las cuestiones aquí enunciadas como también aquellas referidas a cuestiones tributarias que quedaron truncas en la anterior reforma o aspectos puntuales de ineficiencias en la gestión de algunas reparticiones estatales. Pero para poder llevar a cabo este debate es necesario contemplar que la naturaleza del principal problema es de carácter local y todo intento de desviar la atención de este foco no hace más que profundizar la gravedad de la situación hoy existente, en perjuicio de todos los santafesinos".

Por su parte, el economista Alberto Papini de la Fundación Igualar, en su "Análisis de las Cuentas Fiscales en la Provincia de Santa Fe" y de las municipalidades de Rosario y Santa Fe, destacó que "las tres administraciones tienen como denominador común endeudarse para funcionar" y aseguró que "mal administran, ya que las tres tienen resultados económicos negativos, cada vez más gastos y menos obra pública". Luego aportó un dato llamativo sobre Rosario: "entre 2008 y 2012 creció más de 100 por ciento la deuda por habitante, de 144,3 pesos a 351,5". Sobre la incidencia de los aportes nacionales en la provincia, dijo que "los recursos recibidos de 2003 a 2012 superan al promedio sacado de las 24 jurisdicciones restantes, por lo tanto es una falacia decir que Santa Fe es discriminada".

FUENTE: Rosario12

Lo que se desvió de Educación a Publicidad se Podría Haber Invertido en Infraestructura

2013-08-01T16:58:22-03:00

El gremio de los docentes privados (Sadop) se refirió a la reasignación de 25 millones de pesos del presupuesto que realizó la administración provincial a favor de la cartera que maneja Galassi.

A la calificación de "inaceptable", a la decisión del gobierno provincial de desviar 25 millones de pesos de fondos de reserva destinados a la Educación para publicidad y propaganda, el Sadop Rosario suma un estudio del Instituto de Programación Económica Financiera (Ipef) de la Fundación Para la Integración Regional, para argumentar por qué ha generado tanto malestar esta decisión oficial.

Más allá de que la ministra de Educación, Claudia Balagué, ha desmentido que se haya tocado el presupuesto educativo, admitió que esos 25 millones de pesos "tenían una función vinculada a Educación".

Esta vez se ha decidido quitarle recursos al área de Educación, que tanto los necesita, para ser destinados a publicidad justamente en el transcurso de un año electoral.

"¿Por qué irrita tanto que la plata de Educación vaya para financiar el gasto en publicidad?" Se pregunta el análisis difundido por el Sadop, cuyo autor es el investigador del Ipef Fermín Oyarzabal. La nota avanza “sobre la modificación presupuestaria que realizó el Gobierno Provincial para ampliar los montos destinados a publicidad, la comunidad educativa en pleno mostró su malestar, mientras que desde el Gobierno sostienen que es una mera reasignación de recursos cotidiana y no entienden el porqué de tal reacción".

"En primer lugar, es real que es una práctica cotidiana la modificación de los presupuestos aprobados y los Poderes Ejecutivos están facultados para realizarlas dentro de ciertos cánones, lo que otorga cierta flexibilidad al Gobierno para desempeñar su gestión. Pero no menos cierto es que haciendo uso de estas facultades esta vez se ha decidido quitarle recursos al área de Educación, que tanto los necesita, para ser destinados a publicidad justamente en el transcurso de un año electoral”, dice el especialista.

"¿Es real que el Ministerio de Educación puede prescindir de esos fondos? —continúa— En absoluto, si la reasignación de partidas hubiera tenido otro destino pero dentro del propio Ministerio estos se podrían haber utilizado para la inversión en infraestructura que el mismo debe realizar en el transcurso de este año y frenar el estado de deterioro en que la misma se encuentra. Es de notorio conocimiento que la inversión pública del Estado Provincial viene en franca caída, ubicándose en niveles cercanos al año 2002, producto de la cotidiana subejecución de las partidas presupuestarias destinadas a ese fin".

De acuerdo con el análisis de Oyarzabal, “la gravedad de la situación es tal que la Provincia de Santa Fe en el período 2008-2011 fue la segunda provincia con menor grado de inversión pública de todo el país. De esta forma, el Ministerio de Educación no ha podido mantenerse al margen y ha sufrido, tanto o más que otras reparticiones del Estado Provincial, la merma en su nivel de inversión. Así, lo que el Ministerio gasta todos los años en infraestructura y destina principalmente a las refacciones edilicias, ha sido en el año 2012 menor a la cifra del año 2008".

El experto dice además que "el monto de la modificación presupuestaria que hoy está en discusión no fue menor y su reasignación adentro del propio Ministerio hubiera tenido una notoria incidencia, ya que 25 millones representan aproximadamente el 35% de lo invertido en 2012 por el Ministerio para reparar las escuelas. Lo que el Gobierno no comprende es que lo que molesta más aún que el hecho de invertir cada día menos, es no gastar la plata que se tiene".

También se indica “que el año pasado de los Gastos de Capital presupuestados, sólo se ejecutó el 26%, quedando 200 millones sin ejecutar. Es decir, de cada 4 pesos que se presupuestaron como inversión sólo se gastó 1 peso. Es entendible que haya proyectos presupuestados que por uno u otro motivo no deban ser realizados u otros que puedan ser pospuestos por falta de fondos debido a caídas transitorias en la recaudación. Esas situaciones pueden ser comprendidas por la comunidad educativa".

"Lo que es imposible pedirle —concluye el análisis— es que tolere que sistemáticamente, año tras año, se le prometan una cierta cantidad de obras en el presupuesto que luego no se ejecutan. De esta manera, cuando hoy se le intenta explicar que el aumento en publicidad y la reducción en obras para educación es una mera reasignación presupuestaria sin efectos concretos es más que entendible que ésta reaccione de la forma en que lo hizo. Hoy lo que le sobran son fundamentos, lo que le faltan son obras que le prometieron".

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: La Capital

Bonfatti le Sacó a Educación para Hacer Publicidad Oficial

2013-07-26T10:26:13-03:00

El gobierno provincial modificó el presupuesto 2013 a través de un decreto y aumentó en 25 millones de pesos el monto destinado a la publicidad oficial, justo en un año electoral, con dinero que estaba destinado a la cartera educativa.

Ese monto es más de la mitad de lo que cuesta el Cemafe, paralizado por deudas que el gobierno provincial mantiene con la empresa que realiza la obra.

En un año electoral algunos gobiernos modifican prioridades: sin embargo, no deja de llamar la atención la decisión del gobernador de la provincia de Santa Fe, Antonio Bonfatti, que a través de un decreto decidió modificar el presupuesto 2013 para aumentar en 25 millones de pesos el dinero destinado a la publicidad oficial. ¿Dónde debía ir ese monto? Según se desprende de la información divulgada de manera oficial por el Ejecutivo, estaba destinado a Educación.

El decreto lleva la firma del gobernador, del Ministro de Economía, Ángel Sciara, y de quien, a partir del mismo, comenzó a manejar ese dinero: el Ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Rubén Galassi.

ARGUMENTOS DEL GOBIERNO PROVINCIAL

“La necesidad de refuerzo de la partida se fundamenta en la permanente difusión de las actividades desarrolladas en el marco de la gestión de gobierno, como así también en el cumplimiento de los requisitos legales atinentes a la publicación de licitaciones públicas, privadas, concursos de precios y similares que la normativa exige, a lo que se agrega el fuerte impacto de los incrementos de tarifas de una gran cantidad de medios que a la fecha se han debido autorizar para poder utilizarlos como vías de difusión”, según el decreto.

La información, que puede chequearse en la propia página del Gobierno de Santa Fe, fue publicada por el blog Nestornautas. Según ese artículo, “el gobierno provincial podrá gastar en este año electoral, a $ 168.039.000, o lo que es lo mismo, al 0,42 % del presupuesto total; lo que sería el equivalente en la Nación a que Cristina gastara $ 2.640.593.416 en publicidad oficial; más de dos Fútbol Para Todos”.

“De acuerdo con el Presupuesto nacional 2013, la publicidad oficial son unos $ 621.105.869; lo que implica que. en un presupuesto 15,66 veces más grande que el de Santa Fe, Cristina gasta en publicidad (en plata) 3,69 veces lo que gasta Bonfatti”, agrega.

La cifra es significativa y bien vale otra comparación: el monto original de la obra del Cemafe era de $42.375.274,19. Hoy la obra está paralizada (como informó Código 3000, al igual que la construcción del resto de los hospitales anunciados por el gobierno provincial) y la UOCRA se manifestó en varias ocasiones por el despido de trabajadores. Es decir que Bonfatti decidió girar a publicidad oficial más de la mitad de lo que costaba, en un primer momento, el Cemafe.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Redacción Santa Fe