Cachetazo a las AFP

El estallido social del año pasado en Chile debía tener su correlato en la agenda institucional. Este año, se debían celebrar los referendos correspondientes a la reforma constitucional, que fue el mecanismo encontrado por la dirigencia política chilena para dar respuesta a las demandas estructurales que fueron motor de las movilizaciones más grandes de la historia del país.

El pueblo chileno quiso discutir el modelo de raíz. Todos sus pilares fueron puestos en tela de juicio. Uno de ellos, es el previsional, gestionado por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).

Las AFP fueron ideadas por el Ministro de Trabajo de la dictadura de Pinochet, José Piñera. ¿Te suena? Es el hermano de Sebastián, el actual Presidente de Chile. Hay muchas derechas, pero no tantas. Básicamente, las AFP son entidades privadas que manejan los ahorros de los trabajadores chilenos. Al momento de jubilarse, ese es el dinero disponible como ingreso previsional.

Como parte de la panacea neoliberal, el modelo de AFP fue replicado en otros países. Aquí en la Argentina, las jubilaciones y pensiones estaban en manos de las AFJP, luego de una reforma introducida en el programa económico del menemismo.

Si bien el sistema de AFP es cuestionado desde hace muchos años en Chile, fue una de las demandas específicas de la ciudadanía al momento de salir a las calles. Las chilenas y los chilenos son rehenes de un sistema que los obliga a endeudarse para que sus hijos estudien y luego llegar a la vejez con pensiones que no alcanzan y que son el sustento de esa misma deuda.

Al inicio de la pandemia, el gobierno de Piñera ideó algunas medidas ad hoc para combatir la crisis. Se anunciaron canastas de alimentos para los sectores más vulnerables e ingresos extraordinarios para las clases medias. Flojo en la implementación de esas medidas, el gobierno otra vez tuvo que lidiar con la respuesta en las calles. Lo hizo como lo viene haciendo desde el año pasado: a través de los Carabineros.

Lo cierto es que la oposición chilena presentó este proyecto que fue aprobado este jueves y que autoriza a que las personas puedan retirar el 10% de los fondos ahorrados y que gestionan las AFP. Si bien hay algunas disposiciones que relativizan el impacto de esta Ley, hay dos cuestiones muy importantes a tener en cuenta.

En primer lugar, como dijimos, se empieza a discutir un pilar fundamental del modelo chileno implementado por Pinochet. Esto es inédito en la historia de Chile. La ley aprobada es histórica porque es el correlato institucional de demandas sociales planteadas por primera vez en 30 años. Dicho de otro modo, no es más que una derivación de la movilización social. Por primera vez, el Parlamento estuvo a la altura de las reivindicaciones populares.

https://www.youtube.com/watch?v=PN8e77oJUyM

Lo otro que hay que decir es que hubo varios legisladores oficialistas que votaron a favor del proyecto, en contra de la voluntad del Presidente. La coalición de Piñera, Chile Vamos, votó dividida tanto en Diputados como en el Senado. Esto habla del enorme consenso que hay en la sociedad chilena sobre el modelo de las AFP. El jueves por la noche, el Presidente se encontraba un dilema: promulgar la Ley o vetarla. Ahora, la pelota está de su lado. Sin embargo, hay que decir que algunos medios en Chile sostienen que el Presidente promulgará le Ley. No le queda mucho capital político para otra cosa.

Algunas cosas a tener en cuenta de aquí en adelante. El retiro del 10% no es la nacionalización del sistema educativo ni la erradicación del modelo neoliberal. Pero es un avance importantísimo. El sistema de AFP se encuentra herido y probablemente sea el primero de muchos golpes que terminen removiéndolo del modelo previsional chileno.

Por otro lado, la rebelión en las propias filas del Gobierno deja aún más aislado a un Piñera que se vio beneficiado por el aplaque de la movilización social debido a la pandemia, pero otra vez jaqueado por la mala gestión de la crisis. La aprobación de esta ley parece ser la antesala del proceso de reforma constitucional que puede cambiar el sistema político de Chile más de lo esperado.

Dejo un interrogante último, que se desprende de las votaciones en el Congreso. No hay una expresión partidaria que capitalice claramente el descontento social. No hay una identificación clara con la izquierda en estas movilizaciones, y tampoco hay un bloque cohesionado alrededor del Presidente. Qué sector político será el que encabece la transformación chilena, es una incógnita que sólo el tiempo podrá revelar.

“El acuerdo más importante desde la creación del Euro”

El Presidente de Francia, Emmanuel Macron, calificó de esta manera al acuerdo alcanzado esta semana por los 27 países de la Unión Europea en torno al rescate para la pospandemia. El fondo será de 750 mil millones de euros a través de la emisión de deuda. Es la primera vez que la UE acude al mercado de créditos para financiarse.

La discusión venía desde hace rato. Lo charlamos en este mismo resumen (VER ACÁ). Los países del Sur europeo, como Italia y España, reclamaban que la Unión destrabe fondos de rescate a las economías más golpeadas. Los denominados países frugales (Países Bajos, Austria, Suecia, Dinamarca), con otras realidades estructurales y con menos problemas en sus economías, planteaban que esta plata se otorgue como préstamos y que estén atados a la disciplina fiscal.

Finalmente, se acordó que el 52% de los fondos se reparte como subvenciones y el 48% como préstamos; una relativización de la mutualización de la deuda que fue lograda por los frugales.

El acuerdo necesitaba la firma de los 27 países de la Unión. Para ello, se activó el eje franco – alemán en la conducción política para la construcción del consenso. En un cambio de postura, sobre todo respecto de la crisis griega de hace una década, Angela Merkel se puso al frente de la propuesta de poner en marcha los mecanismos de solidaridad. Todos se endeudan para ayudar a los que más necesitan.

No es casualidad que el acuerdo haya sido destrabado durante la presidencia alemana del Consejo de la UE.  Tampoco es fortuito que se de en el marco del último mandato de Merkel antes de su retiro político. Y tampoco debemos olvidarnos que la pandemia hizo revivir los fantasmas de la fragmentación europea, en un contexto donde el euroescepticismo crece en aquellos países donde el coronavirus pegó más fuerte. Un segundo Brexit sería la sentencia de muerte para el proyecto europeo.

Es por esto que se concibe a este acuerdo como el salvavidas de la Unión. Quizás sea también la razón por la cual la canciller alemana se inclinó por la propuesta de los países del Sur. Sólo el impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos europeos dará las respuestas sobre la efectividad del acuerdo para salvar a la UE.

La concreción del acuerdo da el puntapié para plantear varias líneas de análisis. Primero, se refuerza la idea de la conducción franco – alemana del bloque. Segundo, Europa se fortalece a medida que el sistema internacional va mutando, en donde Estados Unidos endurece su discurso contra China y donde el multilateralismo flaquea por varios frentes. Tercero, la ‘solidaridad europea’ se puso en marcha. Habrá que ver si es una respuesta momentánea para la supervivencia del proyecto, o si responde a un cambio de actitud que permita pensar a las relaciones económicas internacionales de otro modo.

Ping Pong

Postergan (otra vez) las elecciones en Bolivia -->VER

Estados Unidos ordena el cierre del consulado chino en Houston-->VER 

¿De qué hablaron Donald y Vladimir?-->VER

Bonus

Ante la inusual campaña electoral en los Estados Unidos, donde Trump definió a los manifestantes como enemigo interno, donde Kanye West se postula a la presidencia, y donde se suspendió la convención republicana en Florida por el aumento de los casos de COVID, ahora se suma una iniciativa de republicanos que juntan fondos y hacen campaña contra el Presidente. Esto no es muy común en Estados Unidos. Hay algunos antecedentes en la elección de Nixon, allá por los 70’, cuando algunos demócratas llamaron a votar por él. Aquí hay una nota interesante explicando un poco el proceso de los republicanos contra Trump -->VER

Mientras escribo esto, veo que Recep Tayyip Erdogan, el Presidente de Turquía, encabeza las plegarias en Santa Sofía. Aquella majestuosa construcción ubicada en Estambul, fue reconvertida en mezquita, luego de ser basílica bizantina y museo. ¿Se trata de una deriva islamista de Erdogan? Imposible saberlo --> VER

Lo último, es más catarsis que otra cosa. Es culpa de las nuevas restricciones por la pandemia, no me juzguen. 

Se conoció un audio del Presidente paraguayo, Mario Abdo Benítez, en el cual reivindica al dictador Alfredo Stroessner. Fue sutil, en guaraní, pero no se pasó por alto. El mandatario de Paraguay se refirió a la canción “3 de noviembre”, creada para homenajear al “Único líder”, haciendo referencia a la fecha de su nacimiento-->VER

La derecha latinoamericana del siglo XXI es compleja, ¿no? Digo, porque no están proliferando discusiones en cuanto a los proyectos de país, a las cuestiones económicas, al ejercicio del poder político. Estamos volviendo a hablar sobre golpes de Estado, proscripciones, reivindicaciones oficiales a genocidas y torturadores. Brasil, Ecuador, Bolivia, Paraguay. La discusión política está encaminándose hacia lugares que no me gustan para nada. 

Hay que volver a recordar la importancia del camino que construyeron nuestras madres y nuestros padres para recuperar la política. Y sobre todo, para que los responsables de muertes, torturas y desapariciones no sean reivindicados, sino juzgados y condenados, por las instituciones o por la historia.

Nos leemos la semana que viene.

(*) Analista internacional de Fundamentar

Sebastián Piñera obtenía el 57.37% de los votos y se convertía esta noche en el candidato presidencial de la coalición "Chile Vamos", superando a Manuel José Ossandón, con el 27,77% y Felipe kast, con el 14,86%.

En las primarias de Chile Vamos votaron 1,3 millones de chilenos.

En tanto en el Frente Amplio, la candidatura presidencial quedó en manos de la periodista Beatriz Sánchez, que obtenía el 67,72% contra el 32,28% de Alberto Mayol. 

En las primarias del Frente Amplio votaron más de 316 mil ciudadanos.

No participaron en estas primarias los oficialistas de Nueva Mayoría, cuyos partidos integrantes no pudieron alcanzar acuerdos al respecto, principalmente por la decisión de la Democracia Cristiana (DC) de levantar la candidatura de su presidenta, la senadora Carolina Goic, e ir directamente a las presidenciales el 19 de noviembre.

El candidato por el oficialismo es el actual senador Alejandro Guillier.

FUENTE: Télam

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Camila Abbondanzieri

Pero no nos desviemos y tratemos de caracterizarla.

DEMOCRÁTICA

El talante democrático de la nueva derecha es toda una novedad regional. En efecto, históricamente las fuerzas conservadoras rara vez resistían la tentación de golpear las puertas de los cuarteles cuando percibían que sus intereses no podían imponerse por vía de las urnas, como sucedió en 1955, 1966 y 1976 en Argentina y como ocurrió en 1964 en Brasil, en 1973 en Uruguay y en los 80 en toda Centroamérica, o cuando, como en el Chile de Allende o la Guatemala de Arbenz, consideraban que la radicalización de los gobiernos de izquierda había alcanzado niveles intolerables. Todo esto ocurría, por supuesto, en contextos políticos pretorianizados, en donde los militares funcionaban como un recurso más del juego político y en donde también la izquierda recurría de vez en cuando a ellos, como en Perú en 1968 y en Ecuador en el 2000.

Pero eso ha cambiado y hoy la derecha latinoamericana ha aceptado a la democracia como el único sistema posible (el peor sistema diseñado por el hombre a excepción de todos los demás, según el célebre aforismo de Churchill). Esto no implica, por supuesto, que esté completamente libre de intentos golpistas, ensayos de desestabilización y deslices autoritarios, como demuestra la experiencia reciente de Honduras, Paraguay, Ecuador y Bolivia. Hay quienes practican el “golpismo sin sujeto”, la nueva modalidad del desplazamiento extra-institucional del siglo XXI (1), y están aquellos que se niegan a aceptar derrotas electorales limpias, algo que por otra parte no es un vicio exclusivo de la derecha, a juzgar por las denuncias de fraude agitadas por Andrés Manuel López Obrador tras las elecciones de 2006 en México.

Lo central es que los núcleos más recalcitrantes constituyen sectores minoritarios dentro de las fuerzas de la nueva derecha, que son más complejas y contradictorias de lo que el punto de vista simplista está a menudo dispuesto a admitir.

Pero, más allá de los matices, lo central es que los núcleos más recalcitrantes constituyen sectores minoritarios dentro de las fuerzas de la nueva derecha, que son más complejas y contradictorias de lo que el punto de vista simplista está a menudo dispuesto a admitir. En una mirada general, sus partidos y candidatos surgieron sobre el final de los períodos autoritarios y en algunos casos enfrentándolos, como sucede con el PSDB brasilero, un partido modernizante de profesionales e intelectuales que se sumó a las protestas contra el gobierno militar, o como ocurre con Sebastián Piñera y su célebre voto por el No en el plebiscito contra Pinochet, lo que desde luego no les ha impedido explorar más tarde alianzas con fuerzas vinculadas a las dictaduras, como el DEM brasilero o la UDI chilena. En suma, el carácter democrático de la nueva derecha –más allá de sus convicciones, que como no somos psicólogos preferimos no explorar– se explica por una cuestión de origen.

POS-NEOLIBERAL

Además de democrática, la nueva derecha es pos-neoliberal. Aunque sus programas económicos incluyen las conocidas prescripciones pro-mercado, son escasas las menciones explícitas a las políticas de desregulación, privatización y apertura comercial que constituían el núcleo básico del Consenso de Washington. Estrategia que, una vez más, tiene menos que ver con la astucia ocultista del marketing político que con el contexto: ocurre que todas estas reformas ya fueron aplicadas y que, aunque hubo correcciones y contrarreformas de distinta intensidad, en términos generales se encuentran vigentes. Por ejemplo, el arancel promedio latinoamericano –indicador de apertura comercial– se sitúa actualmente en el 14 por ciento, contra el 42,5 en 1985; el costo laboral –indicador de flexibilización– se redujo 40 por ciento, y el gasto público –indicador de intervención estatal– pasó del 20,5 al 35 por ciento (2). En otras palabras, las propuestas no incluyen menciones explícitas al neoliberalismo porque el neoliberalismo es antipático pero sobre todo porque el neoliberalismo ya ocurrió.

Nuevamente habrá que matizar el argumento. Las bajas dosis de neoliberalismo explícito contenidas en los programas económicos de la nueva derecha no implican de ningún modo equipararlas a los oficialismos de izquierda. Una derecha sin izquierda es un imposible geométrico tanto como un absurdo político. Las diferencias siempre existen; lo crucial es capturarlas analíticamente y considerarlas en su justa medida. Por ejemplo, un triunfo de Aécio Neves en Brasil, como uno de Lacalle Pou en Uruguay o uno de Mauricio Macri en Argentina, no hubiera implicado un retorno al proyecto del ALCA, como se anda diciendo por ahí, por el simple hecho de que, aun si ese hubiera sido su objetivo, los empresarios paulistas no se lo hubieran permitido, y porque la estrategia de Estados Unidos consiste ahora en firmar tratados de libre comercio bilaterales más que embarcarse en imposibles negociaciones con bloques.

En cambio, sí podría llevar a una “flexi-bilización” del Mercosur, propuesta compartida por los partidos opositores de los cinco socios del Mercosur. Aunque no resulta fácil entender qué significa exactamente, porque la idea suele formularse en términos abstractos, parecería apuntar a una transformación del bloque, de la unión aduanera que es actualmente a una zona de libre comercio, para lo cual habría que derogar la famosa cláusula 31, que les impide a los integrantes negociar individualmente tratados comerciales con terceros. Un cambio de este tipo, que acercaría al Mercosur a modelos de integración más abiertos como el NAFTA o la Alianza del Pacífico, supondría abandonar el arancel unificado (por otra parte lleno de agujeros, excepciones y regímenes especiales), los proyectos de integración productiva (salvo en casos como el de la industria automotriz, escasamente desarrollados) y la convergencia económica estructural (limitada a las declaraciones de deseos de las cumbres de presidentes). En otras palabras: más que “abandonar” el Mercosur, implicaría recuperar su espíritu comercialista original –recordemos que el tratado fundacional fue firmado en 1991 por Carlos Menem y Fernando Collor de Mello– orientado a facilitar los negocios de los sectores empresariales más dinámicos de cada país.

Hombres de acción, que casi siempre son jóvenes o se esfuerzan por parecerlo, y que combinan berlusconianamente la tradición liberal con la conservadora y exhiben una agilidad programática y un sentido de la oportunidad de una astucia ausente en sus latosos antecesores.

SOCIAL

Por último, la nueva derecha tiene una cara social. Sus líderes prometen mantener los programas desplegados en la última década e incluso disputan la simbología de la izquierda, como ocurre con Capriles, que aseguró que no desarmará las misiones chavistas en caso de llegar a la presidencia, bautizó Simón Bolívar a su comando de campaña y hasta se viste con el amarillo, azul y rojo en los actos proselitistas. El hecho de que los candidatos de otros países hayan recurrido a la misma estrategia y que incluso se debata su “caprilización” (3) confirma que, como en su momento sucedió con Hugo Chávez, el primer líder de la nueva izquierda en llegar al gobierno, Venezuela dispone de una asombrosa capacidad anticipatoria.

Real o impostada, la cara social de la nueva derecha la hace competitiva, le permite combinar la apuesta al “voto de opinión” de las grandes ciudades con las redes clientelares tradicionales, a veces heredadas de las dictaduras, como sucede con la UDI en Chile y con DEM en Brasil, y en otros casos construidas por los viejos partidos populistas, como ocurre con los blancos en Uruguay o como sucede con Macri en la Ciudad de Buenos Aires, donde el PRO absorbió una parte de la densa trama del viejo PJ Capital y consiguió, en todas sus elecciones, resonantes triunfos en las comunas del Sur.

Esto marca un contraste con la mucho más ideológica derecha clásica, lo que a su vez se refleja en el perfil de sus líderes. A diferencia de los viejos dinosaurios, en general economistas estilo Alsogaray, Cavallo o López Murphy, la nueva derecha está integrada por empresarios, gestores y deportistas, de Mauricio Macri a Vicente Fox, de Samuel Doria Medina a Daniel Scioli. Hombres de acción, que casi siempre son jóvenes o se esfuerzan por parecerlo, y que combinan berlusconianamente la tradición liberal con la conservadora y exhiben una agilidad programática y un sentido de la oportunidad de una astucia ausente en sus latosos antecesores.

NOVEDADES

Los rasgos analizados más arriba se reflejan en dos grandes transformaciones electorales. La primera es un cambio de los votantes de la izquierda, que ha ido perdiendo parte de su apoyo original en las clases medias para anclarse, cada vez más, en los sectores populares, como demuestra el movimiento del electorado del PT del Sur al Nordeste, y como revelan también los avances del Frente Amplio en el interior. Incluso Evo Morales, que arrasó en los comicios presidenciales de Bolivia, obtuvo en el núcleo altiplánico menos votos que en el pasado, como advierte Federico Vázquez en la columna que acompaña este editorial. La segunda novedad, que será necesario explorar con más calma, es la dificultad de los gobiernos progresistas para seducir a los votantes más jóvenes, que cada vez más tienden a inclinarse por la oposición, quizás porque la dramática experiencia del neoliberalismo permanece en ellos como un recuerdo difuso, lejano. Por todos estos motivos, y por más que todavía no logre llegar al poder, la nueva derecha aparece como un sujeto nuevo y competitivo en la política latinoamericana.

 

(*) Director de Le Monde Diplomatique ed. cono sur. Periodista y politólogo, trabajó como redactor y columnista del diario Página/12. Colaborador habitual en diversos medios en Argentina y América Latina, condujo programas en radio y televisión y fue jefe de redacción de la revista Nueva Sociedad. Se desempeñó como consultor del PNUD.

 

FUENTE: El Dipló

Poco antes de las 9 de la mañana la Presidenta Michelle Bachelet recibió en el Palacio de La Moneda a los ex Presidentes Patricio Aylwin, Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, junto al canciller Heraldo Muñoz, y el agente chileno para este litigio, Felipe Bulnes, para analizar el juicio con Bolivia en La Haya y, en especial, los alcances de la demanda impulsada por el vecino país y cuya memoria fue presentada hace un mes.

Luego de dos horas de reunión, la Presidenta Michelle Bachelet expresó que "hemos recogido sus opiniones que nos van a ayudar en los pasos a seguir. La experiencia de los ex Presidentes es realmente una experiencia que nos parece muy valiosa a considerar (...) Quiero transmitir la total confianza que Chile tiene en nuestra posición y asegurar que vamos a ejercer vigorosamente todos los derechos que tenemos para asegurar los derechos de nuestro país".

Por su parte, el ex Presidente Ricardo Lagos fue categórico al decir que "lo más probable es que haya una decisión de impugnar la competencia de la Corte" de La Haya.

"La razón, el derecho están de nuestra parte y también los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra historia para que Bolivia pueda tener un resultado favorable. Pero esa buena voluntad no puede dar origen a un derecho como están pretendiendo los amigos bolivianos", apuntó Lagos. 

"La razón, el derecho están de nuestra parte y también los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra historia para que Bolivia pueda tener un resultado favorable. Pero esa buena voluntad no puede dar origen a un derecho como están pretendiendo los amigos bolivianos", apuntó. 

A su turno, el ex Presidente Eduardo Frei recalcó la unidad y la colaboración que es necesaria para enfrentar este proceso y la unanimidad por parte de los ex mandatarios frente a la idea de invocar la incompetencia de la Corte de La Haya.“Hay que entender que el tratado de 1904 se hizo a petición de Bolivia. Ese tratado no fue impuesto, fue a solicitud de Bolivia y eso hay que hacerlo ver en la comunidad internacional. Cuando Bolivia nació a la vida independiente eran más de dos millones de kilómetros cuadrados de territorio. Hoy tiene la mitad. Solo el 10% de lo que ha perdido Bolivia está en poder de Chile. El otro 90% es parte de Brasil, Perú, Paraguay y Argentina hoy. En consecuencia colocar el enfoque exclusivamente en Chile no me parece", destacó Lagos.

"Creo que la Presidenta ha sido muy clara. El concepto de unidad y colaboración es fundamental, es así como tenemos que actuar. Todos estamos conscientes que este es un tema central para Chile (...) El momento, la fórmula y el espacio en el cual el gobierno va a tomar la decisión es una responsabilidad que le corresponde a la Presidenta".

Por último, el ex Presidenta Sebastián Piñera también destacó la actitud que deben mantener los ex mandatarios y expuso que "en materias internacionales la unidad y la colaboración entre todos los chilenos es fundamental y en esta reunión todos le hemos mostrado nuestra voluntad de colaborar con el gobierno".

"Ahora la forma, la oportunidad en que Chile va a plantear esta falta de competencia tendrá que ser resuelta por la Presidenta y el actual gobierno y nosotros vamos a apoyar lo que ella decida", concluyó.

Entre las distintas alternativas que tiene la Presidenta para enfrentar este proceso está la de impugnar la competencia del Tribunal Internacional, argumentando que éste no tendría las facultades para revisar tratados anteriores al Pacto de Bogotá de 1948 (pacto que le da juridicción a la corte). En este sentido, el Tratado de Paz 1904 (que puso fin a la guerra entre ambos países y por el cual Bolivia perdió su acceso al Océano Pacífico) no podría ser considerado por la entidad. Esta opción se podría concretar antes del 15 de julio.

De todos modos, la impuganción a la corte se puede realizar también a través de la contramemoria chilena, la que debe ser presentada antes de mediados de febrero del próximo año.

 

FUENTE: La Tercera
 

1990: UN AÑO DE INFLEXIÓN POLÍTICA

El panorama político chileno de los últimos cinco años no puede ser del todo comprendido sin retrotraernos al 11 de marzo de 1990, cuando asume como presidente Patricio Aylwin. Este hecho, que podría parecer a simple vista como una instancia más en la vida política de cualquier país que se rige a partir de principios republicanos, representó en Chile un punto de inflexión. Dichas elecciones no significaron tan solo el fin de la dictadura de Augusto José Pinochet - hecho ya de por sí sumamente trascendental - , sino también la llegada al Palacio de la Moneda de la denominada Concertación de Partidos por la Democracia (Partido Demócrata Cristiano, Partido por la Democracia, Partido Socialista y el Partido Radical Socialdemócrata).

Múltiples fueron los acontecimientos acaecidos bajo los distintos presidentes que se sucedieron, enarbolando la bandera de sus correspondientes partidos, pero siempre respondiendo a la lógica partidaria de la coalición que gobernaría Chile desde 1990 hasta 2010. Si bien la misma ha pasado a la historia como el eje estabilizador y transformante del ritmo y la temporalidad política que primó en Chile, fue también la que asumió la tarea de aclimatar el sistema neoliberal a una sociedad con competencia política democrática. Asimismo, se consolidaría a lo largo de esta década el denominado modelo chileno, una suerte de continuidad con respecto al modelo que se impuso durante la dictadura tanto en materia económica como social.

2006: LLEGADA DE BACHELET AL PALACIO DE LA MONEDA

En el año 2006 asumiría Michelle Bachelet, del Partido Socialista, y quien le posibilitaría a la Concertación un cuarto período en el poder. Triunfando en segunda vuelta con un 53% de votos, y venciendo así a Sebastián Piñera, debió afrontar las demandas encauzadas por la sociedad chilena y una agenda de intereses diversos, muchos de los cuales obtuvieron una respuesta concreta con correspondientes planes y proyectos impulsados desde el gobierno, mientras que otros permanecieron latentes y con soluciones transitorias. Cuestiones tales como una reforma integral de la estructura educacional; transformaciones tendientes a modificar el sistema binominal y la formación de una Asamblea Constituyente para el estudio de una Reforma Constitucional; la conformación de un programa para apalear las consecuencias del terremoto y el tsunami del año 2010 con las controversias suscitadas en torno al mismo, han sido asuntos heredados por la administración que triunfaría en las elecciones del 2010.

 El candidato concertacionista, Eduardo Frei, era derrotado y la derecha llegaba al poder de manera democrática por primavera vez desde la década del '50.

2010: LA CENTRODERECHA LLEGA AL PODER

A pesar de que Bachelet abandonaría el gobierno con un 84% de aprobación y respaldo ciudadano, la Coalición por el Cambio - resultante del pacto electoral entre Renovación Nacional (RN) y la Unión Demócrata Independiente (UDI) - se configuraría como el espacio político partidario de la centroderecha que vencería en las elecciones a partir del triunfo de Sebastián Piñera (RN) en segunda vuelta con un total del 51,61 % de votos. El candidato concertacionista, Eduardo Frei, era derrotado y la derecha llegaba al poder de manera democrática por primavera vez desde la década del '50. Dicho suceso, esperado por algunos y sorpresivo para otros, re-significó la consolidación democrática chilena e introdujo ciertos cambios en las formas, no tanto así en el contenido.

Una vez iniciado su mandato, no pasó mucho tiempo hasta que la euforia comenzó a esfumarse y las fragmentaciones comenzaron a visualizarse hacia el interior de la coalición. Luego del exitoso rescate de los 33 mineros atrapados en Atacama, la popularidad del presidente electo se derrumbó (alcanzando niveles mínimos de aprobación, entre un 26 % y 27%) no sólo por su cuestionada gestión política - a razón de la presencia mayoritaria en su gabinete de personas provenientes del sector privado - sino también por las agudas tensiones al interior provocadas por los cuestionamientos de la UDI. Asimismo, la administración Piñera no logró despojarse de la herencia de demandas que la administración anterior no había logrado resolver. La irrupción de las protestas sociales en 2011, encabezadas por el movimiento estudiantil, se convirtieron en uno de los principales desafíos para el gobierno, quien no logró generar una solución adecuada y correspondiente a las demandas, que terminarían por transformarse en un asunto de fondo y que se extendería hasta la actualidad.

Igualmente, durante los cuatro años de la gestión de centroderecha hubo importantes aciertos y logros. Entre los más importantes se destacan, por un lado, el plan de reconstrucción post-terremoto/tsunami realizado por medio de un aumento de impuestos de primer categoría y la venta de la participación del Estado en diferentes compañías de servicio; un crecimiento económico que alcanzó un 5,6% en el año 2012 con caídas en los niveles de desempleo y un índice inflacionario del 1,5% para el mismo año. Por otro lado, la creación del Ministerio de Desarrollo Social y el impulso de políticas para madres trabajadoras y para los sectores más vulnerables; y el cierre del Penal Cordillera acatando así un reclamo que la sociedad presentaba hace ya algunos años.

 Los recientes comicios pusieron, una vez más, en el centro del debate una pregunta tan simple como difícil de responder: Entre el Líder y el Partido ¿quién es verdaderamente elegido?

2013: LA NUEVA MAYORÍA Y LA (RE) ELECCIÓN DE MICHELLE BACHELET

El escenario político de las presidenciales 2013 encontró a la coalición gobernante desorganizada y dividida al punto tal que la nominación de un candidato de común acuerdo fue una instancia difícil de negociación, dado los intereses contrapuestos de las partes. Finalmente, Evelyn Matthei (UDI) se convertiría en su abandera presidencial, representando así a la coalición que volvería a adoptar su nombre original, Alianza. Por su parte, la Concertación se re-configuró luego del proceso de fragmentación sufrido con la derrota del 2009 y se erigió bajo la denominada Nueva Mayoría.

Bajo la bandera del progresismo y el liberalismo de izquierda, los socialdemócratas (PSRD) y los demócratas cristianos (PDC) se unieron al Partido Comunista, a la Izquierda Ciudadana y al Movimiento Amplio Social, en pos de lograr una nueva mayoría social para forjar un nuevo referente político amplio y representativo de las más diversas voces de la sociedad. Su candidata sería Michelle Bachelet, personaje ya emblemático de la vida política chilena, y quien ha logrado amplios márgenes de popularidad a pesar del no tan elevado porcentaje de aceptación del espacio político que la apoya. Los recientes comicios pusieron, una vez más, en el centro del debate una pregunta tan simple como difícil de responder: Entre el Líder y el Partido ¿quién es verdaderamente elegido?

A pesar de esta aún irresuelta discusión, el 15 de diciembre y tras la segunda vuelta, la Nueva Mayoría triunfaría con un total de 62,16% de los votos, tras una emblemática primera vuelta, en la cual más de 8 candidatos se presentaron, pero en la cual se registró tan solo un 40% de participación electoral (en lo que constituyó la primera elección bajo el esquema de voto voluntario). La victoria también se tradujo en los otros poderes: 21 escaños en el Senado, 68 en el Congreso, 88 consejeros, divididos entre los distintos partidos y con una importante presencia de quienes han encabezado el movimiento estudiantil. Este escenario, aparentemente favorable, no necesariamente significa un viaje sin turbulencias ya que, en un contexto de clara insatisfacción, la necesidad de articular respuestas concretas a demandas de distinta naturaleza resulta inminente.

En este sentido, existe un acuerdo casi generalizado entre los analistas en considerar que tres son los pilares sobre los cuales se debería diseñar la agenda del nuevo gobierno: la Reforma Educacional, la Reforma Impositiva y la Reforma Política. Respecto a la primera, el principal reclamo se dirige a la promulgación de una reglamentación que modifique de manera contundente la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (originada durante el Pinochetismo) y el intento en vano que representó la Ley General de Educación sancionada en el año 2009. En lo que se refiere a la Reforma Impositiva, se pretende generar un sistema dirigido al aumento de los impuestos a las grandes empresas y la eliminación del fondo impositivo, en pos de lograr mayores fondos para inversión pública en educación. Por último, la Reforma Política hace visible una deuda que la clase gobernante tiene para con la sociedad chilena desde la década del ´90: la adopción de una nueva Constitución y la introducción de cambios en el sistema electoral binominal que rige los comicios parlamentarios.

En última instancia, estos tres ejes corresponden a una verdadera transformación del modelo chileno actual a razón de la necesidad de responder a ciertas cuestiones fundamentales: ¿Consenso o Encrucijada? ¿Es posible alcanzar un equilibrio entre el continuar con ciertos aspectos del modelo y el introducir modificaciones sustanciales y transformantes para acompañar a una sociedad que ha cambiado? ¿Cómo se podrá posicionar desde un enfoque común una coalición tan heterogénea pero hasta ahora unificada? ¿Podrá la Líder guiar a la Nueva Mayoría en pos de lograr en cuatro años ese giro copernicano que muchos observan que se está avecinando?

Tal como expresó la presidenta electa y quien estará asumiendo su cargo hoy, 11 de marzo,: “Chile cambió y se va a hacer más difícil gobernar para cualquier presidente (...) Si no somos capaces de hacer los cambios y la gente empieza a tomar las calles no va a ser responsabilidad de una presidenta, sino de un sistema político incapaz de responder a los desafíos de Chile”. Sólo será cuestión de estar a la espera de que el nuevo gobierno demuestre tener el ímpetu necesario para impulsar un cambio verdaderamente transformante. 

 

(*) Investigadora de la Fundación para la Integración Federal

Michelle Bachelet asumió el martes la presidencia de Chile, en un histórico cambio de mando, con la promesa de cambiar el rostro de uno de los países con peor distribución de la riqueza en América Latina.

Bachelet, quien retoma el liderazgo de la centro izquierda tras el Gobierno del conservador Sebastián Piñera, se convierte así en la primera mandataria en gobernar por segunda vez en Chile desde el fin de la dictadura de Augusto Pinochet.

Bachelet retorna a la presidencia tras un aplastante triunfo electoral en diciembre después de haber gobernado entre el 2006 y el 2010, cuando se convirtió en la primera mujer en tomar las riendas del país.

"Sí, prometo", dijo con voz firme pasado el mediodía, cuando la máxima autoridad del Senado, Isabel Allende -hija del ex gobernante Salvador Allende-, le tomó en el Congreso el juramento para ser investida oficialmente como presidenta de Chile por los próximos cuatro años.

Bachelet recibió el gobierno del mayor productor mundial de cobre de manos de Piñera, quien abandona la presidencia con una aprobación de un 50 por ciento.

Tras entregar la banda presidencial, Piñera se retiró del Congreso en la ciudad de Valparaíso entre aplausos y manejando su propio vehículo.

"Hace cuatro años atrás iniciamos un gran proyecto, una gran aventura en el buen sentido de la palabra y hoy día los sentimientos que tengo son, por una parte de alegría, porque creo que hoy Chile es un país mucho mejor (...) y eso la gente lo sabe", había dicho Piñera previo a la ceremonia.

APRETADA AGENDA

La socialista consiguió retornar a la presidencia tras un aplastante triunfo electoral en diciembre después de haber gobernado entre el 2006 y el 2010, cuando se convirtió en la primera mujer en tomar las riendas del país.

Luego de los actos, enfrentará una apretada agenda que incluye un paquete de 50 medidas que prometió lanzar en los primeros 100 días de su Gobierno.

En medio de una apretada agenda de bilaterales, Bachelet se reunió con Rousseff poco antes de asumir y acordaron que un diplomático brasileño integre la misión chilena en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde Chile es miembro no permanente hasta el 2015.

"Este es un primer paso que es muy significativo, simbólico de la intensidad de las relaciones que queremos darle a los vínculos entre Brasil y Chile", dijo el próximo canciller chileno Heraldo Muñoz.

Las relaciones con América Latina serán una "prioridad" para el nuevo Gobierno, agregó Muñoz.

La ceremonia del traspaso de mando contó con la presencia del vicepresidente de Estados Unidos, una decena de mandatarios de América Latina y otros invitados de organismos internacionales. Entre los cambios de última hora estuvo la cancelación de la participación del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

Los nuevos miembros del Congreso brindaron juramento el martes antes del cambio de mando.

Bachelet ha prometido aumentar los impuestos a los empresarios para financiar una reforma educacional y busca cambiar la Constitución heredada de la dictadura, junto con mejoras a la salud, entre otros desafíos.

Luego de los actos, enfrentará una apretada agenda que incluye un paquete de 50 medidas que prometió lanzar en los primeros 100 días de su Gobierno.
 

 

FUENTE: Reuters

"Hasta el momento están confirmados para asistir al Congreso los presidentes de la Argentina, Costa Rica, Ecuador, Paraguay, Uruguay, Bélgica, México, Brasil, Venezuela, Colombia, Haití, Surinam y El Salvador”, afirmó Pizarro.

También confirmaron su asistencia los presidentes de Bolivia y Perú, Evo Morales y Ollanta Humala, pese a los diferendos que ambos países mantienen con Chile por demandas territoriales.

A ellos se sumarán el príncipe Felipe, en representación de España; los vicepresidentes de Estados Unidos y Nicaragua; funcionarios de Portugal, Croacia, Finlandia y los Países Bajos, y delegaciones del Reino Unido, Italia, Noruega y Francia.

La ceremonia se efectuará el martes, a partir de las 12, en la sede del Congreso, en Valparaíso, a 135 kilómetros al oeste de Santiago.

Ante la polémica por la visita del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a raíz de la situación que vive ese país, Pizarro remarcó que "todos los invitados, jefes de estado y delegaciones, merecen un trato respetuoso, pluralista y tolerante"

Será la segunda vez que Bachelet asuma la Presidencia. La anterior fue en 2006 y cuatro años después dejó el cargo en manos del actual mandatario, Sebastián Piñera, en una ceremonia afectada por las fuertes réplicas del gran terremoto que
Chile había sufrido el 27 de febrero de 2010.

De acuerdo con el programa oficial, Bachelet ingresará al Salón de Honor del Congreso a las 11.45 y Piñera lo hará diez minutos después.

Pizarro anunció también que, en un acto histórico, tras la entrega de la banda presidencial por parte de Piñera, será la hija del asesinado presidente Salvador Allende y senadora del Partido Socialista (PS), Isabel Allende, quien investirá y tomará juramento a Bachelet.

Allende será justamente la sucesora de Pizarro, con lo que se convertirá no sólo en la segunda autoridad del país sino en la primera mujer que presidirá la cámara alta chilena.

Además de las autoridades nacionales e internacionales invitadas y de la totalidad de los senadores y diputados, quienes deben estar presentes sin excepción, se acreditaron para cubrir el cambio de mando más de 800 periodistas de todo el mundo, informó el senador.

Por este motivo, Pizarro agregó que ya se dio la orden de habilitar en los jardines del Senado una carpa para ser utilizada como Centro de Prensa.

Ante la polémica por la visita del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a raíz de la situación que vive ese país, Pizarro remarcó que "todos los invitados, jefes de estado y delegaciones, merecen un trato respetuoso, pluralista y tolerante".

"No se permiten manifestaciones en esta ceremonia republicana democrática que busca ser una expresión pluralista y se espera que todos mantengan esa línea; por lo tanto, tenemos la convicción que ningún invitado tenga inconvenientes", agregó Pizarro.

Paralelamente, la visita de altas autoridades extranjeras dará lugar a varias reuniones bilaterales, entre las que se destacan las que Bachelet mantendrá con los mandatarios de Brasil y Uruguay, Dilma Rousseff y José Mujica.

Rousseff y Mujica participarán el miércoles de una reunión sobre el desarrollo de la región en la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), en Santiago.

Asimismo, Bachelet conversará con Humala en la que, si bien se supone que será una reunión protocolar, se abordará el estado de avance de la implementación del fallo que la Corte Internacional de Justicia emitió el 27 de enero pasado sobre la frontera marítima entre Chile y Perú, anticiparon altas fuentes del gobierno chileno.

Piñera dejará el gobierno con 50 por ciento de aprobación y 36 por ciento de rechazo, según una encuesta reciente de la firma Adimark. Cuatro años atrás, Bachelet había terminado su primer mandato con 84 por ciento de apoyo.

Bachelet fue elegida para su segundo mandato el 15 de diciembre pasado, al ganar el balotaje con 62,16 por ciento de los votos contra 37,83 por ciento de la candidata oficialista, Evelyn Matthei.

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam

El encuentro se realizará a las 11.00 horas locales (9.00 horas en Perú) en el edificio José Miguel Carrera, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.

Los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de Chile, Alfredo Moreno y Rodrigo Hinzpeter, recibirán a esa hora a sus homólogos peruanos Eda Rivas y Pedro Cateriano respectivamente.

La jefa de la diplomacia peruana aseguró el martes último que la delegación peruana asistirá a la reunión "2+2" para “terminar” la ejecución del fallo de la Corte sobre los límites marítimos con Chile.

“Vamos para ver los temas específicos del "2+2", por supuesto para analizar varias materias y terminar con la ejecución del fallo”, dijo a la prensa al descartar que la discrepancia sobre el "triángulo terrestre" sea materia de análisis en el encuentro.

El 27 de enero pasado la Corte Internacional de Justicia de La Haya fijó el límite marítimo con Chile el cual, a partir de esa fecha, es el paralelo geográfico que parte de la costa hasta la milla 80, punto desde el cual continúa por una línea equidistante hacia el suroeste y hasta llegar a las 200 millas.

 

El fallo otorga al Perú derechos soberanos sobre más de 50,000 kilómetros cuadrados de mar y ha sido calificado por el gobierno como "muy positivo".

Por su parte, el canciller Moreno también ha expresado la voluntad de su gobierno de respetar y ejecutar la sentencia en un plazo razonable, y sin ningún condicionamiento.

La Reunión del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política entre Perú y Chile fue creada por una declaración conjunta presidencial del 30 de julio de 2001.

Su principal objetivo es fortalecer e intensificar la confianza mutua en el campo de la seguridad y la defensa, así como impulsar medidas conjuntas en esos campos.

La reunión de hoy es la quinta de este mecanismo y se realiza en la capital chilena, pues la anterior fue llevada a cabo el año pasado en Lima.

 

FUENTE: andina
 

Perú ha obtenido parte de la frontera marítima con Chile en el Océano Pacífico que había reclamado en 2008, ante el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ). En un fallo de tinte salomónico que evidencia lo complejo de la situación, los jueces han fijado el límite en forma de línea paralela hasta un punto denominado A, que llega hasta las 80 millas náuticas. A partir de ahí, la divisoria baja hacia el sur, hasta el punto B, fijado a la altura de las 200 millas. Luego sigue hasta el punto C, definitivo, en línea recta.

La decisión no concede a Lima la línea perpendicular dibujada desde la costa que pedía, pero tampoco deja intacta la paralela defendida, y gestionada desde los años cincuenta, por Santiago. El TIJ deja en manos de las partes decidir, “en buena vecindad, el lugar exacto donde se marcarán los puntos A, B y C”, ha dicho Peter Tomka, su presidente.

 

FUENTE: El Pais

El Gobierno afirmó este domingo que los partidarios de Augusto Pinochet que critican al presidente Sebastián Piñera por cerrar una acomodada prisión para violadores de los derechos humanos, “no saben vivir en democracia ni comprenden el principio de igualdad ante la ley”.

Ellos “siguen pensando que pueden gozar de privilegios que no corresponden”, precisó el ministro del Interior, Andrés Chadwick, en respuesta a quienes hasta han acusado de traición al mandatario por haber dispuesto el cierre del Penal Cordillera, en Santiago, y el traslado de una decena de represores condenados a otra cárcel.

Las críticas a Piñera aumentaron tras el suicidio, el sábado, del general Odlanier Mena, uno de los reclusos del Penal Cordillera, donde disfrutaban de una serie de comodidades y eran atendidos por 44 gendarmes.

Los nueve presos restantes, entre ellos el general Manuel Contreras, ex jefe de la policía secreta de la dictadura y condenado a más de 300 años de prisión, fueron traslados pasada la medianoche del sábado hasta Punta Peuco, otra prisión para violadores de los derechos humanos situada a 35 kilómetros de Santiago.

Algunos familiares de los reclusos, sus abogados y el general retirado Luis Cortés Villa, ex presidente de la Fundación Augusto Pinochet, responsabilizaron directamente a Piñera por el suicidio de Odlanier Mena.

Manuel Contreras Valdebenito, hijo del general del mismo nombre, fue más allá y sostuvo que el mandatario “se manchó las manos con sangre”.

“Jamás se traiciona cuando se cumple con los deberes legales y se actúa con convicciones, para potenciar y perfeccionar la democracia”, dijo el ministro del Interior a los periodistas al responder este domingo a las críticas.

Añadió que “ellos no logran comprender lo que es el principio de igualdad ante la ley, ni logran comprender lo que es vivir en democracia”.

“El Presidente de la República tiene un compromiso de principios, dentro de los que está generar condiciones para un mayor respeto a principios de igualdad ante la ley, elemento central de nuestra democracia”, señaló Chadwick.

El ministro del Interior sostuvo que Piñera “ha cumplido con este principio y, por consiguiente, quienes esgrimen críticas en ese sentido, sólo logran demostrar que no tienen ni un compromiso con la democracia ni con la igualdad con la ley y siguen pensando que pueden gozar de privilegios que no corresponden”.

El ministro del Interior sostuvo que Piñera “ha cumplido con este principio y, por consiguiente, quienes esgrimen críticas en ese sentido, sólo logran demostrar que no tienen ni un compromiso con la democracia ni con la igualdad con la ley y siguen pensando que pueden gozar de privilegios que no corresponden”.

En tanto, los familiares de Odlanier Mena, que tenía 86 años y estaba condenado a seis años de prisión, retiraron hoy su cuerpo desde el Servicio Médico Legal y lo llevaron a una iglesia del sector santiaguino de Las Condes, donde será velado hasta este lunes, cuando será sepultado.

Hasta el templo llegaron familiares, amigos y militares retirados, además de Lucía Pinochet Hiriart, la hija mayor del fallecido dictador Augusto Pinochet, quien se abstuvo de hablar con la prensa.

En el penal de Punta Peuco, que también ofrece diversas comodidades a los internos, los nueve recién llegados recibieron este domingo algunas visitas, lo mismo que los 44 reclusos que ya cumplían ahí sus condenas por violaciones a los derechos humanos.

Ante preguntas de los periodistas, algunos insistieron en sus críticas al presidente Piñera y negaron que el Penal Cordillera haya sido tan lujoso como se ha comentado.

“Nosotros como familia estamos molestos, como toda la gente que estaba allá. El informe que se hizo sobre los beneficios que ellos tenían es mentira”, aseguró Gisela Salas, hija del general Hugo Salas Wenzel, condenado a cadena perpetua.

“Eso de que tenían kinesiólogos especiales, médicos particulares y sicólogos, con suerte tenían una enfermera, que poco menos hasta tenían profesor de tenis, qué es eso”, añadió.

Marcos Fuentes, el director de Gendarmería (Servicio de Prisiones), se manifestó por su parte satisfecho por el operativo de traslado de los nueve reclusos, todos los cuales, dijo, se encuentran “en muy buenas condiciones”.

 

 

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Rafael Pansa

FUENTE: elmostrador