Un moderado optimismo se vive hoy en Perú ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que puso fin al litigio limítrofe Colombia-Nicaragua, si bien oficialmente se descarta una analogía con el caso Chile-Perú
_____________________________________
La prensa peruana refleja ese optimismo, aun cuando el coagente peruano en el litigio con Chile, José Antonio García Belaunde, señaló que los dos casos son diferentes, siendo que el dictaminado ayer tiene en sus antecedentes un tratado de límites y el segundo plantea la inexistencia de un tratado.
Según el periódico La República, el tribunal ratificó el criterio de equidad que rige sus fallos al reconocer la soberanía de Colombia sobre los siete cayos del archipiélago de San Andrés pero, a la vez, otorgar una franja mayor de mar para Nicaragua.
Apunta que la decisión, aunque no genera precedente, "crea un clima optimista para el Perú" en torno al litigio con Chile, que en diciembre tendrá su fase decisiva de alegatos orales, tras la cual la corte preparará su sentencia, prevista para mediados de 2013.
Para el diario el diario conservador El Comercio, "la solución equitativa que reclama Perú a la Corte fue aplicada en el caso Nicaragua-Colombia".
Se refiere así al hecho que la corte reconoció la soberanía colombiana determinada por el tratado de 1928 sobre una serie de cayos pero también el derecho de Nicaragua a contar con un espacio marítimo equitativo que el meridiano usado como frontera le cercenaba.
Perú argumenta que La Haya debe trazar la frontera marítima con Chile por no haber un tratado limítrofe específico que la haya fijado y cuestiona el paralelo geográfico que Chile considera el lindero por ser la referencia mencionada en dos convenios de 1952 y 1954.
Además, Lima plantea que la frontera debe ser una línea equidistante de ambas costas, en vista que las proyecciones marítimas se superponen.
"Por eso ayer una sensación de mesurada satisfacción recorría los predios del equipo del Perú ante La Haya", dice El Comercio, al apuntar que el dictamen anunciado ayer menciona en varios párrafos el concepto "resultado equitativo" que Perú usa en su demanda.
"Partiendo de que son casos distintos y que en nuestra demanda no hay disputa territorial, sino exclusivamente marítima, los principios generales que nosotros invocamos han sido considerados por la corte", dijo un especialista no identificado al citado matutino.
El diario apunta el hecho que el jurista que encabezó el equipo de Nicaragua en el litigio concluido, Allain Pellet, defiende a Perú en La Haya, y la parte colombiana fue representada por James Crawford, quien dirige el equipo chileno contra Perú.
De otro lado, el diario La Primera considera inaceptable y grave la negativa del presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, a acatar el fallo, y destaca que los gobiernos de Chile y Perú se han comprometido a acatar el dictamen que resuelta su diferendo, cualquiera que sea.
FUENTE: Prensa Latina