Las declaraciones de autoridades peruanas sobre el límite terrestre con Chile afectan las relaciones bilaterales porque el mismo ya está fijado, según dijo el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz .
El límite terrestre entre ambos países “fue claramente fijado y señalizado”, sostuvo Muloz en una entrevista que publica hoy el diario El Mercurio.
El jefe de la diplomacia chilena recalcó que el llamado “triángulo terrestre”, una porción de 3,7 hectáreas que Perú reclama como propia en la frontera, “no existe”.
Muñoz , en ese contexto, descartó que Chile vaya a volver a la Corte de La Haya para aclarar el asunto o que fuera a solicitar la mediación de Estados Unidos, como establece el Tratado suscrito en 1929 por ambos países.
El jefe de la diplomacia chilena recalcó que el llamado “triángulo terrestre”, una porción de 3,7 hectáreas que Perú reclama como propia en la frontera, “no existe”.
En el área, explicó, hay sólo dos puntos acordados entre Chile y Perú: uno convenido en 1930 y que corresponde al Hito 1 y otro acordado tras el último fallo de La Haya sobre el límite marítimo.
Este último contempla que “el inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo del Hito 1 con la línea de más baja marea”, precisó.
“No puede haber un triángulo si falta un tercer punto”, acotó Heraldo Muñoz , quien dijo desconocer “qué hay detrás de los dichos del Presidente Humala y sus ministros, pero sí puedo afirmar que afectan la relación bilateral y el deseo de nuestro gobierno de implementar, una vez que se cumpla plenamente con el fallo de La Haya, una agenda de futuro con Perú”, agregó.
La Corte Internacional, al fallar la demanda peruana por los límites marítimos entre ambos países, acogió la tesis chilena de que la frontera sigue la línea del paralelo terrestre, pero sólo hasta la milla 80, a partir de la cual validó la posición peruana de una línea equidistante, hasta la milla 200.
Tras el fallo, ambos países trabajaron mancomunados para fijar los nuevos puntos limítrofes y trazar las cartas correspondientes, hasta que Perú presentó un mapa que fija el inicio de la frontera terrestre no en el Hito 1, sino en el llamado “Punto Concordia”, e incluye como propio el llamado “triángulo terrestre”.
Al respecto, el canciller Muñoz que Chile envió de inmediato una nota diplomática a Perú “que manifestó una expresa reserva por el mapa y dejó de manifiesto nuestra posición”.
En ese contexto, Muñoz descartó que Chile vaya a regresar a La Haya por las discrepancias por el límite terrestre, ya que dicho tribunal no tiene competencia para pronunciarse sobre ese tema, reiterando que la frontera terrestre entre Chile y Perú quedó establecida en el Tratado de 1929 y en los trabajos de 1930.
También descartó que Chile vaya a solicitar un arbitraje de Estados Unidos si es que no se resuelve la discrepancia abierta por Lima.
“El Tratado de 1929 determina que en caso de discrepancia sobre la interpretación de las disposiciones del Tratado, y si los dos países no pudiesen ponerse de acuerdo, la controversia es decidida por el Presidente de Estados Unidos. El artículo respectivo también menciona la ‘buena voluntad’ de las partes, explicó.
“Chile no tiene por qué pedir que Estados Unidos decida respecto a un límite terrestre que fue claramente fijado y señalizado”, remarcó.
En relación con la frustrada marcha a dicho sector, convocada por nacionalistas peruanos, que tuvo una escasa asistencia el pasado día 27 y que fue desarticulada por las propias autoridades peruanas 20 kilómetros antes de la frontera, Muñoz comentó que “por fortuna imperó la cordura”.
“Por fortuna imperó la cordura como ha ocurrido en ocasiones anteriores en que se intentó lo mismo”, precisó.
RELEVAMIENTO Y EDICION: María Belén Serra
FUENTE: Nodal
